[articol]petras_contemporanul_nr. 1 (694) ianuarie 2010

2
 Plănuită de mult, ca o urgenţă introdusă în ritmurile scrisului meu de amănuntul că visez enorm, Cartea viselor porneşte de la două, pentru mine, adevăruri. Mai întâi, ceea ce vezi, simţi, înţe- legi, pe scurt, trăieşti în vis/prin intermediul viselor este o expe- rienţă de consistenţă şi însemnătate egale cu ale experienţei diurne, în stare de veghe. Şi visele intră în definirea de sine, şi ele lasă urme, şi ele te construiesc. Pe de altă parte, povestea- vieţii-în-stare-de-veghe şi povestea-viselor-nopţii (voi face aceas- tă distincţie între zi şi noapte fiindcă nu dorm niciodată în tim- pul zilei, iar Cartea e a viselor mele) sunt ambele interpretări subiective şi larg condiţionate de contexte, sunt  ficţiuni la dis- tanţă egală de Adevărul absolut, niciodată nouă la îndemână. Le desparte, poate, o singură diferenţă: faptele şi ficţiunea vieţii tale diurne au sau pot avea martori, cele ale viselor tale, nu. De aici şi circumspecţia – firească, de altfel – cu care sunt priviţi povestitorii de vise. Nimeni nu poate proba „adevărul” şi acurateţea relatărilor tale de dincolo! Nici măcar aparatura sofisticată a psihiatrilor şi neurologilor de azi care măsoară, orbeşte, pe dibuite, impulsuri şi crispări ale trupului/creierului care visea- ză. Dar e de precizat imediat că nici lectu- ra vieţii diurne, nici a celei nocturne nu sunt ultime şi definitive, în cazul amându- rora încap oricând remanieri, re-lecturi, funcţie de date noi, de o ştiinţă/înţelegere mai adâncă a detaliilor. Şi amândouă sunt acte ale creierului tău. Cel puţin deocam- dată, însă, visul e o experienţă strict indi- viduală, o aventură sing uratecă nu te poate însoţi nimeni, nici un om în carne, oase şi gând! – şi, de cele mai multe ori, neclară şi stranie chiar şi pentru visătorul însuşi. Dar asta nu înseamnă nicidecum că visul nu e parte din tine, din enciclopedia ta personală, cu voia ori fără voia ta. Nu ştiu cum apar visele, spunea Jung, dar, „dacă meditezi destul asupra lor, totdeau- na iese ceva din ele…” 4  A NUL XXI Nr . 1 (694)     C     O     N     T     E     M     P     O     R     A     N     U     L  .     I     D     E     E     A     E     U     R     O     P     E     A     N     Ă  ilbert Durand, în Structurile antropo- logice ale imaginarului: „Înţelegerea în istorie nu provine oare din faptul că pot întotdeauna să strecor gândi- rea mea prezentă şi urzeala meditaţiei mele pe sub firul decadelor trecute?” Trimiterea e la memorie, dar visul, ca vistiernic complicat al fiinţei, poate fi şi el subsumat acestei descrieri. Ca şi memoria, visul îngăduie o dublare a clipelor şi o dedublare a prezen- tului; acordă o densitate neuzitată mohorâtei şi fata- lei scurgeri a devenirii. Şi el are ceva de spus în orânduirea estetică a amintirii şi poate organiza un întreg pornind de la un fragment trăit. În Memorialul de la Mafra al lui José Saramago, ames- tec de erudiţie şi magie, se construieşte o tulburătoa- re simultaneitate: „To t ce a fost odată va mai fi când- va de nu este chiar în clipa prezentă.” Încărcătura barocă a frazei înlesneşte, în jocul ambiguităţii, acce- sul prin realitate la irealitate: „Odată plăsmuite, istoriile ajung să fie mai adevărate decât întâmplări- le adevărate pe care le povestesc.” Visul este de două ori plăsmuire : o dată nu neapărat voită, căci se des- curcă în absenţa vigilenţei noastre întregi; încă o dată, ceva mai voită, căci ţine de lectura la lumina zilei a unor poveşti de noapte. Ţesătură de imagina- ţie şi rostire – fiindcă „pentru ca să existe lucrurile sunt necesare două condiţii, ca omul să le vadă şi ca omul să le pună un nume”, viaţa este o lectură acti- vă şi valorizantă şi numai de oameni depinde dacă vor trăi astăzi continuând apatic ziua de ieri sau vor şti să înceapă „de la rădăcină şi de la leagăn ziua cea nouă.” Din întuneric se naşte dorinţa de lumină. „Ce s-ar alege de noi toţi dacă n-ar veni poezia să ne ajute să înţelegem cât de puţină claritate au lucruri- le pe care noi le numim clare?” Prin Mona Ozouf (Lieux de mémoire. Les France (sic!), enciclopedie coordonată împreună cu Pierre Nora), memoria şi visul îşi împrumută iarăşi instrumentarul, căci triază după bunul plac în mate- ria „istorică”, îşi acordă dreptul de a izola un anume episod revelator, de a întârzia asupra unor noduri temporale, de a ignora în schimb lungi secvenţe. Există totdeauna doi versanţi ai unui loc al memoriei sau, spun eu, ai unui loc oniric: un trecut şi o exigen- ţă actuală care să-l fondeze. Înclin să cred că eul meu adânc ţine de mires- me, unghere, sentimente ceţoase, mici experienţe tulburi traduse cu limbajul atunci, cândva la înde- mână. Zbaterea ta te eliberează temporar din plasa începuturilor, dar vei păstra toată viaţa aminti- rea/amprenta ei. Fiecare fiinţă umană are nevoie să fie situată într-un anume spaţiu şi timp. Spaţiul poate fi o locaţie fizică: o încăpere, un teatru, o bibliotecă, sau poate exista pur şi simplu doar conce- put de mintea omenească. El poate fi un vis. În vis. Nevoia situării, a amplasării ţine de nevoia de inte- racţionare, de relaţie creatoare cu lucrurile. Spaţiul funcţionează în temeiul unor legături intrinseci, care ne furnizează parametrii pentru activitatea noastră „semnificativă” în lume. Suntem născuţi într-un anume spaţiu şi timp şi creştem în interacţiune deopotrivă cu ceilalţi oameni şi cu locaţiile în care suntem plasaţi. În teritoriul visului, aceste condiţio- nări rămân active. Chiar urgenţa delimitării, după modelul stării de veghe, a locului „acţiunii” visate e vinovată de eforturile derutante ale visului de a de- sena hărţi. Eforturi repetate şi de o inconsistenţă adesea alarmantă. Cu treceri dintr-un decor în altul, dintr-o lume în alta. Fernand Braudel observă că lumile/civilizaţiile pot fi localizate pe hartă, o parte însemnată a realităţii lor depinzând şi de constrân- gerile şi avantajele aşezării geografice. Starea şi mişcarea au nevoie de loc, numai gândul are nevoie de spaţiu. El, gândul, îl poate şi crea în cea mai mare strâmtorare aflându-te, poţi avea spaţii întin- se şi supuse în jurul tău dacă gândul, aflat în, cum ar spune Blaga, slujbă demiurgică, ţi le construieşte. De unde s-ar putea deduce că locurile fizice/corporale sunt materializări ale spaţiului mental pe care eşti în stare să-l concreşti. Cu prelungiri bogate în vis. Deşi Timpul e unul şi încăpem cu toţii simul- tan în el fără nic i o problemă doar locul poate f i „ocup at” de un altul, nu şi timpul – nenum ărate expresii dau de gol dorinţa secretă de a ni-l apropria, de a-l lua în stăpânire personalizat. Spunem că „n-avem timp” să facem cutare sau cutare lucru, să- l facă ceilalţi, cei care „au timp.” Pretindem să ni se acorde o bucăţică din timpul altuia, vorbim de „ziua” mea, de ziua naşterii. Ironia Timpului nu întârzie să se arate: trecem an de an prin ziua morţii noastre fără a şti că e „a noastră”, tocmai fiindcă, iată, nici nu e! Unuia „i s-au terminat zilele”, altul „a murit cu zile”, nu şi-a consuma t porţia hărăzită dar ştim că stăpânirea noastră asupra zilelor e extrem de fragi- lă, iar ele curg nepăsător pe deasupra noastră, lăsând, de-a valma, urme ale trecerii. Lucrând după comandamente mai puţin stresate de cerinţele zilei sociale, familiale etc., visul selectează aceste urme şi le dă alte înţelesuri. Interpretările sale sunt mereu ambigue şi nu de puţine ori de neînţeles. Interpre- tarea viselor o înţeleg mai ales cu visele ca subiect: ele interpretează date acumulate de creier, nu ca genitiv care suportă, aşteaptă interpretări: ele tre- buie interpretate. Le descriu încercând să aflu care le e punctul de plecare, ce anume din trecut le-a stâr- nit povestea, nu le interpretez pe ele ca semne pre- monitorii. Apropo de interpretarea viselor, am citit undeva anecdota cu elefantul „văzut” de orbi. Fiecare pipăie un anume segment al imensei vieţui- toare, cel din imediata sa apropiere. Urmează deduc- ţii de genul: e o prelată (spune orbul care pipăie ure- chea), un şarpe (cel care pipăie trompa), o coloană de templu (piciorul), un odgon (coada). Comentatorul, ironic la adresa psihanalizei, conchide: Freud i-a pipăit, desigur, testiculele… Reţin, dincolo de toate astea, imensitatea visului şi greutatea de a-l prinde într-o imagine panoramică. Cu ajutorul viselor pot aprofunda ştiinţa semnelor şi simbolurilor, nu în manieră ocultă, ci ca exerciţiu hermeneutic. Albert Einstein nota în autobiografie: „Pentru mine nu e nicio îndoială că drumul gândirii noastre se împli- neşte în mare parte fără a utiliza semne, cuvinte, şi că ea înaintează în mare măsură în manieră incon- ştientă”. De acord, atâta doar că, abia odată interpre- tate, memoria, visul, lumea devin ficţiuni , deci reali- tăţi. Iar interpretarea e chemată de muritudine. Nemuritori, nu ne-am mai bate capul cu întrebări, în căutarea unui sens. Nemurirea ar fi chiar absenţa absolută a sensului. Pornind de la două propoziţii (filosofice) inde- pendente, una aparţinând lui Nietzsche: „ceea ce poate fi gândit e, cu siguranţă, o ficţiune”, cealaltă lui D.D. Roşca: „A trăi este cu necesitate a interpre- ta, a da lucrurilor un sens în raport cu noi înşine”, aş mai spune că moartea, de ne-gânditul, apare, para- doxal sau nu neapărat, drept singura „realitate” umană. Apoi, viaţa şi interpretarea, interşanjabile în perspectiva lui D.D. Roşca, se opresc/încetează, amândouă şi simultan, faţă în faţă cu moartea, care le este limită. Dar, experienţă de rangul al doilea, fatal intermediată, accesibilă exclusiv mental şi „trăită” de trup după retragerea gândului din uni- unea lucreţiană a eului (facultatea umană de a gândi veşnicia a dus la concluzia că trupul muritor e un accident din care se poate, la o adică, ieşi, dar „înso- ţirea” trupului cu sufletul, asemănătoare unei vieţi conjugale furtunoase – după Jankélévitch –, n-are la îndemână divorţul, căci, despărţite, cele două nu pot trăi şi nu există nici o singură dovadă că ar putea-o face), gând care ar fi putut fi martorul, moartea e marea ficţiune ori măcar maestrul de ceremonii al ficţiunilor omeneşti. Toate interpretările sunt posibi- le tocmai fiindcă suntem muritori şi nu ştim (aproa- pe) nimic despre singura noastră certitudine. Suntem, oarecum, predestinaţi prin muritudine interpretării neobosite şi imperfecte. Visului. Ficţiunea şi poezia sunt instrumentele noastre fireşti de gestionare a morţii ca referinţă de gradul doi şi ca unic, suprem valorizator al existenţei noas- tre limitate. Dacă am fi veşnici, ar fi obligatoriu să avem determinări clare şi posace în eternitatea lor. Numai imprevizibilul, mişcarea vie pot muri şi crea. Faţă în faţă cu timpul şi cu moartea, ambele ne- reale, adică de necuprins în formule/forme direct pal- pabile, dar, totodată, foarte „reale” consumatoare ale fiinţei muritoare, omul are doar soluţia ficţiunilor în lanţ care să-i furnizeze surogate de adevăruri linişti- toare (vezi filosofia lui ca-şi-cum, vaihingeriană). O ficţiune e adoptată dacă răspunde unei nevoi perso- nale, dacă satisface o necesitate intelectuală, dacă poate „calma o nelinişte a inteligenţei noastre” (Ortega y Gasset). Adevărul ei e mereu relativ şi pro- vizoriu, dar încăpător . Inter preta rea se petrece în seama trecut ului („enciclopedia personală”), acumulat ca un bulgăre de zăpadă, cum ar zice Bergson, pe măsura înaintă- rii noastre spre moarte. Această acumulare de inter- pretări succesive şi remaniabile ne „îmbrânceşte” clipă de clipă spre limita morţii, a interpretării nule. O avarie în acest mecanism al eclipsei sistematice, o ieşire din firescul uitării cotidiene şi cotinocturne aduc la suprafaţă gândul morţii. Nu întâmplător, ne- mişcarea e cea care aduce spaimele morţii în actua- litate. Mişcarea, fie ea şi doar interioară, naşte spa- ţiu şi oferă locuri de închiriat. Visul este un loc de închiriat. În spaţiu te poţi simţi liber şi stăpân pe sensuri şi direcţii. Această senzaţie de libertate face ca spa- ţiul să fie resimţit ca prieten, ca ocrotitor, în vreme ce timpul e cel care consumă ameninţător din dura- ta limitată a vieţii omeneşti. De aceea, spaţiul e mai degrabă descris, iar timpul, interpretat , pentru a i se da o „realitate” pe care nu o are în mod evident şi securizant. Timpul pasă, locul stă”, observa Heliade Rădulescu. Trecerea sa e nepăsătoare faţă de oameni. Locul, în schimb, acceptă, aparent supus, „gândirea narantă” (Giampiero Comolli), cea care controlează prin poveste ori îşi dă iluzia că se întâm- plă aşa. Gândirea naratorie, cea exersată şi de povestitorii adunaţi la Hanu Ancuţei , de pildă, joacă punerea între paranteze a timpului care macină, crescând „în urmă”, până la eliminarea oricărui „loc” trăibil. Omul, ca fiinţă-pentru-moarte, e destinat unei întinderi finite a vieţii; făcuturile sale sunt obli- gatoriu succesive, ubicuitatea îi e refuzată; nici o mişcare în spaţiu, fie el şi oniric, nu se poate petrece în afara timpului şi fără cheltuirea unei felii din durata unicei vieţi la îndemână. Timpul visului are, însă, nesăbuinţa de a accepta comprimări şi modifi- cări ale spaţiului, ca pentru a ne arăta cum ar fi viaţa noastră, dacă, vorba lui C. Noica, n-am avea ori n-ar trebui să avem hotare. IRINA PETRA Ş Cartea viselor (4) Irina Petra Foto: Laura Poantă

Upload: dididomino-davide

Post on 01-Nov-2015

214 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

manual

TRANSCRIPT

  • Plnuit de mult, ca o urgen introdus n ritmurile scrisuluimeu de amnuntul c visez enorm, Cartea viselor pornete de ladou, pentru mine, adevruri. Mai nti, ceea ce vezi, simi, ne-legi, pe scurt, trieti n vis/prin intermediul viselor este o expe-rien de consisten i nsemntate egale cu ale experieneidiurne, n stare de veghe. i visele intr n definirea de sine, iele las urme, i ele te construiesc. Pe de alt parte, povestea-vieii-n-stare-de-veghe i povestea-viselor-nopii (voi face aceas-t distincie ntre zi i noapte fiindc nu dorm niciodat n tim-pul zilei, iar Cartea e a viselor mele) sunt ambele interpretrisubiective i larg condiionate de contexte, sunt ficiuni la dis-tan egal de Adevrul absolut, niciodat nou la ndemn. Ledesparte, poate, o singur diferen: faptele i ficiunea vieiitale diurne au sau pot avea martori, cele ale viselor tale, nu. Deaici i circumspecia fireasc, de altfel cu care sunt priviipovestitorii de vise. Nimeni nu poate probaadevrul i acurateea relatrilor tale dedincolo! Nici mcar aparatura sofisticat apsihiatrilor i neurologilor de azi caremsoar, orbete, pe dibuite, impulsuri icrispri ale trupului/creierului care visea-z. Dar e de precizat imediat c nici lectu-ra vieii diurne, nici a celei nocturne nusunt ultime i definitive, n cazul amndu-rora ncap oricnd remanieri, re-lecturi,funcie de date noi, de o tiin/nelegeremai adnc a detaliilor. i amndou suntacte ale creierului tu. Cel puin deocam-dat, ns, visul e o experien strict indi-vidual, o aventur singuratec nu tepoate nsoi nimeni, nici un om n carne,oase i gnd! i, de cele mai multe ori,neclar i stranie chiar i pentru vistorulnsui. Dar asta nu nseamn nicidecum cvisul nu e parte din tine, din enciclopediata personal, cu voia ori fr voia ta. Nutiu cum apar visele, spunea Jung, dar,dac meditezi destul asupra lor, totdeau-na iese ceva din ele

    4

    ANUL XXI Nr. 1 (694)

    CONT

    EMPO

    RANU

    L. ID

    EEA

    EURO

    PEAN

    GGilbert Durand, n Structurile antropo-logice ale imaginarului: nelegerean istorie nu provine oare din faptulc pot ntotdeauna s strecor gndi-

    rea mea prezent i urzeala meditaiei mele pe subfirul decadelor trecute? Trimiterea e la memorie,dar visul, ca vistiernic complicat al fiinei, poate fi iel subsumat acestei descrieri. Ca i memoria, visulngduie o dublare a clipelor i o dedublare a prezen-tului; acord o densitate neuzitat mohortei i fata-lei scurgeri a devenirii. i el are ceva de spus nornduirea estetic a amintirii i poate organiza unntreg pornind de la un fragment trit. nMemorialul de la Mafra al lui Jos Saramago, ames-tec de erudiie i magie, se construiete o tulburtoa-re simultaneitate: Tot ce a fost odat va mai fi cnd-va de nu este chiar n clipa prezent. ncrcturabaroc a frazei nlesnete, n jocul ambiguitii, acce-sul prin realitate la irealitate: Odat plsmuite,istoriile ajung s fie mai adevrate dect ntmplri-le adevrate pe care le povestesc. Visul este de douori plsmuire: o dat nu neaprat voit, cci se des-curc n absena vigilenei noastre ntregi; nc odat, ceva mai voit, cci ine de lectura la luminazilei a unor poveti de noapte. estur de imagina-ie i rostire fiindc pentru ca s existe lucrurilesunt necesare dou condiii, ca omul s le vad i caomul s le pun un nume, viaa este o lectur acti-v i valorizant i numai de oameni depinde dacvor tri astzi continund apatic ziua de ieri sau vorti s nceap de la rdcin i de la leagn ziua ceanou. Din ntuneric se nate dorina de lumin. Ces-ar alege de noi toi dac n-ar veni poezia s neajute s nelegem ct de puin claritate au lucruri-le pe care noi le numim clare?

    Prin Mona Ozouf (Lieux de mmoire. LesFrance (sic!), enciclopedie coordonat mpreun cuPierre Nora), memoria i visul i mprumut iariinstrumentarul, cci triaz dup bunul plac n mate-ria istoric, i acord dreptul de a izola un anumeepisod revelator, de a ntrzia asupra unor noduritemporale, de a ignora n schimb lungi secvene.Exist totdeauna doi versani ai unui loc al memorieisau, spun eu, ai unui loc oniric: un trecut i o exigen- actual care s-l fondeze.

    nclin s cred c eul meu adnc ine de mires-me, unghere, sentimente ceoase, mici experienetulburi traduse cu limbajul atunci, cndva la nde-mn. Zbaterea ta te elibereaz temporar din plasanceputurilor, dar vei pstra toat viaa aminti-rea/amprenta ei. Fiecare fiin uman are nevoie sfie situat ntr-un anume spaiu i timp. Spaiulpoate fi o locaie fizic: o ncpere, un teatru, obibliotec, sau poate exista pur i simplu doar conce-put de mintea omeneasc. El poate fi un vis. n vis.Nevoia siturii, a amplasrii ine de nevoia de inte-racionare, de relaie creatoare cu lucrurile. Spaiulfuncioneaz n temeiul unor legturi intrinseci, carene furnizeaz parametrii pentru activitatea noastrsemnificativ n lume. Suntem nscui ntr-unanume spaiu i timp i cretem n interaciunedeopotriv cu ceilali oameni i cu locaiile n caresuntem plasai. n teritoriul visului, aceste condiio-nri rmn active. Chiar urgena delimitrii, dupmodelul strii de veghe, a locului aciunii visate evinovat de eforturile derutante ale visului de a de-sena hri. Eforturi repetate i de o inconsistenadesea alarmant. Cu treceri dintr-un decor n altul,dintr-o lume n alta. Fernand Braudel observ clumile/civilizaiile pot fi localizate pe hart, o partensemnat a realitii lor depinznd i de constrn-gerile i avantajele aezrii geografice. Starea imicarea au nevoie de loc, numai gndul are nevoie

    de spaiu. El, gndul, l poate i crea n cea maimare strmtorare aflndu-te, poi avea spaii ntin-se i supuse n jurul tu dac gndul, aflat n, cumar spune Blaga, slujb demiurgic, i le construiete.De unde s-ar putea deduce c locurile fizice/corporalesunt materializri ale spaiului mental pe care etin stare s-l concreti. Cu prelungiri bogate n vis.

    Dei Timpul e unul i ncpem cu toii simul-tan n el fr nici o problem doar locul poate fiocupat de un altul, nu i timpul nenumrateexpresii dau de gol dorina secret de a ni-l apropria,de a-l lua n stpnire personalizat. Spunem cn-avem timp s facem cutare sau cutare lucru, s-l fac ceilali, cei care au timp. Pretindem s ni seacorde o bucic din timpul altuia, vorbim de ziuamea, de ziua naterii. Ironia Timpului nu ntrzie sse arate: trecem an de an prin ziua morii noastrefr a ti c e a noastr, tocmai fiindc, iat, nicinu e! Unuia i s-au terminat zilele, altul a murit cuzile, nu i-a consumat poria hrzit dar tim cstpnirea noastr asupra zilelor e extrem de fragi-l, iar ele curg nepstor pe deasupra noastr,lsnd, de-a valma, urme ale trecerii. Lucrnd dupcomandamente mai puin stresate de cerinele zileisociale, familiale etc., visul selecteaz aceste urme ile d alte nelesuri. Interpretrile sale sunt mereuambigue i nu de puine ori de neneles. Interpre-tarea viselor o neleg mai ales cu visele ca subiect:ele interpreteaz date acumulate de creier, nu cagenitiv care suport, ateapt interpretri: ele tre-buie interpretate. Le descriu ncercnd s aflu carele e punctul de plecare, ce anume din trecut le-a str-nit povestea, nu le interpretez pe ele ca semne pre-monitorii. Apropo de interpretarea viselor, am cititundeva anecdota cu elefantul vzut de orbi.Fiecare pipie un anume segment al imensei vieui-toare, cel din imediata sa apropiere. Urmeaz deduc-ii de genul: e o prelat (spune orbul care pipie ure-chea), un arpe (cel care pipie trompa), o coloan detemplu (piciorul), un odgon (coada). Comentatorul,ironic la adresa psihanalizei, conchide: Freud i-apipit, desigur, testiculele Rein, dincolo de toateastea, imensitatea visului i greutatea de a-l prindentr-o imagine panoramic. Cu ajutorul viselor potaprofunda tiina semnelor i simbolurilor, nu nmanier ocult, ci ca exerciiu hermeneutic. AlbertEinstein nota n autobiografie: Pentru mine nu enicio ndoial c drumul gndirii noastre se mpli-nete n mare parte fr a utiliza semne, cuvinte, ic ea nainteaz n mare msur n manier incon-tient. De acord, atta doar c, abia odat interpre-tate, memoria, visul, lumea devin ficiuni, deci reali-ti. Iar interpretarea e chemat de muritudine.Nemuritori, nu ne-am mai bate capul cu ntrebri, ncutarea unui sens. Nemurirea ar fi chiar absenaabsolut a sensului.

    Pornind de la dou propoziii (filosofice) inde-pendente, una aparinnd lui Nietzsche: ceea cepoate fi gndit e, cu siguran, o ficiune, cealaltlui D.D. Roca: A tri este cu necesitate a interpre-ta, a da lucrurilor un sens n raport cu noi nine, amai spune c moartea, de ne-gnditul, apare, para-doxal sau nu neaprat, drept singura realitateuman. Apoi, viaa i interpretarea, interanjabile nperspectiva lui D.D. Roca, se opresc/nceteaz,amndou i simultan, fa n fa cu moartea, carele este limit. Dar, experien de rangul al doilea,fatal intermediat, accesibil exclusiv mental itrit de trup dup retragerea gndului din uni-unea lucreian a eului (facultatea uman de a gndivenicia a dus la concluzia c trupul muritor e unaccident din care se poate, la o adic, iei, dar nso-irea trupului cu sufletul, asemntoare unei viei

    conjugale furtunoase dup Janklvitch , n-are landemn divorul, cci, desprite, cele dou nu pottri i nu exist nici o singur dovad c ar putea-oface), gnd care ar fi putut fi martorul, moartea emarea ficiune ori mcar maestrul de ceremonii alficiunilor omeneti. Toate interpretrile sunt posibi-le tocmai fiindc suntem muritori i nu tim (aproa-pe) nimic despre singura noastr certitudine.Suntem, oarecum, predestinai prin muritudineinterpretrii neobosite i imperfecte. Visului.Ficiunea i poezia sunt instrumentele noastrefireti de gestionare a morii ca referin de graduldoi i ca unic, suprem valorizator al existenei noas-tre limitate. Dac am fi venici, ar fi obligatoriu savem determinri clare i posace n eternitatea lor.Numai imprevizibilul, micarea vie pot muri i crea.Fa n fa cu timpul i cu moartea, ambele ne-reale, adic de necuprins n formule/forme direct pal-pabile, dar, totodat, foarte reale consumatoare alefiinei muritoare, omul are doar soluia ficiunilor nlan care s-i furnizeze surogate de adevruri liniti-toare (vezi filosofia lui ca-i-cum, vaihingerian). Oficiune e adoptat dac rspunde unei nevoi perso-nale, dac satisface o necesitate intelectual, dacpoate calma o nelinite a inteligenei noastre(Ortega y Gasset). Adevrul ei e mereu relativ i pro-vizoriu, dar ncptor.

    Interpretarea se petrece n seama trecutului(enciclopedia personal), acumulat ca un bulgrede zpad, cum ar zice Bergson, pe msura naint-rii noastre spre moarte. Aceast acumulare de inter-pretri succesive i remaniabile ne mbrnceteclip de clip spre limita morii, a interpretrii nule.O avarie n acest mecanism al eclipsei sistematice, oieire din firescul uitrii cotidiene i cotinocturneaduc la suprafa gndul morii. Nu ntmpltor, ne-micarea e cea care aduce spaimele morii n actua-litate. Micarea, fie ea i doar interioar, nate spa-iu i ofer locuri de nchiriat. Visul este un loc denchiriat.

    n spaiu te poi simi liber i stpn pe sensurii direcii. Aceast senzaie de libertate face ca spa-iul s fie resimit ca prieten, ca ocrotitor, n vremece timpul e cel care consum amenintor din dura-ta limitat a vieii omeneti. De aceea, spaiul e maidegrab descris, iar timpul, interpretat, pentru a i seda o realitate pe care nu o are n mod evident isecurizant. Timpul pas, locul st, observa HeliadeRdulescu. Trecerea sa e nepstoare fa deoameni. Locul, n schimb, accept, aparent supus,gndirea narant (Giampiero Comolli), cea carecontroleaz prin poveste ori i d iluzia c se ntm-pl aa. Gndirea naratorie, cea exersat i depovestitorii adunai la Hanu Ancuei, de pild, joacpunerea ntre paranteze a timpului care macin,crescnd n urm, pn la eliminarea oricrui loctribil. Omul, ca fiin-pentru-moarte, e destinatunei ntinderi finite a vieii; fcuturile sale sunt obli-gatoriu succesive, ubicuitatea i e refuzat; nici omicare n spaiu, fie el i oniric, nu se poate petrecen afara timpului i fr cheltuirea unei felii dindurata unicei viei la ndemn. Timpul visului are,ns, nesbuina de a accepta comprimri i modifi-cri ale spaiului, ca pentru a ne arta cum ar fiviaa noastr, dac, vorba lui C. Noica, n-am avea orin-ar trebui s avem hotare.

    IRINA PETRA

    Cartea viselor(4)

    Irina PetraFoto: Laura Poant