apostol stan - putere politica si democratie în romania (1859-1918)

8/13/2019 Apostol Stan - Putere politica si democratie n Romania (1859-1918)

1/389

Coperta de MIRCEA MUNTENESCU


2/389

APOSTOL STAN

PUTERE POLITICA I DEMOCRAIE

N ROMANIA 1859-1918

Editura Albatros Bucureti, 1995


3/389

ISBN 973-24-0357-8


4/389

CUVNT NAINTE

Aprut pe harta polit ic european la 24 ianuarie 1859 sub forma Principatelor Unite ale Mol dovei i Valahiei i consacrat, apoi, ca

entitate independent sub numele ei istoric, Romnia constituie n R - sri tul Europei, ntr -un rstimp de aproape ase decenii pn ladesvrirea unitii ei statale, n 1918 un caz excepional de moder -nizar e politic reuit. Datorit voinei unei elite politice, Romnia aaspirat s devin o Belgie a Orientului. Unicitatea experienei ei a con -

sta t n fap tul c, dup secole de dominaie otoman i ruseasc sub form autoritar i absolutis t, survenea o rup tur aproape brusc subraportul modului de guvernare chiar dup 24 ianuarie 1859.

Cum se explic o asemenea evoluie ? Rzboiul Crimeii, ncheiatn 1856 prin Congresu l de pace de la Paris , marca o cot itu r radicaln echilibru de putere la Dunrea de Jo s. Rusia, care mai bine de un

secol i dezvoltase nestingherit i cu succes o vast aciune politic imilitar pentru motenirea stpnirii asupra populaiilor cretine din

Imperiul otoman, integrnd n sfera ei de influen inclusiv Principatele Romne , primea ele data aceasta o replic hotrt din par tea Franei i Mar ii Britanii. Sub forma aprrii integr it ii Pori i otomane, celedou puteri occidentale constrngeau Rusia s evacueze Moldova iValahia. Repliat n Crimeea, unde fuseser concentrate forele mili -tare aliate, puterea arist era nvins i, apoi, silit, n 1856, la Paris,

s renune la dominaia asupra Principatelor Romne, exerci tat sub forma unui protectorat exclusiv. Moldova i Valahia, prin garan iaoccidental instituit n 1856, inclusiv n raport cu suzeranitatea otoman, se lansau nemijlocit ntr-un profund proces de renatere naional. Subimpactul Occidentului, axul gravitaional al statului romn prseaorbita oriental. Schimbarea aceasta aducea o puternic contagiune iinfuzie de liberalism i democratism, revigornd forele interne care ac -


5/389

ionau n aceast direcie, persecutate i anemiate pn atunci de domi -naia Rusiei absolutiste.

Cum se nate, deci, democraia romneasc n rstimpul 18^9 i1918 ? Este o nt rebare cu att mai imperioas, cu ct, sub regimul co -munist, s-a acreditat prerea existenei unui model politic bazat peantagonismul de clas. S -a creat conceptul de regim politic burghezo-moieresc prin care s -ar fi impus o guvernare n folosul exclusiv al celordou clase, reprezentate pe plan politic de conservatori i liberali. S -ar

fi urmrit , chipurile, aservirea maselor populare, cu deosebire a claseimuncitoare, dei aceasta din urm, atunci, nu numai c era extrem de

firav numericete, dar o bun parte a ei se afla n stadiul micilor mese -riai individuali. Exist, prin urmare, o grav deformare a perceperiiistorice a guvernrii din Romnia n epoca modern, acreditndu -se

prerea c instituii le despotice sau autoritare ale domniei i aristocr a ieidin Evul Mediu au fost schimbate cu altele mai rafinate, de formliberal, dar n fond chiar mai autoritare prin asocierea burgheziei imoierimii n vederea instituirii unei dominaii de clas asupra ntregii

societi. Dat fi ind o asemenea imag ine distor sionat, ne propunem oanaliz a modului de exercitare a puterii, ntr -un rstimp de Circa asedecenii. n beneficiul specialitilor i al marelui public, suntem interesai

s aflm msura n care cadrul consti tuional corespundea gradului deevoluie i experien politic al societii romneti. ntrupa aceastaaspiraii legate de interesul i de setea de libertate ale unor cercurirestrnse de oameni sau se prefigura mai degrab ca o virtualitate nraport cu majoritatea naiunii ? Pe planul guvernrii efective, cum seaplica principiul constituional al separrii puterilor statului i, mai ales,cum se exprima raportul dintre executiv i legislativ, inclusiv baza elec -toral a acestuia din urm ? Care era sorgintea puterii ? Se deinea con -

cordant cu principiile constituionale sau ali factori din afara sistemuluio configurau ? Ne mai intereseaz climatul politic creat de dezbatereade idei i, implicit, transformarea unora dintre acestea n curente deopinie, inclusiv n partide politice. Din aceast perspectiv privim spreevoluia doctrinelor politice i mai cu seam spre ntruparea lor n

programe de guvernare. Erau acestea din urm expresia unor necesitieconomico- sociale generale sau exprimau mai degrab interese egoiste


6/389

de grup ? n ce condiii, pentru promovarea lor pe planul aciunii poli -tice, erau fcute i desfcute guvernele ? Au tiut factorii de putere s

previn crizele, mai cu seam de esen social -economic, printr -odescindere a porilor evoluionismului politic sau, dimpotriv, prin imo -bilism i stagnare, le -au ntreinut i precipitat ? Care era gradul decontiin politic n rtului diferitelor categorii sociale, cu deosebireal rnimii, masa copleitoare a naiunii ? Prin politic sau prin con - jugarea acesteia cu ali factori de presiune s -a ajuns la formularea iconsacrarea constituional a modului democratic de guvernare ?

Sunt doar cteva din numeroasele ntrebri care formeaz vastulobiect al cercetrii de fa, consacrate stadiilor de evoluie a regimului politic de la sistemul colegiilor electorale la votul universal.

AUTORUL


7/389

I


8/389

CAPITOLUL I

De la regimul oligarhic" al Convenieila democraia formal a Statutului

Realizat la 24 ianuarie 1859, prin dublaalegere a lui Alexandru Ioan Cuza la

Bucureti, statul naional romn sub numele de Principatele Unite aleMoldovei i Valahiei i restructura viaa politic intern concordantcu un aezmnt special acordat de puterea suzeran i puterilegarante, la Paris, la 7/19 august "18581~] sub numele de Convenie.Aceasta fixeaz mecanismele instituional-politice prin care seinstaureaz pentru prima oar statul de drept, lichidndu-se forma deguvernare absolutist impus prin acorduriledintre puterile suzerani protectoare.

Regimul politic al Conveniei introducea principiul modern deguvernare prin separarea puterilor statului, concretizat pentru ntiaoar n Principatele Romne n 1831,, ns suprimat dup un experi-ment promitor, dar periculos chiar pentru Turcia i Rusia care-1impuseser. Emancipate de dominaia politic i militar a Rusiei iregsite ntr -un stat configurat de puterile europene ca o confedera-ie, Principatele Unite ale Moldovei i Valahiei se detaeaz de vechiulmod de guvernare al unei domnii arbitrare. Puterile jpubhcj! nfiecare Principat erau ncredinate unui domn i unei Adunrielective, acionnd n cazuri speciale cu concursul unui organism co-mun, Comisia Central.

Concepute ca dou state confederate, Principatele Unite urmaua avea doi domni i dou adunri elective, n care iniiativa legislativaparinea primilor. Numai Comisia Central pregtea i adopta legide interes general, a cror valabilitate era condiionat de votul adu-

9

1. Cadrul constituionalal Principatelor Unite


9/389

nrilor elective. Iniiativa aparinea ns i n acest caz domnuHM,le supunea legislativului spre aprobare1.

Se ntrupa astfel principiul separrii puterilor statului, dar cu uascendent important al executivului, respectiv al domnului asupralegislativului. La nivel provincialacesta din urma era lipsit de iniia-tiv, dobndind-o numai n cadrul Comisiei Centrale, un amestecde reprezentare paritar a executivului i legislativului , dar, n final, balana deciziei nclina n favoarea domniei.

Exponent al puterii executive,domnitorul era ales pe via nfiecare Principat de ctre Adunarea electiv din rndul oricruimoldovean sau muntean ncepnd cu vrsta de 35 de ani i justificndun venit de 3 000 de ducai, cu condiia de a fi ndeplinit funcii publice,inclusivde a fi fcut parte din adunri, timp de 10 ani. n cazul vacan-ei tronului, funciile lui erau preluate provizoriu i n condiii strictdelimitate de ctre Consiliul de Minitri, deferindu-i-se administrareaafacerilor publice curente i convocarea sauconstituirea ntr-untermen scurt a Adunrii elective care desemna un alt ef al statului2.

Domnul poseda dreptul de a guverna cu minitrii pe care i-ialegea singur. Atribuiile conferite vizau graierea i comutarea pe-depsei n cazuri de crime, prepararea legilor Principatului de interesspecial i a bugetelor, pe care le supunea Adunrii, numirea funcio-narilor administraiei publice i reglementarea condiiilor pentru exe-cutarea legilor. Lista lui civil era votat de Adunare, o singur dat,cu ocazia nscunrii. Actele lui trebuiau contrasemnate de minitriide resort, care erau responsabili de violarea legilor n faa naltei Curide Justiie i Casaie. Punerea sub urmrire a minitrilor era condiio-nat de votul a dou treimi dintre deputaii prezeni3.

Puterea legiuitoare era acordat Adunrii elective, aleas pe 7ani. Era convocat de domn i reunit n fiecare an, n prima duminic

a lui decembrie. Durata unei sesiuni ordinare era de trei luni, timpuldeliberrilor putnd fi prelungit tot de domn. n competena acestuiacdea i convocarea ei n sesiune extraordinar sau dizolvarea ei, darn acest din urm caz ndatorirea i incumba de a o reconstitui i reunin termen de trei luni.

Mitropolitul i episcopii diocesani erau membri ai Adunrii cudrepturi depline, primului acordndu-i-se preedinia. Secunzii aces-

10


10/389

tuia i secretarii erau alei. n afara cazurilor excepionale, discuiileerau publice i dup ce se consemnau ntr -un proces-verbal se inserau n Monitorul Oficial". Adunarea era chemat s adopte proiecte de legi, inclusiv bugetele trimise de domn, putnd s leamendeze, n afar de reglementrile de interes comun. Nici un impozit na era perceput fr consimmntul ei4. Pe timpul sesiunii,,deputaii se bucurau de imunitate, neputnd fi arestai dect n afaraunor cazuri de flagrant delict, dar dup o prealabil autorizaredin partea Adunrii5.

Adunarea electiv se compunea n fiecare Principat din membrialei pe districte i orae de ctre ceteni mprii n electori primarisau direci. Primii aveau un venit funciar de 100 ducai. Cei din adoua categorie, fie un venit funciar de 1 000 ducai, sau, n orae, uncapital financiar, industrial i comercial de 6 C00 ducai. Calitatea deelector era condiionat de mplinirea vrstei de 25 de ani i de cet-enia de moldo-muntean. Dar numai riturile cretine asigurau nmod automat drepturi politice, moldoveni sau munteni de alte culte

putndu-le obine ulterior, n baza unei legislaii speciale6

. Excluidin categoria electorilor erau sudiii, interziii, faliii i condamnaiila pedepse infamante. Eligibilitatea era acordat oricrui locuitornscut sau naturalizat n Principatele Unite care avea vrsta de mi-nimum 30 ani i justifica un venit de 400 ducai.

Desemnarea Adunrilor elective se efectua mediat de ctreelectorii primari, cte un deputat de jude sau direct, cte doi deputai. Oraele trimiteau cte un deputat, cu excepia ctorva mai populate, cu deosebire a capitalelor Iai i Bucureti, care desemnau3 deputai. Convocate de puterea executiv, alegerile se desfurau prin scrutin secret i prin majoritatea de sufragii exprima te. n cazulcnd regula menionat nu era mplinit la prima convocare a co-legiului, acesta se reunea la al doilea tur, declarndu-se ales candidatulcu cel mai mare numr de voturi. Operaiile electorale erau verificatede Adunarea electiv. Ilegalitile la urne puteau fi sesizate de 10 elec-tori care formulau contestaii i deschideau un proces criminal"7.

Stipulaiile electorale ale Conveniei fceau din activitatea poli-tic un apanaj rezervat unor elite restrnse numericete. Potrivitwnor date statistice, numrul total al alegtorilor primari, oreni

11


11/389

i direci era extrem de limitat. Dac n Valahia, n 1859, acetia secifrau la 4 138, n 1863 ajunseser doar la 5 049. A existat iin caz, laIsmail, unde dreptul de a desemna un deputat aparinea unui singurelector 8 . n Adunarea Moldovei figurau 5 beizadele, 6 mari logofei?.20 mari vornici, 4 mari postelnici, 1 mare hatman, 17 mari agi, 3,"colonei, 3 maiori, 3 mari sptari i 1 deputat care nu era boier 9*

Comisia Central mprea cu domnia i Adunrile efective pu-terea legislativ10. Ea ndeplinea funcia unui miniparlamerit unifi-cator al Principatelor Unite, era compus din 16 membri: 8 moldo-1veni i 8 munteni, jumtate din numrul cuvenit fiecrei provinciifiind numii de domnie, iar cealalt jumtate, desemnai de deputai.Ea lucra permanent, putnd s intre n vacan, dar nu mai mult de patru luni. Durata funciilor membrilor ei era condiionat de longe-vitatea Adunrilor elective. n cazul cnd mandatul acestora expirasimultan, Comisia Central era rennoit n totalitate sau parial, nfuncie de soarta Adunrii n una dintre provinciiu.

Misiunea acestui organism era complex: veghea asupra dispo-ziiilor constitutive ale organizrii Principatelor, semnala abuzuri i propunea mbunti ri n administraie, lua n dezbatere proiectede legi comune propuse de domnie, supunndu-le, apoi, du p ce erauredactate, sanciunii Adunrii elective. Eventualele amendamente for -mulate de acestea din urm erau luate, de asemenea, n consideraie.Tot n acel for se apreciau i se sancionau legile de interes special din perspectiva compatibilitii cu dispoziiile constitutive ale noii or -ganizri12.

Exercitat n numele domniei, puterea judectoreasc era ncre-dinat magistrailor pe care-i numea. O lege special urma s deter -mine condiiile Je admitere i de avansare, avnd drept baz apli-carea progresiv a principiului inamovibilitii13. O nalt Curte deJustiie i Casaie comun ambelor Principate, cu membri inamovibili,se instituia la Focani14.

Aezmntul constituional era amendat parial la 4 decembrie1861 st. n. prin firmanul Porii,care, reconfirmnd implicit domnialui Cuza, admitea unirea politico-administrativ, adic o singuradunare electiv i un singur guvern15. Ca atare, acel miniparlament

12


12/389

de la Focani i pierdea raiunea de a fi, ntruct sistemul confedera-tiv de organizare statal era depit de adoptarea modelului de statunitar.

Cadrul constituional intrat n funciune ca un mecanism deorganizare i modernizare a rii a devenit rapid un obiect de contro-vers politic. Beneficiarii lui conservatorii cu ascenden boie-reasc vedeau aezmntul convenional ca o prelungire a Regula-mentelor organice16, o transpunere instituional a ideilor acestoracare trebuiau dezvoltate din perspectiva progresului msurat i a le-gturilor cu Occidentul17. Barbu Catargiu i A.C. Moruzi doidintre exponenii conservatorismului socoteau c instituiile ofe-rite prin Convenie erau potrivite cu gradul de dezvoltare politic aPrincipatelor Unite. Ca atare, puterea de stat trebuia consolidat sauchiar modelat, dar fcndu-se din proprietatea individual"18,din moierime, singurul punct de sprijin, n virtutea faptului c

numai ea putea da garania de ordine i stabilitate. Pe poziii contradictorii, elementele liberal-democratice repudiau Convenia. O acceptau ca un punct de plecare pentru fondareaunui regim politic deschis spre satisfacerea unor mari necesiti soci ale privind burghezia i masele rneti. Aezmntul convenional era judecat, mai cu seam, din perspectiva unor viitoare schimbri, el putnd oferi o baz de reconstituire politic a Romniei. Avantajele lui constau n faptul c includea principiile Revoluiei Franceze, care ns se impuneau a fi dezvoltate i transpuse ntr -o Constituie. Prin aceast Constituie, trebuia s se reformeze toate instituiile politice dintr-o larg perspectiv liberal i democratic. Prin Ion C. Brtianu i C. A. Rosetti se susinea caracterul imperios al concretizrii con stituionale a principiilor de libertate i egalitate, spre a se ajunge la stingerea rivalitilor de clas i la nfrirea tuturor romnilor"19.Cci guvernarea trebuia s fie expresia unei voine naionale, iar nu apanajul unui grup restrns de privilegiai. O concepie relativ simi lar mprtea i domnitorul Cuza Vod, dar cu intenia de a se slujide democratism pentru consolidarea autoritarismului puterii executive20. . . .

13


13/389

Instituiile politice convenionale, din chiar primele momente aleafirmrii lor, devin nu numai un obiect de controvers politic, dari inta unor tentative de ameliorare sau schimbare radical. niunie 1861, n Comisia Central =e afirm o ncercare de creare a unuiSenat, o instituie permanent, rennoit la fiecare trei ani n proporie de o treime , n care conservatorii voiau o reprezentareexclusiv a marii proprieti, n temeiul unui cens ridicata. Cuza Vcd prelua ideea la finele aceluiai an 1861 susinnd-o i chiar concre-tiznd-o ulterior scopul fiind s fac din Senat o contraponderentre el i Adunarea electiv22.

Pentru pregtirea proiectelor de legi, la finele lui 1861, dup abo-lirea Comisiei Centrale, concordant cu un model din 1857 elaboratde Barbu tirbei, Cuza i Koglniceanu preconizau un Consiliu deStat. n acelai context se contura i ideea unui Senat23. n martie1862, dup constituirea unei unice Adunri elective, n scopul afir -mrii iniiativei legislative, se forma un Comitet provizoriu alctuitdin minitri n funciune i un numr egal de deputai. Misiunea acestuiorganism, pus sub preedinia efului guvernului, era de a pregti proiecte de legi. Comitetul legislativ era o instituie tranzitorie spreun Consiliu de Stat, consacrat ca atare de guvernul Koglniceanu, nianuarie 186424.

Caracteristica regimului politic convenional consta n asigurarea pentru moierimea conservatoare a unei supremaii politice. La 24ianuarie 1862, cnd se forma un guvern unificat, observndu-se componena corpului legiuitor, se prea c fanarioii sunt la putere"25,adic descendenii acelora nlturai de pe tron n 1821. Conveniaacor da puterea legislativ unei clase care nu numai c se ruina deaceast origine26, dar abandonase moiile n mna unor arendai27.Se acordase astfel printr-o lege electoral extrem de limitat o prepon-

deren sugrumtoare" fostei clase politice. Adunarea electiv, nJoc de a reprezenta toate interesele sociale, cum se preconizase nAdunrilead hoc , devenise un centru de putere aristocratic. Ccila o populaie de cinci milioane de locuitori, doar cteva mii dispuneaude drepturi electorale28. Consecina era nefast, deoarece, aflatntr-o faz a schimbrii bazelor ei econom'ico-politice, societatea ro-mneasc a fost mpins n impas n raport cu necesitile de moder -

14


14/389

nizare. S-a impus, astfel, drept obiectiv pentru forele liberal-democra-tice i pentru domnie, adoptarea unei noi legi electorale.

Dintre forele politice care acionau n aceast direcie cei maiardeni erau liberalii radicali munteni. Tendina lor afirmat attde rspicat n opinia public, inclusiv n incinta parlamentar con-st in reechilibrarea puterii legiuitoare printr -o lege electoral care saib n vedere interesele tuturor claselor sociale, inclusiv ale maselorrneti. Ion C. Brtianu, M. Koglniceanu, A. Vericeanu, RaduIonescu, D. Brtianu, D. Bolintineanu etc. erau printre exponeniicei mai ardeni ai aciunii de democratizare a legii electorale, unii con-cepnd ntinderea acelui drept pn n pragul votului universal, caform de concretizare a principiului de suveranitate naional.

Care erau limitele schimbrilor preconizate ? Liberalii radicalisusineau necesitatea de a se dizolva colegiile constituite n funcie deavere, ntregul electorat, extins pn la ,,cei mai neavui"29, urmnda se concentra laolalt ntr -un singur colegiu. Dreptul de elector eraacordat oricrui cetean care pltea un mic impozit i avea o sumar

pregtire colar30

. Deschis spre pturile mijlocii ale societii, darmai cu seam spre masele rneti, Adunarea electiv prea efuluiconservator Barbu Catargiu drept despotismul ochlocraiei", adical celor muli.

Cuza Vod, care era un reformator democrat, dei dispunea de prerogative ntinse ca exponent al puterii executive, a simit de lanceput dificultatea de a moderniza ara cu o Adunare electiv cereprezenta pr edilect interesele aristocraiei din Principatele Unite.Resimind nevoia de a-i modifica baza social, n iunie .1860 provocaun demers infructuos al lui C. Negri pe lng puterile garante. Un anmai trziu, la 19 iunie, n Comisia Central, pe fondul unei majoritiliberale, se elabora un proiect de lege care meninea cele trei colegii,dar diminua considerabil censul, asigurndu-se o integrare mai maren viaa politic pentru burghezia mijlocie i mic, precum i pentrurnime. Cuza ns, urmrind sancionarea proiectului de ctre pu-terile garante, spre a menaja aprehensiunile acestora, propunea odeschidere politic moderat31.

n 1863, ntr-un proiect de Constituie, domnitorul propunea co-legiul unic, distingnd alegtorii n primari i direci, scznd censul

15


15/389

la impozitul minim al locuitorilor. Numai c alegerile nu se fceaudirect pentru Adunarea elect:v, ci pentru un colegiu electoral jude-ean de 30 membri, recrutai dintre consilierii judeeni, consilierii co-munali de la reedina judeului i un numr egal de alegtori supli-mentari. Colegiul electoral desemna 2 deputai ai judeului i un deputatal oraului de reedin32.

Guvernul M. Koglniceanu la 15 aprilie 1864 prezentaAdunrii elective un aezmnt electoral", care, mprind pe ale-gtori n primari i direci, dup gradul de instruire colar ,le pretindea drept cens numai impozitul de 48 de lei33. Adus ntr-oAdunare cu preponderen conservatoare, pentru care asemenea in-tenii de deschidere eiectoral echivala cu un act de lichidare politic, pro iectul se const ituie, n fapt, ntr-o provocare menit a precipitaun conflict ntre cele dou puteri ale statului i a permite lovitura destat. El era deci respins, dar ideile lui se regseau n aezmintele ulte-rioare ale domniei personale.

2. Pluralismul politic Dup dubla alegere a lui Cuza, for - ele politice care concureaz la realizarea

acelui ideal se aaz pe fgae distincte. Statul naional romn,avnd la baz principii liberale, se configura sub raport politic ca unorganism pluralist. Ca atare, clasa politic promovat la putere prinintermediul colegiilor electorale, n ciuda faptului c reprezentanmasa naiunii o minoritate insignifiant, nu era unitar sub raportideologic. Chiar nainte de acest moment, ncepnd din 1831, cndse deschidea epoca regulamentar , dar mai cu seam n 1848 societatearomneasc experimentase parial un fel de guvernare constituional,suprimat ns de intervenia i ocupaia militar a Turciei i Rusiei.

Instaurarea regimului politic convenional era, n ultim instan, oredeschidere a luptei politice n rndul clasei conductoare-Pluralismul politic manifestat ca un curent n snul boierimii privilegiate dinAdunrile obteti de la Iai i Bucureti, extinsenorm printr-o puternic infuzie de liberalism i democratism n timpul revoluiei de la1848, reaprea dup Congresul de la Paris din 1856, nconjuncturacerut de hotrrile acestuia pentru formarea Adunrilor


16/389

adhoc i elective ntre 1856 1859, anihotrtori pentru organizareastatului naional. Clasa politic din Principate, cu toate divergenelede opinii, vdete o mare capacitate de coeziune i concentrare subforma partidei naionale. Oameni cu interese economice i idei poli-tice diferite se asociaz n momentele grele ale Unirii, nct, cu uneleexcepii, au contribuit la mplinirea uneia dintre cele mai mari aspi-raii a secolului trecut: fondarea statului naional romn.

Organizarea lui intern i recucerirea drepturilor de suverani-tate, proces deschis chiar la 24 ianuarie 1859, au impus cteva prioritiindispensabile. Alctuirea din cele dou provincii confederate potrivit acordurilor internaionale a unei entiti politice integratedevenea principalul obiectiv al guvernrii. Pentru atingerea lui difi-cultile externe erau imense, ele consumnd o susinut activitate politic n vederea consacrrii dublei alegeri i mai cu seam a inte-grrii politico-administrative, aceasta din urm tergiversat de pute-rile garante timp de trei ani. ntre timp ns, pe planul politicii in-terne, se afirmau necesiti imperioase de revitalizare a agriculturii,

comerului i meseriilor, care urmau a fi stimulate prin transpunerean legi a unor activiti bazate pe principiul proprietii, libertii i concurenei. Cea mai acut cerin era ns transformarea radicala sistemului de proprietate i al relaiilor agrare n vederea eliminriicondiionrilor i dependenelor de tip medieval. Se impunea a fi dez-robii negustorii, meseriaii, micii industriai i mai cu seam clcaii,acetia din urm constituind majoritatea copleitoare a unei societiromneti, care, n afar de rnduri firave ale unei clase mijlocii i de profesiuni liberale, era aproape total polarizat. Dac de o parte seaflau cteva mii de mari proprietari de moii, imensa majoritate cuexcepia unot categorii de rani liberi o alctuiau clcaii, raniicare posedau terenuri de cas, grdin i lot agricol n folosin, nschimbul unor obligaii reglementate de stat.

Ref lectarea acestor vaste direcii de creaie politic la nivelulstatului i al societii romneti dobndea forme diferite din perspec-tiva celor dou ideologii care se afirmau: conservatorismul i libera-lismul. Prima era mprtit de cea mai mare parte a fostei clase poli-tice a Principatelor Romne, stlpi ai Adunrilor obteti de la Iaii Bucureti, oameni ai privilegiului, care se plasaser n spatele Regu-

2-c. 206 17


17/389

lamentelor organice, intenionnd ca principiile acestora s se prelun-geasc, uor modificate, n noile condiii. Conservatorismul se coagu-leaz n jurul elementelor vechiului regim sau al adepilor lui, care, deitrecui prin colile Occidentului i n contact cu ideile liberale, au vzutnoile doctrine egalitare din perspectiva organizrii unei contrapon-deri pentru perpetuarea aristocratismului. Acestui curent politic i seopune liberalismul cu valene democratice, care consider c Unireatrebuia s nsemne o demarcaie fundamental fa de trecut. El ar$in fotii conductori ai revoluiei de la 1848 revenii din exil ex[. ponenii cei mai ndrznei. Aceti oameni politici care se afirm pu*|,ternic n conjunctura Unirii sunt n stare de adversitate cu conserva-i,torii, nu numai datorit deosebirii fundamentale sub raport ideologic f,dar i, mai ales n Muntenia, unui clivaj creat ntre cele dou tendina j, politicenc. de la 1848. Cci cei mai muli dintre conservatori, ini timpul acelor evenimente dramatice, orbii de privilegiul de clas irefuznd s accepte emanciparea clcailor, se situaser de partea puterilor suzeran i protectoare, contribuind la nbuirea revoluiei

i la trimiterea n exil a fruntailor acesteia, cei care ncercaser atuncis modernizeze instituiile rii i s democratizeze relaiile de proprie-tate. Ca atare, dup 1859, conservatorismul i liberalismul se aruncntr-o controvers, care, n fapt, constituie o prelungire a aceleia des-chise la 1848. Era o rivalitate profund, nct n primele momente dedup Unire ntre cele dou curente prea a se fi aternut un abis.

Liberalii din Principatele Unite apar la nceput sub forma unuiconglomerat. Cei mai avntai erau radicalii sau roii" munteni,acetia, n 1859, fiind considerai un partid, ,,1848 sau naional saurevoluionar"34. Erau raliai n jurul lui Ion C. Brtianu, CA. Ro-setti, Dumitru Brtianu, fraii Golescu etc, elementele radicale alerevoluiei i ale exilului, grupai, dup revenirea n ar, n jurul Ro-mnului" i al unor cluburi rspndite n Muntenia i numite de con-servatori comitete revoluionare. La Bucureti, la Hotelul Concordia"fiina sediul clubului naional35. Radicalii puneau accentul, cu deo-sebire, asupra dobndirii adeziunii orenimii. Cluburile lor, n afar

18


18/389

de Bucureti, se regseau la Ploieti, Craiova, Rmnicu Srat i altecentre urbane din Oltenia. Constituind structuri organizatorice, radi-calii recurgeau la un corp de agitatori, n genul comisarilor de propa-gand de Ia 1848, care i fceau simit prezena prin locurile publice, primind directive de la CA. Rosetti36. n corpul menionat se aflau publiciti i militani remarcai att la 1848, ct i ulterior, printre eifigurnd N. Orami,I. G. Valentineanu, Eugeniu Carada, Gr. Se-rurie, Vasile Alexandrescu-Urechia etc.37.

Organizai sub forma unui partid de nuan revoluionar, ncondiiile unui sistem politic dominat de elementele conseivatoarc,radicalii ncercau s contrabalanseze atotputernicia acestora prinrecursul de presiune popular. Forei privilegiului politic, asiguratfostei clase feudale, i se opunea fora numrului locuitorilor oraelor.Pstrtori ai tradiiei revoluiei de la 1848 din care fac un cult, ei seremarc prin organizarea de reuniuni populare, cu deosebire n CmpulLibertii, dar i cu prilejul campaniilor electorale, n numeroase ocaziireunind zeci de mii de oameni38. Ei se lanseaz i n micri petiio-

nare, prin strngerea de semnturi , precum i chiar n demon-straii de strad, ca form de protest mpotriva politicii guvernamen-tale.

Prin contactul politic cu locuitorii rii, contribuie la asimilareaideilor liberale i democrate, trezesc interesul pentru aprarea drep-turilor omului". Dezvluie inclusiv de la tribuna parlamentar racilele vechii structuri social-politice, stigmatizeaz despotismul" politic i critic poziia nefast a boierimii retrograde. Boierii regu-lamentari, cu deosebire aceia ostili revoluiei de la 1848, erau denunain opinia public de Ion C. Brtianu, de pild, pentru c au trdat"interesele rii 39. Prin aciunea lor politic, se plasau pe poziiaadversitii nu numai fa de trecutul regulamentar, ci i, mai ales,fa de oamenii care l slujiser, iar n noile condiii fuseser aduin prim- planul vieii politice. Era vorba de un proces politic al vechiuluiregim, politizat n mare msur prin crearea unei stri de adversitatempotriva unor conservatori, mai ales c, uneori, Romnul"lansaapeluri incendiare mpotriva unora dintre reprezentanii fotilor boieri. Asemenea conduit exalta resentimentele i chiar ura de clasa burgheziei i rnimii.

19


19/389

Aflai ntr -o societate deschis, dar mai ales n postura de. a sevedea atacai direct pentru c erau beneficiari ai unor privilegii, con-servatorii, prin Barbu Catargiu ndeosebi, socoteau activitatea ad-versarilor lor ca fiind demenial i ilegal. Demonstraiile populare,n care conservatorii vedeau reuniuni ale unor oameni de cea mai joas spe, li se preau indicii ale unor tentative de rsturnri re-voluionare. Tonul plin de ameninri i chiar violent prea un lim- baj nentlnit nici n timpul Revoluiei Franceze de la1789. nfrico-ai, unii conservatori nu prseau casele dect narmai, simindu-setotal intimidai dup asasinarea, n 1862, a lui Barbu Catargiu. Dinaceste motive, radicalii sunt vzui ca o formaiune anarhic i revolu-ionar, alctuit din golani, vagabonzi, alvaragii, cumularzi"40.Ion C. Brtianu era socotit de Barbu Catargiu o fntn de aberaiiimprevizibile, un receptacol al tuturor extravaganelor, al tuturor ne- buniilor i, n acelai timp, al tuturor ndrznelilor care au germinatcreierul tuturor nebunilor i tuturor scelerailor" acelui secol41.

In condiiile unei aspre nfruntri ntre radicalism i conservato-

rismul retrograd se afirm o grupare moderat, care cuprindea oserie de personaliti, ca Ion Ghica, Chr. Teii, G. Costaforu,V.Boerescu, C. Bosianu, N. Kretzulescu, A. G. Golescu- Negru, crorali se aduga i moldoveanul M.C. Epureanu. Aceti oameni politici,unii cu trecut revoluionar, dar disociai de Ion C. Brtianu i CA.Rosetti, nu agreau nici rigiditatea lui Barbu Catargiu. Scopul lorerau reformele moderate, o transformare a instituiilor politice i arelaiilor social-economice n limitele rezonabile, fr a deschide o prpastie ntre clcai i marii proprietari i, mai cu seam, fr a agitaviaa politic prin apelul la masele populare. Ion Ghica, dar i VasileBoerescu aveau veleiti de exponeni ai unui centru liberal, cu balansspre conservatorismul moderat, dar coagularea acestuia a fost ntre-rupt de faptul c elemente din snul lui au constituit cadre ale guver -nelor alctuite de Cuza Vod, el nsui interesat s devin exponentulacelui grup pe planul guvernrii efective42.

Rndul moderailor era ngroat de liberalii moldoveni, care n provincia de peste Milcov deineau o pondere slab, n raport cu con-servatorii. Ei se afirmau ca individualiti cunoscute prin credinanestrmutat fa de principiile liberale, cu M. Koglniceanu,punct

20


20/389

focalizator, dar i cu Anastasie Panu iV. Mlinescu ca elemehte: n-drznee. Raportarea social a acestora era slab fa de o oreni-me alogen, privirile lor fiind ndreptate spre rnime. Dar cum-aceastanu dispunea de drepturi electorale, i rezervau compasiunea i inter e-sul de a o emancipa de servituti feudale, iar nu de a o transformantr-un aliat politic, n genul n care procedau radicalii munteni cuorenimea.

Rspndii astfel pe provincii, liberalii din Principatele Unite cel puin n primii trei ani ai existenei acestora sunt limitai laactivitatea politic provincial. O tentativ de nchegare a unui orga-nism la scara rii pornea dinspre Bucureti spre Iai de la C. A. Rosettispre M. Koglniceanu la finele lui 1861, n condiiile n care chiarmoderaii munteni preau a-i da mna cu radicalii. Koglniceanuns avea rezerve serioase fa de radicali, ntruct i considera un pericol prin ideile lor cele naintate", cerndu-le chiar s abandonezescena politic spre a nu compromite afacerile rii43. Prin unificareaadministrativ ns, n Adunarea electiv radicalii deschideau puni

spre Koglniceanu i An. Panu, aceste elemente afindu-se deseori pe o platform comun n combaterea reacionarismului. Koglni-ceanu sfrea ns prin a deveni ef de guvern i asociat al lut Cuza.Elementele moderate care gravitau n jurul lui Ion Ghica, distann-du-se o bun bucat de timp de radicali, se apropiau de ei n momentuln care viaa politic aluneca spre o guvernare personal44.

Conservatorii alctuiesc dup Unire o puternic for politicrezultat din privilegiul electoral acordat de Convenie. Dei veleitarii mcinai de rivaliti, ei se prezint ca un bloc compact interesais pondereze sau chiar s ntrzie procesul de schimbare, pecare-1voiau cantonat doar la nivel instituional i pus pe fgaul tradiiei politice regulamentare. Coeziunea lor este dat de nevoia de a organizao rezisten fa de liberalismul impetuos, cel de esen radical idemocratic, prin care se combteau strile sociale anacronice i se puneau n micare mase oreneti i steti.

eful conservatorilor munteni n fapt, o ncarnare desvrita unei asemenea tendine la nivelul Principatelor Unite era BarbuCatargiu. Un om cu instrucie i educaie aleas i cu o oarecare ex-Perien politic sub regimul regulamentar, refractar fa de revoluia

21


21/389

de la 1848, ncadrat n micarea unionist i un excelent orator, se punea n slujba aprrii privilegiului politic i economic profesndun conservatorism retrograd, consecina fiind asasinarea lui niunie 1862 n condiii rmase nc misterioase. n jurul Iui, la Bucu-reti, se raliau oameni ca D. Ghica,I. Em. Florescu, C. N. Briloiu,

A. Arsachi, G. tirbei, G. Len etc. n snul acestui grup, pe o poziiemoderat se situa D. Ghica, prin ncercarea de a deschide conservato-rismul spre unele pturi mijlocii de la orae.

n Moldova, conservatorii deineau o pondere politic i mai; mare. Aici elementele micii-burghezii erau mai slabe dect n Muntenialocul lor fiind complinit de evrei, lipsii ns de drepturi poitice. Velei ti conductoare avea aici, ndeosebi, prinul Gr. M. Sturdza, dar sub raport doctrinar, pe prim- plan se situa A. C. Moruzi. Lascr Catargiu i Petre Mavrogheni figurau i ei printre stlpii conservatorrismului. ;

Conservatorii munteni i moldoveni spre deosebire de liberali^chiar n faza separaiei administrative i regseau mai bine trs-tura de unitate n Comisia Central, pe care o dominau nu numai prinnumr, ci i prin coerena prerilor. Ca atare, ntreptrunderea n ideii aciuni politice convergente a permis conservatorilor s apar la24 ianuarie 1862 ca un partid", constituind primul guvern unical Principatelor Unite sub conducerea lui Barbu Catargiu, recunoscutim plicit drept ef necontestat al acestei tendine politice. Dar, moar -tea intempestiv a acestuia, mai cu seam mprejurrile dramaticeale mplinirii ei mpucat sub clopotnia Mitropoliei, cnd abia prsise incinta Adunrii elective unde se pronunase pentru depose-darea ranilor de loturile avute n folosin demoralizau pe cc;:-servatori care ncercau s-i gseasc o alt personalitate puternicspre a organiza rezistena fa de reforme. Numai c un A. Arsachi,.D. Ghica sau chiar Lascr Catargiu, n acele momente, cu greu puteaus-1 substituie, mai cu seam c guvernarea Principatelor aluneca uor prin intervenia lui Cuza de la forma parlamentar la aceea per -sonal. Ascensiunea conservatorismului sub raportul legiferri! erastopat decide domn, ntr-un moment cnd dovedise opacitate fa.de marile necesiti de schimbare social-economic45.

22


22/389

3. Eisbrionii statului de drept Adus la crma Principatelor Unite prin dubla alegere, Cuza Vod se vdete

hotrt s asigure tranziia de la regimul politic absolutist la acelaconvenional al separrii puterilor statului. Misiunea aceasta ns eradificil, ntruct un asemenea mod de guvernare se cuvenea a fi ntins pn jos. Nu numai puterile executiv i legislativ erau chemate s-icircumscrie atribuiile n sfere delimitate, ci i administraiile judeenen raport cu tribunalele locale46. n aceast privin, la 6 decembrie1859, n mesajul ctre Adunarea electiv, domnitorul anuna deciziade a mpiedica suprapunerile de atribuii, dar mai cu seam, sugru-marea puterii judectoreti, aflat n fa. Ministerului de Interne ise cerea s mpiedice ingerinele n alte domenii ale puterii de stat.

Afirmnd intenia de a crea o magistratur nu numai indepen-dent, dar i incoruptibil prin aplicarea treptat potrivit Con-venieia inamovibilitii, ns numai n msura n care tribunalele


23/389

Patriarhiei de la Constantinopol, care incita o parte din clerul dinar la nesupunere. n 1864, n dorina de a ntinde modernizarea pn la calendar, substituindu-1 pe cel iulian cu cel gregorian, pri-mea alturi de protestele aceleiai Patriarhii contestaiile cie-rului autohton, gestul lui fiind interpertat greit ca o ncercare detrecere la catolicism.

Dar conflictul cu ierarhia ortodox din ar ajungea la culme n1865,cnd, printr-o lege adoptat de Adunarea legislativ, se proclamaautocefalia Bisericii romne51, nlturndu-se tutela bisericiigrecetii, concomitent, ultimul bastion de fanariotism. Numai c,n loculmeninerii sistemului electiv, desemnarea ntregii ierarhii superioare a bisericii devenea un atribut al domnului. Se organiza astfe l un sinodautocefal, n care intrau att preoi de mir, ct i laici. ProtestelePatriarhiei de la Constantinopol, dar i ale unor prelai autohtoni unii arestai temporar care pretindeau meninerea autonomiei nu-1mpiedicau pe Cuza Vod s-i pun planul n aciune62.. AdministraiaPrincipatelor Unite, dup depirea fazei de pnla finele lui 1861

caracterizat prin instituii paralele, se orienta ca model de organizarespre centralism. Inspirat din tradiia istoric, dar i din experimentullui Napoleon al III-lea,care tot timpul i-a constituit, un imbold, CuzaVod a pus bazele unui stat centralizat, realiznd,treptat ncepndcu primul guvern unic al Principatelor Unite,, instalat la 22 ianuarie1862 unificarea administrativ. ara este-administrat de ctre unguvern, un corp legiuitor i o putere judectoreasc n mod unitar, prindispoziii pornite din snul acestor organisme centrale, care eraudifuzate spre toate administraiile judeere-i comunale.

Dar, dup integrarea administrativ a statului romn, care aduceasubordonarea tuturor unitilor locale, a aprut nevoia concilieriicentralismului cu autonomia, pe fondul cutrii mijloacelor de a dao expresie democratic organismelor locale. Un asemenea imperativmai venea i din faptul c, spre a contrabalansa Adunarea electivalctuit, n majoritate, dintr -o ptur subire de proprietari mari imijlocii, Cuza Vod ncuraja un transfer de decizii administrative dela centru spre periferie, promovnd concomitent i alte categoriiso-ciale pe plan local. Rezultatul acelor tendine era ntruchipat, sub

24


24/389

guvernul liberal M. Koglniceanu la 31 martie 1864 n douleg' extrem de importante: una pentru constituirea comunelor i alta pentru nfiinarea consiliilor judeene.

Prin pr ima, se statuau condiiile de formare a comunelor, ale-gerea i atribuiile primarilor, desemnarea consiliilor, condiiile dealegtor i eligibil etc. Oraele, trgurile i satele cu minimum 500 delocuitori formau o comun. Acestei entiti locale i se atribuiau n-treinerea bisericii i a colii, asistena social, igiena public, poliialocal etc. Administraia era exercitat de organe deliberative, con-siliile, compuse din membri alei prin vot censitar, i de primari,ageni ai puterii executive, alei n comunele rurale concomitent cuconsiliul i numii de guvern n comunele urbane dintre primii treiconsilieri care dispuneau de cele mai multe voturi.

Sistemul pentru desemnarea consiliilor comunale distona fla-grant cu cel parlamentar. Dispuneau de drepturi electorale romnii istrinii mpmntenii care plteau o dare anual de 48 lei n comunelerurale, 80 lei n oraele cu 3 000 15 000 locuitori i 100 lei n restul

centrelor urbane53

. n consecin, populaia satelor i oraelor, capiide f amilie, toi cei care plteau un impozit minim, cu rare excepii,dispuneau de dreptul de alegtor i eligibil. Alegerea se fcea direct,ntr-un singur colegiu.

Consiliile judeene erau alctuite pe pli sau ocoale, flecare uni.tate posednd dreptul la2 consilieri. Acetia se reuneau la jumtatealunii octombrie, ntr-o sesiune ordinar de trei sptmni, dar subraport administrativ erau condui de un comitet permanent alc-tuit din 3 membri desemnai de consiliu. Alegerea pentru acel orga-nism avea la baz sistemul censitar valabil pentru Adunarea electiv, prin care erau promovai marii proprietari i burghezia.

Descentralizarea administrativ parial era pus sub controlulsistematic al guvernului prin prefeci. Acetia din urm, mpreun cuconsiliile judeene, i extindeau puterea de decizie asupra consiliilorcomunale, cu precdere asupra primarilor. Limitarea autonomismuluiera mai evident la nivel judeean, unde prefectul era preedintele dedrept al organului executiv, comitetul permanent.

25


25/389

Guvernarea Principatelor Unite era asigurat de interaciuneamai multor factori: domn, minitri i Adunare electiv. Corpurilelegiuitoare de la Iai i Bucureti, inclusiv Comisia Central sunt or -ganisme dominate de oameni aparinnd fostei aristocraii sau for -mai n spiritul ideilor acesteia, n general, adepii schimbrilor lentei limitate. Cuza Vod ntruchipa, dimpotriv, ideea transformriisocietii din temelii. Nevoile politice l obligau s numeasc guvernect mai aproape de atingereaacelui el, dar deseori inteniile i eraudejucate de compromisul cutat n rndul majoritilor legiuitoare.De aici, recursul la diferite formule ministeriale, ceea ce a fcut ca,,timp de trei ani, pn la unificarea administrativ, s numeasc nfuncie 8 guverne n Moldova i 9 n Muntenia54.

Pe fondul unor Adunri elective care-i menineau constant a-cee.ai culoare politic, Cuza promova succesiv n funcii oameni detendine divergente. n acest mod, epuiza capitalul politic att al con-servator ilor, ct i al liberalilor, fr s realizeze vreuna din marileschimbri. Domnitorul, apoi, se detaeaz tranant de cele dou

extreme: radicalii i ultraconservatorii, ncercnd s gseasc o calede mijloc. n consecin, dup unirea administrativ, oprind cursulconservator imprimat de Barbu Catargiu, pe plan social un fel de res-tauraie regulamentar, profit de mpucarea acestuia i aduse lacrm oameni apropiai N. Kretzulescu i M. Koglniceanu ,transformai n pivoii ntregii lui guvernri.

Datorit unui ir de ambiguiti ale Conveniei, dar mai cu seamunor atribuii executive mari ncredinate domniei, nc de la nteme-ierea Principatelor Unite se afirmau dou tendine opuse de guvernare: personal i parlamentar. La 5/17 octombrie 1859, Cuza Vcd ifcea cunoscut intenia de a se amesteca direct n guvernare55, alturide minitri, n contradicie cu aspiraia de inviolabilitate a efului sta-tului. Ca atare, chiar de la nceput, politica extern devenea apanajullui predilect, fapt impus i de necesitatea unor aciuni diplomaticemenite a aduce consacrarea extern a Principatelor Unite , mi-nitrii,de resort transformndu-se n simpli figurani58. Experimentati pe plan intern, concepia amintit se izbea de atitudinea deputailor

26


26/389


27/389

Intrat n impas decizional din cauza blocajului legislativ, fiede ctre Adunarea electiv, fie de ctre Cuza , regimul politic alu-neca treptat pe panta unei conduceri personale. La 1 ianuarie 1863,Cuza declarac preluase crma afacerilor publice alturi de minitri63.Abandonarea relativei rezerve fa de guvernarea efectiv l mpingeas vdeasc interes fa de campania electoral, s-i exprime chiaropiunea pentru anumii candidai i s se amestece n selectarea idesemnarea acestora. Numind minitri fr a mai respecta aparenaconstituional, guvernele puteau fi parlamentare pe timpul sesiuniiAdunrii elective, dar cu ocazia vacanei acesteia deveneau perso-naleM.

n ianuarie-februarie 1863, n Adunarea electiv, printr -un amen-dament propus de Anastasie Panu se urmrea blocarea guvernrii personale. Ion C. Brtianu considera c era greit prerea potrivitcreia Convenia ddea dreptul domnitorului s conduc efectiv. Numai minitrii o puteau face, ntruct erau rspunztori fa dt cor - pul, legiuitor. Domnitorul nu se cuvenea s-i atribuie o asemenea pre-

rogativ fr a i se ridica inviolabilitatea65

. Urmarea acestei contestaiiera un amendament depus de 32 de deputai conservatori i liberali,care, acuznd pe Cuza c pervertea principiile constituionale, prin63 de voturi pentru i 48 contra la 11/23 februarie 1863 i cereas intre pe calea legal.Guvernul N. Kretzulescu ns, opus tendinelor parlamentare, la 18 februarie primea un vot de blam din parteaopoziiei liberal-conservatoare, dar, susinut de Cuza, refuza s-i prezinte demisia. n acest context, CA. Rosetti fcea s se a-dopte pmoiune de nencredere, fr efect ns din cauza nchideriisesiunii parlamentare6C.

Prin meninerea in funcie att a guvernului, ct i a Adunriielective se crease o situaie neconstituional. Cuza medita asupra mij-loacelor de soluionare. La nceputul lui 1863,consulii strini credeauc o lovitur ds stat era iminent, Cuza fiind ncurajat n aceast di-reacie de N. Kretzulescu. Dar lundu-i drept model Constituiafrancez din 1852, voia s obin acordul puterilor garante67. ntoamn ns, la 11 octombrie, l promova n fruntea guvernului peM. Koglniceanu. Se prea c momentul de criz n raporturile dintreexecutiv i legislativ fusese depit, mai cu seam c Koglniceanu

28


28/389

promitea s respecte principiul responsabilitii i solidaritii mi-nisteriale"68.

La 3 noiembrie 1863 se deschidea Adunarea electiv care adoptao serie de proiecte de legi trimise de domnitor, dar ntr-o versiunemodificat, nct nu erau sancionate. Guvernul dovedea c nu era

interesat de poziia puterii legislative. Lipsa lui de sinceritate apreasi n mprejurarea n care, la 12/24 noiembrie, n ziarulfrancez LaJNation" se publica versiunea unei Constituii autoritare, sporindtensiunea ntre legislativ i executiv. La 20 noiembrie, n rspunsul laMesajul Tronului, CA. Rosetti relua aceleai atacuri mpotriva pu-terii executive, nvinuit de nclcarea regimului constituional. Ko-glniceanu respingea critica, iar Adunarea, n situaia de a se vedeadizolvat, renuna la dezbaterea i votarea Adresei. Criza subzista,dar rmnea n stare latent.

n timpul acelor discuii, Cuza intenionase s-o curme printr-olovitur de stat. El renun ns la plan datorit rezervei majoritiiminitrilor, aceasta i pentru faptul c deputaii votaser creditul

cerut. ntr-un asemenea context, sfetnicii lui considerau lovitura destat nejustificat i odioas". Puterea legiuitoare are ns meritulde a fi simit i dejucat inteniile domnitorului, moderndu-i poz;iai dnd semne de cooperare.

n Adunarea electiv ns se aflau deputai care, apropiai deCuza, se pretau la manevre pentru a demonstra falimentul sistemuluiconvenional de guvernare i, implicit, nevoia schimbrii printr -olovitur de stat. Ca urmare, la 13 martie 1864,I. Docan prezenta omoiune de blam, cu concursul a 7 deputai de centru, dar peste treizile aceasta era respins de majoritate, care vedea n ea o primejdie pentru regimul constituional.

Guvernul Koglniceanu arunca n acea atmosfer ncordat pro-iectul de lege rural. Urmarea era o nou regrupare a forelor politice,desfacerea radicalilor de conservatori i configurarea unei alte majo-riti ostile guvernului. n aceste condiii, la 13 aprilie, M. Koglni-ceanu primea un vot de blam, dar, n locul demisiei, dou zile maitrziu, provoca nchiderea Adunrii elective, proregat pn la 2 mai.La acea dat ns, M. Koglniceanu anuna dizolvarea Adunriielective, nfptuind lovitura de stat69.

29


29/389

n proclamaia ctre ar, Cuza explica actul anticonstituional prin faptul c o oligarhie tulburtoare"70 cum erau numii deputaii mpiedica guvernarea. Caracterizarea definea oclas po-litic alctuit de legea electoral convenional, plasat pe poziiileaprrii intereselor marii proprieti, blocnd prin preponderennumeric orice ncercare de deschidere democratic, dar mai cuseam reformarea sistemului de proprietate i al relaiilor agrare.

4. festituionalizarea Statutul noul act constituional intro- domniei personale dus de Cuza cu acordul Porii i al pute-

rilor garante, dup lovitura de stat meninea principiul separrii puterilor statului, dar prevedea mo-dificri eseniale n conceperea i organizarea legislativului. Era men-inut o Adunare legislativ alctuit din 160 de deputai, cu un pre-edinte numit de domn dintre deputai i cu un Regulament de func-ionare dat de guvern. Vicepreedinii, secretarii i chestorii erau nsalei. Aceluiai organism i se acorda dreptul de a dezbate i sanciona proiecte de legi trimise de domn i susinute de minitri i de membriai Consiliului de Stat, inclusiv bugetul, care nu putea fi votat dectde acest corp. Durata unei legislaturi era de 7 ani, domnul avnddreptul de a o convoca, a-i prelungi sesiunile, a o dizolva i a-i res- pinge legile adoptate71.

Cuza promova cel de-al doilea corp legiuitor, Senatul, numit iCorp ponderator, punnd astfel bazele sistemului bicameral72. Noulorganism era alctuit din membri de drept i din persoane numite dedomn; din prima categorie, n numr de 9, fceau parte cei doi mi-tropolii, episcopii eparhiilor, primul preedinte al Curii de Casaiei cel mai vechi dintre generalii n activitate. Un numr de 64 de se-natori erau numii de domn dap urmtoarele criterii: jumtate dintre persoane care exercitaser funcii nalte sau care justificau un venit?nual de 800 de galbeni, jumtate din membri ai consiliilor judeene.Senatorii n proporie de jumtate erau rennoii la trei ani printragere la sori, cu dreptul celor retrai de a fi renvestii. Preedintelede drept al Senatului era mitropolitul primat, ajutat de doi vicepre-edini, unul numit de domn i altul ales73.

30


30/389

Corpul ponderator efectueaz un fel de cenzur, cu excepia bu-getului, sancionnd, amendnd sau respingnd legile adoptate deAdunarea legislativ, decizia final fiind de competena domnitorului.ndeplinea, totodat, un control asupra constituionalitii legilor, potrivit prevederilor Statutului , substituind fosta Comisie Centralsi primind, n plus, petiii pe care le discuta si sanciona74.

Un complement al celor dou corpuri legiuitoare era Consiliulde Stat, al crui preedinte era nsui domnitorul, cu un vicepreedinte,doi secretari i un secretar general, nou membri i nouauditori. nfiinat printr -o lege special cu cteva luni naintea lovi-turii de stat, intra n funciune la 2 iulie 1864. Misiunea lui era de a pregti proiecte de legi expediate, apoi, forurilor legiuitoare.

Adunarea legislativ, singurul organism format n mod democra-tic, avea la baz o larg lege electoral75. Electoratul era divizat ndou categorii: primari i direci. Cei dinti, care votau indirect,erau ceteni romni n vrst de cel puin 25 de ani pltind un impozitanual de 48 de lei la sate, 80 de lei n comunele urbane cu o populaie

ntre 3 000 15 000 locuitori i 110 lei n restul oraelor. Aceleiaicategorii aparineau patentrii pn la a cincea clas inclusiv.Prin prevederea de cens sczut, viaa politic se deschidea spre straturile de jos ale societii, inclusiv ranii. Potrivit noilor norme, 50dealegtori primari desemnau pe fa un alegtor direct, caredispunea de un venit minim anual de 100 de galbeni. Alegtorii di-reci plteau un impozit minim de 4 galbeni, la un venit de 100, erautiutori de carte i aveau 25 de ani mplinii. Erau scutii de cens preo-ii, institutorii, profesorii, doctorii, inginerii, avocaii, arhitecii i pensionarii cu un venit anual de 3 000 de lei.

Alegtorii primari, care votau prin delegai, i alegtorii direciformau o mas impuntoare de 570 690 ceteni ce desemnau 160 dedeputai, cte unul la 25 000 de locuitori. Condiia de a fi deputat eraucetenia, 30 de ani mplinii i un venit anual de 200 de galbeni. Dis- pensa se acorda fotilor nali funcionari ai statului, ofierilor su-Periori n retragere, profesorilor i liber - profesionitilor. Se organi-zau dou colegii teritoriale, primului aparinnd oraele i celui de-aldoilea, judeele, numrul deputailor distribuindu-se i potrivit pon-derii demografice, cu precdere n orae ca Bucureti i Iai. Reparti-

31


31/389

zai pe colegii, 94 de deputai aparineau oraelor i 66, judeelor 70.Oraul mai luminat domina satul mai napoiat.

Privit prin prisma Statutului, regimul politic conceput de CuzaVod apare ca o mbinare a democraiei cu domnia personal; Formal,urmrete spargerea monopolului politic deinut de marea proprietate, prin larga deschidere spre categorii diferite ale populaiei de la oraei sate. Dar, prin msuri restrictive, Adunarea electiv era nlnuit devoina exclusiv a domnitorului, care i absorbea cele mai nsemnate prerogative: de la iniiativa legislativ exclusiv i obligaia deputa-ilor de a depune jurmnt nu numai fa de Constituie, ci i fa dedomn pn la legiferarea prin decrete77. Deputaii potrivit Std-tutului erau lipsii de dreptul de interpelare i de a pretinde res- ponsabilitatea guvernului, inclusiv punerea lui sub acuzare. Se des-fiina votul secret, meninut doar n chestiuni personale78.

Libertatea i egalitatea acordate n mod condiionat conduceau,n ultim instan, la concentrarea puterii ntr -un singur punct, dom-nitorul.Acesta instaurase o guvernare care urmrea s nlture opo-

ziia privilegiailor", chemnd la conducerea efectiv elemente pre-gtite i devotate, pe fondul aducerii maselor populare n Adunareaelectiv, dar limitate n a se exprima politic. n consecin, sistemulDolitic introdus de Cuza Vod nu este unul de absolutism, de dic-tatur, de tiranie"79, ci o democraie formal care acoperea domnia personal a cezarismului"80, cum bine a fost numit n epoc. Subacest raport, Cuza Vod se inspirase din modelul francez al lui Na- poleon al III -lea81.

Pentru a da via noilor instituii, Cuza Vod s-a folosit de ple- biscit. Dar pentru a ngrdi posibilitatea de agitare a opiniei publicede ctre opoziia liberal-conservatoare, la 4/16 mai 1864 publica un

decret de revizuire restrictiv a legii presei din 1 aprilie 1862 prin carese nlocuise regimul autorizaiei prealabile pentru ziarele politice cucel al unei declaraii ctre Ministerul de Interne. Prin decret, presa era pus sub regimul ordonanei din4 februarie 1859, care specifica insti-tuiile i persoanele ce nu puteau fi atacate: domnitorul, religia, proprietatea, suveranii strini i reprezentanii lor, Camera etc. Se maiintroducea restricia de obinere a unei autorizaii pentru editarea unui

32

i


32/389

ziar, ea putnd fi refuzat dac solicitantul nu prezenta garanii des-toinice". Dac ordonana era nclcat, dup dou avertismente,orice ziar putea fi suspendat. Este ceea ce a condus la desfiinareantregii prese opoziioniste82.

Plasat n acel context, organizarea plebiscitului era menit slegitimeze lovitura de stat i s consacre prin vot popular aezmntulconstituional: Statutul dezvolttor i proiectul de lege electoral83.Rezultatul consultrii naintat domnitorului la 21 mai era ur-mtorul: 682 621 voturi pentru, 1 307 contra i 70 220 abineri84.

Legitimndu-i noile instituii, Cuza Vod nu se grbea s alc-tuiasc Corpurile legiuitoare, uznd ntre timp de prerogativa lui dea legifera prin decrete. n august 1864 ddea o soluionare chestiuniiagrare care dezbinase societatea. Ea adusese pretextul loviturii destat i instaurarea regimului personal. Cea mai mare reform socialdin epoca Unirii este legat astfel de numele unor persoane: Cuza iKoglniceanu, fr a fi primit sanciunea puterii legislative.

Noile corpuri legiuitoare se organizau ncepnd cu noiembrie

1864. Domnitorul numea, mai nti, senatorii. Pentru Adunarea e-lectiv, sub conducerea lui M. Koglniceanu, erau organizate ale-geri. Noutatea acestora, nafar de faptul c sporise considerabilmasa electoratului, consta n intervenia oficial a guvernului n campania electoral prin susinerea candidailor lui. Drept urmare, numaiacetia se bucurau de mijloace pentru desfurarea propagandei,minitriiimplicndu-se direct prin intermediul prefecilor. n instruc-iunile trimise de Koglniceanu se cerea trecerea pe liste a unor repre-zentani ai rnimii, dar i blocarea" fostei clase politice, cu deo-sebire ns a liberalilor radicali85. Misiunea guvernului n;mpunereacandidaturilor oficiale avea succes i pentru faptul c opoziia liberal-conservatoare se abinuse de la alegeri, ca o form de protest mpo-triva instituiilor domniei personale.

Deschis la 6 decembrie 1864, Adunarea electiv avea o confi-guraie cu totul nou. Pentru prima oar, din snul ei fusese mturatopoziia liberal i conservatoare, oameni politici care aprasercorpul legiuitor de ingerinele puterii executive. Printre noii alei seaflau 16 rani, unii remarcai pe timpul Divanurilor ad hoc. Era oinfuzie de elemente noi, dar dintre acestea multe neexperimentate i

3 c. 209 33


33/389

lipsite de cultur politic. Se treziser n acea situaie nu ca n altestate prin revoluii" populare, ci din nevoia lui Cuza de a ntri pr inele puterea ocrmuirei"86. Numind pe A. Em. Florescu preedinteal Camerei, funcie refuzat de C. Negri, care a preferat pe aceeade diplomat la Constantinopol , Cuza Vod subordona total acelcorp legiuitor. Un apropiat al domnitorului, I. Em. Florescu, eravicepreedinte la Senat87.

Alctuit majoritar din oameni modeti, fr veleiti i expe-rien politic, Adunarea electiv era manevrat de guvern i puss joace diverse roluri. Cnd n mijlocul ei apreau individualitica CD. Aricescu8,8 sau Const. Boerescu, de pild, care ncercau scomenteze unele decizii ale puterii executive, minitrii, inclusiv Ko-glniceanu, replicau cu duritate. Cu intoleran fusese tratat nianuarie 1865 chiar unchiul domnitorului, Gr. Cuza, pentru cceruse explicaii privitoare la unele misiuni ale minitrilor N. Kre-tzulescu i L.Steege89. Comportamentul intolerant al lui Koglniceanuapruse datorit veleitii Adunrii de a-i atribui un rol de controlasupra guvernului, funcie nedeinut legal.

Postura.de birou de nregistrare devenea greu acceptabil pentrutot mai muli alei guvernamentali. n sesiunea 1865/66 apare o mi-noritate opoziionist care protesteaz mpotriva prevederilor regula-mentare. Ea pretinde dreptul de a se degaja de sub autoritatea sufo-cant a puterii executive. Dat fiind faptul c regimul personal seeroda chiar din interior, la 5 decembrie 1865, n Mesajul de deschi-dere, Cuza restituia corpului legiuitor cteva atribuii intrinseci, printre care dreptul la interpelare a guver nului i facultatea de a trimiteminitrii n judecat, dei condiionat de numeroase ngrdiri. Cuza,totui, inea s controleze strict Adunarea, eliminnd la 14 de-cembrie 1865 din funcia de preedinte pe M.C. Epureanu pentruo poziie critic90.

Cert este faptul c, limitat prin atribuii, Adunarea legislativn-a avut nici un roj n viaa politic. Ea a fost conceput i meninutca un organ decorativ, destinat s ntrein iluzia unei viei coriti-tuionale"91, un birou de nregistrare"92 a iniiativelor ministe-riale, crora le ddea o aparen de legalitate.

34


34/389

Om politic cu idei liberale care i-a asumat o mare rspunderentr-un moment hotrtor al renaterii noastre naionale, dup n-fptuirea reformelor, Cuza Vod devenea un om izolat, cu toat puterea organizat n jurul propriei persoane. El, i alienase cu deo-sebire cea mai mare parte a clasei politice, cea care, prin concepiile iaciunile ei, jucase roluri importante. Repudiase o asemenea colabo-rare, att din motive obiective, ct i din considerente personale. Prinrspundere fa de destinele naiunii sale, n qalitate de ef al sta-tului , dar i prin concepii i temperament, s-a dovedit un moderat.Modernizarea i dezvoltarea Principatelor Unite, att din perspectivanecesitilor imperioase, ct i prin prisma ideologiei lui social-poli-tice, l-au pus n faa unor decizii hotrtoare greu de adoptat. Cci,ntreel i corpul legiuitor dominat de conservatori exista o contradicieantagonic nc din primele momente ale regimului convenional.Adversar al conservatorismului cu tent boiereasc, el a respinsdeopotriv radicalismul lui Ion C. Brtianu i CA. Rosetti, acetiadin urm fiind cu att mai periculoi, cu ct dispuneau de o relativ

larg baz social. Ca atare, erau socotii nc revoluionari pericu-loi, distanndu-se de ei treptat. Obligat i de configuraia totdeauna preponderent conservatoare a Adunrii elective, Cuza a contrapusacelor majoriti guverne de nuan liberal-moderat, ncercnd sadnceasc diviziunea ntre dreapta i stnga i s guverneze deasupra partidelor politice. i-a netezit astfel calea unei domnii personale prinralierea n jurul lui a unor elemente de convingeri similare, a unuifel de partid", cu o anumit influen parlamentar.

Dar, prin acea atitudine de alienare a radicalilor i a unor ele-mente moderate adepte ale guvernrii parlamentare, n loc de a adncicontradicia dintre radicali i ultraconservatori, i-a constrns la unfel de armistiiu pentru combaterea mpreuna unui adversar comun.Cci domnitorul deplasase interesul gruprilor politice dinspre sferasocial spre aceea instituional. Prpastia dintre conservatori iliberali radicali fusese astfel estompat treptat. n prim-plan a re-aprut ideea aprrii regimului constituional nclcat de Cuza. Con-servatorii, moderaii i radicalii cu excepia grupurilor care i s-au

35


35/389

alturat constatau c aveau un bun comun de aprat, anume sis-temul de guvernare prin separaia puterilor publice93.

Originea alianei liberal-conservatoare, numit n epoc mon-struoas" pentru c era antinomic, poate fi plasat chiar la 24 ia-nuarie 1859, cnd dup momente grave de ncletare conser-

vatorii i radicalii au ajuns la formula dublei alegeri. Sub Cuza ns, precedente ale unei aciuni comune ale dreptei i stngii apar n Mun-tenia n aprilie 1860 i un an mai trziu cnd erau rsturnate deo monstruoas" alian guvernele Ion Ghica i M.C. Epureanu,ambele impuse Adunrii elective prin voina domnului. Un moment decisiv a fost edina Adunrii din 22 ianuarie 1863, cnd, prin ame-damentul An. Panu la proiectul de Adres ntocmit de o comisie par -lamentar, conservatorii i radicalii atacau pe Cuza pentru nclcrileconstituionale: dizolvarea adunrilor, ingerinele n alegeri etc. Erau32 de semnatari, ca CA. Rosetti, Ion C. Brtianu, t. Golescu, G.B.tirbei, Gr. Bibescu Basarab-Brncoveanu, Gr.M. Sturdza, Dim.Ghica, Ap. Arsachi, C.N. Briloiu, L. Catargiu etc. La 18 februarie,coaliia liberal-conservatoareddea un vot de blam att lui N. Kretzu-lescu, ct i, indirect, domnitorului, ambele instane fiind acuzate deilegaliti9i.

Apropierea dintre liberali i conservatori se pecetluia dup 2 mai1864, cnd, prin lovitura de stat, Cuza introducea domnia per sonal.n acel climat, pentru ambele tendine politice era adus n prim-plannecesitatea unei aciuni nemijlocite pentru o alternativ de guvernareconstituional, avnd drept garant, de data aceasta, un principestrin. Era o revendicare a Adunrilorad hoc, contrapus deseori deconservatori lui Cuza nc din 1859, chiar ntr -un proiect de Con-stituie elaborat la Focani, dar mult timp respins de liberali95. Dar,

din momentul loviturii de stat i al instituirii domniei personale, re-tranndu-se ntr-o activitate conspirativ i deschizndu-se sprelegturi cu puterile garante, pe fondul unei domnii erodate dupnfptuirea reformelor de camaril, stagnare, criz financiar icorupie, opoziia liberal-conservatoare ai crei exponeni erauIon C. Brtianu, CA. Rosetti, Ion Ghica i Lascr Catargiu ac-ioneaz concertat i coordonat n vederea atingerii scopului propus.

36


36/389

n consecin, dup ce rsturnau pe Cuza, n noaptea de 11/12 februarie 1866 printr-o lovitur de palat realizat cu complicitateaunor comandani militari, adversarii regimului personal creau o va-can a Tronului, rezolvat cu mari dificulti externe tocmai la 10mai 1866 prin aducerea unui principe strin96.

JVOTE

1 Acte i documente relative la istoria renascerei Romn iei, VII, Bucureti, 1892, p. 308.

2 Ibidetn. 3 Ibidem, p. 309. 4 Ibidem, p. 310. 5 Ibidem, p.316. 6 Ibidem, p.313. 7

Ibidem, p.315 316. s Analele statistice pentru cunoaterea prii muntene din Romnia",IV, 1863. nr. 13 16, trim. I IV, p. 153.

9 Protocoalele Comisiei Centrale a Principatelor Unite", sesiunea III, 1860 1861, protocolul 6, 8 iunie 1861, p. ,5.

10 Al. Lapedatu,Viaa politic intern, n Alexandru Ioan Cuza.1859 1866,Patru conferine istorice, Bucureti, 1932, p. 5.

11 Acte i d ocumente,VII, p. 311. 12 Ibidem, p. 312. 13 Ibidem, p. 308. 14 Ibidem, p. 312. 15 I. Vntu, G.G. Florescu,Unirea Principatelor n lumina actelor fundamen

tale i constituionale, Bucureti, 1965, p. 221 224. 16 Apostol Stan,Grupri i curente politice n Romnia ntre Unire i Inde

penden, Bucureti, 1979, p. 124 125. 17 ,,Conservatorul progresist", I, 1860, nr. 3, p. 10. 18 Ibidem, p. 11. 19 ,,Romnul", III, 1859, nr. 64, p. 253. 20 Ap. Stan,op. cit., p. 126.

Istoria Parlamentului i a vieii par lamentare din Romnia pn la 1918,Bucureti, 1983, p. 125. I. C.Filitti,Un proiect de Constituie inedit al lui Cuza Vod de la 1863,Cluj, 1929, p. 372.


37/389

23 Ibidem, p. 371 373. 24 I s to r i a Pa r l amentu lu i , p . 103, 110 111, 113. 25 Refo rma" , 24 i anuar ie 1862. 2 8 Anale le economice" , I , 1860, nr. 2, p. 46.

27 Anale le s ta t i s t ice" , II , 1861, nr. 5 8, tr. I IV, p. 26, 33. 28 Ap. Stan,op. cit . , p. 130 132. 29 Romnu l " , IV, 1860, nr. 312 313, p . 955. 30 Ap. Stan,op. c i t . , p. 134 137. 31 Is tor ia Pa rl am en tului , p. 12 1 123. 32 I. C. Filitti, op. cit., p. 375 376. 33 I s t o r ia Par l amentulu i , p . 124. 34 Romnul," III, 1859, nr. 99, p. 378. 35 Refo rma" , I I I , 1861 , n r. 46 , p . 184 . 36 Biblioteca Academiei Romne (n continuare:B.A.R.) , Arh . N. Kre tzu-

lescu, I, ms. 53. : 37 Ap. Stan,op. c i t . , p. 55 58. 36 Romnul" , V. 1861, nr. 163 164, p. 518. \ 39 Ap. Stan,op. c i t . , p. 60. 40 Biograf i a domnulu i Alex. Chri s tof i ,Craiova, 1896, p. 34. 41 V. Slvescu, Scr isor i inedi te a le lu i Barbu Catargiu , ianuar ie o c t o m b r i t

1861, Bucureti , 1942, p. 12. 42 Ap. Stan,op. c i t . , p. 62 67. 43 Ib i dem, p. 73. 44 Ib idem, p. 74 78. 45 Ib i dem, p. 79 93. 48 Mesa gi i i pro cla ma i i al e lu i Cu za Vo d , Vlenii de Munte, 1910, p. 18. 47 Ib idem, p. 16 17. 48 Is tor ia Parl amentulu i , p. 109 110. 49 Me sa gi i i proc la mai i al e lu i Cuz a Vo d , p. 41 . 50 Ib idem, p. 43 44. 51 I s t or i a Pa r l am en tulu i , p. 144. 52 A. D. Xenopol , Domnia lu i Cuza Vod, I I , 1903, p . 16 24. 53 I s t or i a Par l amentulu i , p. 113 114. 54 Dan Berindei, Guvernele lui Al. I. Cuza (1859 1866), n Revista Arhi

velor", serie nou,II, 1959, nr. 1, p. 147 163. 55 T. Drganu, nceputur i le i dezvol tarea regimului par lamentar n Romnia

pn la 1916 , Cluj , 1991, p . 107. 58 Ib id em , p. 13 6 137. 5' I s tor ia Par lamentului , p. 10 4 10 5; T. Drganu, op. c i t . , p. 13 5.5 5 Is tori a Parl am en tului , p. 111 . 59 An. fordache,Originile conservatorismului politic din Romnia i rezistena

s a cont ra proc e sului de de moc ra t iz are , 1821 i & 2,Bu cure t i , 19 87 , p .2 3i , 60 Mesagii i proclama ii ale lui Cuza Vod, p. 28 29.

38

L


38/389

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

84

95

96

Istoria Parlamentului, p. 112. T.Drganu,op. cit., p. 146 149. Ibidem, p. 108 109. Ibidem, p.138 139. Ibidem, p. 110, 129 130. Istoria Parlamentului, p. 131. Ibidem, p. 115,131 132.T. Drganu,op. cit., p.130 131. Istoria Parlamentului, p.133 135. Monitorul Oficial" (n continuare : ,,M.O."),nr - 99, 4 mai 1864, p. 455. Istoria Parlamentului, p. 137. Vasile Koglniceanu, Acte relative la 2 mai 1864,Bucureti, 1894, p. 72 76. Istoria Parlamentului, p. 137. Ibidem, p. 138 139. Radu Coroam, Problema legii electorale n dezbaterea Comisiei Centralede la Focani, n Cercetri Istorice,"I, Bucureti, 1979, p. 89. M.O.",nr. 146, 3 iulie 1864, p. 664 666.Vasile Koglniceanu, op. cit., p. 72 76. Istoria Parlamentului, p. 139. Andrei Rdulescu,Organizarea statului,n Alexandru Io an Cuza,Bucu-reti, 1932, p. 82, 92. P. P. Carp, Discursuri, 1868 1888,I, Bucureti, 1907, p. 26 27. C. C.Giurescu,Viaa i opera lui Cuza Vod, ed. Ii-a, Bucureti, 1970, p.315 317. T. Drganu,op. cit., p. 167 168. VasileKoglniceanu,op. cit., p. 3 16. M.O.",nr. 113, 20 mai 1864, p. 519. C. C.Giurescu,op. cit., p.315 316. A. D. Xenopol, Domnia lui Cuza Vod, II, Iai, 1903, p. 8. Istoria Parlamentului, p.141 142. Ibidem, p.142 143. T.Drganu,op. cit., p.168 170. Istoria Parlamentului, p.146. P. P. Negulescu, Partidele politice,Bucureti, 1926, p. 234.A. D. Xenopol,op. cit.,II, p. 8. Ap. Stan,op. cit., p.158 168. Istoria Parlamentului, p.129 131. Ap. Stan,op. cit., p. 167 174. Gr. Chiri, Romnia n 1866. Coordonate ale poli ticii interne iinterna -

ionale, n Revista de Istorie", tom. 31, 1978, nr. 12.

iii


39/389

CAPITOLUL II

Organizarea sistemului politic al monarhieiconstituionale

1. Constituia din 1866 n martie-aprilie 1866 dup dizolva-rea corpurilor legiuitoare alctuite de

Cuza se desfura campania electoral destinat alctuiri uneiConstituante. Structura i componena acesteia au avut la baz legeaelectoral a Statutului. Aleas ntre 9 i 14 aprilie, noua adunare avea ocompoziie politic neomogen, n snul ei coexistnd reprezentaniai liberalilor i conservatorilor de diferite nuane. Erau ns excluicuzitii", n frunte cu M. Koglniceanu, oamenii politici care con-tribuiser la lovitura de stat a domnitorului Unirii.

n campania electoral survenise o lupt acerb ntre diferitetendine politice pentru ocuparea unei poziii ct mai puternice nConstituant. Dei se formase un comitet electoral central i, prinnegocieri, se convenise ca reprezentarea conservatorilor i liberalilors fie egal, s-au ivit confruntri ncrncenate, prin ncercarea de ase limita influena radicalilor. Succesul, n final, a fost de partea con-servatorilor i moderailor, aceste orientri politice dominnd nume-ricete. Conservatorii i-au putut asigura o majoritate prin faptul crndurile liberale erau neomogene. Radicalii munteni erau ne-agreai, mai cu seam, de liberalii moldoveni, care se simeau maiapropiai deconservatori x.

Pus sub preedinia lui Manolache Costache Epureanu, un mo-derat sub Cuza, iar acum trecut pe poziii conservatoare, Consti-

tuanta i ncepea activitatea la 28 aprilie2

. Dup efectuarea plebis-citului n favoarea alegerii lui Carol de Hohenzollern ca domn al Ro-mniei, analizndu-i rezultatele, la 1 mai, Constituanta, prin vot no-

40


40/389

minai, cu excepia ctorva abineri, printre care N. lonescu3, pro-clama pe alesul poporului ca domn al Romniei. Obinuse 685 969voturi pentru, 124 837 abineri i 224 contra4.

Misiunea Adunrii consta n elaborarea unei legi fundamentale prin care s se pun bazele unui regim politic concordant cu impera-tivele epocii, dar i cu aspiraiile oamenilor politici divizai atunci ncele dou tabere: liberali i conservatori. Pentru facilitarea unor ase-menea decizii, Locotenenta domneasc alctuit din N. Golescu, L.Catargiu i N. Haralambie, printr -o adres contrasemnat de IonGhica, eful guvernului, la 1 mai, punea Ia dispoziia deputailor un proiect de Constituie. La 13 mai, i se anexa acestuia o schi de legeelectoral. Ambele documente aduse n dezbaterea deputailor nu veneau pe un teren gol, ci reluau ncercri i elaborri parialesau totale, survenite ncepnd din 1859 pn n acel moment, subacest raport fiind deopotriv valorificate proiectele elaborate de Co-misia Central i de Consiliul de Stat.

Proiectul de Constituie conceput de ctre guvernul Ion Ghica

preconiza un sistem legislativ unicameral desemnat prin mprireaelectoratuluin trei colegii: dou urbane i unul rural. Dreptul de votdirect i secret era atribuit tuturor romnilor ncepnd cu vrsta de21 de ani, cu condiia de a plti un impozit direct ctre stat. efului sta-tului i se acorda un drept de veto suspensiv, n sensul c, n divergencu Adunarea, dup dizolvarea i recompunerea ei pe baz de noi ale-geri, prevalent devenea prerea noului organism5.

Aristide Pascal, raportorul Comitetului de delegai ai seciunilor pentru cercetarea proiectului, la 16 iunie, preciza c n acel moment, pentru prima oar, printr -o creaie proprie, romnii aveau ocazia dea elimina aezmintele oferite i impuse de strini, care nu erau con-cordante dect parial cu necesitile i aspiraiile lor6. Afirmaiaviza, n primul rnd, R egulamentele organice, prin care Rusia arist paralizase viaa politic intern i-i consolidase dominaia printr -un protectorat stnjenitor. Dar tot aceeai afirmaie privea Conveniade la Paris din 7/19 august 1858, Actul fundamental al PrincipatelorUnite dat de puterile garante, prin care, dei se excludea protectora-tul rusesc, se puneau restricii n exercitarea unei autentice suverani-ti statale. Chiar Statutul lui Cuza, Actul dezvolttor sub raport

41


41/389

instituional al Conveniei amintite, era blamabil pentru c, dei ema-naie domneasc, pentru consacrarea lui avusese nevoie de aprobarea prealabil a Porii, fusese deci, n ultim instan, o lege fundamentalcare menajase suzeranitatea otoman. Constituanta din 1866 era de-cis s rup totalcu asemenea precedente, excluznd orice amestecstrin n definirea legii fundamentale a Romniei.

Legiuitorii din 1866 afirmau necesitatea unei Constituii princare s se asigure nu numai o baz pentru guvernare, ci i o largdeschidere ctre viitor. Ca atare, sub raportul concepiei generale,Constituia trebuia s priveasc nu att spre trecut, prin inserarea uneicolecii de bariere" mpotriva unor forme ale acestuia, ct mai aless introduc un regim liberal i egalitar, garantndu-se naiunii libert-ile publice de care se bucurau popoarele cele mai evoluate ale Euro-' pei civilizate. Sub acest raport, o bun parte a legiuitorilor din 1866sunt oameni politici formai i educai n spiritul ideilor RevoluieiFranceze, difuzate n societatea romneasc n mai multe etape i prin diferite mijloace. Sursele doctrinei liberale i democrata de care

erau animai apar nu numai n formulrile constituionale, ci i nargumentarea numeroaselor discuii asupra proiectului. Experienaconstituional a Franei, mai ales modul n care fuseser transpuseunele principii "privind libertile publice i drepturile omului, eraevocat prioritar de deputai ca N. Ionescu, A. Pascal, G. Mrzescu,I. Strat etc, cu scopul aprrii unor asemenea idei regsite n legea fundamental romneasc. Nu se fcea abstracie nici de experiena britanic, luat ca model, cu precdere, de N. Ionescu, care socotea pe englezi magistrii notri n regim constituional"7. Publiciti ioameni politici aparinnd colilor liberale din Europa occidental,inclusiv din S.U.A., printre care Royer Collard, Benjamin Constant,Guizot, Tocqueville, John Stuart Mill, Adams, Livingstone etc, pre-cum i teoreticieni ai antichitii n domeniul politologiei, ca Socrate,Platon, Aristotel, Polibiui Tacit erau readui n atenia Constitu-antei 8, atestnd, pe de o parte, larga i profunda cultur politic aunora dintre deputai, iar pe de alta, preocuparea de a oferi legiuitorilorromni de la 1866 surse de inspiraie dintre cele mai redutabile.

Sub raportul formulrilor constituionale propriu-zise, legiui-torii dinTS66 gsesc n Constituia belgian din 1831 modelul de ur -

42


42/389

cel mai adecvat. Ideologia revoluionar francez de la 1789,trecut prin filtrul reformismului constituional belgian al cruimodel de-organizare statal i de conducere pe planul relaiilor externeera agreat este, n ultim instan, sursa constituional preva-lent. Tocmai pentru c a vzut n Constituia belgian din 1831 ontruchipare a celor mai largi aspir aii de libertate i democraie, la1859, Comisia Central de la Focani a luat-o drept model pentru elaborarea unui proiect romnesc. Pe o asemenea baz, n 1866, Consiliulde Stat a elaborat proiectul impus de necesitile noului regim. Estens demn de menionat c modelul belgian a devenit drept baz de'inspiraie, iar nu o surs reprodus fr discernmnt i far" cdnfri-~gen~cu realitile naionale. Gndirea politic romneasc, n ma-terie de izvoare constituionale, era familiarizat cu diferite sursenc din epoca revoluiei de la 1848, nct momentul 1866 venea peun teren nu numai de confruntare, dar i de sedimentare a ideologiei politice. Modelele de guvernare a celor mai evoluate politic state dinlume erau cunoscute de ctre o parte a legiuitorilor din 1866, nu numai

n general, ci i prin modul de aciune a mecanismului constituional9

. Proiectul de Constituie adus n dezbaterea Adunrii ofereanaiunii un ir ntreg de drepturi i liberti prin care erau terse deo-sebirile de clas, iar societatea era emancipat de sub autoritatea unorinstituii aflate n slujba puterii executive. n consecin, se preconizaegalitatea tuturor romnilor n faa legii, a drilor, a conscripiei i aanselor de ocupare a funciilor publice. Privilegiile, scutirile i mono- polurile de clas erau abolite. Proprietatea de orice natur deveneainviolabil. Libertile individuale erau consolidate prin prevederea potrivit creia nimeni nu putea fi urmrit, poprit i arestat dect n ca-zuri prevzute de lege, precum i dup forme prescrise de ea. Cu ex-

cepia de vin veghiat", nimeni nu putea fi poprit sau arestat dectn puterea unui mandat judectoresc motivat, acesta trebuind a ficomunicat n momentul arestrii sau cel mult dup 24 ore de la rei-nere. In acest context, domiciliul devenea inviolabil. Proiectul n-scria dreptul romnilor de a se aduna panic, fr arme i fr o pre-alabil autorizaie. Reuniunile n loc deschis fceau ns derogare,fiind supuse legilor poliieneti. Se mai afirma dreptul la asociere, fr

43


43/389

vreo msur prealabil. ntregului nvmnt public ise garantao libertate deplin10.

Un loc special n proiectul de Constituie adus n atenia Adunriil reprezenta presa. Stipulndu-se libertatea acesteia, se preciza cnu erau permise nici cenzura, nici o alt msur preventiv pentru

apariia, vnzarea sau distribuirea oricrei publicaii. ntemeiereade ziare nu necesita o autorizaie special, iar ziaritii, scriitorii, edi-torii, tipografii i litografii nu puteau fi impui la cauiune. Presa nucdea niciodat sub un regim de avertismente. Nici un ziar sau publi-caie nu puteau fi suspendate sau suprimate. Delictele rezultate din exer -citarea libertii presei erau pedepsite potrivit Codului penal. Rspun-derea pentru scrieri aparinea autorului, iar n lipsa acestuia, geran-tului sau editorului. Orice ziar trebuia s aib ,,un gerant responsabil care s se bucure de drepturile civile". Dar numai romnii puteaundeplini o asemenea funcien.

Prin acele prevederi se dovedea preocuparea guvernului Ion Ghicade a desctua societatea romneasc sub raportul drepturilor civilei politice de orice ngrdire, promovnd larg liberalismul i egalita-rismul mpotriva autoritarismului sau mai grav unui eventualdespotism guvernamental.

Adus mai nti n dezbaterea Comitetului de delegai, proiectulde Constituie guvernamental, cu prevederi att de largi privind drep-turile i libertile individului, a strnit controverse aprinse. S-a cris-talizat astfel o majoritate alctuit din C. Grditeanu, Callimachi-Catargi, N. Racovi i A. Pascal, care se deosebea de minoritatea compus din N. Ionescu, Pan Buescu i Al. Sihleanu12. Primii propunserioase amendamente restrictive la proiectul guvernamental de Con-stituie, n timp ce ceilali ncercau s-1 pstreze ct mai nealterat.

Una din discuiile strnite att n Comitetul delegailor, ct i n plenul Adunrii se referea la forma de consacrare a unor drepturi iliberti publice, considerate inalienabile fiinei umane. P. Cern-tescu, de pild, afirma necesitatea utilizrii experienei engleze n privina drepturilor omului, socotind c Marea Britanie i datoranflorirea modului exemplar cum acestea fuseser garantate. n aten-ie era adus i experiena S.U.A., a doua ar din lume unde fuseser

44


44/389

explicit formulate i nscrise n Constituie drepturile omulu. Nufusese_ omis nici Frana, socotindu-se c prin Marea Revoluie din1789 se vdise aceeai preocupare de a proclama i garanta libertilefundamentale ale omului13. n temeiul acelor experiene pilduitoare,legislatorii din Constituant afirmau necesitatea de a nu se ezita, afir -nindu-se categoric i prioritar prin Constituie drepturile esenialeale omului, fr nici o ngrdire.

Printre cei mai ardeni aprtori ai unor asemenea idei era N. uu.Ionescu. Susinea ca libertile de exprimare a opiniei prin pres, dereuniune i consultare, precum i de judecare prin jurai s fie consideratedrepturi inalienabile i imprescriptibileu. Mai precaut, G. Mrzescusocotea c n Constituie nu puteau figura asemenea formulri absolute,ntruct se excludeau eventuale msuri restrictivempotriva acelora carencercau s mrgineasc tocmai acele drepturifundamentale15. n acelaisens se exprima i Pascal, care, invocnd pe Justinian i pe Condorcet,dorea introducerea unor limite pentrufacilitarea anumitor msurimpotriva abuzului. R. Ionescu, n schimb,inspirat de juriti ai

Restauraiei, printre care Serres i Royer Collard, demonstra c pn iacetia recunoteau c libertatea sub toate manifestrile ei e dreptul celmai natural al omului"16. Cu att mai demnde interes era o asemenea prere, cu ct era formulat nu de demagogi i revoluionari, ci de liberalimoderai care socoteau o nevoie absolut


45/389

i respingnd'titlurile de noblee strine: princi pe, graf, baron etc.Decoraiile strine puteau ii purtate doar cu acordul Domnului. Pro-

prietatea de orice natur i toate creanele asupra statului erau sacrei inviolabile. Exproprierea nu putea fi efectuat dect pentru cauzde utilitate purblic constatat n mod legal i dup o dreapt i pre-alabil despgubire. Cauz de utilitate public nsemnau comunicaiai salubritatea, precum i lucrrile de aprare a rii. Prevederea men-ionat era n favoarea moierilor, cu toate c printr -un articol specialse garanta, deopotriv, proprietatea rneasc dobndit prin legearural din 186419. Tot prin Constituie, excluzndu-se deosebirile declas, se proclama Egalitatea naintea legii, romnii fiind datori s participe deopotriv la drile i sarcinile publice, beneficiind nediscri-nainatoriu de acces la funcii publice, civile i militare. Domiciliul sedeclara inviolabil, el neputnd fi vizitat dect n cazuri speciale pre-vzute de lege. Se: proclama libertatea contiinei, nvmntului, presei i reuniunilor20. Nimeni nu putea fi urmrit, poprit sau arestat,cu excepia vinei veghiate", dect n puterea unui mandat judecto-

resc motivat,-comunicat n momentul arestrii sau cel mai trziu n24 de ore dup reinere21. Se mai prevedea inviolabilitatea secretuluicrisorilor i al depeelor telegrafice22. Se garanta libertatea de a co-

lunica idei prin viu grai, prin scris i prin pres. Fiecare persoanispundea de abuzul acelor liberti n cazurile determinate de Codul;nal. Sub acest raport, se promitea revizuirea i completarea aces-ia, fr a se rstrnge reptul n sine sau a se nfiina o lege excepio-

il. Delictele de pres erau trecute n seama juriului. Se reproba categoric i clar cenzura, interzicndu-se orice alt

isur preventiv pentru apariia, vinderea i distribuirea oricrei Wicaii. Tiprirea ziarelor se efectua fr o autorizaie prealabil. se percepea cauiune de la ziariti, scriitori, editori, tipografi i

grafi. Presa nu va fi supus sub regimul avertismentelor. Nici un sau publicaie nu putea fi suspendat sau suprimat. Autorul rs- dea de scrierile sale, iar n lipsa lui, gerantul sau editorul. Orice trebuia s aib'un gerant responsabil care s se bucure de drepturi e i politice. Constituia garanta libertatea nvmntului n limitele n carefecta bunele moravuri sau ordinea public. Delictele erau repro-

46


46/389

bate numai prin legi. coli primare se vor nfiina n toate comunele,statul prin instituiile lui asigurnd gratuitatea i obligativitatea nv-mntului primar23. Cci dup cum arta A. Pascal ntre drep-turile democratice i instruciunea public era o legtur indisolubil.Gratuitatea i obligativitatea nvmntului primar erau corolarulindispensabil al unei Constituiuni liberale i egalitare"24.

Proclamndu-se caracterul absolut al libertii contiinei, segaranta exercitarea tuturor cultelor. Se pre

apostol stan - putere politica si democratie în romania (1859-1918)

Documents