Apelul si recursul in noul Cod de procedura civila16 iulie 2012 | Andreea DUMITRESCU

Atunci cnd analizm noua reglementare oferit de Legea nr. 134/2010 privind Codul de ProcedurCivil, nu putem trece cu vederea modalitatea n care noile norme procesual civile abordeaz instituia cilorde atac n materie, acestea din urm reprezentnd instrumentele juridice care garanteaz legalitatea itemeinicia sentinei de judecat sau cu alte cuvinte, o justiie echitabil.

Referitor la sfera noiunilor i la tipurile cilor de atac, la o privire de ansamblu asupra Legii nr.134/2010, modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod de Procedur Civil,costatm c aceasta pstreaz registrul consacrat de actualul Cod de Procedur Civil, clasificndu-le n ciordinare de atac (apelul) i ci extraordinare de atac (recursul, contestaia n anulare i revizuirea). Dintreacestea, n practica instanelor de judecat, demersurile cel mai frecvent utilizate, cu o inciden crescuta gradului de admisibilitate i deci, de o importan deosebit, mai ales sub aspectul efectelor pe care legenereaz, sunt apelul i recursul, instituii care vor constitui punctul de interes al prezentei lucrri.

Ca i reglementarea actual, dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedur Civil consacrexercitarea cilor de atac ntr-un anumit termen i doar de ctre prile aflate n proces care justific uninteres, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe sau persoane(art. 452).

Ca principiu general, admisibilitatea unei ci extraordinare de atac este condiionat de epuizarea cii deatac a apelului, singura excepie reprezentnd-o situaia descris de art. 453 al.(2) din Legea nr. 134/2010,prevedere legal care instituie posibilitatea atacrii unei hotrri succeptibile de apel i de recurs direct curecurs, cu condiia ca prile s consimt expres la acest demers, motivele de recurs fiind limitate doar laaplicarea greit sau nclcarea normelor de drept material.

APELUL

Prevederile Legii nr. 134/2010 consfiinesc ca regul de baz posibilitatea atacrii hotrrilor pronunatede instana de fond cu apel : Hotrrile pronunate n prim instan pot fi atacate cu apel, dac legea nuprevede n mod expres altfel (art. 460). Raportndu-ne la dispoziiile legale citate, care consacr caracterulordinar i general al apelului ca i cale de atac, observm c acestea statueaz i care sunt limitele de incidenale demersului n sine, stabilindu-se anumite excepii. Astfel, conform noilor reglementri, hotrrile date nultim instan rmn neapelabile.

Pe de alt parte, raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 76/2012, observm c aceasta asimileaz obiectuluicii de atac a apelului toate hotrrile care poart meniunea de definitiv i toate hotrrile care printr-o legespecial sunt atacabile cu recurs, n afar de cele pronunate n materia contenciosului administrativ fiscal i nmateria azilului.

Aadar, dac n reglementarea anterioar caracterul definitiv al hotrrilor este asociat cu precderedomeniului penal, noile norme confer o eficien sporit acestei caracteristici n materia dreptului procesualcivil, consacrnd practic ca regul judecata n dou grade de jurisdicie (fond, apel) i doar ca excepie unciclu de trei grade de jurisdicie (fond, apel, recurs).

Mergnd mai departe cu analiza modificrilor ce vor interveni, reinem c, spre desosebire de actualul Cod

de Procedur Civil care reglementeaz un termen de declarare a apelului de 15 zile de la comunicareahotrrii (excepia reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile [1]), prevederile Legii nr. 134/2010stabilesc c termenul de apel este de 30 de zile, dac legea nu dispune altfel. Totodat, dac actualareglementare ofer posibilitatea extinderii termenului de formulare a motivelor de apel pn cel mai trziu laprima zi de nfiare [2], noul Cod de Procedur Civil introduce obligativitatea motivrii apelului nluntrultermenului de apel, sanciunea reprezentnd-o decderea (art. 464 al. (3) din Legea nr. 134/2010).

Pe de alt parte, constatm c i n noua reglementare sunt identificate situaii n care apelul nu se declarn 30 de zile, ci ntr-un alt termen. Astfel, conform art. 355 al. (2) din noul Cod de Procedur Civil, nmateria cererilor de asigurare a dovezilor, termenul de apel mpotriva ncheierilor de respingere este de 5 zile

de la pronunare sau de la comunicare. n domeniul cererilor de sechestru asigurtor, ncheierea pronunat deinstana investit cu soluionarea cererii poate fi atacat cu apel n termen de 5 zile de la comunicare sau de lapronunare, dup caz. Reinnd dispoziiile art. 976 din Legea nr. 134/2010, n procesele de partaj, ncheierileprin care s-a dispus vnzarea bunurilor sunt apelabile n termen de 15 zile de la pronunare. Mai trebuiemenionat i c termenul de apel cu privire la ordonanele preediniale i hotrrile de evacuare derog i elde la prevederile generale, n ambele cazuri acesta fiind de 5 zile de la pronunare sau de la comunicare.

Raportndu-ne la prevederile Legii nr. 134/2010 n materia apelului, este de observat c acestea transfer omare parte din atribuiile instanei de apel ctre prima instan. Din aceast perspectiv, conform art. 465din Legea nr. 134/2010, constatm c ulterior primirii cererii de apel i a motivelor de apel (care vor fi depusela instana de fond), tot preedintele primei instane (sau persoana desemnat) este cel care dispunecomunicarea acestora ctre intimat, punndu-i n vedere obligaia depunerii ntmpinrii n termen de 15 zilede la data comunicrii. ntmpinarea va fi comunicat apelantului, cu posibilitatea depunerii la dosar a unuirspuns n termen de 10 zile de la comunicare. Menionm c toate aceste termene sunt de decdere, iarnerespectarea lor nu poate fi complinit pe parcursul desfurrii judecii.

La o prim vedere, se poate aprecia c finalitatea transferrii unei pri din atribuiile instanei de apelctre prima instan i introducerii unor termene noi o reprezint simplificarea procedurii judecrii apelului idegrevarea instanei superioare de efectuarea anumitor operaiuni juridice. Este interesant de urmrit efectelepe care aceste modificri le vor produce asupra jurisprudenei instanelor de judecat.

Cu privire la apelul incident i apelul provocat, dispoziiile Legii nr. 134/2010 reconfirm n maremsur regulile stabilite de actuala reglementare, cererile putnd fi introduse dup mplinirea termenului deapel, cel mai trziu o dat cu ntmpinarea la apelul principal.

Numai dup ce a fost mplinit termenul de apel i dup ce au fost efectuate procedurile i comunicrileprevzute de art. 465 din Legea nr. 134/2010, la care se adaug i eventualele apeluri incidente sau provocatempreun cu rspunsurile la acestea, dosarul va putea fi naintat instanei de apel n vederea repartizrii ctreun complet de judecat i citrii prilor, primul termen de judecat fiind stabilit la cel mult 60 de zile de ladata rezoluiei date de preedinte.

Mergnd mai departe cu analiza instituiei apelului, precizm c noua reglementare reitereaz caracteruldevolutiv i reformator al acestei ci de atac. Astfel, art. 470 din Legea nr. 134/2010 statueaz, frposibilitate de tgad: Apelul exercitat n termen provoac o nou judecat asupra fondului, instana de apelstatund att n fapt ct i n drept. Atunci cnd se solicit rejudecarea fondului, limitele rejudecrii suntstabilite de ctre apelant prin cererea i motivele de apel.

Cu privire la judecarea apelului n sine, noua reglementare pstreaz registrul actualei legiferri, stabilindc n faa instanei de apel nu se pot invoca alte motive, mijloace de aprare i dovezi, dect cele invocate laprima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare, cu excepia situaiei n care necesitateaadministrrii dovezilor decurge din dezbateri.

Menionm i c Legea nr. 134/2010 reitereaz principiul non peiorationem in appellatione, introducndtotui dou derogri de la aceast regul, i anume, cazurile n care apelantul nsui consimte expres la onrutire a propriei situaii sau n cazurile anume prevzute de lege.n ceea ce privete efectele judecrii apelului, n conformitate cu dispoziiile noului Cod de Procedur Civil,instana investit cu soluionarea cii de atac poate pronuna urmtoarele soluii: aceasta poate respinge, anulaapelul declarat sau poate constata perimarea sa (situaii n care hotrrea atacat va fi meninut n totalitate)ori poate admite apelul. n cazul admiterii apelului, instana va anula sau schimba (n parte sau n totalitate)hotrrea atacat.

Reinnd prevederile art. 474 al. (3) din Legea nr. 134/2010, observm c la fel ca i n acualareglementare, motivele care determin anularea hotrrii atacate cu apel sunt: soluionarea cauzei de ctreprima instan fr a intra n judecata fondului alturi de situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii carenu a fost legal citat. Dac se dispune anularea hotrrii atacate, instana de apel va rejudeca procesulevocnd fondul sau, dac prile solicit expres acest lucru prin cererea de apel sau prin ntmpinare, vatrimite cauza spre rejudecare primei instane. Se reconfirm regulile conform crora soluia de mai sus nupoate fi dat dect o singur dat n cursul procesului iar prima instan va fi obligat s respecte dispoziiileinstanei de apel, att sub aspectul dezlegrii unor chestiuni de drept ct i n ceea ce privete necesitateaadministrrii unor probe noi.

Tot referitor la judecarea apelului, constatm c din perspectiva competenei materiale asupra soluionriicererilor de apel, dispoziiile art. 93-94 din Legea nr. 134/2010 statueaz, fr posibilitate de tgad, cinstanele competente s judece n apel sunt: tribunalul (cu privire la apelurile declarate mpotriva hotrrilorpronunate n prim instan de judectorii) i curtea de apel (cu privire la apelurile declarate mpotrivahotrrilor pronunate de tribunale n prim instan).Sintetiznd cele expuse, concluzionm c dispoziiile noului Cod de Procedur Civil reconfirm cele patrutrsturi fundamentale ale apelului, i anume, o cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensivde executare. Pe de alt parte, modificrile cele mai importante aduse de Legea nr. 134/2010 n materievizeaz termenul de declarare a apelului (care este extins la 30 de zile), alturi de procedura judecrii n sine acererii de apel care este mult simplificat i structurat practic n dou faze: prima cu un caracter mai multadministrativ, care presupune comunicarea cererilor de apel, a ntmpinrilor i a celorlalte rspunsuri i careeste dat n competena instanei de fond i cea de-a doua care presupune judecarea apelului n sine, fiinddominat de principiul contradictorialitii.

RECURSUL

Din punctul de vedere al importanei efectelor sale dar i al gradului de inciden n practica instanelor dejudecat, recursul ca i cale de atac poate fi considerat un alt mijloc legal de interes, pus la dispoziiajustiiabililor, alturi de apel.

Ca i reglementarea actual, Legea nr. 134/2010 poziioneaz recursul n sfera cilor de atac extraordinare,alturi de contestaia n anulare sau revizuire. Spre deosebire ns de contestaia n anulare i revizuire, undecazurile de admisibilitate sunt mult mai punctuale i mai restrictive, calea de atac a recursului reprezint uninstrument juridic utilizat frecvent de justiiabili i care are o rat de succes sporit, datorit faptului cmotivele de recurs sunt mult mai permisive.

Aadar, art. 477 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz principiul conform cruia: Hotrrile date napel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri n cazurile expres prevzute de legesunt supuse recursului, fiind exceptate de la aceast regul hotrrile pronunate n cererile menionate la art.92 pct.1 lit. a) k) din Legea nr. 134/2010 [3], cererile privind navigaia civil i activitatea n porturi, cererilen materia conflictelor de munc i a asigurrilor sociale, cererile n materie de expropiere, cererileprivind repararea prejudiciilor cauzate de erorile judiciare, alturi de alte cereri evaluabile n bani de pn la500 000 lei inclusiv. Pentru toate acestea (n numr covritor de mare n practica instanelor de judecat) cti n situaia n care legea prevede expres c hotrrea este supus doar cii de atac a apelului, nouareglementare instituie doar dou grade de jurisdicie: fond i apel. Finalitatea acestei msuri a constituit-o,probabil, sporirea celeritii judecrii cererilor de chemare n judecat i degrevarea instanelor de o serie decereri mai mult sau mai puin ntemeiate. Cu toate acestea, apreciem c posibilitatea controlului judiciarefectuat de instana de recurs reprezenta o garanie n plus pentru obinerea unei sentine corecte i legale.

Revenind la obiectul recursului, observm c noua reglementare asimileaz n continuare sferei acestuia oserie de hotrri. Astfel, conform art. 431 al. (1) i art. 434 din Legea nr. 134/2010 hotrrile date n bazarecunoaterii preteniilor i cele care consfiinesc nvoiala prilor sunt atacabile doar cu recurs, cele din urmdoar pentru motive procedurale. De asemenea, n materia suspendrii cauzelor, ncheierile prin care instana s-a pronunat asupra suspendrii pot fi atacate separat cu recurs.

Ca i n actuala reglementare, se pstreaz caracterul nesuspensiv de executare al recursului, excepiefcnd cauzele privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau oricror altorlucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de lege i, de asemenea, se prevedeposibilitatea suspendrii executrii sentinei la cerere.

Cu privire la formularea cererii de recurs i la judecarea acestuia, Legea nr. 134/2010 introduce o noutateabsolut, instituind obligativitatea asistrii i reprezentrii prii de ctre avocat sau consilier juridic, subsanciunea nulitii recursului. Reinnd prevederile art. 13 i art. 83 din Legea nr. 134/2010, redactarea cereriii a motivelor de recurs, dar i susinerea concluziilor verbale sau formularea concluziilor scrise nu vor puteafi realizate dect prin intermediul avocatului sau al consilierului juridic, cu excepia situaiilor n care parteasau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept (art. 13 al 2din Legea nr. 134/2010). Menionarea n cererea de recurs a numelui, prenumelui, a domiciliului profesional alavocatului sau a numelui i prenumelui consilierului juridic este obligatorie.

Referitor la termenul de declarare a recursului, dac reglementarea actual consacr un inteval de 15 zilede la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel [4], noile norme introduc un termen de recurs de

30 de zile de la comunicarea hotrrii, oferind justiiabililor o perioad de timp mai lung n care acetia potdeclara calea de atac.

Asupra termenului n care se motiveaz recursul, Legea nr. 134/2010 preia raionamentul instituit deactuala reglementare, statundu-se regula conform creia recursul se motiveaz nluntrul termenului derecurs, sub sanciunea nulitii.

Motivele de recurs sunt reglementate punctual de art. 482 din Legea nr. 134/2010, text juridic care le

calific drept motive de casare, spre deosebire de actualul Cod de Procedur Civil care prevede att motivede casare ct i motive de modificare a sentinei. Dispoziiile Legii nr. 134/2010 enumer urmtoarele motivede casare: 1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale; 2. dac hotrrea a fostpronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un altcomplet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fostschimbat cu nclcarea legii; 3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public aaltei instane, invocat n condiiile legii; 4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti; 5. cnd,prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror nerespectare atrage sanciuneanulitii; 6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde motivecontradictorii ori numai motive strine de natura cauzei; 7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat; 8.cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material.

Observm, aadar, c prevederile art. 482 din Legea nr. 134/2010 preiau n mare parte motiveleconsacrate de actuala reglementare, cu cteva modificri: este asimilat motivelor de casare, situaia,frecvent ntlnit n practic, n care judecata se face de un alt complet dect cel stabilit aleatoriu; selegifereaz n mod expres ca motiv de casare, situaia n care exist autoritate de lucru judecat; sintagmanclcarea sau aplicarea greit a legii, prevzut de art. 304 pct. 9 din actualul C.P.C. este nlocuit deexpresia nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material; punctele 6 i 8 ale art. 304 dinactualul C.P.C.[5] nu mai sunt preluate de Legea nr. 134/2010.

Raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 134/2010, observm c acestea dau eficien sporit principiuluiconform cruia recursul este o cale de atac nedevolutiv. Spre deosebire de actuala reglementare, careinstituie posibilitatea examinrii cauzei sub toate aspectele conform art. 304 ind.1 C.P.C., noile norme nu maiprevd nicio excepie de la regula amintit mai sus.

Mergnd mai departe cu analiza instituiei recursului n noile reglementri, ca i n cazul apelului,constatm c desfurarea comunicrilor privitoare la recurs (depunerea cererii, depunerea motivelor derecurs, comunicarea ntmpinrii i a rspunsului la aceasta, depunerea recursului incident i a celui provocat)se desfoar la nivelul instanei inferioare, adic al instanei a crei hotrre se atac.

O modificare interesant introdus de Legea nr. 134/2010 o reprezint procedura de filtrare a recursurilorprevzut de art. 487 din acelai act normativ. Reinnd textul de lege amintit, constatm c procedura filtrriirecursurilor se poate aplica atunci cnd judecarea recursului este de competena naltei Curi de Casaie iJustiie. n desfurarea procedurii filtrrii, cererea de recurs va fi analizat de un complet de trei judectoricare vor decide asupra admisibilitii n principiu a acesteia. Decizia va avea la baz raportul efectuat de ctrepreedintele completului sau de ctre persoana desemnat n acest sens, raport ce va trebui ntocmit n termende 30 de zile de la repartizarea dosarului i care va oferi informaii cu privire la motivele de recurs, lajurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie dar i a Curii Europene a Drepturilor Omului n materie, dar

i la doctrin. Raportul va fi comunicat prilor pentru ca acestea s formuleze un punct de vedere n termende 10 zile de la comunicare.

Soluiile pe care le poate da completul de filtrare n unanimitate sunt anularea sau respingerea recursuluiatunci cnd acesta nu ndeplinete cerinele de form, atunci cnd motivele de casare nu se regsesc nconinutul art. 482 din Legea nr. 134/2010 sau cnd recursul este vdit nefondat. Decizia va fi motivat, i seva da fr citarea prilor. n situaia n care se apreciaz n unanimitate c recursul este admisibil n principiu,cnd problema de drept supus dezlegrii nu este controversat sau cnd jurisprudena Curii este constant nmateria respectiv, acelai complet de filtru se poate pronuna, fr citarea prilor asupra fondului recursului.Dac recursul nu poate fi soluionat de ctre completul de filtru conform procedurii prevzute de art. 482 dinLegea nr. 134/2010, se va pronuna o ncheiere de admitere n principiu a recursului, fixndu-se un termenpentru judecarea fondului, pentru care prile vor fi citate.Judecnd recursul, instana investit cu soluionarea acestuia l poate admite, l poate respinge, l poate anulasau poate constata perimarea cererii. Raportat la prevederile art. 491 din Legea nr. 134/2010, dac instana derecurs este nalta Curte de Casaie i Justiie, n caz de admitere a recursului, hotrrea recurat va fi casat,cauza fiind trimis spre rejudecare instanei de apel, sau atunci cnd prima instan a soluionat procesul fr aintra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, (conform art. 474al.3), primei instane.

n situaia n care instana competent s judece recursul este curtea de apel sau tribunalul, dac hotrrearecurat va fi casat, de regul, rejudecarea cererii se va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la carea avut loc admiterea recursului fie la un alt termen stabilit n acest scop. Conform art. 492 al. (2) din Legea nr.

134/2010 se pstreaz acelai principiu conform cruia casarea cu trimitere nu poate fi acordat dect osingur dat n cursul procesului, atunci cnd s-a soluionat greit procesul fr a intra n judecata fondului saucnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat att la dezbaterile pe fond ct i laadministrarea probelor.

Cu privire la efectele admiterii recursului, menionm i c hotrrea casat nu are nicio putere i c i nmateria recursului funcioneaz regula non peiorationem in appellatione, cu rezervele menionate de art. 475din Legea nr. 134/2010.

Rmnnd n sfera judecrii cererii de recurs, notm c noua reglementare stabilete c instanele competentes judece n recurs sunt: tribunalul (n cazurile anume prevzute de lege art. 93 din Legea nr. 134/2010),curtea de apel (n cazurile anume prevzute de lege art. 94 din Legea nr. 134/2010) i nalta Curte deCasaie i Justiie (cu privire la hotrrile curii de apel, dar i n alte cazuri prevzute de lege - art.95 dinLegea nr. 134/2010).

Raportndu-ne la expunerile de mai sus, conchidem c noul Cod de Procedur Civil pstreaz cele patrucaracteristici fundamentale ale instituiei recursului, ca fiind o cale de atac extraordinar, de reformare,nedevolutiv i nesuspensiv de executare. Pe de alt parte, prevederile Legii nr. 143/2010 reconfirm limiteleobiectului recursului, att prin reducerea drastic a numrului hotrrilor ce vor putea fi atacate cu recurs dari prin reformularea motivelor de recurs.

CONCLUZII

S-a susinut n mod ferm c elaborarea unui nou Cod de Procedur Civil este reclamat, pe de o parte,de faptul c actualele reglementri ncep s aib un caracter desuet, iar pe de alt parte, de necesitateaarmonizrii normelor procedurale interne cu cele practicate de instanele europene, i chiar i cu celepracticate de Curtea European a Drepturilor Omului. Din aceast perspectiv, procedura filtrrii introdus nmateria recursului, de exemplu, i gsete coresponden ntr-o oarecare msur, n procedura admisibilitiin principiu a cererilor formulate ctre Curtea European a Drepturilor Omului.Totodat, reinnd dispoziiile Legii nr. 134/2010, se poate conchide c regula n materia atacrii hotrrilorpronunate de majoritatea instanelor de judecat va deveni calea de atac a apelului, recursul cptndvalenele unui mijloc juridic excepional, care n general, va fi utilizat doar n cazuri anume prevzute de lege.

Legiferarea ca regul a ciclului procesual constituit din dou grade de jurisdicie (fond apel) i doar caexcepie a ciclului procesual format din trei grade de jurisdicie (fond-apel-recurs) va avea ca efect iminent odiminuare a cererilor de recurs formulate i o cretere a incidenei cii de atac a apelului. Astfel, hotrrearmas definitiv va avea aceeai for juridic cu cea a hotrrii rmas irevocabil, aceasta fiind purttoarede autoritate de lucru judecat i avnd caracter executoriu.

Eliminarea cii de atac a recursului n materia multor aciuni are avantajele i dezavantajele sale. Pe de oparte, demersul ofer posibilitatea sporirii celeritii n materia judecrii cauzei respective, crend premiselesoluionrii litigiului i obinerii unei sentine cu putere de lucru judecat ntr-un interval de timp mai scurt. Lao privire la ansamblu, finalitatea pare a fi att n beneficiul justiiabililor ct i n beneficiul instanelor dejudecat. Pe de alt parte ns, n actuala reglementare, calea de atac a recursului constituie un mijloc n plusprin care justiiabilul nemulumit de corectitudinea sau legalitatea sentinei, poate remedia deficienele care auintervenit la instana inferioar, obinnd o sentin legal i temeinic. Cum aceast posibilitate este nlturatde dispoziiile noului Cod de Procedur Civil, sperm c judectorii investii cu soluionarea cauzelor vor daeficien sporit rolului lor activ.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Conform art. 619 al.(1) din actualul Cod de Procedur Civil n cauzele care au ca obiect divorurile atttermenul de apel ct i cel de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii.[2] Conform art. 287 al. (2) din actualul Cod de Procedur Civil, cerina menionrii motivelor de fapt i dedrept pe care se ntemeiaz apelul poate fi ndeplinit pn cel mai trziu la prima zi de nfiare.[3] Articolele 92 i 93 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz competena judectoriilor i a tribunalelor asuprasoluionrii cererilor de chemare n judecat dup materia acestora. Literele a) k) ale art. 92 fac referire la oserie de cereri care sunt date n competena judectoriei (cereri n materia cstoriei i a drepturilor printeti,cereri n materia strii civile, cereri avnd ca obiect administrarea imobilelor, cererile de evacuare i cereri ndomeniul servituilor, cereri cu privire la strmutarea de hotare i n grniuire, cereri posesorii, cereri privindobligaia de a face neevaluabile n bani, cereri de mpreal judiciar indiferent de valoare).[4] Dispoziiile se regsesc n art. 301 din actualul Cod de Procedur Civil.[5] Punctele 6 i 8 ale art. 304 din actualul Cod de Procedur Civil asimileaz urmtoarele situaii, motivelorde recurs: dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; cnd instana,interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnical acestuia.

Apelul si recursul in noul Cod de procedura civila