anghelescu biserica si statul

8/7/2019 Anghelescu Biserica si statul

1/13

UNIVERSITATEA VALAHIA TRGOVITE

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX

D.S.E.B.C.

Relaia Biseric-Stat

COORDONATOR

PROF. Univ. Dr.

GHEORGHE ANGHELESCU

STUDENT MASTER

ANUL II SEM. I

Rotaru Adrian Mihai

Trgovite


2/13

2011

2


3/13

Cuprins

Introducere

1. Privire general asupra relaiei dintre Stat i Biseric

2. Relaia Biseric-Stat n societatea actual

Concluzii

Bibliografie

3


4/13

Introducere

Biserica are origine divino-uman. ntemeiat tainic de ctre Mntuitorul

Iisus Hristos, pe cruce i n mod vzut n urma predicii sfinilor apostoli la

Cincizecime,1 ea are ca scop sfinirea membrilor ei. Statul ns, are menirea de

a oferi cetenilor si garania unei viei normale, n toate domeniile de

activitate2.

Relaia generic dintre Biseric i stat, reprezint de la bun nceput unlaitmotiv al prezenei Cretinismului n istorie. Distincia fundamental operat

prin persoana lui Hristos, om i Dumnezeu, ntre ceresc i pmntesc n materie

politic va duce la atitudinea aparent detaat a cretinului dar, care se roag

inclusiv pentru formele de stpnire noncretine (cf. Romani 13).

Este motivul pentru care cretini nu se organizeaz n grupri

revoluionare, nici nu au n vedere rsturnarea raporturilor de putere, nucontest autoritatea public i nici nu se consider din punct de vedere civic

altfel dect ceilali. Ruptura se va produce n momentul n care statul roman i

va impune cu fora propria lui religie civil i va condiiona loialitatea fa de

cetate prin loialitatea cultic fa de cezarul3 devenit Dumnezeu.

Biserica nu i-a formulat o tez de credin despre o anumit vreme sau

despre condiiile ei, tot aa ea nu i-a fixat o nvtur sau o doctrin a ei, nici

despre Stat i despre raporturile sale cu acesta, ea se ghideaz numai dup

principiile care decurg din situarea i lucrarea ei n timp. Nici n Sfnta

Scriptur, nici n Sfnta Tradiie i nici n Sfintele Canoane nu se gsete vreo

nvtur despre Stat. n Sfnta Scriptur nu se vorbete de stat, ci numai de1 Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic ortodox, EIBMBOR, Bucureti, 1997, vol 2, p. 137.2 Pr. Dr. Dumitru Radu, ndrumri misionare, ediie colectiv, EIBMBOR , Bucureti 1987, p. 445.3Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, Istoria Bisericeasc Universal, EIBMBOR, Bucureti, 1992, p.56..

4


5/13

stpnirea pe care o reprezint Statul n genere, de atitudinea pe care trebuie sa

o aib credincioii i Biserica fa de aceast stpnire.4

Atitudinea Bisericii fa de Stat s-a reflectat i n normele ei legale, n

canoane, i chiar n cultul ei public, prin rugciunile ei speciale, pentrustpnirea politic, pentru conducerea statelor.5

Statul este de regul contient de chemarea sa de a cldi viaa poporului pe

principiile binelui i dreptii, ngrijindu-se att de bunstarea material, ct i

de cea spiritual a societii. De aceea, Biserica poate coopera cu statul n

chestiuni de pe urma crora beneficiaz att Biserica nsi, ct i individul i

societatea.n lumea contemporan, statul se prezint de obicei secular, nelegat de

niciun fel de angajamente religioase. Cooperarea sa cu Biserica se limiteaz la

cteva domenii i se ntemeiaz pe neamestecul reciproc n treburile celuilalt.

Biserica nu trebuie s-i asume funcii rezervate statului, dar poate cere sau

poate ndemna autoritatea de stat s-i exercite puterea n unele cazuri, dar

decizia n aceast chestiune rmne statului.Statul nu trebuie s intervin n viaa Bisericii, n transmiterea credinei, n

viaa ei liturgic, sau n practica duhovniciei etc. Biserica ateapt de la stat

respect fa de normele sale canonice i celelalte statute interne ale ei.6

Condiiile cooperrii Biseric-stat trebuie s fie corespondena

participrii Bisericii la eforturile statului cu natura i chemarea Bisericii,

absena dictatului statului n activitatea social a Bisericii i neimplicarea

Bisericii n sfere ale activitii statului unde aciunea ei este imposibil din

motive canonice sau de alt fel.7

1. Privire general asupra relaiei dintre Stat i Biseric

4 Pr. Dr. Ion Mircea, Dicionar al Noului Testament, EIMBOR, Bucure ti, 1984, p. 461.5 Arhid. Prof. Dr. Ioan N Floca, Drept canonic ortodox, vol. 2, EIBMBOR, Bucureti, 1990, p. 280.6 Ioan I. Ic Jr., Germano Marani, Gndirea social a Bisericii, Editura Deisis, Sibiu, 2002, p. 194.7 Ibidem, p. 200.

5


6/13

Din punct de vedere istoric, att legile religioase, ct i cele seculare vin

din aceeai surs i mult vreme au fost doar dou aspecte ale unei singure

sfere legale. 8 Statul cretin a folosit de obicei legea epocii pgne. Codex

Justiniani a determinat timp de secole sistemul bizantin i a avut un impactconsiderabil asupra dezvoltrii dreptului n Rusia i n ri vest-europene att n

Evul Mediu, ct i n epoca modern. Cadrele legale fixate de Justinian privind

relaiile dintre Biseric i stat au reglementat viaa Imperiului Bizantin pn la

cderea sa9. Statul i Biserica au slujit aceeai persoan: omul bizantin.

Biserica a ptruns n toate sectoarele viei. i puterea politic s-a amestecat n

toate chestiunile vieii Bisericii.10

Principala component a raportului Bisericii cu puterea politic a fost ns

cea a propovduirii i aprrii credinei. Aprarea credinei nu a fost doar o

preocupare a ierarhiei Bisericii, ci i a basileilor, iar ierarhii puteau s discute

ori s condamne actele de guvernmnt. Amestecul puterii politice n viaa

Bisericii a adus i lucruri bune pentru Biseric. Dar, dei aa de strns unite,

Biserica i statul au rmas dou realiti distincte, fiecare avndu-i ierarhiaproprie. Dei pstrtor al tezaurului nvturii Mntuitorului Hristos n relaia

strns cu puterea politic bizantin, cretinismul nu a fost nici etatizat i nici

pgnizat. 11

Datorit circumstanelor politice i istorice diferite n care s-a dezvoltat

Biserica Romei n Occidentul medieval, catolicismul occidental a cunoscut o

evoluie ecleziologic diferit de Ortodoxia rsritean. Dac n Rsrit, n

condiiile unui Imperiu puternic, Ortodoxia a luat forma unei Biserici de stat

imperiale avnd n centru simfonia ntre monarh i pentarhia patriarhilor, n

Occident absena unui mprat i contiina primatului petrin al Bisericii Romei

8 Ibidem, p. 205.9 Arhid. Prof. Dr. Ioan N Floca, Op. cit, p. 300.10 Pr. prof. Ioan Rmureanu, Pr. prof Milan esan, Pr. prof. Teodor Bodogae, Istoria bisericeasc universal,vol. II, Bucureti, EIBMBOR, 1993, p. 73.11 Jean Meyendorff, Biserica cretin ieri i azi, Editura Anastasia, Bucureti, 1996, p. 23.

6


7/13

au fcut ca acesta s ia forma unei monarhii de tip imperial, iar Biserica s fie

gndit juridic n termeni de putere centralizat, nu de comuniune

sacramental.12

n U.E. se ntlnesc trei modele de relaie ntre stat i biseric13:- separaie radical sau modelul francez,

- modelul identificrii totale sau modelul englez i

- modelul cooperrii distincte sau modelul german.

n Grecia, ca stat ortodox i membru al U.E. relaia dintre stat i biseric

este cuprins de unii teoreticeni la modelul englez dar cu specificaia c

Biserica Greac este o Biseric Naional autonom care se conduce sinodal,iar episcopii sunt doar recunoscui de stat.

12 Ioan I. Ic jr, Conciliul Vatican II, Reforma Bisericii i dilemele epocii post-conciliare. Refleciile unuiteolog ortodox,http://www.studiatheologica.cnet.ro/numar200404.asp?id=113Pr. Aurel Cristian Tomescu, Rolul Bisericii Ortodoxe Romne n integrarea European a Romniei.

Exigene, probleme i perspective, n http://www.episcopiacaransebesului.ro/index.php

7


8/13

2.Relaia Biseric-Stat n societatea actual

Relatia Biserica Stat trebuie neleas astfel nct acestea s fie

recunoscute ca fcnd parte din diferite structuri de putere. Se consider, pedrept cuvnt c postmodernismul, sau mai bine zis ceea ce numim astfel,

determin un nou tip de interactiune ntre Biserica i Stat. Aceasta se datoreaz

evident noilor reconsiderri postmoderne.

Oamenii bisericii de azi nu mai traiesc n imaginarul static al cladirilor de

cult. Dimpotriva sunt cei care traiesc 98% din timpul lor ntr-un spatiu al

imaginarului dinamic determinat de graba ontologic fiinial caracteristicpostmodernului. Sunt cei care nu mai au acel rgaz aristotelic14 ce ar oferi

posibilitatea staticului i astfel al siguranei pstrrii valorilor tradiionale.

Omul postmodern se constituie pe o dinamic existenial.

Postmodernitatea rediscut astfel statutul ontolgic al fiinei umane, care

determin o noua evaluare axiologic ce sfrete paradoxal n relativizare

valoric. Nimic nu va mai fi ridicat la rangul de adevarat valoare de omulpostmodern, pentru c totul serestrnge, sau poate se extinde la o pluralitate

acceptat i la reconsiderarea toleranei culturale i de orice gen. Pluralitatea se

manifest prin acceptarea inacceptabilului. Nimic nu mai poate fi afirmat

suprem, pentru c toti trebuie s locuim mpreun indiferent de culoarea

politic, eclesial i religioas. Iar paradoxul care tocmai se naste din aceast

idee a pluralitii i tolerantei este dat de faptul ca tolerantul este intolerant cu

privire chiar la tolerantul nsui.

i aceasta impune un nou tip de religiozitate crestin. Omul Bisericii apare

dintr-o dat un tip obinuit, nu cel retras n pustie, sfntul, nici chiar reperul

ntr-o societate, ci un cetean ca i ceilali. Normele impuse de el, cele ale

Bisericii, pot prea vetuste i inacceptatbile pentru sociatatea modern. Trebuie

14 http://www.revistanoinu.com/Biserica-Stat-Interactiuni-postmoderne.html

8


9/13

s tolereze totul, chiar dac Tradiia refuz aceasta. Omul Bisericii devine

astfel, din persoan un individ.

Dar nu numai tolerana se propune grosolan fiinei eclesiale, ci i nevoia

unei noi imagini. Astfel are loc o re-ontologizare. Daca pentru greci existafiina, pentru moderni cunoaterea, pentru omul postmodern ceea ce exist nu

mai este nimic din toate acestea ci dimpotriv este imaginea.

Traim intr-o lume plina de imagini, de semne, singurele care exist cu

adevarat. Imaginea devine pentru noi mai mult dect o moda o lume. Iata c

lumea s-a facut imagine. 15 Totul n massmedia este reclam i imaginea

trupului. Imaginarul atac eclesialul pentru c postmodernul e obinuit saleag ntre imagini.

Noul termen de apreciere al celor doua instituii, pe care postmodernismul

l impune, ce ine de noul tip de cerine politico-filosofice este dat de relaiile

de putere.

Discutia despre putere devine postmodern n momentul n care ea este

discutat n contextul adevarului, a toleranei i pluralitii. Orice institutie carepare a reprezenta o structur de putere, este cu att mai mult condamnat cu ct

i impune, evident sau nu, aceasta putere. Perspeciva instututiilor de control

social oferit statului vizeaz, impunerea unui anumit tip de discurs. De aici va

rezulta temeiul clasificarilor aciunilor umane n normale sau deviante, ceea ce

legitimeaz i creeaz cale liber abuzului de for. Statul propune i un discurs

nchis, la care nimeni nu are voie s adauge sau s scoat ceva; orice incercare

de acest gen e pedepsit.

Biserica a propus un astfel de discurs, de la disciplina arcan pn la

cruciade16 i nu numai, dar acesta nu mai caracterizeaz biserica de azi.

Legitimitatea discursului su se discu n cadrul intlnirilor confesionale.

Biserica are, de fapt i aceast misiune de a rezolva disputele ce in de

15 Jean-Luc Marion, Crucea vizibilului, Editura Deisis, Sibiu, 2000, pg. 79.16 Pr. prof. Ioan Rmureanu, Op. cit, p. 244.

9


10/13

discursuri prin domeniul dialogului, pentru c discursul pe care ea l propune

ea are legitimitate divin. Acesta este discursul prin excelen, singurul spre

care tinde de fapt fiecare Biseric.

Putem considera astfel c n relatie cu Statul, Biserica i dovedeste o maiprofund reconsiderare a adevaratelor valori i ofer, de fapt, libertate celor

care nu in acelasi tip de discurs.17 Deosebirea fundamental ntre Stat i

Biseric se bazeaz pe faptul c legitimarea puterii statului este conventional

i deci trectoare, secular, n timp ce a Bisericii este divin. Dac Statul are

rolul de a restrnge consecinele pcatului social, Biserica o are misiunea

conducerii pe om n mparatia lui Dumnezeu.Evident statul are datoria de a asigura libertatea persoanelor18 ct i

libertatea individului de a crede orice i n orice intensitate etc, ns libertatea

aceasta nu trebuie s vizeze lezarea libertii celuilalt. Statul trebuie s fac

acest lucru tocmai datorita noului tip de filosofie pe care i l-a nsuit.

Postmodernismul pur i simplu nu mai accept o valoare singular, ci orice

alteritate i accept pn i nefiina. Astfel, Statul produce un anumit tip decultur pentru c actioneaz motivat fiind de o filosofie pe care i-a nsuit-ode

aceea discursul su va fi coercitiv. Biserica este chemat s confrunte acest tip

de discurs. Este, de fapt, datoria Bisericii de a proclama discursul ei legitim i

de a-l prezenta ca perspectiv adevarat n cadrul unui dialog rational bazat pe

Sfintele Scripturi. Aceasta va fi adevarata misiune a Bisericii secolului XXI,

de-a ramne fidel Scriptur.

ntr-o lume care tolereaz totul, cei care vor proclama singurul Adevar,

vor fi intolerai de toti cei care se lupt pentru toleran.19

17 http://www.revistanoinu.com/Biserica-Stat-Interactiuni-postmoderne.html18 Pr. Mihai Valica..., Teologie social, Editura Christiana, Bucureti, 2007, p. 167.19 http://www.revistanoinu.com/Biserica-Stat-Interactiuni-postmoderne.html

10


11/13

Concluzii

Purttoarele instituionale ale celor dou construciui imaginative-religia

i ideologia-sunt Biserica i statul. Acestea acioneaz n planuri diferite iindependente.

Postmodernismul propune un nou tip de relaionare Biseric Stat.

Revizuirea acestei relaii se impune n contextul unei influene a

postmodernismului n domeniul eclesial. Biserica trebuie s fie tolerant, dar

nu n sensul unei scaderi a propriului standard. Biserica trebuie s-i afirme

susinut mesajul i s aib taria de a confrunta sistemul axiologic determinat destat. Att Statul ct i Biserica sunt structuri de putere, ns diferena

fundamental este c Biserica are ca argument suprem pe nsui Hristos ca i

conducator al ei. Puterea Bisericii i autoritatea acesteia este real, ns nu

trebuie s abuzeze de ea, nu trebuie s-i impun puterea, dect prin dialog,

modalitate prin care poate fascina viaa puincredinciosului sau a necretinului.

Din cauza multiplelor tensiuni i contraste, Biserica a fost constrns stuteleze interesele proprii n marea lor majoritate. Lumea modern oferea

Bisericii i celor care au fost sensibilizai de dreptul la libertate, noi mijloace de

intervenie, drepturi prea libere ce derivau din ideea radical i raionalist a

secolului, n timp ce completa lor transformare politic a avut un rol important

n dezvoltare.

Biserica nr-o societate democratic i ntr-un stat de drept trebuie s

respecte pluralismul politic i religios. Statul nu legitimeaz Biserica n nici o

modalitate, chiar dac aceasta se numete naional. Chiar n situaie de

autonomie din punct de vedere politic, Biserica rmne mereu solidar cu

poporul. Mai mult, ea are obligaia n animite momente importante, bine

11


12/13

precizate, s solicite tuturor forelor naiunii s ajung la un consens politic

pentru binele public20

Biserica, cu dreptul oficiului su i a competenei sale, nu se confund n

nici un caz cu comunitatea politic i nu este legat cu nici un sistem politic ieste n primul rnd dovada i mrturia propriului su caracter transcendent

oferit persoanei umane.

20 Prof. Dr. Gheorghe Anghelescu, Ortodoxia n contextul socio-istoric al Europei de astzi, n Almanah

biserricesc, Ed. Arhiepiscopia Trgovitei, Trgovi te, 2005, p. 80.

12


13/13

BIBLIOGRAFIE

1. Anghelescu, Prof. Dr. Gheorghe, Ortodoxia n contextul socio-

istoric al Europei de astzi, n Almanah bisericesc, Ed. Arhiepiscopia

Trgovitei, Trgovi te, 2005.

2. Floca, Arhid. Prof. Dr. Ioan, N., Drept canonic ortodox, vol. 2,

EIBMBOR, Bucureti, 1990.

3. Ic, Ioan I. Jr., Germano Marani, Gndirea social a Bisericii,

Editura Deisis, Sibiu, 2002.4. Idem, Reforma Bisericii i dilemele epocii post-conciliare.

Refleciile unui teolog ortodox, http://www.studiatheologica.cnet.ro

5. Marion, Jean-Luc, Crucea vizibilului, Editura Deisis, Sibiu, 2000.

6. Meyendorff, Jean , Biserica cretin ieri i azi, Editura Anastasia,

Bucureti, 1996.

7. Mircea, Pr. Dr. Ion, Dicionar al Noului Testament, EIMBOR,Bucureti, 1984.

8. Radu, Pr. Dr. Dumitru, ndrumri misionare, ediie colectiv,

EIBMBOR, Bucureti 1987.

9. Rmureanu, Pr. Prof. Dr. Ioan, Istoria Bisericeasc Universal,

EIBMBOR, Bucureti, 1992.

10. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia Dogmatic ortodox,

EIBMBOR, Bucureti, 1997, vol 2.

11. Tomescu, Pr. Aurel Cristian, Rolul Bisericii Ortodoxe Romne n

integrarea European a Romniei. Exigene, probleme i perspective, n

http://www.episcopiacaransebesului.ro/index.php

12. Valica, Pr. Mihai..., Teologie social, Editura Christiana,

Bucureti, 2007.

13

anghelescu biserica si statul

Documents