ANALIZA SOCIOLOGIC A POLITICULUI

1. Criterii de determinare a unei relaii sociale ca relaie politic

Cnd utilizm cuvntul politic avem n vedere aspecte manifeste (lideri politici, partide, alegeri etc.) dar i aspecte latente - politicul fiind un fenomen universal, existent n interiorul tuturor societilor (Max Weber: politicul este un fenomen extraordinar de vast i mbrieaz toate speciile de activitate).

n antichitate, polis nsemna cetate; politeia se referea la sistemul politic instituionalizat ntr-un polis ca i la cetenii care fceau politic (adic i rezolvau treburile politice n polis); politik nsemnnd arta de a guverna spre binele public.

Din punctul de vedere al sociologului, politicul, politica i puterea politic sunt legate de viaa sociocultural, faptele politice fiind fapte sociale.

S lum un exemplu: dac un student romn poart turban musulman, faptul poate fi luat drept o extravagan i tratat ca atare, n timp ce portul turbanului de ctre un muslim, este corelat cu un fapt religios; dac printr-un ordin s-ar interzice portul turbanului n universitate, faptul ar putea produce reacii n pres, luri de poziie pro i contra a unor lideri, ar putea avea loc dezbateri publice, se pot mobiliza opinii etc., deci faptul ar putea cpta semnificaii politice. Orice fapt social poate fi potenial politic, poate cpta densitate politic, dar nu putem afirma c totul este politic n social.

Este necesar s cutm criterii mai lmuritoare pentru determinarea domeniului politicului n societate. Determinarea unei relaii sociale ca relaie politic, scrie J. Leca, nu poate rezulta dect din combinarea unei determinri subiective - faptul diferiilor actori politici - i a uneia obiective - dat de raportul de fore dintre ei la un moment dat.

n Economie i societate Weber arat c politicul presupune: un grup de dominare ale crui reglementri sunt valabile i aplicate pe un teritoriu dat, de ctre o conducere care are posibilitatea utilizrii constrngerii legitime.

M. Duverger constata c, pentru cei mai muli oameni, politicul este esenialmente cmpul luptei pentru putere (puterea permite indivizilor i grupurilor care o dein s-i asigure dominaia asupra celorlali i astfel s trag foloase de pe urma ei), pentru mai puini puterea nseamn efortul de a face s domneasc ordinea i dreptatea, efortul de a proteja interesul general i binele comun de presiunea revendicrilor particulare i, pentru i mai puini, efortul de a proteja individul concret.

Omul este zoon politikon, iar comunitatea politic exist n vederea mplinirii binelui comun, spunea Aristotel n Politica. Numai ntr-un stat individul se elibereaz de team, triete n siguran, fiindc scopul statului, arta Spinoza n Tratatul teologico-politic, este acela de a aduce libertatea. Libera judecare difer ns de la om la om i fiecare poate gndi c numai el tie bine totul. Este greu ca oamenii s aib aceleai preri; iat de ce este important ca individul s nu acioneze conform liberului arbitru (dar s judece, s raioneze continuu asupra a ceea ce ntreprinde cotidian).

Subtitlul Contractului social al lui Rousseau este: Principii de drept politic. Dup ce distinge ntre starea de natur i starea de societate - crora le corespund libertatea natural i libertatea civil, Rousseau arta c ntre acestea intervine contractul social. Ceea ce omul pierde prin contractul social este libertatea natural i dreptul nelimitat de a avea tot ce-l tenteaz; ceea ce ctig este libertatea civil i proprietatea asupra a ceea ce posed. Libertatea civil este limitat de voina general. Exist o diferen ntre voina tuturor i voina general; prima privete interesul comun, cealalt privete interesul privat i nu e dect suma voinelor particulare.

Alexis de Tocqueville a prezentat avantajele regimului democratic. Cnd treci dintr-o ar liber n alta care nu e liber eti frapat de un spectacol extraordinar: acolo totul e activitate i micare, dincoace e linite i imobilitate ... ara care se frmnt astfel pentru a fi fericit este, n general, mai bogat i mai prosper dect cea care pare satisfcut de propria-i soart. Democraia poate nu d poporului guvernarea cea mai abil, spune Tocqueville, dar ea rspndete n tot corpul social o nelinitit activitate, for, energie care nu ar exista fr ea i care, dac i circumstanele sunt favorabile, pot face minuni.

Politicul este un factor constitutiv al vieii oamenilor n societate. Dac valorile, normele comune i normele de rol dintr-un spaiu-timp sociocultural sunt recunoscute de ctre indivizii membri, atunci competiia generatoare de contradicii, conflictele care amenin coeziunea sunt reglate prin controlul social. Politicul intervine ca mediator n numele valorilor i normelor recunoscute, din exterior, n numele unor interese generale, considerate superioare intereselor prilor.

2. Analiza puterii n relaia interpersonal

Nu exist putere dect n raport cu alii, arta Weber. Puterea este o relaie. Oamenii se influeneaz reciproc, pot avea putere asupra celorlali. Puterea individului A asupra individului B nseamn capacitatea lui A de a-l determina pe B s fac ceva (sau s nu fac) dac (nu) ar fi intervenit A.

Pentru mai mult claritate este necesar s nuanm aceast definire, s avem n vedere caracterul voluntar al determinrii, influenrii unui individ de ctre altul, introducnd voina, intenia.

Putem vorbi de puterea lui A asupra lui B dac B i schimb comportamentul, dar nu n sensul vrut, dorit de ctre A?

Oamenii au atribute bio-psiho-etno-socio-culturale diferite. Individul A poate s-l influeneze, s-l determine pe B, dar i B poate s-l influeneze, s-l determine pe A. Relaia de putere n viaa cotidian se negociaz, spune Crozier; numai c analiza vieii socioumane cotidiene fcut cu conceptele sociologiei: cmp, capitaluri, habitus, reproducere etc. ne arat c puterea este inegal mprit, este disimetric, fiindc ea ine i de calitile individului, dar i de relaiile dintre indivizii cu capitaluri diferite. Puterea nu este atributul unei persoane (omul nu are putere la el, aa cum are stilou sau carnet), ct o proprietate a relaiei dintre persoane. n analiza puterii n relaia interpersonal trebuie s inem seama de faptul c orice fenomen social se explic (i) prin agregarea aciunilor individuale, utiliznd conceptele de actor, situaie, scopuri, resurse, semnificaii, efect de agregare, efect pervers . a. (din sociologia lui R. Boudon - individualismul metodologic), ca i conceptele sociologiei relaiilor (strategiile terului, rolul de articulator, puterea corelat cu scorul de centralitate etc.).3. Puterea n grupuri. Tipuri de dominaie i legitimitate

De obicei sunt identificate urmtoarele surse ale puterii n grupuri: competena, relaia ntre organizaie i mediu, informaia, utilizarea regulilor organizaionale. Putem identifica ns i alte surse: tradiia, charisma, legile, reglementrile, capitalul social, banii etc.

n Economie i societate Weber spune c politicul este un mod de dominaie, specificat ntr-o form de autoritate, fondat pe o surs de legitimitate. Puterea nseamn ansa de a face s triumfe n snul unei relaii sociale propria voin, chiar mpotriva rezistenelor Autoritatea nseamn ansa de a gsi persoanele gata s se supun.

Orice raport de dominaie veritabil comport i un minimum de voin de supunere, spune Weber. Nici constrngerea fizic, nici motivele pur afective sau interesele pur materiale nu ajung ca cineva s aib putere, nu ajung s inspire voina de a se supune Factorul-cheie este credina n legitimitate - pe care toate dominrile se strduie s o trezeasc i s o ntrein. Modul de dominaie care ajunge s se impun sub forma unui tip de autoritate este cel fondat pe credina comun n principiul legitimitii, revendicat de conductori i recunoscut de ctre membri. Noi calificm dominaia ca tradiional, spune Weber, atunci cnd legitimitatea sa se bazeaz pe tradiie i e admis plecnd de la caracterul sacru al dispoziiilor transmise de timp. Acest tip de dominaie se bazeaz pe validitatea i respectul valorilor i normelor motenite din trecut, care se reproduc prin comunitatea de educaie a grupului. Exemplul tipic al legitimrii tradiionale a dominrii l aflm n feudalism (dar la o analiz mai atent a vieii sociale actuale putem constata c tradiia cntrete mult i atunci cnd prinii vor s-i aduc n locul lor fiii i nepoii... n textura de clanuri, caste i aristocraii existente n rndul funcionarilor mai vechi, se poate degaja lupta pentru cucerirea sau meninerea privilegiilor, spune R. Sainsaulieu.

Conceptul de charism introdus de Weber n sociologie se refer la recunoaterea liber de ctre adepi (care pot forma mpreun o comunitate emoional) a calitilor excepionale ale unui lider (nsuiri supranaturale, inaccesibile muritorilor de rnd, spun ei, fie c aceste nsuiri sunt reale, fie c snt nchipuite, sau pur i simplu nu exist; un astfel de lider este considerat - se poate autoconsidera - trimis de Dumnezeu pentru a mplini pe pmnt o datorie, o misie etc.; uneori se produce chiar efectul dorit de cei care intr n contact cu cel despre care se zice c are charism - ca n cazul medicamentului care poate atenua durerea, poate vindeca, dar numai pentru c a fost prescris i administrat de ctre un medic, nu pentru c ar avea proprieti curative intrinseci - efectul placebo). n societatea actual, multi-media poate atribui charism unor indivizi mai vizibili (sau pe care vrea s-i fac vizibili, cunoscui) - este mecanismul construirii vedetelor. Atunci cnd confirmarea calitilor excepionale anunate ntrzie, cnd liderul charismatic nu arat nici o nsuire anunat, nu aduce prosperitatea promis etc., autoritatea lui dispare.

Legile i reglementrile pot legitima, de asemenea, autoritatea. Responsabilul unei instituii, al unei ntreprinderi dispune de putere datorit deciziilor oficiale, legilor, reglementrilor care i-o confer. Cel care are putere legal i poate procura noi surse de putere fiindc el poate crea sau manipula reguli, poate sanciona negativ sau pozitiv etc.

Acest tip de legitimitate este susceptibil de aplicare universal, spune Weber, deoarece:

activitatea funciilor publice este reglementat de reguli,

n cadrul unui raport de competene care delimiteaz obiectiv puterile conducerii i ndatoririle executanilor, mijloacele de coerciie i condiiile aplicrii lor,

dup principiul ierarhiei administrative,

dup reguli tehnice a cror aplicare cere formare profesional (ceea ce nseamn c nu pot conduce dect funcionarii calificai),

dup principiul separaiei ntre membrii conducerii i mijloacele practice de administrare, dup principiul conformitii cu dispoziiile i reglementrile fixate n scris,

fr ca titularul unui post s i-l aproprieze .

Revoluia birocratic, ncununare a principiului raionalittii, nu se manifest numai n sfera politicului, ci i n domeniul religiei, armatei, ntreprinderilor economice, asociaiilor politice, culturale etc. M. Crozier consider ns c s-a ajuns la un cerc vicios birocratic care blocheaz societatea, fiindc birocraia nseamn multiplicarea regulilor impersonale, centralizarea deciziilor, izolarea categoriilor ierarhice; cu timpul, n organizaii s-au dezvoltat relaii de putere paralele, consecin a imposibilitii de a elimina total zonele de incertitudine. Indivizii sau grupurile care controleaz o surs permanent de incertitudine ntr-un sistem de relaii i activiti n care comportamentul fiecruia poate fi prevzut dinainte, vor dispune de putere asupra celor a cror situaie poate fi afectat de aceast incertitudine. Specializarea profesional confer putere celui care o posed. Acest criteriu al legitimitii se refer att la competena efectiv ct i la titlurile care o atest (fie c e vorba de puterea, autoritatea unui localnic care cunoate drumurile i obiceiurile locului asupra unuia care nu le cunoate, fie c e vorba de competena juridic oficial stabilit ntr-un anumit domeniu al vieii socioumane etc.).

Individul, care i constituie i/sau stpnete surse de informaie numeroase i de calitate, are putere n raport cu alii (de aici interesul enorm pentru a avea acces la informaie sau interesul de a mpiedica accesul la ea; de aici scurt-circuitele informaionale, deturnarea informaiilor, filtrarea lor, vinderea informaiei). Colectarea informaiei i furnizarea ctre cei care au nevoie de ea, concepia realist asupra evenimentelor etc. sunt aspecte ce caracterizeaz pe omul care reuete i are putere asupra altora.

Volumul de capital social pe care l posed un agent particular depinde de ntinderea legturilor, relaiilor pe care el le poate efectiv mobiliza, spune P. Bourdieu. Capitalul social este surs a puterii, i el presupune o continu preocupare de a-l ntreine i spori. A avea relaii nseamn a te putea servi de puterea altuia n interesul tu. Cel care i cultiv relaiile n diferite sectoare ale vieii sociale, economice, politice, culturale, acumuleaz atuuri, poate aciona ca mediator ntre pri i poate cere rsplat pentru serviciile fcute.

Cine are bani are putere. Parsons spunea c banul este miezul mecanismului general al reglrii produciei i desfacerii bunurilor. Puterea face acelai lucru n sistemul politic, ea negociindu-se, transmindu-se, reproducndu-se. Banul este surs a puterii fiindc un anumit nivel al veniturilor exal parfum de prestigiu (M. de Coster) i confer importan unui rol socio-profesional; cu banii poi procura informaie, te poi forma profesional, i poi lrgi capitalul social care confer putere etc.

Manipularea timpului spune P. Sansot poate procura importante atuuri unor persoane care i pot permite s abuzeze de timpul altora, s li-l macine, s li-l mnnce, mpiedicndu-i s se perfecioneze, s acioneze.

Goffman arat c un individ poate cpta putere chiar de pe urma unui handicap (social).

Desigur c atuurile puterii i autoritii au semnificaie n contextul obiectului de activitate specific al unui grup (altfel conteaz mai puin faptul c eti un violonist genial ntr-o fabric de fcut uruburi).

4. Teorii privind puterea la nivel societal

Cine deine puterea la nivel societal? Rspunsurile sunt diferite: clasa dominant, clasa conductoare, elita (sau elitele), liderii politici, profesionitii politicii etc. Existena conducerii politice este important pentru orice form de via social. Societatea nu poate fi guvernat direct de ctre toi membrii si, reunii n permanen. Democraia direct este un caz ideal. Democraia modern recurge la delegarea puterii. Orice organizaie solid constituit, fie c e vorba de un stat democratic, de un partid politic sau de o lig a proletarilor, prezint un teren favorabil diferenierii organelor i funciilor, spune R. Michels n Partidele politice (1911). Puterea decizional ajunge totdeauna s se exercite independent de voina membrilor colectivitii respective. Puterea, spunea Marx, este expresia raporturilor sociale de producie, iar n societatea cu clase este instrumentul dominrii unei clase asupra alteia. n Luptele de clas n Frana, el inventaria urmtoarele clase sociale: aristocraia financiar, burghezia, rnimea, proletariatul i lumpen-proletariatul. Istoria oricrei societi trecute este istoria luptelor ntre clase. Dominaii i dominanii n plan politic sunt expresia clivajului economic ntre cei care n-au i cei care au n proprietate mijloace de producie. Clasele sociale sunt n lupt, scopul fiind cucerirea puterii. Fiindc sunt n lupt, clasele dobndesc contiina propriilor interese. Marx a postulat existena exploatailor i exploatatorilor n toate ornduirile: bogaii-exploatatori devin tot mai bogai i mai exploatatori, iar sracii-exploatai tot mai sraci i mai exploatai, pauperizarea crescnd sporind ansele unei revoluii.

Weber distinge:

clasa posesorilor pozitiv privilegiai, care cuprinde:

* clasa de posesie pozitiv privilegiat (rentierii)

* clasa de producie pozitiv privilegiat (antreprenorii industri-ali i agricoli, bancherii, profesiile liberale)

clasa posesorilor neprivilegiai, care cuprinde:

* clasa de posesie neprivilegiat (proletarii, debitorii, sracii)

* clasa de producie neprivilegiat (muncitorii calificai i necalificai)

clasa medie (ranii cu pmint, meteugarii independeni, funcionarii).

ansa tipic de a putea dispune de bunuri definete situaia de clas a unei persoane, iar o clas social este ansamblu indivizilor care se gsesc n aceeai situaie de clas. Tipul de ans legat de pia este momentul decisiv care pune n eviden o condiie comun destinelor indivizilor. n acest caz situaia de clas se reduce la situaia de pia. Modul n care puterea asupra bunurilor materiale este repartizat ntre indivizii ce intr n competiie pe pia ca liber-schimbiti, iat faptul economic elementar care creeaz ansele vieii politice. Dup legea utilitii marginale, acest mod de distribuie exclude din competiie pe cei care n-au nimic i favorizeaz pe aceia care posed, care monopolizeaz ansele de ctig. Proprietatea i nonproprietatea sunt categoriile fundamentale ale oricrei situaii de clas, conchide Weber. Weber a mers mai departe dect Marx cu analiza, distingnd condiia social (Standische Lage) i prestigiul (Stande). Gruparea de prestigiu cuprinde ansamblul indivizilor care se bucur de consideraie i onoare social. S-ar putea spune, simplificnd excesiv, c i clasele se particularizeaz prin raportul lor cu producia i dobndirea de bunuri, n timp ce grupurile de prestigiu transpar n formele specifice ale stilului de via.

Dahrendorf pleac de la analizele lui Marx i ale lui Weber, crora le pune n eviden avantaje i limite. Clasele nu sunt legate numai de proprietate, de structura economic, n general. Ca elemente ale structurii sociale i factori ai schimbrii, clasele sunt la fel de universale ca determinanta lor: autoritatea i distribuia ei specific. Inegala distribuire a autoritii, spune Dahrendorf, este sursa conflictelor sociale, fiindc indivizii se mpart n cei care au i cei care n-au autoritate. Nu putem vorbi de clase sociale, ci de grupri de interese (n care membrii sunt contieni de interesele lor comune i acioneaz mpreun pe aceast baz) i cvasi-grupuri (sau categorii sociale, colectiviti, n care membrii nu au cristalizat contiina colectiv, dei au interese comune, latente, confuze, neexplicite). Chiar ntr-o comunitate religioas, de exemplu, apar dou grupri de interese: naltul cler i personalul de execuie; n ntreprindere: managerii i personalul lucrtor . a. m. d. n realitatea vieii socioumane, exist cteva conflicte dominante care unific diferitele fraciuni; desigur, mai rar vom vedea muncitori devenii demnitari ai naltului cler sau lideri politici, n schimb se vor putea sesiza cu ochiul liber raporturile privilegiate ntre naltul cler, patronat i liderii politici.

Orice individ evolueaz n interiorul unor cmpuri (spaii sociale mai mult sau mai puin autonome): cmpul economic, cmpul cultural, artistic, religios, spune P. Bourdieu. Accesul n aceste cmpuri i strategia adoptat de ctre indivizi acolo este n funcie de capitalul economic, capitalul social, capitalul cultural, capitalul simbolic pe care l posed. n fiecare cmp exist fraciuni dominante i dominate, aflate n opoziie, chiar n conflict.

Stratificarea social se refer la fraciunile, clasele, categoriile care caut s-i pstreze, s-i asigure, s-i sporeasc dominaia, s menin statu-quo-ul care le privilegiaz. Dar nu prin for brut. La ora actual, puterea acioneaz ca putere simbolic, folosind violena simbolic.

Complexificarea structurilor sociale actuale i a criteriilor de ierarhizare a indivizilor i grupurilor a determinat pe unii sociologi s pun n eviden o viziune cosmografic a societii. Unii continu s vorbeasc de clase sociale, dar alii repereaz categorii profesionale, categorii socioprofesionale n interiorul crora diferenele snt de de grad. De exemplu, volumul Donnees sociales (editat de Institutul Naional de Statistic i Studii Economice, Paris) utilizeaz expresia categorii socioprofesionale pentru a desemna:1. Agricultorii

1. 1. din mica exploatare

1. 2. exploatare medie

1. 3. din uniti agricole mari

2. Meteugarii, comercianii, efii de ntreprinderi

3. Cadre i profesii intelectuale superioare

3. 1. profesii liberale

3. 2. profesii intelectuale i artistice

3. 3. cadre din funcii publice

3. 4. profesori, profesii tiinifice

3. 5. profesii din informare, arte, spectacole

3. 6. cadre din ntreprinderi

3. 7. cadre din administraie, comer, ntreprinderi

3. 8. ingineri

4. Profesiile intermediare

4. 1. profesii intermediare din nvmnt, sntate, funcii publice i asimilate

4. 2. institutori i asimilai

4. 3. profesii intermediare din sntate i asisten social

4. 4. profesii intermediare administrative n funcii publice

4. 5. profesii intermediare administrative i comerciale din ntreprinderi

4. 6. tehnicieni

4. 7. maitri

5. Funcionarii

5. 1. funcionari publici

5. 2. funcionari civili

5. 3. poliiti, militari

5. 4. funcionari din administraia ntreprinderilor

5. 5. funcionari din comer

5. 6. personal din servicii directe

6. Muncitorii

6. 1. muncitori calificai

6. 2. muncitori calificai din industrie

6. 3. muncitori calificai n ateliere meteugreti

6. 4. oferi

6. 5. lucrtori la manutan, magazii, transport

6. 6. muncitori necalificai

6. 7. necalificai n industrie

6. 8. necalificai n meteuguri.

7. Pensionarii

8. Alte persoane (care nu desfoar activitate profesional)

8. 1. omeri (care n-au lucrat niciodat)

8. 2. inactivi diveri

8. 3. militari n termen

8. 4. elevi, studeni

8. 5. persoane diverse care nu desfoar o activitate i au peste 60 ani (fr a fi pensionari) etc.

Numai dup criterii economice i profesionale este dificil de identificat clase, cu att mai mult pe cele dominante, fiindc accesul unui individ sau grup la conducere nu depinde numai de bogia patrimonial, ci i de capitalul social, cultural, de competen, prestigiu, de capacitatea de a stpni tehnicile conducerii i organizrii etc. Nomenclatura socioprofesiunilor (G. Ferreol, J. P. Noreck) ar trebui s fie n acelai timp o mprire a meseriilor i profesiilor, o gril a calificrilor, o ierarhie a aptitudinilor, o scar a status-urilor sociale, un decupaj n medii ce regrupeaz persoane asemntoare prin comportamentele lor sociale.

Cine deine puterea la nivel societal, deci? Exist mai multe teorii.

Pluralismul constat c sistemul politic se compune din mai multe grupri n lupt pentru a-i promova interesele. Puterea nu se reduce la un centru unic (statul, clasa dominant), ci e dispersat ntre multiple centre de decizie. R. Dahl vine cu un model poliarhic, dar exist i alte coli influente: teoria economic a birocraiei, teoria pieii politice, teoria critic a poliarhiei. Sistemul politic i statul nu sunt neutre, ci au interese particulare (de pild, de a face n aa fel nct unii lideri politici s fie realei, s aib confort material sporit, mare putere simbolic etc., ceea ce poate duce la dezvoltarea neraional a birocraiei i mrirea cheltuielilor bugetare). n competiia politic grupurile particip diferit, n funcie de influena i de resursele lor. Pe de alt parte, statul nu ia n seam n mod egal toate interesele. De exemplu, n SUA, statul privilegiaz lumea big-business-ului.

Neocorporatismul apare ca o alternativ la teoriile pluraliste. Pluralismul vede mai multe centre - rivale - ale puterii n societate. Or, analiza sociologic a situaiei din diferite ri pune n eviden nu rivalitatea, ci similaritatea i chiar identitatea intereselor acestora. Se contureaz mai curnd un adevrat corporatism n care gruprle politice snt constituite pe funcii neconcurente, integrndu-se ntr-un ansamblu organic, interdependent, n care statul e coordonator.

Studiile de sociologie a elitelor arat c elita politic (elitele) cuprinde (cuprind) oameni politici, funcionari etc. ,care triesc din politic. Dup analizele lui V. Pareto, G. Mosca, R. Michels . a., C. Wright-Mills a propus o versiune a teoriei elitelor plecnd de la analiza structurii politice existente n SUA, unde un triunghi al puterii (militari, conductori de ntreprinderi, oameni politici) formeaz elita caracterizat prin solidaritate, contiina apartenenei la aceeai lume (confreria oamenilor ajuni), o anumit omogenitate social i psihologic (venituri mari, cam aceeai educaie i profesii, mprtirea acelorai valori, acelorai criterii de selecie, de recunoatere, de promovare, interaciuni i interrelaii de comprehensiune, ncredere reciproc att n timpul activitii ct i loisir-ului). Mills recuz att teza economist, simplist , a marelui om de afaceri care deine puterea, ca i pe aceea a marelui om politic care deine puterea.

Structura puterii la nivel societal la ora actual nu poate fi ncadrat ntr-un model general.

Putem s nu lum n considerare profesionalizarea personalului politic ? Ce se ntmpl cnd n politic se poate face carier? Personal politic profesionalizat are tendina, intenia i dorina de a monopoliza posturile de conducere din sistemul politic. Ocuparea unui post ine un mandat. Dac au loc alegeri libere, ansele de a ocupa acelai post nu sunt sigure (repet, dac alegerile sunt libere, iar alegtorii voteaz n cunotin de cauz). De aceea acetia pot arunca n joc multiple strategii pentru a influena sufragiul popular, pentru a reduce incertitudinile, neprevzutul, n legtur cu rezultatul alegerilor. Snt aruncai n joc oameni politici bine pregtii n domeniu, cu autoritate profesional, cu prestigiu, notorietate, recunoscui militani etc. Dobndind un nou statut social, alesul se autonomizeaz n raport cu mediul social din care a ieit. Cercul su de frecventare se transform. El tinde s interiorizeze normele conductorilor. Modurile sale de a fi, limbajul, mbrcmintea, obinuinele, modul de via se pot transforma vizibil. Cu greu ar mai putea recunoate cineva ntr-un anumit ales pe vechiul ofer sau pe nu iu care institutor .

5. Criterii de identificare a partidelor politice

J. La Palombara i M. Weiner enumer urmtoarele criterii de identificare a unui partid politic:

stabilitatea organizrii n timp;

capacitatea de a supravieui fondatorilor, conductorilor;

continuitatea organizrii n spaiu (extinderea de la un centru nspre marginile unui teritoriu n care caut s implementeze structuri locale);

vocaia de a cuceri i exercita direct puterea (dac se ntmpl s ctige alegerile) vocaie bazat pe existena unui proiect politic, explicit;

preocuparea de a obine susinerea membrilor colectivitii pe care vrea s o conduc.

M. Duverger arat c pentru a identifica partidele politice este necesar s urmrim i modalitile de formare a lor n timp: n ansamblu, dezvoltarea partidelor pare legat de extinderea votului i a prerogativelor parlamentare. Cu ct grupurile politice i vd sporite funciile i independena, cu att membrii lor resimt nevoia de a se grupa dup afiniti, cu scopul de a aciona concertat. Cu ct dreptul de vot se lrgete, cu att devine mai necesar ca alegtorii s se ncadreze n grupri capabile s-i fac cunoscui candidaii i s canalizeze voturile spre ei.

M. Weber contura un idealtip de partid politic reieit din diferenierea structural a politicului n societatea modern, pentru ca apoi s sesizeze (pe baza analizei sistemului politic american i englez) evoluia structurilor (mobilitatea electoral de mas, organizarea birocratic a militantismului, profesionalizarea cadrelor, centralizarea aparatului) etc.

Politologii analizeaz la ora actual diferite tipuri de partide: de cadre, de mas, de avangard, ale alegtorilor, ale notabililor, ale militanilor etc..

Partidele politice ndeplinesc funcia de structurare (de organizare a expresiei opiniei alegtorilor i transmiterea cererilor lor ctre decident), funcia de recrutare (partidele selecteaz i rennoiesc elita puterii). Ali sociologi adaug funcia de legitimare-stabilizare, de a ine n stare treaz puterea prin critici aduse actului de guvernare i prin propunerea de programe alternative, prin cererea de nlocuire a unor membri ai conducerii politice.

Sociologia cerceteaz i aspecte privind regimurile politice, sistemele politice, statele totalitare, reprezentrile colective asupra acestora.

Ocupndu-se de multipartism, sociologii arat consecinele existenei unui partid (care caut a se confunda cu statul), consecinele existenei mai multor partide (care n competiia pentru putere nu se prezint cu arme egale).

Sociologul F. Bourricaud s-a ocupat de studierea leader-ship-ului politic, iar P. Lazarsfeld a studiat calitile liderului politic: competena, popularitatea, prestigiul. Michel Crozier insist asupra: competenei, stpnirii informaiilor i mijloacelor de comunicare, posibilitii de a interpreta i utiliza regulile organizaionale, poziiei pe care o are n organizaie, ntre organizaie i mediul social; de exemplu: oferul lider sindical naional)Sociologia analizeaz i efectele puterii (care se pot msura prin probabilitatea de a obine supunerea celorlali) precum i efectele percepiei puterii asupra participanilor: privatizarea puterii, uzura i coruperea puterii, rezistena fa de putere. Iat cteva dintre concluziile sale: sunt mai numeroi brbaii aflai la putere; modelul masculin e dominant nc n viaa politic i preferat; pentru a reui n viaa politic femeile trebuie s caute a se identifica modelelor masculine etc.

D. Kipnis a studiat uzura i coruperea puterii. La captul unei cercetri asupra relaiilor dintre patroni i salariai, el a sintetizat cteva concluzii ce pot demonstra c posesia puterii corupe:

accesul la putere face s creasc posibilitatea i probabilitatea utilizrii acesteia;

cu ct puterea este mai utilizat, cu att deintorul ei are tendina s cread c poate controla toate actele subordonailor, are tendina de a devaloriza performanele acestora;

disconsiderarea progresiv a subordonailor e nsoit de creterea distanei sociale fa de ei i de ntrirea progresiv a imaginii pozitive pe care conductorul i-o face despre el nsui.

Puterea corupe, spunea lordul Acton; puterea absolut corupe absolut.

ntre formele rezistenei fa de putere sunt ndeobte analizate: contestarea, sustragerea, dizidena, revolta, terorismul.

Sociologia politic culege informaii, prin observaie, anchete de teren, chestionare, interviuri, convorbiri, povestirea i istoria vieii, prin analiza presei scrise i vorbite, prin analiza demersurilor politice, date despre lideri, grupuri politice, manifestri politice. Prelucrarea i interpretarea adecvat, pertinent i consistent a rezultatelor presupune, de asemenea, racordul teoriilor i paradigmelor la nivel micro-, mezo-, macrosociologic. Nu se poate explica adecvat politicul i politica doar prin agregarea logicilor actorilor, dar nici numai prin alte fapte sociale.

Durkheim spunea c un fapt social i are cauza printre faptele sociale antecedente i nu printre strile contiinei individuale. Dar pentru a nelege ce se petrece la nivel macrosocietal trebuie s analizm sistemul aciunii concrete, s lum n considerare faptul c exist zone de incertitudine, marje de libertate, strategii ofensive i/sau defensive ale actorilor implicai.

Pe de alt parte, faptele sociale exist i se manifest constrngtor pentru indivizi, dar individul nu-i n ntregime determinat de valori, norme, reguli, de ateptrile de rol. Faptele sociale apar ca urmare a interaciunii oamenilor, ca efecte emergente ale alegerilor oamenilor aa cum sunt ei, nu numai cu raiunea, logica lor, dar i cu sentimentele, voina, aspiraiile, visele, temerile lor. Sociologia politic trebuie s ia n considerare i avatarurile vieii cotidiene n care se constituie rezerve comune de experiene i cunotine politice la care oamenii apeleaz. La baza politicului se afl interaciunile, interrelaiile sociale ale actorilor, care se disting unii de alii prin sex, vrst, meserii, profesii, venit, capital cultural, capital simbolic etc. n societile tradiionale, sexul, vrsta, rudenia, teritoriul erau operatorii elementari ai structurrii politicului. Instituirea, n aceste societi, a schimbului femeilor a dat posibilitatea extinderii alianelor ntre grupuri i a pcii, dar cel care efectua acest schimb era brbatul. Status-urile femeii i brbatului erau diferite, inegale, femeile fiind instrumente de reproducere biologic i de reproducere a ordinii din i dintre grupuri.

Vrsta este un alt operator al structurrii socialului i politicului. Trecerea de la stadiul de copil la cel de tnr i adult se marcheaz prin rituri de iniiere. P. Clastres descifra semnificaia i funciile torturii iniiatice: legea trebuie cunoscut; n societile fr scriere, asocierea corpului torturat cu cunotinele i codurile trebuitoare vieii n comunitate, asocierea legii cu nscrierea ei pe corp amintesc n permanen individului c aparine comunitii i c este egal cu ceilali marcai ca i el. Mai multe linii de descendeni comuni asociate formeaz un clan. Proximitatea fa de strmoul comun confer un mai mare acces la onoare social, la putere. La tribul nuer (din sudul Sudanului) i teritoriul unui trib, nu numai rudenia, creeaz stratificare social: n interiorul tribului, exist un grup care are legturi privilegiate cu teritoriul, membrii acestuia sunt aristocrai, iar ceilali strini. Inegalitatea dintre grupuri creeaz tensiuni, lupte pentru modificarea ierarhiei sociale i politice, ajungndu-se pn la crearea de noi genealogii, la manipularea lor, inventndu-se ascendeni nrudii cu cei din grupul aristocrat. Nu numai n triburi izolate se constat astfel de situaii sociale. M. Abeles analizeaz cum se cucerete poziia de eligibil ntr-o regiune (din Frana) i constat c rolurile politice se transmit cam n aceleai familii, de la o generaie la alta, iar aceste familii utilizeaz o adevrat strategie de aliane matrimoniale. Analiza acestor aliane pune n eviden legturi ntre primarul unui sat, prefectul unui departament, deputatul din parlament, relev o adevrat geografie politic subteran.

Asumarea de roluri politice este diferit, performanele politice ale unui individ fiind n funcie de mai multe caracteristici ale sale. Astfel, pentru unii indivizi, politica este prea complicat, cere cunotine specifice, este prea riscant sau prea ndeprtat de preocuprile lor de zi cu zi. Pentru muli politica se limiteaz doar la vot.

6. Mecanisme ale deciziei politice

Reprezentanii puterii trebuie s organizeze alegeri, s emit directive, s promulge legi care privesc i implic, prin concuren direct i indirect, ntreaga comunitate, societate. Numeroi sunt sociologii care consider posibil i necesar modelul raional al elaborrii i lurii deciziei, plecnd de la constatarea c puterea politic se strduie s dea fiecrei decizii aparena raionalitii, adic s o fac s par c este un rspuns coerent, la o problem precis, ntemeiat pe calculul minimax (costuri minime, avantaje maxime). Dar sociologul cercettor de teren tie n urma analizelor sale c o decizie pertinent, consistent, se ia de ctre un decident, ntr-o situaie concret, eventual conform exigenelor unui model, numai dac sunt ndeplinite cteva condiii:

- decidentul are o informaie complet,

- poate formula preferine clare, stabile, neambigue,

- are criterii de alegere obiective, accesibile, acceptate,

- se comport aproape ca o main inteligent, adic rmne insensibil la consideraii externe soluiei raionale propuse de el.

Or, n viaa de zi cu zi, aceste condiii nu sunt totdeauna reunite. De multe ori decidentul nu are la dispoziie toat informaia fie c aceasta e inaccesibil, fie c obinerea ei este prea costisitoare, fie c este incompatibil cu ... modurile de a fi, gndi, simi, aciona ale sale, nu o dorete, o respinge, o ignor (analiza poate continua pentru a vedea dac sunt sau nu ntrunite i alte condiii). Vom ajunge la concluzia c decidentul poate rmne ataat anumitor valori, ideologii, interese, poate alege dup criterii subiective i interese proprii, poate s nu prevad i nici s controleze toate consecinele propriilor decizii etc. Dar deciziile se iau, de regul, cu concursul unui aparat birocratic (spun adepii modelului organizaional al deciziei). Iar acest aparat, nu este doar un instrument n mna decidentului, fiindc este format din oameni i ei tind s-i valorizeze pregtirea, personalitatea, cultura etc. pe lng calitatea lor de slujbai ai puterii publice. Deci, aparatul birocratic poate impune constrngeri decidentului politic. mprirea sarcinilor ntre membrii unui partid le d acestora anumite posibiliti. Deci pot apare reacii din partea celorlali cnd unii i depesc prerogativele. M. Crozier a artat c dac zonele de incertitudine ale unor lideri, paliere de decizie sunt necontrolate i devin din ce n ce mai mari, apar puteri paralele care tind s se autonomizeze n raport cu centrul.

ntr-un context determinist principalele etape ale elaborrii i aplicrii deciziei (politice) sunt:

emergena problemei,

pregtirea deciziei,

luarea deciziei,

aplicarea deciziei,

evaluarea impactului ei.

O anumit problem social latent poate deveni o problem politic manifest, n urma obiectivrii i transparenei ei, prin aciunea grupurilor contestatare, a grupurilor de presiune, prin cristalizarea opiniilor favorabile i nefavorabile, pn cnd problema social latent este etichetat ca problem politic. ns nu orice problem social latent devine problem politic, ci numai cele arztoare, legitime, adic cele percepute ca probleme sociale, prin mijlocirea mediatorilor de opinie, probleme care nu sunt nici conjuncturale, nici prea abstracte pentru viaa de zi cu zi a oamenilor i care privesc un public larg.

EMBED Word.Document.8

Odat construit i legitimat, problema social - devenit una politic - este tratat diferit de actorii politici, care mobilizeaz resurse i strategii diferite pentru a-i maximiza ctigurile ce ar rezulta din soluionarea ei. Astfel ei pot declana manifestaii, pot atrage i implica presa etc. Puterea politic decident poate ezita s soluioneze problema, poate tergiversa, temporiza soluionarea ei temndu-se de reaciile defavorabile ale alegtorilor n urma rezolvrii ei ntr-un fel sau altul. Dup un interval de timp, uneori dup ani, se ia o decizie politic i se trece la aplicarea ei. Adoptarea i aplicarea unei decizii nu sunt etape deloc uoare. n funcie de situarea celor implicai fa de decizie (dac au fost favorabili deciziei sau nu), unii tind s amne aplicarea deciziei, alii s o aplice rapid. Decizia puterii politice poate fi un rspuns la presiunea forelor sociale, politice etc. sau un rezultat al interveniei, iniiativei decidentului. Fiecare decizie induce ns un flux retroactiv. Din viaa sociocultural, economic etc. emerg cerine, exigene, susineri care sunt tratate de puterea politic i transformate n decizii, aciuni politice care vor genera retroaciuni, tranzacii, ajustri, adaptri toate configurnd anatomia unui proces decizional la nivelul comunitii, societii etc. Problemele sociale sunt foarte numeroase. Conversia lor n probleme politice nseamn o permanent filtrare. Cei care realizeaz filtrarea i abstragerea sunt partidele politice, grupurile de presiune, gruprile de interese, liderii de opinie etc. Dar i reglarea cultural (valorile, normele) are rolul ei, putnd interzice anumite cereri, exigene considerate ca nelegitime n comunitatea, societatea respectiv.

Votul universal, alegerile concureniale, lrgirea drepturilor i posibilitilor de liber exprimare, ar putea stimula participarea oamenilor la viaa politic.

La ce se refer participarea politic?

activitatea care contribuie la funcionarea guvernrii, a sistemului politic;

orice activitate organizat, autorizat sau nu, pentru a ajunge la putere.

Desigur c avem n vedere participarea ntr-o societate democratic i nu participarea ntr-un stat totalitar (o mobilizare a masei cu scopul de a demonstra susinerea de ctre ntregul popor a conducerii).

Niciunde nu exist participare total. De la modelul ideal al participrii totale, la realitatea vieii sociale cotidiene este o distan uneori foarte mare, fie datorit excluderilor juridice (care interzic participarea unor indivizi, grupuri la viaa politic), fie datorit autoexcluderilor (datorit sentimentului incompetenei, a scepticismului etc.). Prin definiie, spun ns unii sociologi, individul, grupul, tind s acioneze, s reacioneze la diferite decizii politice, adic s participe. Intensitatea participrii este n funcie de importana mizelor: cu ct satisfacerea exigenelor este judecat imperativ de ctre ctre individ, grup, cu att participarea membrilor poate fi mai larg i intens. M. Olson ca i R. Boudon atrag ns atenia asupra paradoxului aciunii colective, din care se pot trage nvminte privind participarea politic a cetenilor. Nu apare raional ca fiecare membru al societii s participe voluntar pentru a obine un bun colectiv, deoarece beneficiile scontate ale participrii vor fi mprite (tichetul gratuit). Judecnd ns prin prisma paradigmei efectului pervers (Boudon) opiunea pentru neparticipare duce la criza sistemului democratic!

n unele societi, n alte vremi, se considera c femeile i sracii n-au nici autonomia moral, nici interes s fac judeci asupra treburilor publice, se considera c participarea ar trebui restrns la cei care au capacitatea de a forma opinia public etc. Cnd se pune accent pe independena celor care particip, se poate ajunge la pierderea n interese individuale care agregndu-se, conform efectului emergent vor face orice decizie politic legitim imposibil. Cnd se pune accent pe integrarea politic apare suspiciunea manipulrii, scepticismul, pasivitatea, indiferentismul cetenilor. Analiznd implicaiile, efectele participrii i nonparticiprii, analiznd condiiile favorabile participrii din societatea democratic (drepturi civice i civile mai mari, posibilitatea liberei exprimri, liberei asocieri, liberei circulaii, liberei aderri la sindicate, a partidelor, a plebiscitelor, referendumurilor, discutarea unor proiecte de lege etc.) ar trebui s constatm o mai mare participare politic. Analizele sociologice pun ns n eviden c participarea politic este n criz. De ce? Pentru c nu toi cetenii au clar n vedere n ce mod, prin ce mijloace ar putea ei influena decizia politic. n asemenea condiii nu este uimitor s se constate c angajarea ntr-o activitate politic este mai totdeauna faptul unei minoriti a cetenilor (singur votul face excepie de la regul).

Viaa cotidian menine ceteanul simplu la distan de putere. Doar momentul alegerilor autorizeaz un contact direct, cu puterea dup reguli fixate. Pe timpul campaniei electorale ceteanul se apropie ceva mai mult de sfera interzis a puterii, n sensul c atunci poate urmri interveniile televizate ale reprezentanilor, candidailor, poate participa la ntruniri electorale etc. Ziua alegerilor este pentru cei mai muli ceteni, singurul moment cnd i ei sunt suverani, iar guvernanii dependeni, cci n rest dependena este invers (datorit faptului c guvernanii au posibilitatea legal de a restrnge cmpul libertilor civile, de a priva pe unii ceteni, unele grupuri anume de mijloace de participare tradiionale de exemplu, pot face reguli stricte pentru manifestaii, reuniuni, asocieri etc.).

Cea mai rspndit participare politic e urmrirea tirilor politice n presa vorbit i scris. Apoi urmeaz participarea la manifestaii legale, participarea la activitatea unor asociaii, sindicate, partide. Sociologii au alctuit o scal a participrii politice care regrupeaz mai multe modaliti specifice de participare (aplicat n mai multe ri, s-a vzut c n SUA participarea este mare: doar 16% din ceteni sunt aici apatici i inactivi).

Se pot pune n eviden factori determinani ai participrii politice? O asemenea ntreprindere e anevoioas. Cei mai muli sociologi pleac de la determinanii sociali ai participrii: diploma, profesia, venitul etc. Sociologii care n analizele lor pun accent pe determinanii individuali se ntreab dac familia, coala, mass-media fac ceteanul contient de avantajele participrii ntr-o societate democratic. Astfel, ei urmresc implicaiile faptului c familia nu mai este locul unde se structureaz opinii, atitudini i judeci politice, c multi-media transform viaa politic i decizia politic ntr-un spectacol, c uzina, fabrica pot uor s fac pe unii activi i pe alii pasivi (omerii, cei ameninai de omaj etc.), c exist corelaii ntre status-ul ridicat al unui individ i participarea politic. Dar aceste corelaii trebuiesc cercetate, iar concluziile trase cu sfial i modestie la final. J. Morin, de exemplu, trage concluzia c abinerea este un fenomen care, n grade diverse atinge ansamblul electoratului indiferent de sex, vrst, nivel de instrucie, situaie economic, profesie, dar el o face pe baza cercetrii participrii electorale ntre aprilie 1988 i martie 1989, n Frana.

Tot pe baza cercetrilor de teren D. Gaxie poate conchide c exist corelaii pozitive ntre nivelul de instrucie i participare.

Participarea nu este reflexul direct numai al factorilor socio-economico-culturali, religioi, ideologici sau numai al operatorilor biosociali (sexul, vrsta), ci al tuturor acestora care acioneaz interpenetrndu-se i influennd participarea. Ca s nu mai vorbim de faptul c studiile temeinice de sociologie electoral iau n considerare i importana factorilor geografici, istorici, psihologici etc. fiindc e important s relevm c participarea poate fi mai slab n satele de munte, izolate, dar datorit obstacolelor obiective create de lipsa cilor de comunicaie, de lipsa posibilitilor de informare (date statistice de dup 1989 arat c n numeroase judee exist sate fr curent electric...). Aa cum e important s cercetm i s inem seama de tradiia politic a familiei, de tradiia politic ntr-un teritoriu (un partid constituit i puternic implantat ntr-o comunitate este mai sigur de clientela sa electoral). Stima de sine ca cetean se coreleaz cu participarea la vot. Sunt de reinut studiile de sociologie electoral care fac comparaii n privina participrii la alegeri naionale i locale, la alegeri prezideniale, la primul sau/i al doilea tur de scrutin etc..

Cei interesai de aprofundarea problematicii sociologiei politice pot citi cu folos:

Ch. Seignobos, Histoire de la France contemporaine (ideea c starea economic i religia catolic influeneaz comportamen-tul electoral);

G. Dupeux, Le Front populaire et les elections de 1936 (pe un sistem de coordonate se prezint rezultatele alegerilor sub forma norului de puncte);

P. George, Etudes de sociologie electorale, (corelaii pe baza cercetrii listelor electorale n care erau trecute profesiile alegtorilor);

H. Janne, Les elections belges, (ideea c rezultatele alegerilor trebuie astfel prezentate nct s se poat face comparaii);

A. Latreille, A. Siegfried, Les forces religienses et la vie politique;

M. Dogan, J. Narbonne LAbstentionnisme electoral en France etc.

Studiile de sociologie electoral constituie o preocupare de baz a sociologilor de la Survey Research Center din Michigan. Menionm aici cartea lui A. Wilensky care i-a analizat propria cercetare sociologic asupra participrii clasei medii din Detroit. Dup realizarea de observaii originare, teoretizri iniiale i formularea ipotezei directoare, Wilensky a selectat urmtoarele variabile explicative: vrsta, nivelul de educaie colar, venitul tatlui cnd individul avea ntre 10-20 ani; venitul tatlui la momentul anchetei; gradul de independen statutar a individului la momentul anchetei; gradul de interaciune cu colegii de munc i cu alii; gradul de libertate fa de sarcinile pe care le avea de ndeplinit; gradul revendicrilor statutare n funcie de sarcina ce o avea de realizat; cariera urmat pn la anchet; mobilitatea intergeneraional; locul ocupat n etnosociocultur de tat cnd individul investigat avea 10 ani; etapa din carier cnd s-a simit cel mai stpn pe sine; opiunea religioas a tatlui; opiunea religioas a subiectului investigat; tipul de resorbie a mass-media . a. Wilensky a distins ntre participarea primar i participarea secundar, reinnd 11 indicatori ai participrii ntre care: de cte ori are calitatea de membru al unei asociaii formale, frecvena contactelor i timpul petrecut n asociaii formale, numrul de sfere instituionale acoperite, dac e\ nscris, pltete cotizaii, taxe, descrierea relaiei amicale ntre el i ali doi buni prieteni, stabilitatea prieteniei etc.

Socializarea politic este un proces care se leag de experiena interaciunilor cotidiene.

De la natere pn la moarte, familia, grupul de vecini, de joac, coala, armata, ntreprinderea, biserica, grupurile i asociaiile politice sunt locuri i situaii n care omul nva s devin zoon politikon. Datorit faptului c nvarea este mai intens n copilrie i adolescen reinem importana socializrii politice la aceste vrste. Prin socializarea politic individul se adapteaz vieii n colectivitate, comunitate, societate. D. Easton i J. Dennis arat c socializarea politic se realizeaz n mai multe faze:

sensibilizarea fa de universul politicului;

personalizarea (identificarea de ctre copil a ctorva figuri de autoriti politice marcante);

idealizarea acestora i a puterii pe care acetia o reprezint;

polarizarea (pozitiv-negativ) a sentimentelor fa de ei;

instituionalizarea (lrgirea i raionalizarea percepiei asupra sistemului politic)

interiorizarea culturii politice.

Totul se desfoar gradual, n cercuri concentrice.

A. Percheron arat c temelia socializrii politice trebuie aezat pe cunoaterea temeinic i timpurie de ctre copii a familiei, a comunitii i societii din care face parte i a valorilor fundamentale pe care acestea se bazeaz. Este accentuat cu precdere rolul colii n formarea culturii politice. Studii fcute n SUA au pus n eviden c coala influeneaz copilul prin coninuturile culturii colare i prin exemplul personalului su, atunci cnd influena coincide cu a prinilor. Bourdieu a artat c coala reproduce ierarhii statutare i culturale i se constat corelaii clare ntre originea social defavorizat, situaia de eec i abandon colar i atitudinea de respingere a colii i politicii. Numeroi sociologi analizeaz rolul multi-media n procesul socializrii politice. Astfel s-a formulat ipoteza influenrii n trepte (two step flow of communication): liderii de opinie influeneaz membrii grupurilor din care ei fac parte. Regula de aur (paradoxal!) a strategiei socializrii politice prin multi-media este aceasta, dei multi-media reaeaz cmpul politic, i schimb frontierele, nu atenueaz ci sporete ambiguitatea limbajului politic comunicat, producnd efecte perverse. Prin dresaj, inculcare, nvare, reacionnd n orice moment, fiind activ la influene, individul i construiete personalitatea sa social i politic. Analiza omului participativ se face urmrind atitudinile i comportamentele sale politice, ipoteza de baz fiind aceea c atitudinile i comportamentele nu snt conjuncturale. Eticheta de om participativ, interesat de politic, va putea fi aplicat celui pe care l observm dac voteaz, dac emite judeci asupra activitii politice, asupra liderilor vieii politice, dac descifreaz mizele puterii etc. Sociologul poate construi scale ale atitudinii fa de politic (politic). Participarea politic traduce n act cultura politic produs al experienei istorice a ntregii societi precum i al experienelor personale i n grup. Analitii pun n eviden necesitatea formrii culturii politice a fiecrui cetean pentru a se evita efectul carului triumfal, (cnd acesta adopt un comportament electoral mai curnd emoional sau/i neraional dect raional adernd la presupusul ctigtor) sau efectului bumerang (cnd omul se duce s voteze pentru a ntri o opinie care apare minoritar).PRIVATE

M. Weber, Le savant et le politique, Plon, Paris, 1959, p. 111.

Pentru Platon, cetatea perfect era aceea n care domneau nelepciunea ca virtute suprem, curajul, temperana i dreptatea.

N. Anghelescu, Introducere n Islam, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 16.

J. Leca, Le rprage du politique, n Projet, 71-1/1973.

Introducere n politic, Gallimard, Paris, 1964, p. 20.

J. J. Rouseau Du contrat social, Flammarion, Paris, 1966, p. 50.

A. de Tocqueville La Dmocratie en Amerique, Gallimard, Paris, 1951

Este procesul prin care o instan (persoan, grup, instituie, asociaie sau organizaie) reglementeaz, orienteaz, modific sau influeneaz comportamentele sau aciunile altei instane, ce aparine aceluiai sistem, cu ajutorul unor mijloace materiale i simbolice, n vederea asigurrii conformitii i pstrrii echilibrului specific sistemului. Funciile snt de prevenire, limitare sau eliminare a abaterilor de la normativitatea existent. Sanciunile sociale, pozitive sau negative, apar ca mecanisme prin care se conserv integritatea normelor, se penalizeaz aciunile i se ncurajeaz conformitatea. Controlul coercitiv este realizat de instituiile juridice i de cele investite cu asigurarea ordinii publice (aparatele represive ale statului") cu ajutorul unor mijloace de for sau de ameninare cu fora (fizic sau simbolic). Se exercit asupra acelor aciuni sau comportamente care se afl sub incidena delincventei i criminalitii sau care snt apreciate ca pericole importante pentru ordinea social i de stat. Controlul psiho-social const n reglementarea i coordonarea aciunilor individuale sau de grup cu mijloace instituionale (formale) sau informale. Normele, codurile, regulile precizeaz drepturi i obligaii ale membrilor, recompense i pedepse (sau sanciuni pozitive i negative), cadrul organizatoric etc. La limit, controlul informal se manifest ca autocontrol, respectiv ca reglementare raional de ctre o persoan, prin efort contient sau voluntar, a propriilor comportamente i relaii. Intensitatea controlului social variaz istoric, iar n cadrul aceleiai epoci de la o societate la alta.

M. Crozier, Le phenomene bureaucratique, Seuil, Paris, 1963, pp. 176-215.

R. Boudon, Effets pervers et ordre social, PUF, Paris, 1977.

M. Crozier, E. Riedberg, Acteur et le systeme. Les contraintes de laction collective, Seuil, Paris 1977.

Ch. Rolot, F. Ramirez, A alege un preedinte. Adevruri i minciuni ale unei imagini televizuale, Ramsay, 1987.

P. Sansot , Les donneurs de temps, Castella, 1981.

E. Goffman, Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Minuit, Paris, 1975.

C. Moss, Histoire dune democratie: Athenes, Seuil, Paris, 1971, p. 12

F. Chtelet, E. Pisier, Concep]iile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 (pentru nelegerea temei tratate aici, capitolele Pluralismul politic, p. 106 i Sociologia politicului, p. 477).

J. Schumpeter, Capitalisme, socialisme et democratie, Payot, Paris 1972.

J. N. Rosenau, Turbulene n politica mondial. O teorie a schimbrii i continuitii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994, p. 93.

P. Garrand, Profession: homme politique, Harmattan, Paris, 1989.

Sociologie du politique, P. U. G., 1992.

M. Duverger, Les partis politiques, A. Colin, Paris, 1951.

F. Chtelet, E. Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, 1994, p. 180, 510, 644 [.a.

Dictionnaire de sociologie, Larousse, 1990.

F. Barella, Les partis politiques en Europe, Seuil, 1984.

Y. Meny, Politique comparee. Les democraties: Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, R. F. A., 1988.

Un lider popular n timp de pace poate s nu mai n timp de rzboi i invers. eful popular tinde s apar ca om simplu, care i nelege pe ceilali, i elibereaz de frustrri. Un lider este popular cnd tie s dea putere dezarmailor, verb muilor, mreie mediocrilor, securitate umiliilor.

I. Ionescu, Analiza sociologic a puterii, n Analele Universitii Al. I. Cuza Iai, 1994.

Grupul de presiune se organizeaz n vederea aprrii unor scopuri colective. El face presiuni asupra puterii politice. Este necesar s existe grupuri latente, formate din indivizi cu interese comune; aceste grupuri se pot transforma n grupuri de presiune asupra puterii pentru realizarea unor obiective economice, politice. Presiunile ns trebuie s se dovedeasc a fi eficiente, n caz contrar membrii grupurilor pot migra spre alte organizaii.

J. Leca , Les democraties sont-elles gouvernables?, Minuit, Paris, 1985.

P. Lecomte, B. Denni, op. cit., p. 135.

Donnees sociales, INSEE, 1990.

D. Gaxie, Le Cens cache, Seuil, Paris, 1978.

G. Sivini, Il Comportamento elettorale. Bibliografia internazionale, Bologna, 1987.

A. Percheron, LUnivers politique des enfants, Seuil, Paris 1974.

J. C. Plano, .a., Dicionar de analiz politic, Editura Ecce Homo, Bucureti, 1993

PAGE 4

_1194069244.doc