invierea domnului hristos intre mit si realitate.docx

nvierea Domnului Hristos ntre mit i realitate

De-a lungul ultimilor ani diferite tiri de senzaie mi-au atras atenia prin furibunda insisten cu care Omului Iisus din Nazareth i se contest divinitatea. Umanitatea (omenitatea) lui Iisus, fiul lui Iosif i al Mariei, i existena sa istoric sunt acceptate de toate religiile monoteiste ntr-o form sau alta. Ceea ce a suscitat nc din primul secol al erei noastre mpotrivire i necredin a fost divinitatea sa.

Au fost recunoscute drept posibil-veridice minunile fcute, valoarea moralizatoare a nvturilor sale precum i aspecte legate de ultima sptmn din timpul vieii pmnteti dar continuu contestat faptul de a fi Dumnezeu. Pn astzi nimic nou sub soare. Nici nu trecuser trei secole de la moartea i nvierea sa i n Biseric deja i se contesta divinitatea[footnoteRef:1]. Nu putem lua n discuie acum obieciile celorlalte trei mari religii: iudaismul, budismul i islamul. Ceea ce ns mi se pare provocator sunt ns destul de desele tiri ce privesc atacul la nvierea sa. [1: M refer la erezia preotului cretin Arie din Alexandria (subordinaianismul sau arianismul). Erezia sa accepta lui Iisus Hristos ntietatea ntre creaturi dar i contesta dumnezeirea, deofiinimea cu Dumnezeu Tatl. Arie era un foarte bun predicator la cea mai de vaz biseric din Alexandria (Baucalis) i avea darul de a aduna mult lume n jurul su. Aa se i explic de ce avea att de muli adepi nct a generat primul Sinod ecumenic de la Niceea n anul 325, sinod care l-a condamnat i i-a combtut erezia adoptnd formula deofiin cu Tatl ntlnit pn astzi n Simbolul de credin cretin ortodox sau Crezul. ]

Cunoatem ncercarea autorului Dan Brown de a-i atribui lui Iisus o via comun pmnteasc, de familist, diferitele contestri asupra giulgiului din Torino dar doresc s aduc n atenie i un documentar de pe canalul de televiziune Discovery despre care prima dat n literatura teologic ortodox scrie un Profesor de la Facultatea de Teologie Ortodox din Iai[footnoteRef:2]. [2: Lect.dr.pr. Ilie Melniciuc-Puic, Inscripii funerare din Ierusalim i relaia lor cu Noul Testament, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza din Iai (Serie Nou), Teologie Ortodox, Tom XIII 2008, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, 2008, pp. 113-128. ]

Acestea toate nu fac altceva dect s conteste faptul nvierii din mori a Domnului Iisus Hristos, eveniment pe care omenirea cretin, cu excepia unor secte i grupri religioase, l srbtorete an de an dar care este totodat i fundament al credinei cretine. Sfntul Apostol Pavel arat c fr acceptarea nvierii sunt zadarnice att eforturile sale misionare ct i credina noastr (I Cor. 15,14).

Documentarul de pe Discovery[footnoteRef:3] susinea c la Ierusalim a fost gsit un osuar care conine scheletele lui Iisus din Nazareth, ale Mariei Magdalena i ale lui Iuda fiul lui Iisus, bazndu-se pe o inscripie n limba aramaic situat deasupra mormntului. Fr s conteste clar i direct nvierea, arheologul iudeu Simcha Jacobovici, insinua c atta vreme ct avem mormntul i rmiele pmnteti ale lui Iisus cele dou evenimente nvierea i nlarea fac parte din mitologia cretin. [3: The Lost Thomb of Jesus, http://www.discovery.com/tv-shows/other-shows/videos/the-lost-tomb-of-jesus-finding-the-tomb/.]

Articolul preotului profesor Melniciuc-Puic reuete s explice modul n care arheologul iudeu a fost dus n eroare de inscripia gsit n acel mormnt clarificnd nc o dat, dei indirect, veridicitatea nvierii. Argumentele sale provin din analiza textului aramaic i din arheologia biblic.

Un fapt poate uor de trecut cu vederea, acesta al contestrii nvierii i considerrii drept element al mitologiei cretine dac evenimentul, mpreun cu altele la fel de importante, Naterea, Botezul, Rstignirea, Moartea i nlarea Domnului nu ar fi dus la apariia i perpetuarea Bisericii.

Putem fi de acord c omul grbit i preocupat din zilele noastre fie trece nepstor pe lng tirile de senzaie care ncearc iar i iar s ncadreze nvierea la mitologie fie le primete ca argumente ale justificrii modului su de via. Ceea ce ns nu putem accepta este contestarea adevrului istoric i a argumentelor oferite, prin mrturie cu preul vieii, de cel puin doisprezece[footnoteRef:4] dintre contemporanii evenimentului. [4: Am numit aici cei doisprezece Apostoli dar nu putem trece cu vederea pe Apostolul Pavel i pe ceilali mrturisitori din secolul I. ]

Nu putem omite c cele patru evanghelii au fost scrise dup cel puin douzeci de ani de la nviere i dac o ct de mic ndoial i-ar fi putut face loc referatele lor despre aceasta ar fi artat mcar contradictorii dac nu direct polemice.

n opinia mea dou sunt ntmplrile post-nviere care confirm autenticitatea ei. Necredina lui Toma i cltoria spre Emaus. Dei Apostol, cunosctor al persoanei Iisus, i manifest ndoiala cu privire la nviere. Acestuia i arat Domnul semnele doveditoare cerute i i permite s le ating. Cunoatem deja rezultatul. Ceilali doi ucenici nu reuesc iniial s disting n tovarul de drum pe Iisus, ochii lor erau inui ca s nu-L cunoasc (Luc. 24,16). Abia dup ce Iisus din argumentrile vechitestamentare cu privire la Mesia i din frngerea pinii le deschide ochii neleg c nvierea era autentic i veridic.

Revenind la aspectul necredinei Apostolului Toma trebuie artat c noi cei de astzi suntem dintre cei ce nu au vzut i au crezut sau putem fi czui n adormire precum ostaii de paz lng mormnt. nvierea Lui poate lsa indifereni pe cei care nu o accept din argumentele Scripturii i nu o neleg neparticipnd la frngerea pinii. i unora i altora Domnul le ofer din roadele nvierii Sale ceea ce va face totui diferena va fi primirea sau neprimirea acestora. Putem s l vedem pe Domnul nviat n fiecare Liturghie sau n lumina din noaptea de nviere aa cum putem cltori cu El spre Ierusalimul ceresc n fiecare clip a vieii noastre.

Preot Daniel Bcuanu Alcamo, 04 martie 2015