administrativ.spete total

8/3/2019 Administrativ.spete Total

http://slidepdf.com/reader/full/administrativspete-total 1/9

1. Revocare act administrativ individualPrin adresa nr. 2187 din 30 noiembrie 1999 primăria Municipiului T. Comunică unei persoane eliberarea autorizaţiei de construcţie în vederea extinderii imobilului proprietate personală. Construcţia este în curs de realizare, dar X.L., aflat în vecinătatea acesteia,solicită primarului revocarea autorizaţiei pe motiv că edificiul îi va obtura mare parte din

lumina de care beneficiază proprietatea sa.Arătaţi: - care va fi soluţia motivată a autorităţii administrative;- cum va proceda petentă?

2. Anulare act administrativPrin acţiunea înregistrată la data de 3 martie 2001, reclamanta B.A. a chemat în judecată,în calitate de pârâţi, Inspecţia de Stat în Construcţii, Lucrări Publice, Urbanism şiAmenajarea Teritoriului Bucureşti şi Primăria Braşov solicitând anularea autorizaţiei deconstrucţie nr. 111/B eliberată la 6 mai 2000, precum şi a certificatului de urbanism,eliberate pe numele lui M.A. şi, pe cale de consecinţă, să se dispună demolareaconstrucţiilor care au fost deja edificate, refacerea copertinei demolate şi revenirea la

aspectul arhitectonic iniţial. În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin actuladministrativ atacat i s-a adus atingere dreptului său de proprietate asupra imobilului, pecare-l stăpâneşte ca proprietar încă din 1971. De asemenea, mai arată, că reclamaţia saadministrativă i-a fost respinsă de organul administrativ emitent.

Arătaţi: - instanţa competentă- rezolvarea speţei motivată.

3.Cerere de anularePrin acţiunea înregistrată la data de 5 decembrie 2003, S.C. ALPHA S.R.L., a solicitatinstanţei de contencios administrativ, după efectuarea procedurii prealabile, să dispunăanularea măsurilor cuprinse în referatul nr. 518 din 8 octombrie 2003, întocmit de DGFP

Bihor şi înaintat MFP cu propunerea de a se întocmi actul constatator pentru obligareasocietăţii la plata impozitului şi a TVA-ului restant. Instanţa de contencios administrativ aadmis acţiunea şi a anulat actul DGFP Bihor. DGFP a declarat recurs.

Arătaţi: - instanţa competentă- rezolvarea speţei motivată.

4. Pretenţii băneştiReclamantul adreseaza o cerere Directiei de Munca si Protectiei Sociale Bucurestiaratand ca, chiar daca i-a fost stabilita pensia, atunci cand i-a fost inmanat talonul nu a primit pensia in cuantumul stabilit prin decizia de pensionare. Prin decizia nr. 1337 din13 iulie 1994 a DGRPS Buc. i s-a comunicat ca intr-adevar in anumite perioade nu a primit sumele in cuantumul stabilit prin decizia de pensionare. La 4 august 1994reclamantul se adresează instanţei de contencios administrativ ,chemând în judecatăDRGPS Buc, arătând că nu solicită revizuirea deciziei de pensionare ci obligarea pârâtului la plata sumei de 620 mii lei în vederea acoperirii prejudiciului ce i-a fost cauzat prin sumele sustrase din pensie în perioada 1991-1994, prin neacordarea tuturor indexărilor pe aceeaşi perioada sumelor anulate, urmând să le fie aplicate coeficienţiianuali de indexare şi dobânzile legale.Arătaţi care va fi soluţia motivată a instanţei.



5. Contract de concesionarePrin Hotârârea Consiliului local nr. 32 din 17 ianuarie 1971 s-a decis concesionarea unuiteren de 30 de arii din plaja publică a Mării Negre, pe o perioadă de 33 de ani. Contractul

de concesionare s-a încheiat între Consiliul Local şi P.D, după respectarea tuturor condiţiilor şi a formalităţilor de concesionare prevătute de lege. La expirarea contractului,P.D. a solicitat Consiliului Local prelungirea contractului de concesionare cu încă 10 ani.Consiliul Local printr-o scrisoare i-a refuzat prelungirea contractului. Ca atare, P.D. seadresează instanţei de contencios administrativ solicitând instanţei s-a dispună anulareascrisorii pe considerentul refuzului nejustificat, şi pe cale de consecinţă s-a obligeautoritatea administrativă să-i prelunească contractul cu încă 10 ani, iar la expirareaacestei perioade să-i fie recunoscut dreptul de proprietate asupra obiectului contractuluidobîndit de P.D. ca urmare a efectului uzucapiunii.Cerinţe:

- precizaţi care este soluţia motivată a cazului

- instanţele competente- detaliaţi aspectele teoretice şi juridice puse de speţăo care sunt autorităţile publice competente material şi teritorial cu privire la

concesionări?o Dobândirea dreptului de propietate publică sau privată – există diferenţe?o Care poate fi obiectul unui contract de concesionareo Exercitarea controlului de legalitate şi de oportunitate privind contractele

de concesionareo În situaţia în care instanţa nu obligă autoritatea publiă să-i prelungească

contractul de concesionare cu încă 10 ani, P.D. ar utea să încheie uncontract de vânzare-cumpăarea referitor la bunul concesionat?

(argumentaţi juridic răspunsul)

6. Contract de achiziţii publiceLa data de 23 noiembrie 2004, Primăria Târgu Mureş organizează o licitaţie deschisă pentru atribuirea unui contract de achiziţii publice având ca obiect curăţenia oraşului. Lalicitaţie se prezintă trei ofertanţi, iar comisia de specialitate, având în vedere caietul desarcini, acceptă la deschiderea ofertelor numai doi ofertanţi.

Ofertatul respins, contestă procesul-verbal încheiat de comisia de specialitate la23 noiembrie 2004. Contestaţia a fost respinsă prin decizie, motiv pentru carecontestatorul atacă decizia la Curtea de Apel Târgu Mureş.

Reclamanta susţine că în mod greşit nu a fost admisă la licitaţie, deoarece chiar

dacă caietul de sarcini cerea expres, urma să aducă ulterior scrisoarea de garanţie bancară, că totodată nu s-a ţinut cont de avizul consultativ al Ministerului Finanţelor Publice care a solicitat anularea licitaţiei, şi că a oferit cel mai bun preţ.Cerinţe:

- Ce este licitaţia deschisă?- Ce poate face obiectul contractului de achiziţii publice?(exemple)- Ce este caietul de sarcini?- Care este soluţia motivată a instanţei?



7. Contract administrativ- procedură prealabilăReclamantul Consiliul local al comunei H, a chemat în judecată Agenţia de Plăţi pentrudezvoltare rurală şi Pescuit, prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de de 1

miliard lei reprezentând cheltuieli efectuate cu organizarea de şantier, foloasenerealizate, taxe, dobandă, sumă derivând din executarea contractului cadru de finanţareîncheiat de reclamantă cu pârâta în 2003. Instanţa de fond admite excepţia neîndeplinirii procedurii administrative prealabile, reţinând că reclamanta nu a respectat prevederileart. 7 alin. 1 si 6 din Legea 554/2004 şi art. 720 C.pr.civ. referitoare la proceduraconcilierii directe, adresele înaintate pârâtei nefăcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile în modalitatea prevăzută de lege. Reclamantul a declarat recurs arătând căadresele, deşi nu poartă denumirea de plângere, şi deşi nu s-a încheiat ulterior un proces-verbal de conciliere, recurentul susţine că din conţinutul lor rezultă fără dubiu încercărilede soluţionare pe cale amiabilă a litigiului, după cum o demonstrează de altfel şicorespondenţa ce a urmat şi poziţia pârâtei.

Arătaţi: - Care este instanţa competentă să soluţioneze aceste litigii?- Care va fi soluţia instanţei de recurs?- În ce constă procedura prealabilă în cazul contractelor administrative?

8. Contracte administrative – obiectul contractuluiReclamanţii G.O. şi I.M. au chemat în judecată Regia Autonomă AdministraţiaPatrimoniului Protocolului de Stat solicitând instanţei ca în contradictoriul cu pârâtele sădispună obligarea acestora de a calcula şi percepe reclamanţilor chiria conform Legii17/1994 şi restituirea sumelor plătite cu titlu de majorare. Curtea de Apel Bucureşti,secţia de contencios administrativ, îşi declină competenţa în favoare Judecătoriei, arătândcă imobilele închiriate fac parte din domeniul privat al statului. Reclamanţii fac recurs,

susţinând că instanţa în mod greşit şi-a declinat compentenţa, deoarece pârâta este persoană juridică mixtă, de drept privat şi public, a cărei organizare şi funcţionare estereglementată prin H.G. având ca activitate administrarea unor bunuri aflate în proprietatea privată a statului. Prin urmare, pârâta are drept scop realuzarea unor interese publice, iar actele sale şi contractele sale sunt asimilate actelor administrative.Arătaţi : Care va fi soluţia instanţei de recurs, referitor la competenţa instanţei?

9. Contract administrativ- cerere de suspendarePrin cerere adresată Curţii de Apel Galţi, SC. M SRL Galaţi a solicitat în contradictoriucu Agenţia Domenilor Statului Bucureşti, suspendarea provizorie a licitaţiei organizate deaceasta la 1 iunie 2007 pentru concesionarea terenurilor aflate în raza SC H SA Galaţi până la soluţionarea cererii aflate pe rolul Curţii de Apel prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la încheierea contractului prin atribuire directă. Pârâta ridică excepţia denecompetenţă materială, excepţie respinsă de către instanţă. Instanţa admite cererea şidispune suspendarea până la pronunţarea instanţei de fond, motivând că la dosar au fostdepuse acte din care rezultă un drept propriu de proprietate al reclamantei asupraconstrucţiilor pe terenurile ce fac obiectul procedurii licitaţiei. Agenţia Domenilor Statului Bucureşti declară recurs, susţinând că este un litigiu comercial.Arătaţi: - Care va fi soluţia instanţei de recurs?



-Este corectă soluţia dată cu privire la suspendarea cauzei până la pronunţareainstanţei de fond? Motivaţi.

10. Cerere anulare certificat de căsătorieReclamanta R.S. se adreseaza Tribunalului Cluj, sectia contencios administrativ, cerand

anularea certificatului de casatorie si implicit a casatoriei incheiate la data de 1 august2007 intre reclamanta si L.P. In motivarea actiunii, reclamanta arata ca L.P. a mai fostcasatorit si a inceput actiunea de divort, dar sentinta de divort nu a fost definitiva la datade 1 august, prin urmare nu se putea recasatori.Arătaţi : Care va fi solutia motivata a instanţei ?

11. Refuzul notarului public de a autentifica o diplomăReclamantul X se adreseaza instantei de contencios administrativ cerand obligareanotarului public Y sa autentifice o diploma de licenta. In motivarea actiunii arata că s-a prezentat la data de 1 mai 2008 la orele 19.30 la sediul notariatului ,dar notarul a refuzat pe motiv ca programul sau de lucru s-a incheiat.

Arătaţi : Care va fi solutia motivata a instanţei ?12. Anularea raportului de expertiza medico-legalaReclamantul P.H. s-a adresat Curtii de Apel, sectia de contencios administrativ, solicitandanularea raportului de expertiza medico-legala eliberat de Institutul National de medicinalegala precum si daunde materiale de 3.500 lei, taxa platita pentru efectuarea testuluiADN. In motivarea cererii P.H. a aratat ca s-a adresat Institutului pentru efectuareatestului ADN in vederea stabilirii paternitatii celui de al doilea copil nascut de sotia sa, a platit taxa, insa probele biologice au fost prelevate de la primul lor copil.Arătaţi : Care va fi solutia motivata a instanţei ?

13. Cerere anulare adresaReclamanta X s-a adresat instantei de judecata solicitatand anularea adresei prin carePrimaria localitatii Tarnaveni a refuzat eliberarea autorizatiei de constructie, pe motiv calipseste planul urbanistic zonal si cel de detaliu. Reclamanta arata in motivarea actiuniisale ca desi autorizatia de constructie trebuie elibetara pe baza acestor planuri, avand invedere ca intocmirea si aprobarea lor revine Primariei,neindeplinirea acestei obligatii decatre parata nu poate constitui motiv de refuz.Arătaţi : Care va fi solutia motivata a instanţei ?

14. Inspector şcolar- eliberare din funcţiePrin sentinta nr. 164/ 6 decembrie 1994, instanta de C.A. a respins ca nefondata actiuneaintrodusa de reclamantul S.B. impotriva deciziei nr. 65/13 octombrie 1994 aInspectoratului Scolar judetean Dolj, pentru eliberarea sa din functia de inspector scolar.In motivarea sentintei , instanta a sustinut ca reclamantul este angajat prin contract demunca in functia de professor si numit prin decizia inspectoratului in functia de inspector scolar, iar eliberarea din cea de a doua functie este o masura administrativa dispusa caurmare a unui contrl efectuat, prilej cu care s-au constatat lipsuri grave in activitatea deinspectr a reclamantului. Reclamantul face recurs, motivand ca itigiul este unul de dreptul



muncii, deoarece s-a produs o desfacere a contractului de munca, iar masura s-a luat intimp ce se afla in concediu medical.Arătaţi : Care va fi solutia motivata a instanţei ?

15. Secretar consiliu local- Ordin al Prefectului de eliberare din funcţie

La data de 12 decembrie 2003, reclamantu P.G. a chemat in judecata pe prefect,solicitand anularea Ordinului nr. 192/17.10.2001, prin care paratul a dispus eliberarea sadin functia de secretar a consiliului local al comunei, pe motiv de incompatibilitate siobligarea paratului la plata drepturilor banesti cuvenite pe perioada cuprinsa intre data dela care a fost eliberat din functie si pana cand va fi reintegrat. Instanta de fond, sectia decontencios si-a declinat competenta in favoarea judecatoriei, cu motivarea ca si secretarulconsiliului local este tot un salariat, care isi desfasoara activitatea in temeiul unui contractindividual de munca astfel incat litigiul este unul de dreptul muncii. Reclmanatul facerecurs. Care va fi solutia instantei?

16. Adresa a primarului de modificare a denumirii străzii

In anul 1991 reclamantii si-au ordonat viata sociala si statutul civil cetatenesc edificandun imobil localizat in teritoriu in mod legal, pe strada Elena Cuza, nr. 1 A., prinaprobarea data de primarie potrivit autorizatiei de construire nr. 2729/1991 care aconstituit temei pentru completarea actelor de identitate, pentru impunerea la plataimpozitului pe cladiri si pentru stabilirea unor raporturi de buna vecinatate cu proprietariiterenurilor limitrofe. In 1998 primarul municipiului emite o adresa prin care s-a schimbatadresa imobilului proprietatea reclamantilor de pe strada Elena Cuza, nr 1 A pe stradaILCaragiale, nr 12 bis. Reclamantii cer anularea adresei primarului, motivand ca posibilitatea modificarii denumirii strazilor apartine consiliului judetean( conform art 63din legea 69/1991 consiliul judetean atribuie, in conditiile legii, la propunerea consiliilor locale, denumiri de strazi, de piete si obiective de interes local. Instanta competenta si

solutia.17. Refuzul SRI de a da informaţiiPrin actiunea inregistrata a data de 25.08.1999 U.R. a solicitat instantei de C.A. sa obligeS>R>I> s-ai raspunda la cererile sale din 29/10/1998 si 24/051999 acte prin care cere sa ise comunice daca Presedintele judetului Sibiu si alte persoane fac sau nu parte din S.R.Iiar aceste autoritati in mod repetat au refuzat sa ii raspunda. Ce va dispune instanţa?

18. Act al Grupului judeţean de Pompieri - anulareLa data de 20 mai 2007 Tribunalul Iaşi-secţia de contencios administrativ a fost sesizatcu o acţiune în contencios administrativ solicitându-se anularea actului nr. 2057 din 15ianuarie 2007 eliberat de Grupul judeţean de Pompieri prin care instituţia nu aviza cu avizfavorabil edificarea construirii unui Mall în centrul oraşului, situaţie în care Primarulmunicipiului Iaşi a refuzat eliberarea autorizaţiei de construcţie.Arătaţi motivat soluţia instanţei.

19 Lipsa aviz consultativPrin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta FederaţiaMecanicilor de Locomotivă din România a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul



României şi Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, anularea H.G. nr.817/2005 arătând că Guvernul României a adoptat hotărârea în discuţie fără avizulconsultativ prealabil al Consiliului Economic şi Social prevăzut de art. 7 din Legea nr.109/1997, motiv pentru care acesta nu a avut cunoştinţă de elaborarea actului normativ,neputând astfel să îşi exercite dreptul de a formula propuneri, sugestii sau opinii cu

privire la proiectul de act normativ. Curtea de Apel respinge acţiunea ca nefondată, iar reclamanta face recurs. Solutia motivata.

20.Prin actiunea inregistrata la data de 5 decembrie 2006, S.C. Alpha S.R.L. a solicitatinstantei de contencios administrativ, dupa efectuarea procedurii prealabile, sa dispunaanularea masurilor cuprinse in referatul nr. 518 din 8 octombrie 2006, intocmit deDirectia Generala a Finantelor Publice Bihor, si inaintat Ministerului Finantelor Publicecu propunerea de a se intocmi actul constatator pentru obligarea societatii la plataimpozitului si a TVA-ului restant. Instanta de contencios administrativ a admis actiuneasi a anulat actul DGFP Bihor. DGFP a declarat recurs.

Care este instanta competenta? Care este solutia instantei?21. Reclamanta, proprietara iahtului “Libertatea” s-a adresat instanţei de contenciosadministrativ de la Curtea de Apel Galaţi pentru a cere anularea deciziei Comisieinaţionale a muzeelor şi colecţilor emise la 18 mai 1998 , în urma căreia s-a emis Ordinulnr. 3041 /1998 al Ministerului culturii , prin care iahtul „Libertatea” a fost clasat încategoria „Tezaur” , în temeiul prevederilor O.G. nr. 681/1994, pe baza procesului verbaldin 27 aprilie 1998 întocmit de comisia de expertiză numită de Ministerul Culturii. Curteade Apel respinge acţiunea. Reclamanta face recurs.Care este instanţa competentă? Care va fi soluţia instanţei?

22.R s-a adresat instanţei de contencios administrativ cerând să oblige casa de pensii aMunicipiului Bucureşti să emită un act administrativ prin care să soluţioneze cerereadepusă. În cerere, R a arătat că s-a adresat casei de pensii solicitând acordarea drepturilor prevăzute de legea 309/2002, autoritatea publică refuzând să primească şi să înregistrezecererea. În faţa instanţei, autoritatea publică , prin întâmpinare, şi-a justificat atitudineaarătând că oricum reclamantul nu ar fi îndeplinit condiţiile prevăzute de Legea 309/2002Care este instanţa competentă?Care va fi soluţia?

23. Reclamanta X se adresează instanţei de Contencios administrativ la data de 1 martie2008 pentru anularea H.G. nr. 487/2006 arătând că îi vatămă grav interesele. Instanţarespinge acţiunea ca tardivă. Reclamanta face recurs arătând că a respectat termenele prevăzute de Lege pentru procedura administrativă prealabilă.

24. Consiliul local Iaşi a chemat în judecată Guvernul României şi a solocitat modificarea parţială a OUG nr. 102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap precum şi suspendarea executării acestuia, publicată în M. Of.nr. 310 din 30 iunie 1999 .



25. Reclamanta a solicitat anularea H. Cons. General al Municipiului Bucureşti nr.78/1997 şi a planului urbanistic elaborat în baza acestuia , ca nelegale , arătând că în prealabil a adresat o serie de petiţii Preşedintelui României şi Prefectului MunicipiuluiBucureşti pentru apărarea drepturilor pretinse vătămate.

26. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, reclamanta FNa chemat în judecată Inspectoratul general al Poliţiei de Frontieră –Poliţia de frontierăOtopeni, solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei asumei de 567 Euro repezentând contravaloarea biletelor de avion dus-întors pentruSpania şi echivalentul în lei a sumei de 5000 Euro cu titlu de daune morale.La data de 5 mai s-a deplasat la aeroportul Henri Coandă intenţionând să efectueze ocălătorie în Spania pentru a participa la nunta fiicei sale. Deşi avea toate actele necesare,Poliţia de frontieră i-a interzis reclamantei să părăsească ţara pentru motivul că nuîndeplineşte condiţiile prevăzute de OUG. Reclamanta susţine că Poliţia de frontieră asăvârşit un abuz şi că a suferit enorm datorită faptului că nu a putut participa la nuntafiicei sale.

27. Reclamantul a solicitat anularea Ordinului nr. 289 din 20 martie 2000 al ministruluiapărării naţionale şi a Deciziei civile nr. 1740 din 20 aprilie 2000 a Consiliului de judecată al tribunalului Militar Timişoara, prin care s-a dispus trecerea sa în rezervă.Curtea de Apel Alba Iulia – secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţaa respins acţiunea, reţinând că actele de trecere în rezervă nu pot fi atacate în justiţie , potrivit art. 2 lit b Legea Contenciosului administrativ.

28. Reclamanta S.C. „COMELL” S.R.L. a solicitat suspendarea executării DispoziţieiPrimarului General al Municipiului Bucureşti, până la soluţionarea acţiunii, care are caobiect anularea acestui act administrativ. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin

dispoziţia contestată s-a dispus demolarea construcţiei proprietatea sa, şi prin executareaacestui act există pericolul producerii unei pagube pentru societate. Curtea de ApelBucureşti, secţia de Contencios administrativ a invocat din oficiu excepţia denecompetenţă materială şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 6. Larândul ei, Judecătoria a constatat că nu este competentă material să judece pricina şi adeclinat competenţa în favoarea Curţii de Apel. Ivindu-se un conflict negativ decompetenţă dosarul a fost trimis la Curtea Supremă de Justiţie.

ADMINISTRATIV III

1. La data de 20 noiembrie 2009, A.O. conducător auto la S.C. “Vijelia “ S.R.L.,depăşeşte viteza regulamentară, este oprit în trafic, i se întocmeşte proces-verbal pe carerefuză să îl semneze şi să îl preia, este sancţionat contravenţional, i se reţine permisul şi ise eliberează dovadă în acest sens. La 2 decembrie 2009, deşi încă nu i s-a comunicat procesul verbal, contravenientul depune plângerea contravenţională, motivând printrealtele că procesul verbal nu a fost semnat în faţa lui de agentul constatator, că el nu asemnat, că procesul verbal nu conţine datele sale persoanale. Deşi se prezintă la poliţie cu



dovada înregistrării plângerii la instanţa de judecată, i se refuză eliberarea permisului deconducere pe motiv că plângerea contravenţională nu a fost soluţionată irevocabil deinstanţa de judecată. Printr-o acţiune separată, petentul solicită instanţei de judecată săoblige poliţia (obligaţie de a face) să-i elibereze permisul de conducere până la obţinereaunei hotărâri irevocabile şi definitive.

Motivaţi solutia instanţei de judecată în obligaţia de a face.2. La data de 20 ianuarie 2009 A.S.E. Bucureşti ridică în faţa Tribunalului - secţia penală,excepţia de neconstituţionalitate a art.4 din Legea 554/2004 privind contenciosuladministrativ , deoarece exclude de la controlul de nelegalitate actele administrativenormative. Instanţa respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, argumentând căo cerere cu un astfel de obiect a mai fost în faţa Curţii Constituţionale şi a fost respinsă,astfel că nu mai poate fi reiterată, că cererea trebuia făcută în faţa instanţei de contenciosadministrativ şi nu în faţa instanţei penale şi că o persoană juridică – parte responsabilăcivilmente într-un dosar nu are calitate procesuala activa.

A.S.E. Bucureşti a declarat recurs.

Motivaţi soluţia instanţei de recurs.3. Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr.112233 din17.02.2009 agentul constatator a reţinut săvârşirea contravenţiei la data de 1 iulie 2008constând în faptul că petentul a traversat strada printr-un loc nemarcat. Petentul AO adepus o plângere contravenţională la data de 22 februarie 2009 la Tribunalul Mureş -Secţia de contencios administrativ- solicitând anularea procesului verbal deoarece acestanu i-a fost comunicat în termen de 15 zile. Arătaţi care este instanţa competentă pentrusoluţionarea plângerii contravenţionale şi arătaţi motivarea instanţelor.

4. La data de 15 august 2007, numita A.O.E. conducând autoturismul marca Audi Q7 s-a angajatîn traversarea unei intersecţii nesemaforizate în Tîrgu-Mureş, fără să acorde prioritate, ceea ce adeterminat intrarea în coliziune cu autoturismul Marca Mercedes-Benz, condus de numitul P.J. Înmomentul constatării faptei, s-a stabilit de agentul de circulaţie, că numitul P.J. se afla subinfluenţa băuturilor alcoolice (0,15%0 probă etilotest). Agentul de circulaţie a trecut pe loc ladresarea proceselor-verbale de contravenţie, amendând pe numita A.O.E. şi suspendându-i permisul de circulaţie numitului P.J. Amândoi participanţii la trafic, au refuzat semnarea şi primirea proceselor-verbale de stabilire şi sancţionare a contravenţilor, spunând că se vor adresainstanţelor de judecată. La primirea proceselor-verbale, la 30 august 2007, prin poştă,contravenienţii s-au adresat Judecătoriei cu plângere. La prima zi de înfăţişare, organele de poliţieau ridicat excepţia tardivităţii plângerilor contravenţionale, deoarece evenimentul de circulaţie s-a produs la 15 august 2007, iar plângerile s-au depus la 10 septembrie 2007.Rezolvaţi toate problemele de drept ivite din prezenta speţă

5. Reclamanta X a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apelor, Pădurilor şiProtecţiei Mediului pentru anularea Ord. nr. 964/1999 emis de acesta. În motivareaacţiunii sale, reclamanta a susţinut că Ordinul atacat îi vatămă grav dreptul recunoscut deL nr. 103 /1996 aşa cum a fost ea modificată prin O.G. nr. 129/1999 privind fondulcinegetic şi de protecţie a vânatului, care prin art. 12 al. 1 prevede că atribuirea dr. degestionare a fondului de vânătoare se face cu respectarea dreptului de preemţiune afostului proprietar.



Instanţa de fond admite acţiunea aşa cum a fost ea formulată şi prin sentinţă adispus anularea Ordinului Ministrului.

MAPPM a formulat recurs, cu motivarea că ordinul atacat a fost emis în aplicarea prevederilor L 103/1996 aşa cum a fost modificată; prin acest ordin stabilindu-se criteriişi procente de atribuire a dreptului de gestionare a fondului de vânătoare , dreptul de

preemţiune putându-se exercita numai după organizarea licitaţiei publice.Intrebări:Care este instanţa de fond?Care este instanţa de recurs?Care va fi soluţiainstanţei de recurs?

6. Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contenciosadministrativ, reclamanta Institutul Academic „TE” a chemat în judecată pe pârâtulSecretariatul general al Guvernului, solicitând că prin sentinţa ce se va pronunţa instanţasă constate refuzul nejustificat al acestei autorităţi de a elibera acordul pentru denumireasocietăţii , potrivit legii privind regimul comertului.

În şedinţă publică, în 2006, reclamanta a invocat excepţia de neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 39 din Legea 26/1990, modificată prin O.G. 72/2004.

S-au administrat probe şi Curtea de Apel a pronunţat o sentinţă civilă prin care arespins ca neîntemeiată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, pe motiv că excepţiainvocată nu are legătură cu fondul cauzei şi faptul că prin decizia nr. 188/2005 CurteaConstituţională s-ar fi pronunţat asupra excepţiei invocate prin respingerea ei. Pe fondulcauzei, instanţa a reţinut că acţiunea reclamantului nu îndeplineşte condiţiile prevăzute delegea contenciosului administrativ întrucât răspunsul este legal , reclamanta nu e instituţie publică de învăţământ superior ci o societate comercială astfel încât conform articolului39/L 26 din 1990 acordarea denumirii de instituţie sau academie ar crea confuzie şi prinurmare nu poate fi avizată. Impotriva acestei sentinţe, reclamanda fare recurs.

7. Invocarea exceptiei împotriva unui act abrogat

X se adresează instanţei de contencios administrativ solicitând anularea deciziei nr 58/2006 emisă de Direcţia de Muncă, Solidaritate socială şi Familie. În cadrul procesului,invocă excepţia de nelegalitate a Hotărârii Guvernului nr. 1825/2005, hotărâre pe bazacăreia a fost emisă Decizia atacată. Pârâta solicită respingerea excepţiei, pe motiv căHotărârea atacată nu mai este în vigoare, ea a fost abrogată prin H.G. nr. 1025/2006(intrată în vigoare după emiterea Deciziei).Arătaţi: Care va fi soluţia instanţei referitor la excepţie?

administrativ.spete total

Documents