abordări privind evaluarea şi valorificarea patrimoniului cultural - 2011

Economie teoretic i aplicat Volumul XVIII (2011), No. 12(565), pp. 13-31

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului culturalFilip IORGULESCU Academia de Studii Economice, Bucureti [email protected] Felicia ALEXANDRU Academia de Studii Economice, Bucureti [email protected] Georgiana Camelia CREAN Academia de Studii Economice, Bucureti [email protected] Meral KAGITCI Academia de Studii Economice, Bucureti [email protected] Mihaela IACOB Academia de Studii Economice, Bucureti [email protected]

Rezumat. Aceast lucrare prezint cadrul teoretic de evaluare a patrimoniului cultural i a efectelor economice produse de investiiile n conservarea i restaurarea acestuia. Metodele avute n vedere sunt: studiile de impact, metoda preurilor hedonice, metoda valorii de contingen i metoda costului de transport. Lucrarea urmrete aspectele metodologice, dificultile n implementare, precum i limitrile specifice fiecrei metode. De asemenea, fiecare metod este ilustrat prin intermediul rezultatelor unor studii cantitative din domeniu. Cuvinte-cheie: patrimoniu cultural; valoare economic; pre hedonic; valoare de contingen; metoda costului de transport. Cod JEL: Z20. Cod REL: 5Z.

14

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

1. Patrimoniul cultural i economia culturii De-a lungul timpului noiunea de patrimoniu cultural a cunoscut numeroase definiri i interpretri. Centrul Internaional pentru Studiul Prezervrii i Restaurrii Proprietii Culturale (ICCROM) prezint nu mai puin de 60 de definiii ale patrimoniului cultural, respectiv proprietii culturale(1), cea mai veche dintre ele datnd din anul 6 d. Hr. Reinem n continuare definiia dat de UNESCO, conform creia patrimoniul cultural reunete ntregul corpus de semne materiale att artistice, ct i simbolice transmise din trecut fiecrei culturi i, prin urmare, ntregii umaniti. Ca parte constituent a afirmrii i mbogirii identitilor culturale, precum i ca motenire ce aparine ntregii umaniti, patrimoniul cultural confer fiecrui loc caracteristici specifice i este depozitarul experienei umane (UNESCO, 1989, p. 57). Vecco (2010) analizeaz evoluia conceptului de patrimoniu cultural n statele vest-europene i observ c acest termen a suferit un proces de expansiune i transfer semantic care a rezultat n generalizarea utilizrii sale. Sunt identificate trei etape parcurse n extinderea conceptului de patrimoniu cultural, dup cum urmeaz: o extindere tipologic i tematic prin includerea n patrimoniu a elementelor care nu fceau n mod tradiional parte din acesta. Astfel, s-a formulat o abordare integratoare a patrimoniului; extinderea criteriilor de selecie a patrimoniului cultural prin includerea, pe lng valorile istorice i artistice, a valorii culturale, a valorii de identitate i a capacitii de interacionare cu memoria; trecerea de la o abordare normativ-obiectiv la una bazat pe capacitatea unui obiect de a suscita valori si semnificaii. Patrimoniul a ncetat s fie definit prin prisma aspectelor materiale, crendu-se astfel premisele pentru recunoaterea patrimoniului cultural intangibil. n baza celor prezentate anterior se poate concluziona c patrimoniul cultural este un concept n continu extindere i dezvoltare, ceea ce face dificil identificarea elementelor componente ale acestuia. Practic, fiecare modificare a conceptului conduce la reevaluarea activelor care intr sau ar putea s intre n sfera patrimoniului cultural. n consecin, va fi cu att mai dificil de procedat la evaluarea patrimoniului cultural i a efectelor economice care decurg din valorificarea sa. Realizarea unui asemenea demers se situeaz la frontiera dintre economic i cultural, ntr-un domeniu de sorginte destul de recent: economia culturii. nceputurile acestei ramuri a tiinei economice sunt asimilate apariiei lucrrii The Liberal Hour, a lui J. K. Galbraith, n 1960 (Ritenour, 2003, p. 103). Un aspect important al economiei culturii este reprezentat de distincia fcut ntre

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

15

valoarea economic i valoarea cultural. Astfel, Throsby (2001) consider c valoarea economic i are rdcinile n utilitatea marginal a unui bun, n timp ce valoarea cultural a unui obiect sau a unei activiti i extrage substana din urmtoarele surse: valoarea estetic, valoarea spiritual sau religioas, valoarea social (prin transmiterea unui sentiment de apartenen la umanitate), valoarea istoric, valoarea simbolic (prin nmagazinarea de sensuri) i valoarea autenticitii. Utiliznd noiunea de valoare cultural, Throsby definete conceptul de capital cultural ca un activ care nmagazineaz valoare cultural, pe lng valoarea economic pe care o deine (Throsby, 2001, p. 46). Aplicnd teoria dezvoltrii sustenabile la capitalul cultural, Throsby formuleaz principiul echitii ntre generaii (numit i justeea distribuiei intertemporale). Astfel, dac se permite ca rezerva actual de capital cultural s se diminueze (de exemplu, datorit lipsei de investiii), generaiile viitoare vor fi private de beneficiile acestei rezerve, ntruct interesele acestora nu sunt reflectate pe piaa actual (Sache, 2009, p. 6). Pe de alt parte, Ritenour (2003) critic o serie din ideile enunate de Throsby (2001) deoarece consider c nu au substan sau sunt insuficient argumentate. n acest sens, el consider c definiia dat valorii culturale nu o difereniaz semnificativ de valoarea economic deoarece nu exist o metodologie clar de determinare a nivelului valorii culturale pentru un bun. Mai mult, este criticat includerea conceptului de echitate ntre generaii n contextul dezvoltrii sustenabile a capitalului cultural. Ritenour afirm c nu toate formele de manifestare cultural trebuie transmise generaiilor viitoare i catalogheaz drept exagerare faptul c Throsby trateaz accesul la cultur al generaiilor viitoare ca un drept moral, o chestiune de justiie social. Punnd problema tot n termeni de dreptate social, Ritenour consider c nu este just ca agenii economici productivi s plteasc n numele dreptului la cultur al generaiilor viitoare. Klamer (2002) observ c deinerea de capital cultural aduce ctiguri indivizilor i organizaiilor i arat nevoia de a evalua contribuia activelor culturale la profitul economic. n viziunea sa, capitalul cultural este definit prin capacitatea de a inspira i a fi inspirat (Klamer, 2002, p. 467), acesta oferind semnificaie bunurilor i, nu n ultimul rnd, vieii umane. Klamer arat c, spre deosebire de capitalul economic, capitalul cultural (exemplificat, ntre altele, prin intermediul patrimoniului cultural) reprezint, cel mai adesea, o proprietate colectiv i consider c tocmai aceast caracteristic i confer semnificaie. Concluzionnd, el afirm c bunurile economice au doar caracter instrumental, obiectivul final al fiinelor umane fiind deinerea de bunuri sociale i culturale, ns recunoate absena unui sistem de indicatori obiectivi pentru msurarea acestora.

16


Thompson (1999) abordeaz subiectul din perspectiv contabil i arat necesitatea modelrii contabilitii resurselor umane pentru luarea n considerare a elementelor de capital cultural. Pe de alt parte, Thompson subliniaz dificultile pe care le ridic identificarea i evaluarea investiiilor n capitalul cultural. n concluzie, majoritatea cercettorilor din domeniu (aici fiind prezentate doar cteva contribuii mai importante) certific potenialul deosebit al capitalului cultural, valorificarea acestuia depind cu mult sfera economic. Prin urmare, conservarea i dezvoltarea capitalului cultural prin investiii ar trebui s reprezinte o prioritate a indivizilor, organizaiilor i statului. innd cont de caracterul predominant colectiv al proprietii asupra capitalului cultural (evideniat de Klamer, 2002) se poate acredita ideea c investiiile n acest domeniu ar trebui fcute de ctre autoritile publice. Totui, avnd n vedere c activele culturale genereaz o serie de avantaje economice, finanarea lor nu ar trebui fcut exclusiv din fonduri publice, fiind recomandat stimularea investiiilor private n acest domeniu. Principala problem, aa cum a fost identificat de majoritatea studiilor din literatura de specialitate, este aceea a msurrii capitalului cultural i a evalurii efectelor economice pe care le produc investiiile n acesta. n cele ce urmeaz lucrarea se va concentra asupra patrimoniului cultural, care este o component deosebit de important a capitalului cultural. n seciunea 2 este prezentat reeaua complex de efecte economice generate de investiiile n patrimoniul cultural. n seciunea 3 sunt discutate principalele metode de evaluare a patrimoniului cultural, iar seciunea 4 prezint concluziile acestui studiu. 2. Efectele economice ale investiiilor n domeniul patrimoniului cultural Greffe (2004) analizeaz dac elementele de patrimoniu reprezint o resurs sau o nevoie de finanare. n primul rnd, el remarc faptul c valorificarea patrimoniului unui stat conduce la creterea numrului de locuri de munc. Greffe identific patru categorii de locuri de munc ce i datoreaz existena patrimoniului: locuri de munc directe, ocupate de persoanele care lucreaz n instituii cu atribuii n domeniul patrimoniului; locuri de munc indirecte, ocupate de persoanele care lucreaz n domeniul conservrii i restaurrii patrimoniului; locuri de munc induse, ocupate de persoanele care utilizeaz elementele de patrimoniu ca surs de activitate i inspiraie (n special n industria cultural);


17

locuri de munc n turism create ca urmare a dezvoltrii turismului cultural. Pentru a ilustra cele prezentate mai sus Greffe ofer exemplul Franei, unde estimeaz c patrimoniul cultural a condus la crearea a 525.250 de locuri de munc (2,4% din populaia activ). n continuare, Greffe abordeaz patrimoniul cultural ca pe un ecosistem i evideniaz condiiile n care acesta poate fi valorificat, dup cum urmeaz: patrimoniul trebuie s fie bine conservat pentru a genera un interes sporit care va rezulta n creterea alocrilor de resurse pentru conservarea i dezvoltarea sa; crearea unui proiect personalizat de dezvoltare i valorificare pentru fiecare element de patrimoniu; tariful de acces trebuie stabilit innd cont de calitatea serviciilor oferite vizitatorilor (nu doar n funcie de costuri); implementarea unei politici adecvate de marketing; internalizarea costurilor de deteriorare a patrimoniului prin repartizarea lor asupra agentilor economici nonculturali care beneficiaz de pe urma exploatrii acestuia (furnizori de servicii de cazare, transport, restaurante etc.). Finaliznd prezentarea ecosistemului patrimonial, Greffe ajunge la concluzia c investiiile n patrimoniul cultural sunt mult mai sustenabile dac sunt fcute n zone unde acesta nu deine un rol dominant i unde exist un nivel ridicat de integrare economic. Bowitz i Ibenholt (2009) analizeaz dac investiiile n patrimoniul cultural sunt benefice economiilor locale i formuleaz un cadru teoretic de evaluare a impactului economic al acestora. Autorii observ c factorii politici acord o atenie deosebit patrimoniului cultural deoarece consider c pot stimula, prin intermediul su, zonele cu probleme economice. Pe de alt parte, ei atrag atenia c, de multe ori, estimrile privind impactul economic al valorificrii patrimoniului sunt exagerate. n consecin, Bowitz i Ibenholt pledeaz pentru o analiz serioas i prudent a subiectului care s ia n considerare att efectele pe termen scurt, ct i cele pe termen lung. Ei propun urmtoarea clasificare a efectelor economice produse de investiiile n patrimoniul cultural: efecte directe, reprezentnd un rezultat direct al implementrii proiectului de investiii. n mod uzual, acestea sunt msurate prin intermediul cifrei de afaceri, al valorii adugate sau al numrului de locuri de munc create. Deoarece cifra de afaceri poate fi expus la ocuri pe termen scurt, autorii recomand utilizarea celorlali doi indicatori pentru o evaluare mai realist a efectelor directe;

18


efecte indirecte ale investiiilor n patrimoniul cultural, reflectate la nivel local sau regional, dup cum urmeaz: efecte de intrare/ieire, care se refer la faptul c proiectul de investiii poate solicita livrri de bunuri i servicii din partea comunitii locale. Acestea vor genera o sporire a produciei i a veniturilor la nivel local doar n msura n care o permite capacitatea de producie existent; efecte de multiplicare, concretizate n faptul c sporirea veniturilor la nivel local va genera creterea cererii pentru produse i servicii locale; efectele de accelerare, care se manifest pe termen scurt i apar doar n faza de realizare a investiiei. Aceasta va genera o cretere a livrrilor din partea furnizorilor locali care, la rndul ei, va conduce la creterea efectelor de intrare/ieire i a celor de multiplicare; cheltuielile auxiliare se refer la cheltuielile realizate la nivel local de vizitatorii unui sit de patrimoniu cultural pentru servicii de cazare, mas, bunuri de consum etc. Aceste cheltuieli vor impulsiona, la rndul lor, efectele de intrare/ieire i efectele de multiplicare; efectele derivate sunt cele care pot fi atribuite ntr-o oarecare msur investiiei n patrimoniul cultural. De exemplu, patrimoniul cultural poate fi un factor important pentru organizarea de festivaluri i evenimente culturale care s atrag turiti din afara zonei respective, pentru exportarea produselor locale ctre alte zone etc.; efectele de gravitaie se refer la faptul c investiiile n cultur pot crete atractivitatea zonei, conducnd la creterea numrului de persoane ce doresc s se stabileasc acolo, dar i a numrului de companii nou nfiinate. Dac patrimoniul cultural este asociat unei imagini pozitive a zonei, acesta va fi folosit n cadrul strategiilor de marketing la nivel local. n elaborarea analizelor de impact trebuie avut n vedere c efectele de gravitaie se observ pe termen lung i sunt dificil de cuantificat; efectele nefavorabile se concretizeaz n acele costuri generate de patrimoniul cultural care vor fi suportate de economia local. Acestea se manifest pe trei direcii: efecte de dislocare (dezechilibrarea pieei forei de munc, reducerea profitabilitii pentru unele companii din zon etc.), uzura elementelor de patrimoniu din cauza accesului vizitatorilor i necesitatea efecturii


19

de investiii n infrastructur (pentru oferirea de servicii adecvate turitilor atrai n zon de patrimoniul cultural). n baza celor prezentate mai sus, se poate concluziona c principalele obstacole care stau n calea evalurii impactului economic al patrimoniului cultural sunt complexitatea efectelor economice generate i dificultile ntmpinate n cuantificarea acestora. Cu toate acestea, literatura de specialitate evideniaz numeroase demersuri de estimare a impactului economic al investiiilor n patrimoniul cultural. Din pcate, o serie de studii pleac de la baze metodologice precare i exagereaz impactul economic al patrimoniului cultural, astfel c unii cercettori (de exemplu, van Puffelen, 1996) au propus renunarea la ele. n continuare vor fi prezentate pe scurt rezultatele ctorva studii cantitative privind efectele economice ale investiiilor n patrimoniul cultural: Hansen et al. (1996) au studiat dou proiecte de investiie n patrimoniul cultural danez prin intermediul numrului de locuri de munc create. Primul proiect, privind extinderea unei vechi fabrici textile pentru includerea a trei muzee, a condus la crearea a 50 de noi locuri de munc la nivel regional. Cel de al doilea proiect, privind casa memorial a scriitorului Hans Christian Andersen, a generat 27 de noi locuri de munc n condiiile unei investiii iniiale mult mai reduse fa de primul proiect. Eficiena economic superioar a celui de al doilea proiect a fost pus pe seama reputaiei internaionale a scriitorului H. C. Andersen care a condus la atragerea unui numr sporit de turiti din afara regiunii, i chiar din afara rii; Strauss i Lord (2001) au estimat efectele economice la nivel regional ale investiiei n 13 situri de patrimoniu cultural situate n Pennsylvania, SUA. Autorii au concluzionat c investiia iniial de 88 de milioane de dolari a generat, pe parcursul unei perioade de 13 ani, 289 de milioane de dolari, din care 169 de milioane de dolari reprezint efecte directe, iar restul, efecte indirecte. Bowitz i Ibenholt (2009) consider c studiul supraestimeaz impactul economic al investiiei deoarece, pe de o parte, efectele sunt msurate pe baza cifrei de afaceri i, pe de alt parte, toate creterile nregistrate de numrul de turiti sunt atribuite investiiei; Bowitz i Ibenholt (2009) studiaz impactul economic la nivel local al patrimoniului cultural al oraului istoric Roros din Norvegia. Din analiza efectuat, cei doi autori ajung la concluzia c patrimoniul cultural al oraului (reprezentat de centrul istoric cu construcii din lemn i stil arhitectural specific) a contribuit, n mod direct i indirect,

20


la crearea a 200 de locuri de munc (aproximativ 7% din fora de munc local). Concluzionnd, pe parcursul acestei seciuni au fost prezentate principalele elemente ale cadrului teoretic de analiz a efectelor economice care decurg din valorificarea patrimoniului cultural. De asemenea, pentru exemplificare, au fost trecute n revist rezultatele ctorva studii cantitative relevante pentru acest domeniu. Pe parcursul seciunii urmtoare vor fi evideniate o serie de metode de evaluare a patrimoniului cultural, acestea fiind apoi ilustrate prin rezultatele unor studii cantitative din literatura de specialitate. 3. Metode de evaluare a patrimoniului cultural Pornind de la Ghidul practic de evaluare imobiliar (Bnacu, 2007), Sache (2009) descrie metodele de evaluare a bunurilor de patrimoniu din perspectiva raportrilor ctre autoritile din domeniu. Acest demers de evaluare are dou scopuri: pe de o parte, stabilirea costurilor de prezervare i reabilitare, precum i a veniturilor rezultate din exploatarea bunului (prin includerea sa n circuitul cultural-turistic); pe de alt parte, stabilirea valorii de pia n vederea asigurrii respectivelor bunuri. Sache reine urmtoarele metode de evaluare, utilizate cu precdere pentru patrimoniul cultural construit: abordarea prin comparaia preului de vnzare presupune identificarea unei proprieti cu caracteristici ct mai asemntoare cu cele ale patrimoniului evaluat (denumit proprietate comparabil). Criteriile de selecie a proprietii comparabile se refer la localizare, stil arhitectural, mrime, caracteristici culturale i istorice. Evaluarea patrimoniului se va face prin comparaie cu preul de vnzare al proprietii comparabile, fiind efectuate ajustri n cazul n care patrimoniul evaluat necesit lucrri de restaurare/reabilitare sau cnd acesta face obiectul unor contracte cu prevederi restrictive; abordarea prin venit se utilizeaz n cazul patrimoniului construit care este capabil s genereze venituri comerciale sau din chirii, utilizarea sa n acest sens fiind cea mai eficient alternativ. n evaluare se va ine cont, pe lng veniturile estimate a se obine, de eventualele lucrri de restaurare/reabilitare care pot fi necesare pentru darea n folosin a bunului, de perioada de timp necesar obinerii autorizaiilor necesare (dac este necesar autorizarea utilizrii comerciale a respectivului element de patrimoniu), precum i de cheltuielile suplimentare cu prezervarea patrimoniului care survin ca urmare a introducerii acestuia n circuitul comercial;


21

abordarea prin cost pleac de la ipoteza c patrimoniul cultural construit prezint valoare intrinsec (datorat aspectului, anumitor caracteristici sau statutului de simbol). Valoarea sa va fi stabilit innd cont de costul de producie a unei replici a elementului de patrimoniu sau, dac acest lucru nu este posibil, de costul de realizare a unui imobil modern cu destinaie similar. n aplicarea acestei metode se va avea n vedere costul de prezervare a patrimoniului construit, precum i posibilitile reduse de adaptare a sa la nevoile specifice ale ocupantului. Totui, evaluarea elementelor de patrimoniu n contextul elaborrii de rapoarte este mai degrab o problem de respectare a reglementrilor i uzanelor din domeniu dect un demers de cercetare. Principalele preocupri din literatura de specialitate se ndreapt ctre estimarea valorii economice a patrimoniului cultural. Ruijgrok (2006) consider c valoarea economic a patrimoniului cultural poate fi definit prin nivelul de bunstare pe care acesta l genereaz n societate. La rndul su, Plaza (2010) interpreteaz valoarea economic a patrimoniului cultural prin intermediul beneficiilor pe care acesta le aduce societii, att comerciale, ct i necomerciale. n stabilirea valorii economice a patrimoniului cultural trebuie inut cont c acesta poate prezenta valoare de ntrebuinare (genereaz beneficii prin utilizarea sa) i/sau valoare de nonntrebuinare. Valoarea de non-ntrebuinare se prezint sub trei forme: valoarea de opiune (pentru indivizii care nu au vizitat respectivul sit de patrimoniu cultural, dar doresc sa o fac n viitor), valoarea de existen (pentru indivizii care nu au vizitat situl respectiv i nici nu intenioneaz s o fac n viitor, dar care percep existena sitului ca un fapt pozitiv) sau valoarea de motenire (valoarea cunotinelor transmise de patrimoniul cultural pentru beneficiul generaiilor viitoare). Pe de alt parte, Ruijgrok (2006) analizeaz de ce este necesar evaluarea economic a patrimoniului cultural dei este evident c nu se poate pune un pre asupra sa. El observ c evaluarea economic a patrimoniului cultural permite utilizarea analizei cost-beneficiu pentru evaluarea investiiilor n domeniul conservrii patrimoniului i estimarea pierderilor cauzate de distrugerea elementelor de patrimoniu. Ruijgrok concluzioneaz c evaluarea economic a patrimoniului cultural poate conduce la influenarea deciziilor economice care cauzeaz distrugeri ale acestuia. Bedate et al. (2004) atrag atenia c estimarea valorii patrimoniului cultural este un demers dificil care apeleaz cu precdere la metode utilizate pentru evaluarea bunurilor de mediu (deoarece acestea prezint unele caracteristici asemntoare cu bunurile de patrimoniu, cum ar fi unicitatea i

22


ireversibilitatea; Sache, 2009, p. 16). Ei identific trei metode de evaluare a patrimoniului cultural: metoda preurilor hedonice, metoda valorii de contingen i metoda costului de transport. Bedate et al. accentueaz faptul c, dei toate cele trei metode prezint o serie de aspecte criticabile, ele constituie singurele ci valide pentru obinerea de informaii care s permit administrarea raional a bunurilor de patrimoniu. n continuare vor fi prezentate pe scurt cele trei metode de evaluare a patrimonului cultural menionate mai sus. 3.1. Metoda preurilor hedonice Metoda preurilor hedonice pleac de la ipoteza c preul de vnzare al unui bun este determinat att de caracteristicile intrinseci ale bunului, ct i de particularitile mediului de influen (Bnacu, 2004, cap. 7, p. 8). Aceast metod este aplicat cu preponderen n domeniul imobiliar i explic de ce valoarea a dou proprieti comparabile va diferi n funcie de caracteristicile mediilor nconjurtoare ale acestora. Metoda permite evidenierea externalitilor pozitive (de exemplu, imobile care au preuri mai mari datorit siturii ntr-o zon cu poluare redus), dar i a externalitilor negative (de exemplu, imobile cu preuri reduse datorit siturii n vecintatea spaiilor de depozitare a deeurilor) (Alberini, p. 1). Bnacu (2004) prezint cele dou etape care trebuie parcurse n aplicarea acestei metode: estimarea funciei preurilor hedonice n care se stabilete legtura dintre obiectul analizei (preul imobilului sau proprietii) i variabilele care definesc mediul (elemente structurale, vecintate, variabile eco intangibile). Funcia preurilor hedonice se prezint sub forma unei regresii unde coeficienii estimai pentru variabilele de mediu permit obinerea valorii marginale a acestora. La nivel teoretic, toate efectele unei politici publice ar putea fi cuantificate urmrind schimbrile nregistrate n valoarea proprietilor imobiliare (Alberini, p. 1); estimarea curbei cererii pentru bunurile eco intangibile (de exemplu, calitatea aerului), sociointagibile (de exemplu, sigurana n zon) sau, n contextul temei studiate, pentru activele culturale. Ruijgrok (2006) a aplicat metoda preurilor hedonice n contextul unui demers de evaluare a beneficiilor economice ale conservrii patrimoniului olandez n zonele Tieler i Culemborgerwaard. Zona reunete vestigii ale civilizaiilor celtice, batavice i romane, ruine datnd din evul mediu, precum i o serie de cldiri istorice (de exemplu, mori de vnt). Cu ajutorul metodei preurilor hedonice Ruijgrok a evaluat impactul conservrii patrimoniului cultural asupra valorii locuinelor. n acest sens, el a inclus n regresia preului


23

de vnzare a locuinelor o serie de variabile care s exprime valoarea culturalistoric a imobilelor. Dintre aceste variabile menionm: statutul monumentului (naional, municipal, potenial sau nu se incadreaz ca monument), anul construciei, stilul arhitectural (cu diferenierea a trei stiluri principale cu un total de 24 de substiluri), autenticitatea (original, adaptat parial, adaptat total) i numrul de elemente istorice de faad. Utiliznd un eantion de 591 de imobile, Ruijgrok a estimat c msurile de conservare a patrimoniului cultural din zonele studiate au generat o cretere a valorii de pia a locuinelor cu aproximativ 21,6 milioane de euro. De asemenea, rezultatele studiului au artat c autenticitatea ridic preul unui imobil cu circa 30.000 de euro, n timp ce un element istoric de faad sporete preul de vnzare al imobilului cu 3.777 de euro. 3.2. Metoda valorii de contingen Metoda valorii de contingen urmrete valorizarea economic a acelor bunuri care, n absena unei piee de tranzacionare, nu pot fi evaluate prin intermediul preului de vnzare. Ea este o metod a preferinelor direct exprimate n care respondenii ofer informaii cu privire la disponibilitatea de a plti (DAP suma maxim de bani pe care un consumator ar fi dispus s o plteasc pentru a spori bunstarea sa sau a mpiedica reducerea bunstrii sale, cauzat de consumarea patrimoniului cultural supus evalurii (Plaza, 2010, p. 156) sau la disponibilitatea de a accepta (DAC) msuri compensatorii pentru pierderea de bunstare suferit. Metoda valorii de contingen este utilizat pe scar larg n domeniul evalurii patrimoniului cultural i este singura metod de evaluare care surprinde valoarea de nonntrebuinare (Tuan, Navrud, 2008, p. 326). Bnacu (2004) descrie urmtoarele etape care survin n aplicarea metodei valorii de contingen: determinarea pieei bunurilor evaluate din perspectiva localizrii geografice i a beneficiarilor. n aceast etap se procedeaz la ntocmirea chestionarelor (utilizndu-se formulri logice, concise i neinterpretabile) i la stabilirea modalitii de colectare a datelor; stabilirea modului de determinare a DAP. Cercettorii au la dispoziie mai multe procedee dintre care menionm pe cel al referendumului nchis (ntrebri de tip da/nu) i pe cel al ntrebrilor deschise pentru stabilirea sumei pe care respondentul ar fi dispus s o plteasc pentru conservarea patrimoniului cultural; analiza statistic a rspunsurilor privind DAP;

24


reprezentarea grafic a rsupunsurilor n funcie de indicatori reprezentativi pentru respondenii chestionarelor (cum ar fi vrsta, venitul sau nivelul de educaie); interpretarea rezultatelor i formularea unor propuneri de mbuntire. DAP pentru patrimoniul cultural se apropie de funcia individual de cerere i este folosit ca baz pentru determinarea surplusului consumatorului i a valorii economice pe care respondentul o atribuie patrimoniului cultural (Plaza, 2010). Ruijgrok (2006) consider c cele mai importante elemente ale metodei valorii de contingen sunt: descrierea patrimoniului evaluat, delimitarea pieei ipotetice, ntrebrile privind DAP, inclusiv modul de efectuare a plii, precum i ntrebrile referitoare la caracteristicile respondenilor (vrst, venit i educaie). Deoarece populaia nu este obinuit s plteasc pentru patrimoniul cultural, el consider c este foarte important ca ntrebrile din chestionar s fie clar formulate pentru a nu induce n eroare respondenii. Ruijgrok recomand introducerea ntrebrilor de filtrare pentru a evita supraestimarea DAP. Plaza (2010) consider c se abuzeaz de utilizarea metodei valorii de contingen fr a se ine de cont de misiunea patrimoniului evaluat. Dei admite c DAP poate fi util pentru estimarea valorii necomerciale a unui muzeu, ea consider c metoda nu este precis i nu va permite obinerea unor rezultate valide, mai ales n cazul muzeelor a cror misiune este aceea de a fi un motor al economiei. n aceast situaie Plaza recomand utilizarea unor metode cu orientare comercial mai clar, aa cum sunt studiile de impact sau valoarea actualizat net. Tuan i Navrud (2008) evideniaz una dintre variantele metodei valorii de contingen: modelarea opiunilor. n timp ce metoda valorii de contingen estimeaz DAP pentru un ntreg proiect, modelarea opiunilor estimeaz DAP marginal pentru anumite caracteristici ale proiectului considerat. Avantajul acestei metode const n faptul c respondenii nu au doar posibilitatea de a accepta/respinge proiectul, ci pot personaliza caracteristicile proiectului n funcie de propriile opiuni. Dificultile n aplicarea acestei metode se refer la lipsa de rbdare a respondentului (pentru a rspunde unui chestionar mai detaliat), precum i la situaiile n care nicio alternativ nu este agreat de respondent sau valorile ateptate pentru anumite caracteristici ale proiectului nu sunt credibile. n continuare sunt prezentate pe scurt rezultatele ctorva studii din literatura de specialitate privind evaluarea patrimoniului cultural cu ajutorul metodei valorii de contingen: Ruijgrok (2006) a estimat valoarea de recreere i valoarea de motenire generate de conservarea patrimoniului olandez n zonele Tieler i


25

Culemborgerwaard (vezi seciunea 3.1). Chestionarul a urmrit s determine DAP a respondenilor n ipoteza c autoritile publice nu ar mai ntreprinde msuri de conservare a patrimoniului. De asemenea, innd cont c atitudinea populaiei olandeze nu este una favorabil fa de taxe i impozite, chestionarul a solicitat respondenilor s indice modalitatea de plat preferat. Chestionarul a fost completat de un eantion reprezentativ pentru populaia olandez format din 380 de persoane. Rezultatele chestionarului au artat c 85,2% dintre respondeni sunt de acord s plteasc pentru conservarea patrimoniului cultural. Sumele menionate de acetia au permis estimarea valorii de recreere a patrimoniului la aproximativ 36.000 de euro pe an i a valorii de motenire a acestuia la 33,8 milioane de euro pe an. Comparnd aceste valori cu Planul de Protecie a Patrimoniului Cultural dezvoltat de autoritile locale, care se ntinde pe o perioad de 10 ani i presupune investiii n patrimoniul construit, n vestigiile arheologice i n peisaj, estimate la aproximativ 36,4 milioane de euro, Ruijgrok concluzioneaz c beneficiile acestui proiect depesc cu mult costurile implicate; Tuan i Navrud (2008) au evaluat efectele economice ale prezervrii ruinelor templelor hinduse de la My Son, Vietnam. Studiul a urmrit beneficiile obinute att de vizitatorii sitului, ct i de cei care nu l-au vizitat niciodat, i a difereniat analiza pe vizitatori strini i vizitatori vietnamezi. Chestionarul a fost aplicat unui numr de 967 de respondeni, dintre care 243 de turiti strini, i a propus dou modaliti de plat: creterea taxei de intrare n cazul vizitatorilor, respectiv creterea impozitelor n cazul nonvizitatorilor. Rezultatele chestionarului arat c aproximativ 50% dintre respondeni sunt de acord s plteasc pentru conservarea sitului de la My Son, suma medie de plat fiind de aproape 10 dolari n cazul turitilor strini i de circa doi dolari n cazul populaiei vietnameze. Astfel, beneficiile anuale au fost estimate la aproximativ 4,5 milioane de dolari. Mai mult, Tuan i Navrud au propus maximizarea veniturilor prin creterea taxei de acces deoarece, ntre anumite limite, cererea pentru vizitarea sitului este inelastic. n condiiile unei taxe optime de acces (de 14 dolari n cazul turitilor strini, respectiv 1,89 dolari n cazul celor vietnamezi), innd cont de costul prezervrii sitului, estimat la 12,89 milioane de dolari, i considernd un orizont de timp de 20 de ani, cei doi autori estimeaz c valoarea actualizat net a investiiei se va situa ntre 0,3 i 5,1 milioane de dolari (n funcie de rata de actualizare utilizat);

26


Sache (2009) a evaluat Palatul Mogooaia pe baza unui chestionar prin intermediul cruia au fost interogai 100 de respondeni. 74% dintre acetia au fost de acord cu majorarea taxei de acces n vederea prezervrii sitului, valoarea medie a acestei taxe fiind de 20 de lei. Principalul argument adus de respondenii care au dat un rspuns negativ este lipsa de ncredere n autoritile desemnate s gestioneze banii. Modelele logit i probit estimate au artat c DAP este determinat de patru factori principali: cunotinele deinute despre obiectiv, importana acordat prezervrii obiectivului, numrul de vizite culturale efectuate anual i nivelul de educaie. Considernd un orizont de 50 de ani, un numr de 27.450 de vizitatori anual, i presupunnd c 74% dintre acetia vor accepta o tax de 20 de lei, Sache a estimat valoarea palatului Mogooaia la 8,5 milioane de euro. 3.3. Metoda costului de transport Aceast metod i are originea n demersurile Ageniei Parcurilor Naionale din Statele Unite pentru evaluarea parcurilor naionale. Hotelling (1947) a propus evaluarea unui anumit loc sau a unei atracii prin intermediul costului cltoriei ntreprinse de vizitatori. Metodologia a fost ulterior dezvoltat de Clawson i Knetsch (1966). Bedate et al. (2004) descriu metoda costului de transport ca o metod indirect de evaluare care utilizeaz costul generat de vizitarea unui sit de patrimoniu cultural pentru estimarea valorii de recreere a respectivului sit. Trebuie subliniat faptul c aceast metod nu suprinde dect valoarea de ntrebuinare a patrimoniului cultural, spre deosebire de metoda valorii de contingen, care estima i valoarea de non-ntrebuinare. Metoda costului de transport a fost formulat n dou variante: metoda costului de transport zonal grupeaz vizitatorii unui obiectiv n funcie de distana parcurs pn la el, pe zone. Zonele pot fi concentrice, dar pentru a uura colectarea datelor, se recomand gruparea pe subdiviziuni geografice sau administrative. Prin determinarea costului mediu de transport (unele studii includ taxele de acces n costul de transport) i a numrului de vizite pentru fiecare zon se obine curba cererii. Aria de sub grafic reprezint surplusul consumatorului care este utilizat pentru a estima valoarea de recreere a vizitrii obiectivului considerat; metoda costului de transport individual pleac de la ipoteza c exist diferene n costul de transport chiar i atunci cnd punctul de plecare este comun. n consecin, se procedeaz la estimarea funciilor


27

individuale de cerere, cererea total fiind obinut prin agregarea acestora. n continuare, Bedate et al. prezint cteva probleme practice care apar atunci cnd este utilizat metoda costului de transport, dup cum urmeaz: necesitatea de a ine cont de costul de oportunitate al timpului alocat cltoriei, n caz contrar surplusul consumatorului fiind subestimat. Acest cost de oportunitate poate fi cuantificat ca o fraciune din ctigul salarial ns stabilirea acestei fraciuni nu trebuie s fie arbitrar. Pe de alt parte, atunci cnd un turist alege o rut anume pentru a se bucura de peisaj, timpul de cltorie nu mai reprezint un cost, ci un beneficiu; estimarea costului de transport devine mult mai dificil atunci cnd sunt vizitate mai multe obiective n cadrul unei cltorii. Pentru aceast situaie au fost propuse mai multe soluii dintre care menionm: mprirea costului de transport la numrul de obiective vizitate, distribuirea costului de transport n funcie de timpul petrecut la fiecare obiectiv, respectiv utilizarea costului de transport de la obiectivul vizitat anterior la obiectivul evaluat. Totui, nu exist nc o soluie general acceptat pentru aceast problem; existena obiectivelor substituibile este discutabil n contextul bunurilor culturale. Pentru persoanele interesate n mod deosebit de cultur obiectivul este unic i experiena vizitrii lui nu poate fi substituit. Alte persoane nu vor avea dificulti s nlocuiasc obiectivul respectiv cu alte oportuniti de recreere; necesitatea includerii unor costuri suplimentare n costul de transport. Astfel, n afara combustibilului, se pot avea n vedere taxele de parcare, taxele de acces la obiective i costul de mentenan al autoturismului. Mult mai discutabil este includerea costurilor cu masa i cazarea deoarece acestea fac adesea parte din experiena de recreere; necesitatea de a ine cont de durata vizitei n estimarea costului de transport. O posibilitate de soluionare a acestei probleme este aceea de a estima cte o funcie a cererii pentru fiecare dintre duratele de vizitare nregistrate; necesitatea de a ine cont de gradul de prezervare a obiectivului i de posibila aglomeraie la vizitare. Gradul de prezervare a obiectivului este un factor decisiv pentru selectarea sa ca destinaie turistic. Pe de alt parte, un sit aglomerat reduce calitatea vizitei i indic o subestimare a cererii de vizitare. Prin urmare, surplusul consumatorului va fi, la rndul su, subestimat;

28


metoda costului de transport atribuie aceeai utilitate marginal tuturor vizitatorilor obiectivului, fr a ine cont de veniturile acestora. Greffe (1999) consider c aceast problem poate fi ignorat deoarece, n general, cheltuielile cu turismul cultural au o pondere redus n bugetul populaiei. Bedate et al. (2004) au aplicat metoda costului de transport zonal pentru a evalua urmtoarele patru obiective culturale situate n comunitatea Castilla y Len din Spania: Festivalul Iberic de Muzic de Org, ansamblul istoric de la Uruea, muzeul oraului Burgos i catedrala din Palencia. Autorii au definit patru zone de grupare a vizitatorilor: zona provinciilor nvecinate, zona Spaniei centrale, zona periferic a Spaniei i zona non-peninsular, care cuprinde celelalte state europene, alturi de insulele Baleare i Canare. Studiul a fost realizat pe baza unui chestionar oferit spre completare turitilor, numrul de respondeni fiind de 300 (Festivalul Iberic de Muzic de Org), 130 (Uruea), 294 (Burgos), respectiv 191 (Palencia). n lipsa informaiilor privind cheltuielile suplimentare (mas, cazare etc), autorii au avut n vedere doar costul efectiv de transport (combustibil, mentenan, asigurare, taxe i alte cheltuieli), estimat la 0,15 euro pe kilometru de ctre Oficiul Administrativ de Stat din Spania. Pe baza rspunsurilor primite au fost estimate funciile cererii de patrimoniu cultural pentru cele patru obiective studiate. Cu ajutorul acestor funcii a fost determinat surplusul consumatorului, dup cum urmeaz: 248,82 euro (Festivalul Iberic de Muzic de Org), 272,26 euro (Uruea), 1.171,97 euro (Burgos), respectiv 712,2 euro (Palencia). Rezultatele permit ierarhizarea obiectivelor studiate prin prisma preferinelor consumatorilor. Autorii concluzioneaz c aceast ierarhizare este strns corelat cu atracia turistic exercitat de cele patru locaii i nu ine cont de semnificaia istoric sau cultural a obiectivelor evaluate. Poor i Smith (2004) au utilizat metoda costului de transport zonal pentru a estima valoarea de ntrebuinare generat pentru vizitatori de ctre oraul istoric St. Mary, situat n Maryland, SUA. Oraul St. Mary a fost capitala coloniei britanice din statul Maryland i este considerat drept unul dintre cele mai semnificative situri de arheologie istoric din SUA. Zonele de grupare a vizitatorilor au fost stabilite pe baza chestionarelor completate de 328 de vizitatori n perioada 1999-2001, gruparea fiind realizat n funcie de codurile potale. Costul de cltorie estimat a inclus trei componente: costul de transport efectiv, costul de oportunitate al timpului de cltorie (considerat a fi o treime din salariul orar specific zonei de origine) i taxele de acces. n baza informaiilor colectate prin intermediul chestionarelor, autorii au estimat econometric funcia de cerere pentru vizitarea obiectivului considerat incluznd ca variabile explicative, alturi de costul de transport, venitul, etnia i vrsta.


29

Rezultatele estimrii indic faptul c cererea pentru vizitarea obiectivului este elastic la costul de transport, n timp ce elasticitatea fa de venit este, n mod paradoxal, negativ. n consecin, vizitarea obiectivului studiat reprezint un bun inferior, astfel c n cazul creterii venitului vizitatorii vor prefera alte activiti culturale. Beneficiile medii anuale ale vizitatorilor, cuantificate prin intermediul surplusului consumatorului, au avut o valoare situat ntre 75.493 de dolari i 176.551 de dolari. 4. Concluzii Patrimoniul cultural reprezint o resurs deosebit de important care aparine ntregii umaniti. Valoarea sa transcede cu mult sfera monetar, reprezentnd un tezaur de cunotine i semnificaii care inspir i mplinete fiinele umane. Tocmai de aceea, investiiile n prezervarea i valorificarea patrimoniului cultural prezint o importan deosebit. n opinia autorilor, aceste investiii nu ar trebui s cad exclusiv n sarcina autoritilor publice. Dimpotriv, innd cont c patrimoniul cultural genereaz o serie de efecte de natur economic, se recomand o finanare mixt, public i privat, care poate mbrca forma parteneriatului public-privat. Pe de alt parte, Sache (2009) propune finanarea unor proiecte majore n domeniul prezervrii i restaurrii patrimoniului cultural romnesc prin accesarea fondurilor europene nerambursabile(2). Evaluarea proiectelor de investiie n patrimoniul cultural ridic dou probleme importante: n primul rnd, efectele economice ale acestor investiii sunt deosebit de complexe, se manifest att pe termen scurt, ct i pe termen lung, i sunt dificil de cuantificat. Din pcate, unii cercettori au analizat acest domeniu n mod superficial, lucru care a condus la exagerarea impactului economic al patrimoniului cultural. Totui, studiile de impact rmn o unealt valoroas pentru evaluarea proiectelor de investiie n patrimoniul cultural. Acestea trebuie ns s in cont de toate efectele economice ale proiectului de investiii (fie ele pozitive sau negative) i s le compare cu efectele unor proiecte alternative (Bowitz, Ibenholt, 2009, p. 7); n al doilea rnd, nc se resimte nevoia unei metode bine fundamentate, care s rspund la toate cerinele de evaluare a patrimoniului cultural. Metodele de evaluare existente au fost iniial utilizate pentru evaluarea bunurilor de mediu, fiind ulterior adaptate pentru evaluarea patrimoniului cultural. Mai mult, ele nu surprind totalitatea faetelor pe care le mbrac valoarea patrimoniului cultural,

30


ci doar segmente ale acesteia. Valoarea de nonntrebuinare se dovedete a fi cea mai dificil de estimat, metoda valorii de contingen fiind singura aplicabil n acest caz. Concluzionnd, evaluarea i valorificarea economic a patrimoniului cultural prezint nc multe probleme nerezolvate care incit la noi cercetri n domeniu. Una din principalele provocri se refer la formularea unei metode (sau a unui complex de metode) mbuntite de evaluare a patrimoniului cultural. Mulumiri Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului de cercetare nr. 92119/2008 cu tema Valorificarea i managementul patrimoniului construit n context intercultural - PATRIV@L. Note(1) (2)

ICCROM Working Group Heritage and Society, Definition of Cultural Heritage References to Documents in History, selectate de J. Jokilehto, 15 ianuarie 2005, pp. 9-47. Programul Operaional Regional, Axa prioritar 5. Dezvoltare durabil i promovarea turismului, Domeniul major de intervenie 5.1. Restaurarea i valorificarea durabil a patrimoniului cultural, precum i crearea infrastructurilor conexe.

BibliografieAlberini, A., Hedonic Pricing, Working Paper Bnacu, C.S. (2004). Sinergetica sistemelor tehnico-economice de eco-management i capital intelectual, Editura ASE, Bucureti Bnacu, C.S. (2007). Ghid practic de evaluare imobiliar, Editura Tribuna Economic, Bucureti Bedate, A., Herrero, L.C., Sanz, J.A., Economic valuation of the cultural heritage: application to four case studies in Spain, Journal of Cultural Heritage, Volume 5, Issue 1, January 2004, pp. 101-111 Bowitz, E., Ibenholt, K., Economic impacts of cultural heritage Research and perspectives, Journal of Cultural Heritage, Volume 10, Issue 1, January 2009, pp. 1-8 Clawson, M., Knestch, J.L. (1966). Economics of Outdoor Recreation, Johns Hopkins University Press for Resources for the Future, Washington Greffe, X. (1999). La gestion du patrimoine culturel, Anthropos, Paris


31

Greffe, X., Is heritage an asset or a liability?, Journal of Cultural Heritage, Volume 5, Issue 3, July-September 2004, pp. 301-309 Hansen, B.T., Christoffersen, H., Wanhill, S., The economic evaluation of cultural and heritage projects: European perspectives, Proceedings from the conference Tourism and Culture: Towards the 21st Century, University of Northumbria, Newcastle, 1996, pp. 149-179 Hotelling, H. (1947). The Economics of Public Recreation, The Prewitt Report, National Parks Service, Washington ICCROM Working Group Heritage and Society, Definition of Cultural Heritage References to Documents in History, selectate de J. Jokilehto, 15 January 2005 Klamer, A., Accounting for Social and Cultural Values, De Economist, Volume 150, Issue 4, 2002, pp. 453-473 Plaza, B., Valuing museums as economic engines: Willingness to pay or discounting of cashflows?, Journal of Cultural Heritage, Volume 11, Issue 2, April 2010, pp. 155-162 Poor, P.J., Smith, J.M., Travel Cost Analysis of a Cultural Heritage Site: The Case of Historic St. Mary's City of Maryland, Journal of Cultural Economics, Volume 28, Issue 3, pp. 217-229 Ritenour, S., Recenzie a crii Economics and Culture de David Throsby, The Quarterly Journal of Austrian Economics, Volume 6, Issue 2, Summer 2003, pp. 103-106 Ruijgrok, E.C.M., The three economic values of cultural heritage: a case study in the Netherlands, Journal of Cultural Heritage, Volume 7, Issue 3, July 2006, pp. 206-213 Sache, V. (2009). Evaluarea cldirilor de patrimoniu. Metode i modele specifice, Lucrare de disertaie, ASE Bucureti Strauss, C.H., Lord, B.E., Economic impact of a heritage tourism system, Journal of Retailing and Consumer Services, Volume 8, Issue 4, July 2001, pp. 199-204 Thompson, G.D., Cultural Capital and Accounting, Accounting, Auditing and Accountability Journal, Volume 12, Issue 4, pp. 394-412 Throsby, D. (2001). Economics and Culture, Cambridge: Cambridge University Press Tuan, T.H., Navrud, S., Capturing the benefits of preserving cultural heritage, Journal of Cultural Heritage, Volume 9, Issue 3, July 2008, pp. 326-337 UNESCO, Draft Medium Term Plan 1990-1995, 25 C/4, 1989 Van Puffelen, F., Abuses of conventional impact studies in the arts, The European Journal of Cultural Policy, Volume 22, Issue 2, 1996, pp. 241-254 Vecco, M., A definition of cultural heritage: From the tangible to the intangible, Journal of Cultural Heritage, Volume 11, Issue 3, July 2010, pp. 321-324