50091471 introducerea politicii agricole comune a ue in romania

7/25/2019 50091471 Introducerea Politicii Agricole Comune a UE in Romania

1/17

Introducerea politicii agricole comune a UEn Romnia

Integrarea n Uniunea European este una dintre prioritile-cheie ale politicii externea Romniei. Acest obiectiv strategic deosebit de important d un impuls reormelor structuralede dinaintea aderrii !i acoper toate sectoarele economiei naionale. "a parte substanial aacestei strategii Romnia trebuie s adopte n mod treptat o politic agricol !i un cadruinstituional pe deplin compatibile cu politica agricol comun #$A"% a Uniunii Europene. &ael ca !i celelalte '( noi state membre #)*+-'(% care au aderat n ,(( Romnia ca nouintrant va trebui s se adapte/e la UE s ndeplineasc "riteriile de aderare de la "openhaga!i s se alinie/e la ntregul corp al legislaiei !i politicilor existente ale UE #a!a-numitul ac0uiscomunitar%. )egocierile n vederea aderrii s-au concentrat asupra vite/ei !i metodei cu careRomnia trebuie s adopte legislaia UE.

1. Pilonii politicii agricole comune a UE

"heltuielile UE pentru agricultur se ac prin 1ondul European de 2rientare !i 3arantareAgricol #1E23A%. Exist dou domenii #a!a-numiii 4piloni5% de cheltuieli agricole. Susinerea pieei i a veniturilor (pilonul 1)

+surile de susinere a pieei !i a veniturilor acoper plile directe pentru ermieri !isubveniile legate de pia care continu n condiiile organi/aiilor comune de pia cum ar iachi/iionarea de produse din re/erva public scheme de reducere a surplusului !i subvenii laexport. $n n pre/ent susinerea veniturilor !i n mai mic msur susinerea pieei au ost

principalele domenii de cheltuieli ale $A". 6otu!i lucrurile se schimb pe msur ce $A"evoluea/. 1inanarea msurilor din cadrul pilonului ' provine de la seciunea de garantare a1E23A. Dezvoltarea rural (pilonul 2)

+surile de de/voltare rural care au o importan din ce n ce mai mare au drept scopncura7area serviciilor legate de mediul ncon7urtor asigurarea de asisten /onelor agricoledeavori/ate promovarea calitii alimentelor a standardelor superioare precum !i a

bunstrii animalelor. Aceste msuri sunt coinanate de ctre UE !i statele membre. )oulsistem de modulare obligatorie #adic transerul de onduri de la activitatea de producie lade/voltarea rural% va i utili/at pentru inanarea introducerii noilor msuri de de/voltarerural convenite n cadrul reormei $A" din iunie ,((8 #ve/i caseta 8.8% sau pentru ntrirea

msurilor existente. +a7oritatea cheltuielilor pentru msurile de de/voltare rural suntinanate prin seciunea garantare a 1E23A de!i o parte semniicativ provin din seciuneaorientare. *eciunea orientare este unul dintre cele patru onduri structurale europene care aredrept scop asistarea regiunilor a cror de/voltare a rmas n urm inclu/nd /onele rurale."elelalte onduri structurale sunt 1ondul European de 9e/voltare Regional 1ondulEuropean *ocial !i Instrumentul 1inanciar pentru 2rientare n $iscicultur.

)egocierile privind capitolul cel mai sensibil al negocierilor Romniei cu UE"apitolul : ; Agricultura au ost deschise n noiembrie ,((,. $uncte speciice deosebit deimportante au ost msura n care alocrile inanciare ale $A" sub orm de #i% pli desusinere direct #de aici ncolo denumite pli directe - Exemple de asemenea


2/17

cotele aerente pentru producie !i susinere msuri de pia # Exemple de pli de


3/17

C*usinerea inanciar pentru dezvoltarea rural din bugetul UE repre/int unanga7ament

de ,., milioane euro pentru ,((:-,((. $onderea de coinanare cerut din bugetul naionalse ridic la ,=. "onorm metodologiei de alocare a acestor onduri volumul anual de banianga7at n iecare an trebuie cheltuit n anul nF,. Alocrile plilor directe !i msurilor de

pia au ost determinate pe ba/a unui sistem de cantiti de reerin #ex. producii mediiregionale cote supraee de ba/%.erioadele de tranziie obinute pentru Romnia % ani$ pn la %1&12&2''$ pentru

C+oderni/area !i retehnologi/area a ,G de abatoare !i uniti de procesare acrnii precum !i a dou uniti de procesare a crnii de pasre respectndcerinele UE.

C+oderni/area !i retehnologi/area unitilor de procesare a laptelui #,D deuniti% ca !i pentru organi/area centrelor de colectare !i standardi/are alaptelui respectnd cerinele UE.

CRespectarea cerinelor structurale ale UE privind ermele de vaci de lapte !icalitatea laptelui materie prim obinut.

Utili/area unei liste de produse pentru protecia plantelor cu substane activecare nu satisac cerinele UE #, ani pentru o substan speciic%.

* ani$ pn la %1&12&2'1+$ pentruCEliminarea soiurilor hibride de vi de vie inter/ise de ac0uis-ul viei de vie al UE cultivate

pe o supraa de aproximativ 8(.((( ha care urmea/ a i replantate.Acestea au ost convenite pentru toate produsele eligibile pe ba/a unei perioade de reerin#,(((-,((, pentru Romnia% !i lund mai departe n considerare condiiile speciice ale rii.@ncinci instane speciice legate de negocierile privind Agricultura Romnia acerut !i a obinut a!a-numitele


4/17

plat direct legat de respectarea standardelor de mediu sigurana alimentelor sntateaplantelor !i animalelor !i bunstarea animalelor ca !i de cerina de a pstra tot terenul agricolntr-o stare bun din punct de vedere agricol !i al mediului ncon7urtor #


5/17

$olonia a optat pentru (' haH*lovacia pentru (8 ha%. 9e!i aplicarea unor mrimi minime aleexploataiei !i parcelei va exclude pe unii mici ermieri va reduce totu!i n mod semniicativ

povara bugetar !i In ca/ul Romniei s-a semnalat de ctre +A$9R c guvernul va opta ptrS-S$ mrimile minime eligibile ale eploataiei i parcelei fiind determinate la '$1 ,a i$respectiv$ '$% ,a& &und n considerare alocarea bugetar pentru plile directe n Romnia

#DD' milioane euro% !i supraaa de ba/ agricol presupus a i eligibil #aprox. : milioanehectare% o estimare preliminar a nivelului de ba/ de pli iniiale n ,((: care ar i alocateermierilor romni din pachetul inanciar naional negociat se ridic la 8( euro pe hectar#repre/entnd nivelul de ,= din ,((:%.Suplimentarea plilor directe

@n cadrul unor limite deinite cu atenie Romnia #la el ca toate )*+% va aveaopiunea de a suplimenta plile directe ale UE prin a!a-numitele pli directe naionalecompensatorii #$9)"%H acestea sunt de asemenea cunoscute sub numele de pli


6/17

Introducerea schemei de pli agricole unice #$AU% vs. sc,emaplii unice pe suprafa (S-S)&Reforma curent a PAC din UE-15 introduce oPAU decuplat.Aceast plat este bazat pe plile directe pe care

fermierii le-au primit prin anumite programe de susinere ntr-o perioadde referin din !""" p#n n !""!. $eoarece fermierii rom#ni nu au primitaceste pli directe n perioada de referin %i datorit sarciniiadministrati&e grele de implementare a plilor directe' ara &a putea optan sc(imb pentru )PU). *AP$R a confirmat c Rom#nia a optat pentru)PU). )cenariile' prin urmare' &orreflecta doar aceast sc(em +reducerea comple,itii simulrii.)imularea se bazeaz pe ni&elul de introducere treptat de !5 n !""/.)

Suplimentareaplilor UE din pachetul inanciar naional.Prin aprobare de ctre Comisia European' Rom#nia poate decide sutilizeze propriile sale fonduri +pac(etul financiar naional pentrucre%terea plilor cu ma,imum 0" +din plileUE.

0odaliti de platpentru suplimentarea plilor UE.n cazul suplimentrii plii UE' Rom#nia poate decide s acorde aceastsuplimentare sub forma unei pli 2uniforme3 pe suprafa sau a unei pliacordate pentru acti&iti de producie specifice +e,.' acti&iti n sectorulzoote(nic. $in punct de &edere al distribuiei' este important s notm cplile 2uniforme3 pe suprafeele care produc culturi fura4ere pot fi

considerate ca o form de susinere a productorilor din zoote(nie. u afost luat nc nici o decizie' dar e,ist n cadrul *AP$R o puternicpreferin pentru acordarea de P$C n sectorul zoote(nic +n specialcre%terea &acilor de lapte. )cenariile' prin urmare' &or reflecta mai multetipuri de modaliti de plat6

suplimentare ca plat uniform pe suprafa7 suplimentare ca plat specific pe produs +plante &s.animale7 diferite P$C n cadrul sectorului zoote(nic.

3ransfer al resurselor bugetare de la msurile de susinere din cadrulpilonului 2 #n pilonul 1&Rom#nia &a a&ea &oie +pentru o perioad limitat de timp s finanezesuplimentarea plilor prin redirecionarea a p#n la !" din fondurile dedez&oltare rural pe care UE le &a acordadup aderare. 8oate aceste fonduri trebuie nsoite de fonduri din bugetulnaional +cerin de cofinanare.

"riterii de eligibilitatepentru exploataii.*rimea minim a unei e,ploataii agricole pentru a fi eligibil pentrususinerea )PU) este de "'0 (a' dar Rom#nia poate decide s fi,eze

aceast limit la un ni&el mai nalt' dar nu mai

G


7/17

mare de 1 (a. n practic' toate )* care aplic )PU) au decis sstabileasc mrimea minim a e,ploataiei la 1 (a. n condiiile )PU)'acest criteriu poate fi complementat cu omrime minim a parcelei eligibil pentru plata pe suprafa +Polonia aoptat pentru "'1 (a.

*APR$ are n &edere s fi,eze mrimea minim a e,ploataiei la 1 (a %i scompletezeacest lucru cu condiia mrimii minime a parcelei de "'0 (a.

Scenariile*cenariile ce se stabilesc pentru simularea implementrii $A" relect opiunile strategice maisus-menionate ce trebuie cute de ctre guvern. Acestea vor i ba/ate pe opiunile schiate nActul aderrii. Jenitul ermierilor este determinat de dierena ntre veniturile din vn/area

produselor agricole !i costurile inputurilor cumprate !i de transerurile monetare directenelegate de preuri acordate ermierilor #ex. plile pe hectar n sectorul vegetal sau pe cap deanimal n /ootehnie%.

2rice schimbare a politicilor agricole cu impact asupra preurilor inputurilor asuprapreurilor produselor sau asupra transerurilor monetare directe #cum ar i plile directe $A"%se traduce prin modiicri n valoarea adugat a produciei agricole #adic veniturileermierilor%. $e termen mediu spre termen lung nivelul produciei dieritelor mruri esteinluenat de nivelul proitabilitii iecrui produs. $rin urmare modiicrile valorii adugatevor conduce de asemenea la modiicri ale produciei totale din produsul respectivcomplicnd !i mai mult modiicrile iniiale ale venitului ermierilor. $entru iecare produsgradul de reacie a oertei pe termen mediu spre lung este determinat de elasticitile oerteicare n studiul de a au ost consistente cu elasticitile utili/ate n studii similare ale ?ncii+ondiale pentru alte ri din regiune.

+odiicrile preurilor produciei agricole au de asemenea inluen asupraconsumatorilor prin impactul asupra preurilor alimentelor. $reurile mai mari ale alimentelorconduc la o cre!tere a cheltuielilor cu alimentele !i dat iind un venit disponibil nominal ix#de exemplu o sum ix de bani disponibil pentru consum% consumatorul este obligat sreduc consumul su general de bunuri !i servicii totale cu cre!terea procentual acheltuielilor cu alimentele nmulit cu ponderea cheltuielilor cu alimentele n total consum.Aceast reducere a capacitii consumatorului de a achi/iiona bunuri !i servicii esteechivalent cu o reducere a venitului su real. Reducerea relativ a veniturilor reale aleconsumatorilor este mai mare pentru gospodriile cu venituri disponibile mici deoarecegospodriile srace au alocat o pondere mai mare a cheltuielilor pentru produsele alimentare.$e termen mediu !i lung consumatorii se vor adapta la noul set de preuri relative

ndeprtndu-se de consumul de alimente care au devenit relativ mai scumpe ca re/ultat alschimbrilor politicii. $e termen mediu !i lung impactul asupra venitului prin urmare estea!teptat s ie mai moderat n comparaie cu impactul pe termen scurt. Jolumul exact va ideterminat de elasticitatea cererii n uncie de pre pentru iecare produs care reglea/ gradulde a7ustare al consumatorilor la modiicarea preurilor alimentelor. $entru a permiteevidenierea a dierite eecte s-au eectuat dou tipuri de simulri pentru iecare scenariuB osimulare r modiicri ale oertei !i consumului care estimea/ impactul static pe termenscurt !i o a doua simulare care permite o evideniere a reaciei oertei !i a consumului !i careestimea/ impactul pe termen mediu !i lung.

. Implicaiile introducerii !c"emei de pl#i unice pe !upra$a# pentru

%eniturile agricole &i 'ugetul !tatului

:


8/17

n cadrul modelului sunt considerate zece produse agricoleprincipale' %i anume gr#ul' orzul' porumbul' floarea-soarelui' cartofii'laptele' carnea de &it' carnea de porc' carnea de pasre %i oule. Acesteproduse contribuie cu aproape /" la producia agricol brut. Pentrufiecare dintre aceste acti&iti' metoda simulrii identific %i cuantific

impactul potenial al sc(imbrilor ni&elului proteciei din fiecare scenariuasupra &alorii adugate la productori +&enitul fermierilor' asupra&enitului real al consumatorilor' asupra srciei' precum %i asuprabugetului statului.

"onorm structurii cheltuielilor !i veniturilor #date care au ost disponibile pentru aceststudiu% ermierii romni operea/ cu cheltuieli de producie relativ mari dar nc reali/ea/ ovaloare adugat po/itiv n aproape toate activitile anali/ate #cu excepia produciei de ouunde venitul n medie acoper doar GG din costul de producie intermediar%. "a un prim

pas n abordarea importanei poteniale a plilor directe a ost reali/at o comparaie anivelurilor curente ale veniturilor cu cele care ar aprea sub un regim de ixare a preurilor$A" pur #r pli directe%. 9e!i simpla introducere a preurilor $A" r pli directe

nsoitoare nu este nici la alegerea nici la dispo/iia +A$9R re/ultatele sale oer onelegere a rolului potenial al plilor directe n viitor.

$e ba/a ipote/ei privind nivelurile preurilor curente n Romnia,( !i n UE !i lund nconsiderare trendurile recente ale pieei re/ultatele noastre arat c introducerea pliidirecte !" fr pli de susinere a venitului directe suplimentare nu ar menineveniturile tuturor productorilor agricoli la nivelurile din perioada de preaderare& $ertotal simpla conversie la regimul preurilor $A" r acordarea de pli directe ar corespundeunei reduceri a veniturilor productorilor n medie cu ' .

9atorit modiicrilor preurilor la productor evoluia veniturilor #n absenaplilor directe va fi negativ la ma4oritatea culturilor& Acest lucru totu!i se transormntr-un efect de venit pozitiv pentru productorii din zoote,nie pentru care costul redus alnutreurilor #n special cereale% se adaug evoluiei po/itive a venitului datorate preurilor maimari ale produselor #n special la produsele lactate%. *cderea cu ' a veniturilor ar re/ultadin pierderile substaniale de venit din subsectorul produciei vegetale #ex. ;8( pentru gru- pentru or/ !i ;8 pentru productorii de porumb% care supracompensea/ eectele

po/itive de venit la producia de lapte #8,% carne de vit #,'% !i carne de porc #,D% !iace s creasc !i mai mult eectele negative de venit din sectorul produciei de carne de

pasre #-8'% !i din sectorul produciei de ou care este de7a extrem de neproitabil #-GG%.$entru a menine veniturile din anul ,((: la nivelurile din perioada de preaderare +A$9Rnu trebuie s decid un nivel maxim de suplimentare a plilor de 8(. Anali/a eectelor devenit la productor n condiiile scenariilor tip


9/17

$atorit structurilor agricole curente din Rom#nia' o decizie pri&indcriteriile de eligibilitate legate de mrimea fermei ar putea a&ea dreptrezultat ca p#n la 5" din e,ploataiile agricole s nu beneficieze desc(emele de pli directe ale PAC. $e%i aceste limite trebuie stabilitein#nd cont de sc(imbarea structural %i de c(eltuielile administrati&e

pro(ibiti&e de operare a )PU) pentru fermele e,trem de mici' e posibil caele s fie contro&ersate n cazul Rom#niei. Conform datelorRecensm#ntului agricol din !""!' i,area pragului de eligibilitate la 1 (aimplic faptul c aceste ferme &or fi e,cluse de la orice form de spri4in'fie ea )PU) sau P$C. n lumina unei distribuii inegale a structurilor dee,ploatare a pm#ntului n Rom#nia' e,cluderea fermelor mai mici de 1 (a&a e,clude doar 5 din terenul agricol de la eligibilitatea pentru )PU).Respectarea pragului minim de eligibilitate UE de "'0 (a ar e,clude !?'!din e,ploataiile agricole' dar numai "'9 din terenul agricol de laacordarea plilor )PU)@P$C. E,cluderea potenial a unei ponderi foartemari de fermieri foarte mici' orientai spre subzisten sau cu timp parial'de la sc(ema plilor directe este bineneles o c(estiune contro&ersat ncadrul discuiilor interne pri&ind politica agricol &iitoare a Rom#niei.Aceast discuie totu%i trebuie s ia n considerare c ni&elul introducti&proiectat al plilor )PU) este de 0


10/17

Porumb 9?'9/ ;;';/

Floarea soarelui 99';; 99'!1

Cartofi 9!'"; ;1'9/

$e ba/a re/ultatelor simulrii pragul de ' ha va corespunde unei scderi a venituluisectorial cu aproximativ iar pentru un prag ixat la (= ha aceast valoare scade la '.Aceste cire sectoriale medii totu!i nu relev inegalitile distribuionale ntre cei care sunteligibili !i cei care nu sunt. $entru ermierii care nu sunt eligibili pentru susinere*$U*>$9)" venitul mediu din producia celor '( produse anali/ate atinge doar niveluri deD: #*$U* r $9)"% pn la := #*$U* cu $9)" 8( din UE-'=% n comparaie cuermele care sunt eligibile pentru susinere n cadrul acestor scheme. Aceste re/ultate se

ba/ea/ pe ipote/a c cei care nu sunt eligibili pentru pli directe beneicia/ totu!i decre!terile anticipate ale preurilor din sectorul produciei /ootehnice #ermele mai mici dinRomnia au o pondere relativ mai mare n totalul produciei /ootehnice naionale%.

)ectorul rural al Rom#niei are o ne&oie substanial decompetiti&itate %i restructurare orientat spre eficien. Problemanumrului e,trem de mare al micilor uniti agricole +5" din gospodriiau sub un (ectar trebuie abordat prin msuri care permit fermelorineficiente s se nc(id +e,.' prin sc(eme de pensionare anticipat %i snlture obstacolele din calea e,pansiunii unitilor agricole noi %i maieficiente +e,.6 prin eliminarea din actualele sc(eme de pensionareanticipat a agricultorilor a acelor pre&ederi ce defa&orizeaz arendareapm#ntului7 nfiinarea unor noi programe pentru fermierii tineri.

E,cluderea potenial a unui procent mare de productori dinsc(emele de pli directe %i ne&oia de mbuntiri structurale legate de

eficacitatea costurilor n sectorul agricol al Rom#niei au ridicat problemadac aceste aspecte ar putea fi abordate printr-o formulare %i aplicare aP$C care s &izeze n special aceste aspecte. $e%i msurile de susineredirect a &eniturilor pot ser&i la meninerea sau cre%terea &enituluisectorial la ni&elurile din perioada de preaderare pe termen scurt' petermen mediu %i lung ele nu pot fi considerate mi4loace sigure de proteciea &eniturilor agricole. *odul cel mai sigur %i durabil de a susine &eniturileagricole este dez&oltarea unui sector agricol mai producti& %i maicompetiti&. :rice ncercare de a rezol&a problemele structurale prinregimul )PU)@P$C nu &a mbunti n mod durabil producti&itatea %ieficiena sectorului' ci numai &a slbi a4ustarea structural a acestuia. Prin

urmare' se recomand separarea clar a msurilor de dez&oltare rural %ia msurilor sociale rurale +e,.' msuri de reducere a tensiunilor sociale %ide asigurare a proteciei sociale n zonele rurale de instrumenteleprincipale ale susinerii &eniturilor agricole.

Implicaii 'ugetaren afar de considerarea impactului asupra &eniturilor productorilor

%i consumatorilor' alegerea pri&ind ni&elul de suplimentare a plilor )PU)%i sursa de finanare &a trebui' de asemenea' s ia n considerareimplicaiile sale fiscale %i trebuie realizat un ec(ilibru ntre 2posibiliti3 n

termeni de cerine de cofinanare %i suma 2dorit3 din totalul c(eltuielilor

'(


11/17

+e,.' UE %i buget naional pentru msurile din cadrul pilonului 1 %i !. :trecere n re&ist atuturor opiunilor de implementare disponibile indic faptul c ele urmeazo structur similar' %i anume6 suplimentare mai mare a plilor )PU) +p#n la 0" din ni&elul

susinerii UE-15implic cerine bugetare naionale relati& mai mari7 suplimentarea plilor )PU) de baz n ntregime din resurse bugetarenaionale este mai costisitoare pentru bugetul statului dec#t finanarea san parte prin redirecionarea +p#n la !" a alocrilor UE pentru pilonul !pentru msuri de dez&oltare rural7 finanarea suplimentrii din alocrile pilonului ! reduce fonduriledisponibile pentru msurile de dez&oltare rural din Rom#nia.

Cea mai redus alocare financiar din surse naionale +?"? milioaneeuro pentru perioada !""/-!""9 ar fi necesar dac gu&ernul decide s

nu suplimenteze plile de baz )PU) cu P$C. olumul cel mai mare dinfondurile publice totale +UE %i buget naional pentru msurile din cadrulpilonului 1 %i ! n sectorul rural s-ar putea ridica la 5'5 miliarde euro nperioada !""/-!""9' dac o suplimentare a plilor cu 0" din UE-15 esten ntregime finanat din surse naionale. : asemenea opiune ar preapro(ibiti& din punct de &edere fiscal' and n &edere cerinelesemnificati&e de cofinanare naional +1'? miliarde euro. Cu alte cu&inte'suplimentarea plilor )PU) atrage dup sine un &olum mai mare definanare din fondurile totale +UE %i naionale pentru sectorul agricol %irural. Acest lucru cost bugetul naional %i contribuabilul.

>inanarea unei pri din suplimentarea plilor prin realocarea

resurselor UE din cadrul msurilor pilonului ! este adec&at din punct de&edere fiscal pentru Rom#nia' deoarece reduce n mod semnificati& ni&elultotal de cerine de cofinanare naional. $e e,emplu' pentru osuplimentare a plilor ec(i&alent cu !" din ni&elul UE-15' cerineletotale de cofinanare naional ar putea fi reduse cu mai mult de 4umtatedac Rom#nia utilizeaz !" din resursele pilonului ! pentru finanareaacelui ni&el de suplimentare a plilor. $in punct de &edere al contribuieinaionale %i al disponibilului de c(eltuieli publice totale' opiunea desuplimentare a plilor de 1" %i opiunea de finanare a acestora nntregime din surse naionale sunt opiunile cele mai puin atracti&e.

:ricare ar fi decizia sa final pri&ind opiunile de finanare)PU)@P$C' *AP$R trebuie s creeze spaiul fiscal pentru cerinele decofinanare semnificati& ale resurselor PAC %i ar trebui s realizeze acestlucru nainte de aderare +n !""?. n timp ce *AP$R are n mod curent unbuget total de apro,imati& /"< milioane euro +din care 5/< milioane suntalocate msurilor de susinere direct' apro,imati& !"! p#n la


12/17

susinere naional neconforme cu PAC +cum ar fi primele la preurile deproducie %i sub&enionarea inputurilor.

Impactul asupra veniturilor reale ale consumatorilor*odificrile preurilor produciei agricole au' de asemenea' un

impact asupra consumatorilor' %i anume prin impactul lor asupra preuriloralimentelor. Dospodriile populaiei din Rom#nia' n medie' c(eltuiescapro,imati& 0


13/17

n mod conceptual' toate tipurile de gospodrii sunt confruntate cumodificriidentice ale preurilor alimentelor' dar impactul acestor modificri alepreurilor asupra&eniturilor lor reale &ariaz ca rezultat al ponderii diferite a diferitelor

produse alimentare ncadrul c(eltuielilor gospodriei. Drupele diferite de &enit au diferitestructuri de consum %i'astfel' aceast estimare surprinde acest efect diferenial al unei anumitemodificri a preuriloragricole. Cea mai mare reducere relati& a &eniturilor reale aleconsumatorilor se nregistreazn gospodriile n care cea mai mare parte a c(eltuielilor bne%ti estealocat cumprrii dealimente.

Pe termen mediu %i lung' consumatorii se &or adapta noii serii depreuri relati&e' ndeprt#ndu-se de la consumul de alimente care aude&enit relati& mai scumpe ca urmare a modificrii politicilor.Consumatorii %i &or adapta structura consumului la modificrile preurilorrelati&e' iar cre%terea preurilor alimentelor ar putea afecta ntr-o oarecaremsur salariile nominale +n sensul cre%terii acestora %i' drept urmare' %iasupra noii ponderi a c(eltuielilor cu alimentele +n sensul scderiiacesteia. )e a%teapt ca impactul pe termen mediu %i lung asupra&eniturilor' prin urmare' s fie mai moderat n comparaie cu impactul petermen scurt.

n ceea ce pri&e%te analiza efectului asupra ofertei %i &eniturilor

agricole' a fost apoi simulat impactul pe termen mediu %i lung asupraconsumatorilor' permi#nd consumatorilor a4ustarea structurii lor deconsum la modificrile preurilor relati&e. A fost utilizat o metod simplpentru a oferi o imagine asupra magnitudinii posibilelor impacturi alereaciei cererii. *sura e,act a a4ustrii &a fi determinat prinelasticitatea cererii n raport cu preul la fiecare produs' care regleazgradul de adaptare a consumatorilor la modificrile preurilor alimentelor.Pentru a surprinde mai bine reacia pe termen mediu %i lung a consumuluila modificarea preurilor' au fost introduse elasticitile cererii n raport cupreul pentru fiecare grup de produse separat. A%a cum s-a discutat mainainte n cazul reaciei ofertei' aceste elasticiti nu sunt estimate din

punct de &edere econometric' dar au fost selectate mai ales pe bazaopiniei e,perilor %i lu#nd n considerare elasticitile utilizate n studiisimilare ale Fncii *ondiale pentru alte ri din regiune. n mod specific' s-a presupus c elasticitile cererii sunt "'1 pentru p#ine' paste finoase'cartofi %i za(r' -"'! pentru grsimi &egetale %i buturi alcoolice %i "'0pentru toate celelalte produse. n comparaie cu ceea ce s-a estimat %i s-apresupus pentru alte studii n condiiile unei modificri unice a preurilor'aceste elasticiti sunt destul de sczute. 8otu%i' lu#nd n considerarefaptul c simularea surprinde modificri simultane ale multor preuri' noine a%teptm ca ace%ti parametri s fie mai sczui dec#t cei care se aplicn condiiile unei singure modificri a preurilor.

Impactul asupra s r ciei

'8


14/17

A%a cum s-a menionat mai nainte n aceast seciune' gospodriilepopulaiei din Rom#nia c(eltuiesc n medie apro,imati& o treime din&enitul lor disponibil pentru alimente %i buturi7 pentru unele grupe de&enituri' aceste c(eltuieli se ridic la 0/. n consecin' toate modificrilecadrului de politic agricol care au drept scop cre%terea preurilor

produselor e posibil s reduc n mod semnificati& &eniturile reale aleconsumatorilor interni. Pentru a e&alua impactul potenial al scenariilor depolitic analizate asupra prii mai srace a populaiei Rom#niei' analizaefectelor pentru consumatorii de produse alimentare a fost e,tins cu oestimare a efectelor poteniale ale srciei din scenarii. Pondereapopulaiei din Rom#nia considerat srac a fost determinat pe bazaindicelui total al srciei %i a indicelui srciei e,treme. i&elul consumuluitotal la aceste limite de srcie este de 1.505.5/" R:= %i' respecti&'1."?".?5; R:= de locuitor. n ceea ce pri&e%te prima limit a srciei'!;'9 din populaia Rom#niei ar putea fi clasificat ca fiind srac.Conform celei de-a doua limite a srciei' ponderea persoanelor srace ntotalul populaiei s-a ridicat la 1"'9 n anul !""! +Fanca *ondial' !""0'Romnia: Evaluarea srciei' col. !' p. 9f.

Considera ii privind eficien a pl ilor SPUS/P!C>r a subestima dimensiunea social a acestei e,cluderi din plile

de susinere direct a &enitului' rolul plilor directe n rezol&areaproblemelor &enitului agricol nu trebuiesupraestimat. )c(ema plilor directe' cum ar fi )PU)' poate asigura unanumit ni&el de stabilitate a &enitului %i poate contribui la reducereae,punerii fermierilor la riscul pri&ind &enitul prin 2garantarea unui &enit

minim din agricultur3. )c(emele de susinere direct totu%i nu pot nlocuine&oia de cre%tere a producti&itii %i mbuntire a competiti&itiiagriculturii rom#ne%ti. Cre%terea producti&itii %i a competiti&itii rm#nesoluia durabil petermen lung pentru rezol&area problemelor legate de &eniturile agricole.)c(emele de susinere n agricultur care &izeaz necesitile specifice dea4ustare sectorial' cum ar fi comasarea fermelor' in&estiiile la ferm carefac s creasc producti&itatea sau competiti&itatea' ar putea fi mai bineabordate n cadrul pilonului ! al PAC. n mod similar' aplicarea uneisc(eme de susinere direct a &eniturilor nu poate nlocui implementareamsurilor din cadrul pilonului !' cum ar fi o sc(em de pensionare

anticipat n sectorul agricol. n plus' plile de susinere direct a&eniturilor pot face mai complicat restructurarea' comasarea %imodernizarea. $e e,emplu' susinerea direct a &eniturilor poate reducestimulentele pentru comasare' deoarece ele garanteaz un 2&enit minim3din agricultur %i' prin urmare' reduce stimularea fermierilor btr#ni sauneprofitabili de a &inde sau da n arend pm#ntul unor antreprenori maiproducti&i. Plile )PU) %i efectele lor asupra preurilor pm#ntului saurentei pot' de asemenea' ngreuna procesul de comasare' fc#ndu-l maigreoi %i mai scump' n special ntr-un mediu agricol unde creditul agricolnu este bine dez&oltat.

E,periena altor state membre UE indic faptul c plile desusinere acordate la (ectar conduc la cre%teri semnificati&e ale preurilorde cumprare %i n special pentru arendarea terenului agricol. Acest lucru

'


15/17

&a defa&oriza n mod e&ident pe arenda%i' &a ncetini orice proces decomasare spre ferme mai &iabile %i &a corespunde unei susineri aproprietarilor de pm#nt' %i nu a productorilor agricoli. Aceste legturintre plile de susinere direct %i necesitatea unui ni&el mai nalt deproducti&itate %i competiti&itate subliniaz ne&oia de separare clar a

msurilor sociale rurale +e,.' msuri &iz#nd reducerea tensiunilor sociale %iasigurarea proteciei sociale n zonele rurale de instrumentele ma4ore alesusinerii directe a &enitului.

Conclu(ii

Exemplu pentru lapte, carne i vin.

@n ca/ul laptelui cota naional de lapte ; producie care intr pe canalele comerciale !icare va beneicia de subvenii ; este de 8.(=:.((( t pe an !i va i asigurat de un numr de

D,G.((( vaci de lapte la o producie medie de 8:(( litri pe cap de vac.@n pre/ent n Romnia exist '.:'.=(( capete de vaci de lapte. 9ierena n plus va iutili/at pentru producerea de lapte destinat autoconsumului n gospodrii. 2 parte din acestegospodrii vor i eligibile pentru spri7inul acordat ermelor de semisub/isten #'((( Euro pean timp de maximum = ani% n vederea transormrii lor n erme comerciale.

2 situaie mai delicat se ntlne!te n sectorul de tiere !i procesare a crnii. &a momentulactual doar ' uniti de procesare a crnii corespund normelor UE. $este '(( de alte unitisunt n curs de restructurare astel nct n anul ,(( vor exista n Romnia cel puin '8' deuniti care corespund normelor UE. 9esigur pe parcurs pot s mai apar !i altele. @n oriceca/ aceste '8' de uniti acoper ,= din producia actual de carne !i produse din carne.

@n privina viei de vie unde hibri/ii ocup =( din supraaa actual cultivat #pondere

mult mai mare dect cea din '( de cnd a ost permis plantarea soiurilor hibride%conorm re/ultatului negocierilor cu UE pn n anul ,(' aceast supraa trebuie reduspn la 8D.

Sprijin financiar din fondurile destinate politicii agricole comune (PAC)

@n perioada ,((:-,(( agricultura romneasc va beneicia de un spri7in inanciarsubstanial din ondurile $A" !i anume (8: miliarde Euro. 2 parte important a acestoronduri G( este destinat de/voltrii rurale. *e intenionea/ prin aceast de/voltare ruralo atragere a vieii ranului romn spre elementele de bunstare deoarece acestea aproapelipsesc n satul romnesc. *e acord mare atenie acestei politici ntruct capacitatea noastractual de a absorbi ondurile comunitare este nc redus. 9e asemenea sunt prev/uteonduri pentru msuri de pia #'D% !i pentru pli directe #,,%.

Efecte pozitive ale aderriiIntegrarea n politica agricol comun va nsemna reducerea mar7ei de variaie a preurilor

produselor agricole cu cel puin '(."re!terea investiiilor n sectorul agroalimentar va repre/enta unul din principalele

beneicii ale aderrii. Existena orei de munc ietine !i subde/voltarea actual a industriiloragroalimentare vor atrage investiii importante. @n ultimii ani UE a atras aproximativ =( iar*UA doar ,= din volumul total al investiiilor pe plan mondial volum n care nu esteinclus "hina po/iia sa neiind cunoscut.

Un alt eect po/itiv al aderrii va i cre!terea exporturilor unor produse speciice riinoastre interesante pentru o pia european de =( milioane de consumatori #cum ar imierea nucile ructele de pdure etc.%.

$rin programele de spri7in pe produs se impun normele de calitate ale UE mult superioarecelor romne!ti. *pri7inul inanciar acordat prin politica agricol comun !i cre!terile de

'=


16/17

productivitate a!teptate ca urmare a investiiilor vor avea ca eect cre!terea venituriloragricultorilor.

$rin msurile privind pensionarea anticipat msuri complementare de luidi/are a pieeiunciare !i msuri de de/voltare rural se urmre!te ca n urmtorii ,( de ani ponderea

populaiei ocupate n agricultur s scad pn la '(.Un program special al +inisterului

Agriculturii $durilor !i 9e/voltrii Rurale este destinat conversiei gospodriilor rne!ti nerme comerciale.

)i'liogra$ie *

+++.a!e.ro,'i'lioteca

'G


17/17

"ttp *!itere!ource!.+orld'an-.org

+++.acad.ro

':

50091471 introducerea politicii agricole comune a ue in romania

Documents