Capitolul 2

Capitolul 2. COGNIIA SOCIAL

Prin cogniie social se nelege studierea felului n care oamenii, pe baza informaiilor pe care le dein, fac inferene, judeci sociale despre indivizi, grupuri, fenomene i procese sociale i despre propria lor condiie ca fiine sociale, despre experiena lor n contexte sociale. Cteva precizri pe marginea definiiei i conceptului de cogniie social mi se par necesare:

Cogniia sau cunoaterea social este conceptul cel mai cuprinztor, dac ne referim la relaia epistemic dintre om i societate, i nu are nici un sens s-l opunem celui de reprezentri sociale sau chiar, mai grav, s-l minimalizm n raport cu acesta, aa cum procedeaz unii autori. Fiindc orict am dilata nelesul reprezentrii, pstrnd n limite decente proprietatea termenului, apare clar c aceasta este o component a procesului complex de cunoatere social.

Ca i n cazul psihologiei sociale, expresia cogniie social desemneaz att referentul ontic ca atare gndirea social a oamenilor ct i subdomeniul tiinific care-l vizeaz studiul gndirii sociale.

Cogniia social se refer i la cunoaterea celorlali indivizi, dar calitatea lor de actori sociali, de membri ai unor grupuri i mai puin n calitate de persoane fizice concrete. n manualele americane de psihologie social, studierii modalitilor prin care, pornind de la nfiarea fizic, de la expresia facial a emoiilor, de la comunicare nonverbal n general, dar i de la comportamente verbale, noi percepem i evalum celelalte persoane i este alocat un capitol special, numit de regul Percepia persoanei. Un loc central este ocupat aici de mecanismul formrii impresiilor despre altul, n care joac un rol semnificativ contrastul dintre ceea ce este proeminent, ceea ce sare n ochi i fundalul percepiei. Bineneles, cogniia social nu poate fi exclus din percepia persoanelor, deoarece schemele, categoriile, prototipurile prin care i percepem i evalum pe ceilali sunt o construcie sociocultural.

n definiie se afirm c oamenii fac judeci pe baza informaiilor pe care le dein. Desigur, pentru o judecat anume aa este, numai c oamenii caut mereu informaii care s fie ct mai operante i de mare acuratee. Cu deosebire atunci cnd se ntlnesc cu persoane, grupuri, situaii i fenomene noi sau mai puin cunoscute, agentul cognitiv cotidian se intereseaz, adun date, le judec i selecteaz, se informeaz de la alii i i compar judecile lui cu ale acestora.

Primele cercetri de cogniie social au fost dominate de ideea modelului raional de inferen la nivelul cunoaterii comune, ceea ce s-a i materializat n expresii de genul micul om de tiin (little science man), savant cotidian sau savant ingenuu. n modelul raional era implicat prezumia c oamenii tind i sunt capabili, n remarcabil msur, s foloseasc datele cele mai relevante, s le organizeze i s desfoare raionamente logice, astfel nct s ajung la concluzii i decizii corecte. Ei prelucreaz cu grij informaia, ncercnd s evite erorile logice i deturnrile (bias) subiective. Dezvoltarea ulterioar a studiilor de cogniie social a demonstrat c, n dezacord cu prediciile modelului raional, metodele oamenilor obinuii de a culege, selecta i opera cu informaiile sociale sunt de foarte multe ori ilogice. Asupra componentelor mentale, strategiilor i distorsiunilor ce intervin n complicatul proces de cunoatere la nivelul cotidianului, a realitii sociale, precum i asupra produselor acestui proces, ne vom opri n capitolul de fa, nu nainte de a face o mic incursiune pe teritoriul discuiilor contemporane ce privesc problema subiectului cunosctor n general.

2.1. Schemele mentale i tipurile lor

Indiferent ct suport nnscut sau dobndit au ele, structurile mentale ne ajut s facem fa unui flux continuu de stimuli, s ordonm informaiile i, astfel, s putem comunica i aciona. n literatura din domeniu, conceptul cu cel mai mare grad de generalitate i cel mai des utilizat este cel de schem mental. El subordoneaz pe cele de categorie, prototip i stereotip, dei la unii autori categoria i/sau prototipul sunt vzute ca structuri distincte. Am optat n expunerea de fa pentru soluia de supraordonare a schemei, urmnd s tratm totui separat categoria , prototipul i stereotipul n calitatea lor de scheme cu mare relevan epistemic. Aceast soluie are valabilitate dac pornim de la accepiunea termenului schem ca fiind un set organizat i structurat de cogniii despre un anume concept sau stimul, care include cunotine despre acel concept sau stimul, relaiile dintre aceste cunotine i anumite exemple specifice (Fiske i Taylor, 1991). Schemele se refer la propria persoan, la alte persoane particulare, la roluri i instituii sociale, la grupuri sociale i naiuni, la situaii, evenimente i fenomene sociale. Ele au funcia de a simplifica i de a face mai rapid filtrarea i organizarea informaiei, stocarea n memorie i reamintirea prin urmare, de a lua decizii i a aciona ct mai prompt i eficient.

Un important aspect al schemelor este c multe dintre ele au o organizare ierarhic, n vrful ierarhiei situndu-se elemente abstracte i generale, care cu ct coborm nspre baz, se specific n categorii distincte, capt concretee tot mai substanial, pn la cazuri specifice. S exemplificm cu schema mental nunt. tim c la o nunt sunt cei doi miri, nai, socri, rude, prieteni i ali invitai. Se va bea, se va mnca, se va dansa i se vor da cadouri. Exist n mintea noastr i un scenariu general dup care un asemenea eveniment are loc. Elementele de mai sus caracterizeaz orice nunt. Mai departe, ne putem gndi la diferite categorii sau tipuri de nuni: o nunt ntr-un sat tradiional tim c nseamn ritualuri de cerere a miresei, de rmas bun de la prini, muzica va fi de un anumit fel, mncarea nu va fi servit de chelneri etc. La un nivel de o i mai mare specificitate, schema nunii presupune exemple de nuni a cror experiene am trit-o i ni s-a ntiprit n minte.

Asocierea ntre componentele schemelor ia, adesea, mai degrab forma unui ghem nclcit, de marcante inferene, dect a unei ierarhii cristaline. S. Taylor et al. (1994) ilustreaz aceasta astfel: un politician, un nvtor i un clovn sunt exemple de extrovertii. A avea abiliti de comunicare social se asociaz cu a fi politician, nvtor sau clovn, dar a avea ncredere n sine cu a fi politician sau nvtor, mai puin ns cu a fi clovn. Atributele mai specifice (abiliti sociale, autoncredere) pot sau nu s coincid cu cel mai general concept extrovertit. Schemele cuprind elemente care nu se ordoneaz pe vertical, ci se intersecteaz n configuraii particulare pe orizontal.

Exemplul oferit de Taylor et al., precum i, ntr-o oarecare msur, cel cu nunta se potrivesc mai bine la un gen anume de schem, acela de categorie. Trebuie reiterat faptul c schema este un concept cu o sfer mai cuprinztoare. n exemplul discutat de noi, nunta, a avea o schem despre ea implic i cum trebuie s te compori acolo, la ce te poi atepta de la ceilali i, dup cum spuneam, o anumit desfurare a evenimentelor n timp. Presupune deci ceva suplimentar fa de simpla ncadrare ntr-o categorie.

Unii autori ns (Doise et al., 1996; Corneille i Leyens, 1997; Radu, 1994) apreciaz c n judecile sociale, cu att mai mult cnd este vorba de grupuri, cel mai de relief concept lmuritor este cel de categorie (i categorizare) sau, oricum, c el este prealabil n explicaia cogniiei celui de schem (Augoustinos i Walker, 1995). Simplu spus, categoria reprezint o clas de obiecte ce reprezint trsturi comune, grad mare de similaritate. Este ntr-un fel ceea ce n logica clasic se numete sfera noiunii. Diferena de principiu dintre psihologia social i logic este c prima se intereseaz de mecanisme reale prin care oamenii categorizeaz obiectele, fac distincii intercategoriale, i nu de apartenena dup criterii logico-formale la o clas sau alta. Dar, cu certitudine c cele dou laturi sunt legate, iar astzi logicile pragmatice, venind dinspre formal, se ntlnesc cu psihologia cognitiv sau cu psiho-logica, cum ar mai putea fi ea denumit (Bem, 1970). S punctm n continuare cteva note definitorii i caracteristici ale categoriilor:

Categoriile, cu att mai pregnant cele sociale, nu se refer la o proprietate a indivizilor dintr-o clas, ci exist mai degrab n configuraii de ciorchine (cluster) adic legate polimorf unele de altele. Cnd ne gndim la categoria biniari nu avem n vedere doar faptul c fac bini, ci i c au un anumit limbaj, anumite atitudini fa de lume i via. Sau, i mai proeminent, pe escroci i caracterizm nu doar ca mincinoi, gata oricnd s nele, ci i ca versai n relaiile sociale, tiind s inspire ncredere.

Dup cum anticipam discutnd despre scheme, categoriile sunt structurate pe vertical, n sensul c exist niveluri diferite de abstractizare pe care le ofer ele. E. Rosch (1978) arat c trei asemenea niveluri sunt semnificative: nivelul supra-ordonat, nivelul de rang mijlociu i nivelul sub-ordonat. Nivelul de mijloc este numit i cel de baz, pentru c el este optim n cogniie; cel supra-ordonat, fiind general, nglobeaz muli indivizi cu caracteristici multiple i deci este slab indicativ, pe cnd cel sub-ordonat, incluznd mult concretee i multe detalii, pretinde un considerabil efort cognitiv. Nivelul de baz este cel mai eficient, maximiznd diferenele i asemnrile intercategoriale. Dac lum de pild, noiunea de preot, n calitate de categorie bazal ea apare mult mai uor de definit dect cea supra-ordonat, de intelectual, i dect cele sub-ordonate, particulare, de preot ortodox, preot catolic, greco-catolic, reformat.

Exist i o structur pe orizontal a categoriilor, n sensul, semnalat deja, al constelaiilor de atribute, dar i n sensul c sunt detectabile i oamenii obinuii le percep ca atare categorii cu granie bine conturate, n timp ce altele sunt ansambluri sau mulimi vagi (fuzzy), numite astfel de la L. Zadeh (1965) ncoace. Filosoful i economistul american de origine romn Georgescu-Regen (1979) face, pe aceast linie, distincia dintre noiunile discrete, aritmomorfice cum ar fi, s spunem, mulimea numerelor impare i noiunile dialectice, care au proprietatea de a fi nconjurate de o regiune de penumbr. Noiunile dialectice, proprii domeniului sociouman, sunt distincte, dar nu discret (aritmomorf) distincte, iar spiritul de finee poate, prin limbajul natural s surprind i s comunice informaii bazate pe ele. Georgescu-Regen afirm cu privire la aceasta: Ionu i cu mine tim perfect ce vreau eu cnd i spun s fie cuminte, dei la un interogatoriu nici unul din noi nu ar putea explica exact ce nelege prin asta (p. 140). Probabil c tim perfect comport rectificri, dar observaia are acoperire i a fost, de altfel, explorat n viziunea etnometodologiei, mai ales prin luatul ca de la sine neles (taked for granted).

Rothbort i Taylor (1992, apud Corneille i Leyens, 1997), relund distincia dintre categorii naturale, categorii artificiale (artefactuale) i categorii sociale, arat c acestea din urm sunt considerate de oamenii obinuii drept categorii naturale. Ei spun c aceasta s-ar datora faptului c att n cazul categoriilor naturale care se refer la o realitate ce ar exista i fr activitate uman (un munte, un lup, un mr etc.) -, ct i n cazul celor sociale (etnii, profesii, trsturi de personalitate etc.), oamenii prezum n mod obinuit existena unei esene ce caracterizeaz categoria respectiv, spre deosebire de categoriile ce se refer la artefacte, produse ale activitii umane (mainile, podurile, cldirile etc.), crora li se ataeaz ndeobte o esen.

Esenialismul psihologic, adic fenomenul prin care se atribuie categoriei o trstur sau o combinaie de trsturi subiacent, de esen tare, este implicat din plin n categoriile sociale, dei ele au, altfel, un pronunat caracter de arbitrare i fragilitate. Adic, una este s spui c esena mamiferelor const n aceea c sunt vertebrate care nasc pui vii i alpteaz c exist o esen a rasei albe, a balcanicului, a introvertitului. Am putea afirma c referitor la sociouman (i psihosociologic) esenele sunt mai degrab n capul oamenilor dect n realitate. A reaminti aici c, desigur, n cele din urm, toate noiunile i categoriile sunt constructe ale minii noastre; numai c pentru unele referenialul ontic este bine circumscris (cal, mr, munte, zpad), pe cnd nu acelai lucru se poate spune despre balcanism, asiatic, romn, ardelean i aproape toate categoriile socioumanului. (S menionm, n treact, c esenialismul este sever criticat nu doar ca fals judecat a simului comun, ci i ca obinuin de gndire n filosofia socioumanului i n disciplinele socioumane.)

Prototipul este conceput intim asociat celui de categoria (categorizare), el exprimnd modelul de trsturi tipice caracteristice membrilor unui grup, unei categorii. Prototipurile sunt descrieri condensate, existente n mintea noastr, care funcioneaz ca repere decisive n clasificarea i interpretarea realitii nconjurtoare. Respectivele repere sunt fie modele sau tipuri ideale, fie un model ce reprezint media trsturilor dintr-o categorie, fie trstura sau combinaia de trsturi cea mai frecvent (valoarea modal, cum se numete n statistic), fie un reprezentant al clasei respective, considerat tipic. Seducia romanului realist const, printre altele, i n nfiarea unor portrete vii de personaje tipice pentru o anumit clas sau strat social ori pentru un profil psihosocial (Dinu Pturic al lui N. Filimon, Ion al lui L. Rebreanu, Moromete al lui M. Preda).

n antropologia cultural clasic s-a fcut mare caz de profilul de personalitate tipic (de baz) a unei culturi (etnii), operaionalizat metodologic n personalitatea modal, adic configuraia de trsturi cea mai frecvent prezent n respectiva cultur. Numai c, mergnd dincolo de presupunerile teoretice n legtur cu un atare profil, studiile empirice au artat cum, chiar n societile simple, unde mentalitatea i comportamentul sunt mult mai standardizate dect n cele complexe, persoanele reale se bat mult de la un asemenea profil. A. Wallace (1952), utiliznd 21 de trsturi de personalitate pentru personalitatea de baz irochez, a descoperit c tipul modal real este mprtit doar de 37 % din eantionul studiat (apud Harris, 1975). Cu att mai mult e hazardant s vorbim despre personalitate tipic n societile moderne i postmoderne. Aici putem admite, n cel mai bun caz, existena personalitilor tipice multiple. Cred c a discutat despre comportamentul tipic al romnului mediu e prea abstract i neproductiv epistemic. Probabil c, n schimb, ranul romn tipic (mediu, n sens larg), intelectualul romn tipic, femeia romnc medie ar avea anse mai mari. ntr-o pertinent lucrare, D. Sandu (1996) realizeaz tipologii de personalitate i comportament n procesul tranzacional din Romnia. Inspirate din mentalitatea cotidian, dar nuanate i confirmate de interpretarea unui bogat material empiric, ele sunt credibile (tipul reformist, conservator, optimist).

n problematica prototipurilor trebuie, aadar, s operm o ferm disociere ntre utilizarea lor la nivel de cunoatere tiinific i felul n care ele funcioneaz n practica cotidian. Mai mult, tocmai cercetarea tiinific este chemat s dezvluie ponderea mare de eroare i iluzie n coninutul multor prototipuri, esenializri i stereotipuri de la palierul contiinei comune, materializat n expresii de genul aa-s femeile, aa-i romnul, aa-s doctorii, aa-i tineretul de astzi.

Invocnd expresiile de mai sus am descins pe un teren de mare importan i acuitate social, anume cel al stereotipurilor, intens explorat n psihologia social. La o prim aproximaie, stereotipul poate fi definit ca o reprezentare mental a unui grup social i a membrilor si, o structur mental ce vizeaz grupuri (etnice, de sex, de vrst, de clas, straturi i profesiuni sociale.) O definiie puin lrgit ar fi c stereotipurile sunt un ansamblu de convingeri mprtite social, viznd caracteristicile (trsturi de personalitate, atitudini i valori, moduri de comportare) specifice unui grup de persoane. Din definiie trebuie reinut c stereotipurile sunt scheme (reprezentri) mentale ce se refer la grupuri sociale, i nu la alte obiecte ale spaiului natural sau social. O noiune apropiat, cea de cliee, are o sfer de cuprindere mai larg, putnd vorbi, de pild, despre cliee cu privire la anumite boli i tratamente, la arta renascentist, la reforma economic etc. Clieele i stereotipurile sunt afirmaii i evaluri care circul n mediul sociocultural al individului i pe care acesta le preia, de regul fr s le analizeze critic. Pentru a ne face o imagine ct de ct coerent despre ce nseamn stereotipurile e nevoie ns s schim cteva constatri i probleme fundamentale aprute din studierea lor:

n calitatea lor de scheme mentale, stereotipurile i funciile acestora, dezvluite de cogniia social : ne ajut s filtrm i organizm informaia, s clasm rapid i fr prea mare efort indivizii concrei n categoria din care fac parte i s deducem astfel ce caracteristici au ei. Existnd n mintea noastr, ele ne spun la ce ne putem atepta de la persoanele care fac parte dintr-un grup sau altul i pe aceast baz tim cum ar fi mai eficient s ne comportm i noi cu ele. Dac, bunoar, ca deputat voi merge la o ntlnire cu ranii dintr-o comun, n conformitate cu reprezentarea mea despre rani i situaia lor voi fi pregtit s vorbesc ntr-un anume fel.

Tot n cadrul abordrii cognitive a stereotipurilor s-a reactualizat ideea lui G. Allport (1954), care spunea despre ele: Favorabil sau nefavorabil, un stereotip este o convingere (credin) exagerat asociat cu o categorie. Funcia lui este de a justifica (raionaliza) conduita noastr n relaia cu acea categorie (apud Augoustinos i Walker, 1995, p. 210). Cu meniunea, pe care o vom dezvolta ulterior, c stereotipurile nu mai sunt privite ca fiind neaprat false, convingeri exagerate, studii relativ recente artnd c folosirea stereotipurilor are menirea de a ntreine stima de sine, de a justifica deciziile i aciunile oamenilor n funcie de situaie. P. Oakes et al. (1994) argumenteaz, avnd ca suport cercetri tiinifice sistematice, c trsturile considerate ca proprii, autostereotipurile i autocaracterizrile cum se caracterizeaz persoanele pe ele nsele i propriul grup i heterostereotipurile cum i caracterizeaz pe alii i alte grupuri depind de contextul interaciunii. Un psiholog social aflat la o ntlnire cu un public de psihofiziologi va avea fa de acetia i fa de el nsui o alt imagine dect atunci cnd n public va fi un singur psihofiziolog i o mulime de sociologi, politologi i istorici. Aceasta reprezint deosebit de importanta i interesanta problem a activrii identitilor (i stereotipurilor) situaionale. Cogniia social se concentreaz i n exploatarea stereotipurilor pe mecanismele psihologice individuale de activare i funcionare a lor, conexndu-le cu afectul i motivaia, subliniind rolul lor n aprarea eului. Psihosociologia i sociologia se intereseaz, pe bun dreptate, mai degrab de funciile sociale ale stereotipurilor, de rolul lor n ideologiile de grup, ideologii care nu sunt doar false percepii, inerii istorice, tradiii culturale, ci instrumente pragmatice n vederea conservrii i acaparrii unor poziii avantajoase n spaiul social. Abordarea relaiilor intergrupale din perspectiva teoriei costuri beneficii relev cum ntr-adevr stereotipurile au funcii justificative i raionalizante n aprarea unor interese foarte prozaice ale grupurilor sociale i implicit, ale membrilor lor, cum ar fi niele pe piaa forei de munc, mai muli bani de la buget, protecionism economic.

Psihologi sociali au fost preocupai nc de timpuriu s cerceteze i chiar s msoare stereotipurile. ncepnd cu renumitul studiu a lui D. Katz i K. Braly (1933), mult vreme investigarea i msurarea stereotipurilor s-a fcut cu ajutorul listelor cu adjective, din care subiecii trebuiau s le aleag pe cele care n opinia lor caracterizeaz cel mai bine un grup. Cei doi autori americani au colectat mai nti de la studenii Universitii Princenton descrieri cu ct mai multe adjective privitoare la diferite grupuri etnice (americani [albi], negri, germani, italieni etc.) Alctuind apoi o list cu 84 de adjective ce exprimau trsturi de personalitate i comportamentale, au rugat un alt lot de studeni s aleag cinci dintre ele care se potrivesc cel mai bine diferitelor etnii . Studenii albi, n majoritate, i-au descris pe negrii ca fiind superstiioi, lenei, bazndu-se pe noroc, ignorani i muzicali, n vreme ce pentru americanii albi trsturile cel mai frecvent alese au fost: muncitori, inteligeni, materialiti i progresiti. Tehnicile cu liste de adjective li se reproeaz c subiecii chestionai trebuie s se refere la toi membrii unui grup. Cercettorii s-au gndit atunci (apud Augoustinos i Walker, 1995) s cear respondenilor s estimeze n ce procent grupul evaluat deine o trstur sau alta. Nici astfel nu au naintat prea mult n rigoare, deoarece dac, bunoar, aprecierea subiectului sau media aprecierilor este c 70 % dintre negrii sunt lenei, nu tim cum aceast situaie i difereniaz de alii. De aceea, C. McCauly i C. Stitt (1978) au introdus instruciunea ca subiecii s estimeze procentul n comparaie cu alt grup sau cu oamenii n general. Se poate calcula astfel raportul dintre cele dou procente s spunem albii i negrii i se obine o valoare numeric, n care situaie cu ct e mai ndeprtat de 1, cu att gradul de difereniere n stereotipuri dintre cele dou grupuri e mai mare. Metoda a fost numit raporturi de diagnostic sau diagnostic prin raporturi (diagnostic ratio, D. R.), des utilizat i astzi, rezultatele pretndu-se la diverse comparaii i interpretri statistice, dar i cu prelungiri n interpretri calitative.

O tem viu disputat cu privire la stereotipurile este n ce msur sunt ele adevrate sau nu. S spunem de la nceput c, bineneles, pentru purttorii lor ele au valoare de adevr i au, dup cum am vzut, funcia de validare a eului i grupului. Mergnd pe linia c, dac sunt folositoare individului sau grupului din care acesta face parte, ele sunt i adevrate poziia pragmatist n problema adevrului -, Oakes et al. (1994) susin c este superfluu s ne ntrebm n ce msur ele corespund realitii. Realitatea real i imediat este cea construit din interaciune. n ciuda faptului c realitatea construit este un dat fundamental al vieii sociale, cu att mai mult la nivel mezo- i microsocial, problema izomorfismului dintre reprezentrile (stereotipurile) noastre i realitatea obiectiv rmne.

Autorii diagnosticului prin raporturi (D. R.) (McCauly i Stitt, 1978), comparnd raportul, dup anumite caracteristici, dintre procentajul de negri i procentajul de americani n general, rezultat din estimrile subiecilor, cu cel real, extras din statisticile oficiale, au obinut urmtoarele date:

CaracteristiciD. R. realD. R. rezultat din media estimrilor

Liceul terminat0,650,69

Ilegaliti3,1

Fr ocupaia n ultima lun1,91,98

Victime ale delincvenei1,51,77

Bunstare4,61,82

Patru sau mai muli copii1,91,43

Cap de familia femeie2,81,77

Dup cum se poate sesiza i cu ochiul liber, exist o destul de mare coinciden ntre datele oficiale i estimrile subiecilor, confirmate i de valoarea indicelui de corelaie (r = 0,62), de unde autorii trag concluzia c stereotipurile nu sunt false percepii.

Datele i interpretrile oferite de C. McCauly i C. Stitt au fost privite ns cu mult scepticism n comunitatea tiinific, pe motivul c itemii considerai de ei nu sunt relevani pentru coninutul stereotipurilor. n primul rnd, pentru c trsturi ca lenea, superstiia . a. m. d., att de pregnant incluse n stereotipuri, nu sunt prinse n statistici. n al doilea rnd, stereotipurile nu numai c descriu caracteristicile unui grup, dar au i explicaii i teorii pentru trsturile de personalitate i comportamentale descrise. Cum s-ar spune, stereotipurile vizeaz deopotriv fenotipul grupului, ca i genotipul lui. De exemplu, cu privire la faptul dac a terminat sau nu liceul, prin stereotipuri se stipuleaz i de ce i n ce condiii (Augoustinos i Walker, 1995). Oricum, multe alte studii, ca i istoria i practica de zi cu zi ne arat c este un clieu s judecm stereotipurile n bloc, ca false n raport cu datele concrete reale.

E probabil ns c cele mai multe stereotipuri sunt false percepii i interpretri i sunt disfuncionale n relaiile dintre oamenii i grupuri. De aceea, o chestiune de mare rezonan practic-aplicativ este surmontarea, diluarea lor. Fenomenul de diluie a fost amplu investigat n psihologia social, scondu-se n eviden c subiecii umani, fiind confruntai cu informaii transcategoriale, prin contactul cu membrii contra-stereotipici i prin alte procedee, sunt receptivi n a renuna la stereotipizri rigide, pot judeca nuanat persoanele, n funcie de apartenena lor la mai multe grupuri sociale, sunt strategi abili n manipularea evalurilor. Constatri de acest fel au fost pe larg analizate la V. Yzerbyt i G. Schadon ntr-o lucrare tradus recent n romnete (1997). Voi ncheia ns, spunnd c, dincolo de rafinamentele dezvluite de studiile de cogniie social, oamenii vor renuna n mas la anumite stereotipuri, prejudeci i discriminri, nvnd din practica cotidian i socio-istoric c asemenea comportamente se ntorc mpotriva intereselor lor. Dac ne referim, de pild, la procesul de etnificare aducere n faa factorului etnic -, e foarte probabil ca masele, pe termen mijlociu sau lung, s-i dea seama c beneficiile sunt preponderent de partea elitelor etnice, iar costurile (inclusiv de multe viei omeneti), suportate cu deosebire de ele.

Categoriile i prototipurile sunt genuri de scheme ce au n vedere coninutul acestora, precum i modul de procesare a informaiilor, pe cnd stereotipurile vizeaz un anume referenial empiric al vieii sociale: grupurile. Tot cu referire la referenialul sociouman pe care schemele l acoper, literatura de specialitate descrie urmtoarele tipuri de scheme :

Schemele de persoan reprezint trsturi de personalitate i comportamentale considerate ca definind un anume tip de persoan. Avem, bunoar, o imagine mai mult sau mai puin ferm conturat despre cum gndete i se manifest un ngmfat sau linguitor. tim c acesta din urm va face totul s intre n graiile persoanelor de la care sper s obin favoruri. Este dispus s exagereze cnd se prezint pe sine, va ncerca s-l flateze prin orice mijloc pe cei avui n vedere, dar nu va acorda mare atenie celor de la care percepe c nu are de ctigat. Avnd prototipuri de persoane n minte, pe baza semnalelor verbale i nonverbale pe care le emite un individ, l vom eticheta destul de repede ca fiind extravertit, introvertit, echilibrat, nfumurat, pesimist etc. Schemele de persoan au impact deosebit n judecarea celor pe care abia i cunoatem, n formarea de impresii despre cellalt i, n consecin, n gestionarea reaciilor noastre fa de respectiva persoan.

Schemele ce privesc propria persoan, schemele de(spre) sine (self-schema), se refer la structuri organizate de cunotine i preri pe care indivizii le au despre ei nii. Schemele de sine nu trebuie confundate cu imaginea de sine i cu att mai mult cu concepia despre sine, dei primele sunt componente foarte importante ale celor din urm. Schemele de sine se coaguleaz n jurul unor atribute de personalitate i conduit proeminente pe care indivizii consider c le dein. Ca rezultat al experienelor sociale trecute (de interaciune cu alii), ele filtreaz i ncadreaz informaiile i aprecierile cu privire la propria persoan ce vin dinspre ceilali. Schemele de sine sunt bun predictor pentru comportamentul fa de alii i pentru felul n care i percepem i i interpretm pe semenii notri. Cineva care se crede foarte inteligent va aciona de o anumit manier nu doar, s spunem, la seminarii sau cercuri tiinifice, ci i n alte mprejurri, i va judeca pe alii i i va ine minte prioritar n funcie de aceast dimensiune. (A aduga c, dac i este cu adevrat inteligent, nu va suprasolicita aceast caracteristic n relaia cu ceilali i nu va confunda o petrecere cu un cerc tiinific.) Schemele mentale de sine au un coninut cvasiidentic cu ceea ce H. Kelly a lansat n psihologie ca fiind constructe personale, adic un repertoriu de atribute bipolare (harnic-lene, frumos-urt, bogat-srac etc.), a cror natur difer de la indivizi la indivizi. Se constat, nc o dat, prezena echivalenelor enuniale.

Schemele de rol social reprezint, n fond, ateptrile de rol, adic un set de cunotine n legtur cu felul n care se va comporta (verbal i nonverbal) un individ ce deine un anumit rol social. De pild, cnd ne aezm la o mas n restaurant ne ateptm ca osptarul s ne ntrebe ce consumm, i nu s intre ca noi n discuii filosofice. Studiile experimentale i corelaionare au confirmat ideea c schemele de rol sunt cele mai pregnante n a-i judeca pe ceilali i ale prezice conduitele. Ele sunt mult mai bine articulate dect schemele de persoan, conin informaii mai ample i precise i, de aceea, se vdesc mai productive n relaiile interpersonale. Ateptrile mele cu privire la reaciile unui individ din tribuna stadionului vor fi de mai mare acuratee dac tiu c el este liderul galeriei (rol social), dect dac cunosc c e un extravertit (trstur de personalitate).

n toate tipurile de scheme componenta principal este dat de la ce ne putem atepta. ns, atunci cnd n mintea noastr exist informaii ce privesc desfurarea secvenial n timp a unor aciuni i evenimente, avem de-a face cu scheme de scenografii cognitive sau scheme evenimeniale. tiind algoritmul sau planul dup care se desfoar n mod uzual anumite comportamente, evenimente, fenomene, ne organizm propriile aciuni i le putem prevedea pe ale altora. Schemele de scenarii sunt, n general, mai complexe dect cele de persoan, de sine sau de rol, ntruct presupun, pe lng succesiunea evenimenial ca atare, i informaii despre caracteristicile situaiilor i ale persoanelor implicate. A realiza bune predicii n legtur cu desfurarea unor aciuni concrete ale oamenilor nseamn a face prezumii corecte n legtur cu scopurile i motivaiile lor. Scopuri, motivaii i preferine att de multe i variate, la scar statistic, ns reductibile la cteva fundamentale, pe baza crora se pot elabora scenarii adecvate. Nu e greu de imaginat ce se va ntmpla n momentul n care la un magazin din centrul oraului s-ar da bunuri alimentare pe gratis.

Schemele de scenariu sunt i ele mai mult sau mai puin precise, bine definite, i, prin urmare, anticiprile sunt mai greu sau mai uor de fcut. Ceremonialurile i riturile de trecere (botezul, nunta, absolvirea liceului i a facultii, nmormntarea) au loc, chiar n societile moderne i postmoderne, dup un tipic bine stabilit, care transcende i obtureaz n mod considerabil trsturile specifice de personalitate. Cu att mai mult este valabil acest lucru n societile tradiionale i exotice, unde conformarea la normele comunitii este un dat primordial al existenei.

2.2. Funcionarea schemelor

Aa cum s-a putut ntrezri i din comentariile i exemplele expuse pn acum, schemele mentale servesc agentului cognitiv n operarea mai rapid i cu mai puin efort la nivelul tuturor principalelor procese de nsuire i prelucrare a informaiei: n percepie i atenie (cutarea i culegerea informaiei), n memorie (stocare, clasare i regsire), n inferene, interpretri i evaluri. S aducem n continuare argumente n plus i s le sistematizm:

Este limpede c noi nu percepem la fel i nu acordm aceeai atenie tuturor elementelor din mediul nconjurtor, apropiat sau mai ndeprtat. n cazul stimulilor sociali, selectivitatea i filtrajul i spune i mai mult cuvntul, acetia fiind att de numeroi i compleci, accesibili nu doar direct, ci i indirect, n special prin mass-media. Schemele preexistente, n ntlnirea cu un indicator al obiectului pe care l reprezint, ne trimit imediat n cutarea celorlali indicatori, n ntregirea, potrivit principiului gestalist, a conturului respectivului obiect social (persoan, situaie, comportamente de rol). Sporindu-ne atenia cnd n apartamentul vecin se aud voci puternice, vom afla i alte detalii care nsoesc o ceart n familie. Este important de reinut c existena prealabil a schemelor n mintea noastr ghideaz atenia i n sens contrar, concentrndu-ne asupra elementelor care ies din schem, care nu o confirm. De pild, fiind normale, nu vom contabiliza prea mult gesturile frizerului cu foarfeca i piaptnul n timp ce ne tunde, vom intra ns imediat n priz dac, n toiul aciunii, se apuc s mnnce.

Informaiile consonante cu schema mental se ntipresc mai bine i mai rapid n memorie i le regsim cu mai mare uurin n procesul de amintire, reproducere. Efectul schemelor mentale n reproducerea unui material a fost dovedit experimental i de C. Cohen n 1981 (apud Taylor et al., 1994). El a prezentat subiecilor o caset video care nfia o femeie cu brbatul su n activitile domestice. La jumtatea dintre subieci li s-a spus c femeia este bibliotecar, celeilalte jumti c este chelneri. Femeia i contextul aveau att caracteristici ce se potriveau schemei (categoriei) de bibliotecar (ochelari, de exemplu), ct i celei de chelneri (preocupat de mncruri). Subiecii i-au amintit detalii mult mai multe i mai exacte, consonante cu schema (categoria) indicat de cercettor, att imediat dup experiment, ct i o sptmn mai trziu.

Dar, ca i n cazul ateniei, uneori materialul care este n contrast cu schema este mai bine memorat i reprodus. n tot cazul, cercetrile experimentale au artat c, indiferent dac informaiile sunt consonante sau disonante cu schema deinut, ele sunt mai bine reinute i reproduse dect cele irelevante pentru schem. Se pare c fenomenul are legtur cu facilitarea nvrii. S-a evideniat, ntr-adevr, c informaiile care contrazic schema sunt mai uor de amintit fie atunci cnd subiectul are o schem vag, puin organizat, fie cnd ea este foarte bine structurat i dezvoltat. Aceasta deoarece indivizii care sunt n procesul de cristalizare a schemei asimileaz, compar i i reamintesc tot felul de informaii (inclusiv cele care se vor vdi neconcordante cu ea), pe cnd cei foarte familiarizai cu un domeniu, posednd deci scheme ferm conturate, recunosc foarte repede elementele contrastante, le dau atenie mai mare i le vor reproduce mai bine. Studiile de cogniie social sugereaz c, la scar statistic, la indivizii ce au scheme de nivel mediu de structurare (definire), atenia i memoria sunt mai selective, n sensul consonanei cu schema.

Schemele mentale mresc viteza de prelucrare a informaiei. ntr-un experiment, Marcus (1977, apud Stephan i Stephan, 1985) a citit propoziii ce caracterizau unele comportamentul dependent, altele comportamentul independent. Subiecii care aveau o schem de sine ca fiind independeni au identificat mult mai bine i mai repede propoziiile i cuvintele ce descriau independena, iar cei cu schema de sine de dependen, pe cele ce descriau acest tip de comportament. Identificare atributelor ce descriau contrariul schemei de sine s-a fcut mai ncet. ns, indiferent dac comportamentele descrise erau tipice pentru ei sau nu, subiecii care aveau o schem de sine (independeni sau dependeni) au indicat mult mai rapid caracteristici de un fel sau altul dect subiecii care nu aveau astfel de scheme. n general, schemele accelereaz procesarea informaiei, dar sunt situaii n care evocarea unor scheme ce cuprind o mulime de elemente, care nu sunt perfect consonante, ncetinete formarea unei preri sau luarea unei decizii. Cnd e vorba, spre pild, de a asista sau nu la conferina unei personaliti despre care ai o reprezentare (schem) ambivalent, vei cntri mai mult dac s participi sau nu, dect dac nu ai avea nici o schem.

Am vzut cum, n cazul ateniei, structurile mentale te ndeamn s caui elementele pe care nu le-ai sesizat nc, dar care ar trebui, conform schemei, s fie asociate cu cele pe care le-ai perceput deja. Dac nu gseti ns informaiile cerute de schem, aceasta le completeaz imediat. Schemele au, cu alte cuvinte, i funcia ca printr-o inferen automat s completeze tabloul informaional. Suntem cumva n proximitatea teoriei atribuirii, dar e vorba de atribuiri fcute instantaneu. ntlnind o persoan care i se pare de al nceput prietenoas, automat o vei considera tandr, gata s-i sar n ajutor, probabil extrovertit. n prelungirea acestui mecanism au loc i interpretrile acordate unor fapte, comportamente, situaii. De nenumrate ori, doctorii i dau seama repede despre ce fel de boal este vorba pornind de la simptome simple i puine, ceea ce pentru un necunosctor e imposibil.

n confruntarea schemelor cu realitatea empiric aproape ntotdeauna apare n prim-plan comparaia dintre la ce m-am ateptat i ce am gsit. Or, msura n care cele dou planuri coincid este o puternic surs de satisfacie sau insatisfacie. Dac experiena ntlnit se suprapune peste ateptrile nscrise n schem cu att mai mult dac le ntrece (pozitiv) vei fi mulumit, iar cnd realitatea este sub ateptri apare nemulumirea, frustrarea i pn la urm, mnia. Respectiva problem a mai fost tratat i n termenii coincidenei dintre rolurile anticipate i rolurile efectiv jucate. Nu puini studeni din anul I resimt subiectiv mari dispariti ntre felul cum iu-au nchipuit (reprezentat) statutul i rolul de student i realitatea crud. Apoi, ateptrile schemale de so sau soie fericit, dinaintea cstoriei, rareori se confirm subiectiv pe deplin, n timpul csniciei.

ntlnirea dintre structurile noastre mentale i datele realitii concrete nu conduce, desigur, n mod necesar la dezacorduri. n cele mai multe cazuri, cele dou planuri se armonizeaz. n primul rnd noi alegem situaiile astfel ca s ne confirme structurile. n al doilea rnd, pentru c percepem, judecm, raionalizm (justificm) n aa fel datele realului, nct s nu fie n disonan cu schemele noastre. n al treilea rnd i foarte frecvent, ne modificm sau schimbm radical respectivele scheme. Funcioneaz ns, n al patrulea rnd, i fenomenul prin care schemele se impun realitii, transformnd-o n conformitate cu ateptrile cuprinse n ele. Prin nsui faptul c te atepi la ceva i crezi intens c se va mplini, el se i ndeplinete fenomen numit profeii care se autondeplinesc.

Expresia profeii care se autondeplinesc sau care se autorealizeaz este legat n calitate de concept tiinific de numele lui R. K. Merton, care a scris un studiu cu acest titlu (The Self-Fulfilling Prophecy, 1957). El ofer ca exemplu cazul unui zvon fantezist (fr baz real) despre iminena falimentului unei bnci, zvon care, mpingnd pe majoritatea depuntorilor s-i retrag banii, a dus realmente la falimentul bncii.

Sociologul american interpreteaz prin prisma profeiilor care se autorealizeaz i fenomene mai complexe, ca de pild, relaiile interetnice din SUA: albii i percep pe negri pe baz de fapte ca neinstruii, uitnd sau neglijnd c ei sunt astfel tocmai datorit unor stereotipuri i practici ale albilor, datorit profesrii unei anticipaii autorealizante.

Practica cotidian, ca i studiile experimentale riguroase arat c schemele mentale care funcioneaz cu referire la ceilali le afecteaz acestora profund imaginea de sine i, n consecin, comportamentele lor. S-a constatat, bunoar, c dac unor elevi cu performane colare mediocre li s-a comunicat de ctre persoane percepute ca avnd un nalt prestigiu (cercettori psihologi) c au obinut cele mai bune rezultate din clas la testele de inteligen testele nu fuseser de fapt concrete -, ei i-au mbuntit sensibil situaia la nvtur (apud Roca, 1972). S notm ns c o anume idee (schem) se (auto)mplinete, accentund realizarea unei posibiliti dintr-un potenial mai vast, numai n anumite condiii i limite. Nu orice copil va putea ajunge la orice performane doar pentru c i s-a spus de ctre alii semnificativi c este inteligent. S reinem apoi c multe scheme, idei, aprecieri, prin faptul c au fost emise i percepute produc contrariul lor sau, oricum, nu se ndeplinesc, tocmai pentru c au fost promovate. Pe un adolescent, spusa unei persoane semnificative (printe, profesor etc.), conform creia nu va ajunge niciodat s termine o facultate, l poate mobiliza att de puternic nct va reui s fie liceniat. Sau afirmaia repetat c va fi muritor de foame l va mpinge s se realizeze material.

Determinrile multiple i neunivoce pe care le au schemele (prerile) noastre privitoare la alii asupra concepiei acestora despre sine au fost evideniate i experimental. W. Swann i R. Ely (1984 apud Taylor et al., 1994) s-au ntrebat ce se ntmpl atunci cnd persoanele care au o anumit concepie despre sine (extravertit introvertit) interacioneaz cu persoane care i percep i evalueaz exact contrar. Cei doi cercettori au introdus pe lng extravertit introvertit i variabila certitudine (cert incert). Avnd deci dou grupuri cei ce percep i evalueaz i grupul-int -, precum i dou variabile cu dou valori fiecare, rezult opt combinaii posibile: evaluatori care apreciaz ca singur extrovertirea la persoanele-int, cei care nu sunt singuri n a-i califica astfel, , subiecii-int care sunt siguri c sunt introvertii etc. n urma inter-aciunilor s-a constatat c, n final, s-a impus punctul de vedere al persoanelor-int, concepia de sine a triumfat n faa ateptrilor iniiale ale celor cu care au venit n contact. Numai cnd subiecii-int au fost nesiguri dac sunt extrovertii sau introvertii, iar evaluatorii siguri n legtur cu ateptrile (caracterizrile) lor, s-a modificat concepia de sine. Aadar, ateptrile celorlali n legtur cu noi au efecte asupra comportamentelor noastre, ns doar n limitele n care nu contravin concepiei bine conturate (sigure) despre noi nine.

2.3. Mecanisme i strategii cognitive individualeFuncionarea schemelor mentale are loc ntr-un spaiu cognitiv mai larg, care include procese de culegere a informaiilor, compararea i evaluare valorii i a credibilitii, integrarea lor i formularea, prin inferene, a unor judeci sociale. n toate aceste etape pot surveni i de cele mai multe ori se i ntmpl aa o serie de distorsiuni. Studiile de cogniie social confirm tot mai mult ideea c oamenii obinuii nu sunt deloc ilogici i exclusiv pasionali n gndirea despre social, dar, n acelai timp, nici perfect raionali. Imaginea actorului cognitiv comun ca savant cotidian, promovat n cercetrile de debut, a fost puternic amendat prin investigaii i interpretri ulterioare.

2.3.1 Procesualitatea cunoaterii sociale; inferene i euristiciMajoritatea raionamentelor de la nivelul simului comun se nscriu ntre rigoarea logic i obtuzimea clieelor i schemelor fixe de gndire. S rezumm aceasta cu ajutorul unei reprezentri grafice preluate de la Taylor et al. (1994). Ea sugereaz elocvent mecanismele distorsionate prin care noi confirmm propriile idei (scheme) i judeci. Dac, spre exemplu, vrem s aflm n ce msur afirmaia Blondele sunt mai distractive este adevrat sau nu, ar fi de parcurs urmtorii pai, redai n figura 4, ce consemneaz i posibile capcane (erori).

Pasul 1: Datele ce trebuie alesePasul 2 : Se extrage un eantion reprezentativ pentru csuele A, B, C i D

DistractiveNu att de distractive

BlondeAB

Non blondeCDCapcan : Se extrage un numr mic sau distorsionat de cazuri (din cunoscui, apropiai sau prieteni)

Capcan : Ignorarea faptului c B, C i D sunt relevante n judecat

Pasul 5: Combinarea probelor n formule de judecat Pasul 4 : Stabilirea frecvenelor n csuePasul 3: Plasarea corect a cazurilor individuale n csue

Capcan: Se ajunge la concluzia dorit (c blondele sunt mai distractive) n ciuda probelor contrareCapcan : Se las pe dinafar cazul ce confirm judecata (cu deosebire cazurile incerte)Capcan : Interpretarea greit a cazurilor ce se abat de la judecat (a considera o brunet distractiv ca o blond vopsit)

Fig. 2: Evaluarea adevrului unei judeci sociale : Sunt blondele mai distractive ? (dup Taylor et al., 1994).

Din figura 2 se poate observa cum cel care a pornit cu ideea c blondele sunt mai distractive va fora astfel i interpretrile nct faptele s-i confirme teoria. Desigur, n nenumrate cazuri, indivizii nici nu parcurg toate etapele menionate. Pentru foarte muli confirmarea se face direct de la pasul 1 la pasul 5, suportul empiric fiind acela c au vzut multe blonde care se distrau de minune. La nivelul cunoaterii cotidiene oamenii au tendina de a opera cu exemple, cazuri concrete accesibile lor, i nu cu date statistice care, de altfel, nici nu sunt att de la ndemn. Vom vedea ns, n secvenele urmtoare, c n funcie de ct de mult afecteaz interesele lui majore luarea unei decizii ce se sprijin pe cunoaterea socialului, individul n cauz se mulumete cu anumite scheme mentale, confirmate de realitate imediat, sau se strduiete s gseasc argumente tari, de ordin statistic. Una este s consideri c blondele sunt mai distractive i alta s crezi c vei reui la examenul de admitere la o anume facultate. n cazul din urm te vei interesa de numrul de locuri, de concurena existent i de alte date statistice i calitative.

Lsnd cititorul s ncerce a trece paii redai n figura 2 i n cazul altor judeci sociale una mult profesat n mentalitatea (rural) de la noi era i, n parte, mai este aceea c femeile care fumeaz nu sunt serioase -, voi meniona, n legtur cu verificarea faptic a teoriilor noastre, c i la nivelul cunoaterii tiinifice exist tendina din partea cercettorilor de a-i confirma teoriile prin siluirea realitii. Un ataament exagerat fa de propriile teorii i face pe muli s munceasc din greu pentru a aduna (i selecta) probe care s le confirme teoria, i nu care s-i testeze validitatea. S notm c att pe palierul cunoaterii cotidiene, ct i pe acela al cercetrii sistematice, distorsiunile nu sunt, n general, deliberat practicate, ci spontan, incontient. Tocmai de aceea sunt distorsiuni i mai greu de demontat, autorii lor fiind ferm convini c au dreptate i c au procedat corect.

n cazul produciilor tiinifice, distorsiunile de confirmare, cum se numesc ele, sunt mai uor de detectat, stnd n vizorul specialitilor din domeniu. n activitatea de zi cu zi ele sunt mult mai frecvente i ngroate, neexistnd, n afara leciilor uneori aspre ale vieii, instane speciale de sancionare. Fenomenul prin care, n cogniia social, oamenii cred ntr-o legtur strns dintre anumite caracteristici a fost denotat prin expresia iluzie corelaional sau corelare iluzorie (illusory correlation). Este i cazul exemplului din figura 2, cu blondele, multiplicabil ns aproape la infinit: oamenii grai sunt veseli, brbaii scunzi sunt foarte ambiioi, tinerii de astzi sunt foarte obraznici, romnii sunt mecheri etc. Este important de reinut c respectivele corelaii n domeniul stereotipurilor sunt cu totul transparente pot s fie adevrate sau nu, dup criteriul statistic. Cuvntul iluzoriu are n vedere faptul c oamenii obinuii substituie scrutarea atent a realitii cu credina lor de monolit c aa stau lucrurile.

Cufundat ntr-un spaiu informaional hipercomplex, actorul social cotidian este condamnat s opereze selecii, filtraje, s adopte mai mult sau mai puin deliberat diferite strategii de simplificare, de reducere a volumului de date i a modalitilor de inferene. n textele de specialitate, expresiile drumul mintal cel mai scurt sau scurtturi mentale (mintal shortcuts) desemneaz faptul c i n activitatea de cunoatere majoritatea oamenilor urmeaz legea minimului efort. Ei utilizeaz diverse strategii euristice pentru a obine informaii i concluzii care s fie concomitent: 1) ct mai simple i mai uor de realizat; 2) de o ct mai mare acuratee i fidelitate n timp. S ne oprim n continuare, urmndu-i n mare pe R. Baron et al. (1998), asupra principalelor tipuri de euristici:

a) n euristica reprezentativitii sau a judecrii prin asemnare, raionamentul practicat este acela conform cruia, cu ct un individ este mai asemntor cu membrul tipic (prototip) al unui grup, cu att este mai mare probabilitatea ca el s aparin grupului respectiv . Ct de valid este aceast regul ? Exist un temei psihosocial al corectitudinii ei, deoarece indivizii care triesc ntr-un anume grup ajung, prin conformare, s semene ntre ei i, pe de alt parte, cei care seamn ntre ei au tendina de a se grupa mpreun. Practica de zi cu zi ne arat c oamenii folosesc acest raionament, cu deosebire n iniierea contactelor cu persoane pn atunci necunoscute, i c el funcioneaz. Dar tot experiena cotidian ca i studiile experimentale indic ct de mult putem grei adoptnd o asemenea strategie.

A. Tverski i D. Kahneman (1973), doi reprezentani de frunte ai psihologiei cognitive, au realizat urmtorul experiment: subiecilor li s-a cerut s aprecieze cu ce probabilitate o persoan imaginar, pe nume Jack, este inginer, el fiind selectat din o sut de indivizi. Unora dintre participani li s-a spus c 30 din cei o sut de indivizi erau ingineri, celorlali c 70 dintr-o sut erau ingineri. Mai departe, o jumtate dintre subieci nu au mai primit alte informaii, n vreme ce celeilalte jumti, pe lng informaia iniial cu privire la numrul de ingineri din totalul persoanelor, s-u adugat descrieri ale individului Jack. Descrierile erau fie n consens cu imaginea tipic a inginerului (preocupat de calcule, de exemplu), fie neutre n comparaie cu aceasta. Cnd subiecii au primit doar informaii cu privire la procentul de ingineri, ei au apreciat, n general, probabilitatea ca Jack s fie inginer n funcie de aceste procente (30 %, respectiv 70 %). n schimb, atunci cnd li s-au oferit descrieri ale persoanei lui Jack, acestea au primat asupra procentajului. Subiecii au avut tendina de a-l considera pe Jack inginer sau nu, n funcie de ct semnau descrierile fcute cu imaginea stereotip despre inginer. Euristica reprezentativitii a fost mai eficient dect raionamentul bazat pe proporii, ceea ce se numete greeala proporiei de baz (base rate fallacy).

S observm c experimentul redat mai sus nu dovedete nicidecum faptul c n viaa de toate zilele euristica reprezentativitii este eronat. El arat doar c ea este foarte puternic, nu c n mod automat este i fals. Cu att mai mult cu ct n condiii obinuite oamenii au la ndemn nu frecvenele, proporiile de baz ale unui tip social n populaia total sau ntr-un anumit gen de populaie, ci asemnri ale persoanelor concrete cu tipul reprezentativ.

b) Un alt mecanism adnc implicat n judecile noastre sociale este euristica disponibilitii (availability) sau a accesibilitii, care postuleaz ideea conform creia, cu ct ceva ne vine mai repede i mai uor n minte, cu att avem tendina de a-l considera ca ceva frecvent i important. Acel ceva, vrnd-nevrnd, ne ghideaz asocierile noastre mintale i infereniale. i aceast euristic are un fundament epistemic: obiectele, situaiile, evenimentele comune, care au impact uzual asupra noastr sunt mai la suprafaa memoriei, a contiinei noastre i sunt, prin urmare, mai disponibile n a opera cu ele. n acest sens cunotinele, schemele des i recent folosite i pun deseori amprenta asupra informaiilor care ne parvin. Acestea cad pe un sol primar pregtit s le absoarb ca atare (priming effect). Fenomenul este vizibil n aa numitul sindrom al studenilor de la medicin, care exprim faptul c muli studeni ce se pregtesc s devin doctori, cnd nva simptomatologia bolilor, ajung repede s cread c i ei sufer de multe dintre ele. Poluai prin cursuri, lecturi i cazuistic, de descrierile diferitelor afeciuni, orice mic durere de cap sau alt simptom este cvasiautomat ncadrat n sindromul unei boli. Prezena activ i imediat a cunotinelor despre boli invadeaz cu repeziciune orice semnal n schema mental constituit deja. n numeroase cazuri, indivizii nici nu sunt contieni de schemele primare ce le afecteaz gndurile, conexiunile fcndu-se automat (automatic priming).

c) Efectele falsului consens sunt i ele ncadrabile, n mare parte, n euristica disponibilitii i accederii la informaia stocat n memorie. El desemneaz faptul c indivizii au tendina de a se considera, n ceea ce privete aciunile, judecile i modul lor general de comportare, mult mai asemntori cu semenii lor dect sunt n realitate. Dac, de exemplu, o sut de subieci i-au exprimat individual prerea despre pedeapsa cu moartea, pe o scal cu 7 trepte, de la total mpotriv pn la total pentru, i dup aceea a fost ntrebat fiecare n parte ci din 100 de subieci au aceeai prere cu a lui, majoritatea au indicat un numr mult mai mare dect cel rezultat efectiv din sondaj. Oamenii supraestimeaz gradul lor de acord cu ceilali. Studenii fumtori din colegiile americane cred c sunt mult mai muli fumtori fa de ci sunt n realitate. De asemenea, ei apreciaz ca fiind mult mai apropiai unii de alii n atitudinile lor fundamentale fa de o serie de aspecte de calibru foarte diferit, cum ar fi politicile universitare, avorturi, droguri sau importana folosirii centurilor de siguran, dect sunt de fapt (apud Baron i Byrne, 1991).

Explicaiile avansate de psihologia social n ceea ce privete falsul consens sunt n principal urmtoarele: oamenilor le place s cread c sunt foarte asemntori cu cei din jurul lor pentru c astfel i consolideaz credina c judecile i actele lor de conduit sunt normale i corecte; reinndu-se i procesndu-se n mai mare proporie informaiile concordante cu propriile puncte de vedere, acestea vor aprea, prin urmare, mai frecvent n evocri, ele vor fi disponibile; deoarece indivizii i aleg cu precdere prieteni i asociai care le mprtesc ideile i stilurile de via, ei sunt efectiv expui mai mult la atitudini i comportamente consensuale i nu disensuale. E clar c similaritatea de statut economic i sociocultural, precum i cea de mentalitate se intercondiioneaz. Cea din urm, mai ales, este ns supraestimat n gndirea cotidian.

d) Efectul falsului consens este destul de rspndit, dar nici pe departe universal. Mai cu seam pentru caliti nalt dezirabile, oamenilor le place s cread c sunt unici i nu comuni, efect numit prin simetrie fa de primul al falsei uniciti. Muli indivizi, dac nu majoritatea, se consider peste medie n ceea ce privete deteptciunea. Aceast observaie, att de la ndemn, dar care este greu de dovedit prin mijloacele cunoaterii comune, a fost confirmat prin numeroase studii experimentale n care detept a fost operaionalizat i specificat subiecilor. Un corolar al efectului falsei uniciti este c muli oameni estimeaz c ideile pe care ei le dezavueaz, ceilali din comunitate le accept, efect numit al ignoranei pluralistice. S-a constatat, de pild, c studenii (americani) se vd pe ei nii ca acceptnd mai puin ideea consumului de alcool dect o fac semenii lor studeni (Pretince i Miller, 1993, apud Baron et al., 1998). Explicaia efectului falsei uniciti i a ignoranei pluralistice se nscrie, n opinia cognitivitilor, tot termenii disponibilitii informaiei, n sensul c propriile preri sunt mai uor i repede accesate dect cele ale altora. Personal, consider c apelul la mecanismele legate de construcia sinelui i a stimei de sine n conjuncie cu dezirabilul social inclusiv unicitatea ca valoare important n cultura modern euro-american ar aduce un plus semnificativ n nelegerea problemei.

e) Efectul ncadrrii (frame) sau al cadrului de referin const n aceea c prejudecile i aprecierile noastre privind diferite obiecte, persoane, instituii i probleme sociale sunt afectate n mare msur de felul n care este prezentat informaia despre ele. Mai mult, el indic faptul c atunci cnd atributele pozitive sunt aduse n prim-plan, evalurile se afl la cote mai nalte dect n caz contrar. Astfel, dac subiecilor li s-a spus c printr-o anchet sociologic s-a constat c 75 % dintre persoanele care au cumprat un anumit tip de automobil sunt mulumite de calitatea lui, acetia au evaluat (pe o scal cu 7 trepte) cu mult mai bun aceast calitate dect atunci cnd li s-a spus c 25 % au fost nemulumii. Dei rezultatul comunicat al anchetei este, n fond, acelai, simplul fapt c a fost adus n fa pozitivul sau negativul a modificat structura rspunsurilor date. O explicaie propus pentru efectul pozitivrii prin ncadrare este aceea c, atunci cnd nsuirile sunt descrise n termeni pozitivi, apar asociaii de stimuli favorabili. n minte sunt mai pregnante experiene, episoade, imagini i informaii favorabile obiectului aprecierii, care se transform n judeci favorabile.

f) Foarte apropiat ncadrrii este efectul ancorrii, prin care se nelege c, n judecile noastre apreciative, conteaz i punctul de referin de la care pornim. S-a constatat experimental c, de pild, chiar ageni de vnzri imobiliare au fost semnificativ influenai n negocierea preurilor la cumprarea de case de preul pretins iniial (manipulat experimental). Importana punctelor de referin, a ancorelor, n aprecieri a fost dovedit i de urmtorul experiment (Plous, 1989). La aproape 1500 de studeni (din SUA) li s-a cerut s estimeze probabilitatea unui rzboi nuclear. nainte de a realiza respectiva estimare un lot de subieci a fost expus unei ancorri mai sczute, solicitndu-li-se s spun dac ansa izbucnirii rzboiului este mai mic sau mai mare de 1 %, un alt lot, la o ancorare ridicat ansa mai mic sau mai mare de 90 % -, iar cel de-al treilea lot nu a primit nici o ancorare. Subiecii au fost rugai apoi s estimeze individual ansele exacte de izbucnire a unui rzboi nuclear ntre Statele Unite i Uniunea Sovietic. Cei ancorai mai jos au estimat ansele de 10,1 %, cei cu ancorare ridicat la 25,7 %, iar cei neancorai la 19, 1 %. Efectul punctului de referin de pornire este evident. Se pare c odat stabilite nite puncte de ancorare n legtur cu o problem discutat, estimrile oamenilor tind s fie legate de ele, dei, la o judecat la rece, informaiile i aprecierile iniiale de acest fel n-ar trebui s aib impact asupra judecilor ulterioare. Ancorrile ncurajeaz aplicarea principiului minimului efort de gndire, dar, dup cum vedem, n cazul de fa principiul respectiv conduce la costuri cognitive (erori).

g) Cercetrile au evideniat c i mecanismele simulrii mentale, desfurndu-se dup tendina minimului efort, constituie poteniale surse de eroare n aprecieri. Prin efectul simulrii mentale se nelege faptul c reaciile noastre la diferite evenimente depind nu numai de evenimentele n sine, ci i de scenariile alternative pe care le provoac. Cu deosebire cnd e vorba de evenimente nedorite, oamenii sunt nclinai s simuleze mental alternative episodice opuse, bazate pe raionamente de tipul ce altceva ar fi putut face i cum s-ar fi putut evita (evenimentul). Este ceea ce, n literatura de specialitate, se numete gndire contrafactual (counterfactual thinking). Mai departe, teoria despre simularea mental face predicia c, cu ct omul construiete mai uor i mai repede asemenea alternative, cu att va resimi mai mult compasiune pentru victimele implicate n astfel de evenimente. Kahneman i Miller (1986) care sunt principalii artizani ai mai multor consideraii teoretice de genul celor de mai sus au evideniat aceste efecte pe cale experimental. Subiecilor li s-au descris dou ntmplri:

Doamna A este foarte precaut i niciodat nu aluat autostopiti n maina ei. Totui, ieri a luat unul i, drept mulumire acesta a jefuit-o.

Doamna B ia n mod frecvent autostopiti n maina ei. La fel a procedat i ieri i, drept mulumire, acesta a jefuit-o.

Aa cum era de ateptat dei rezultatul a fost acelai; jefuirea unei doamne de ctre autostopistul luat n main -, subiecii au artat mai mult simpatie i compasiune pentru doamna A. Explicaia ar consta, n versiunea cognitivismului, n aceea c e mult mai uor s ne imaginm ce ar fi putut face doamna A pentru evitarea ntmplrii nedorite dect ce ar fi putu face doamna B. Prima trebuia s nu-i ncalce regulile comportamentului su uzual; n cazul doamnei B, e nevoie de un efort mult mai mare de a gsi alternative contrafactuale. Ea ar trebui s citeasc mai mult despre situaii de acest fel, s se gndeasc la periculozitatea lor i s devin, n consecin, mai precaut. De notat c diferena n a gsi mai uor i mai repede alternative opuse n cele dou situaii funcioneaz att la nivel de actori ai episoadelor, ct i la acel al subiecilor ce judec aceste episoade. Pe de alt parte, consider c numai invocarea mecanismului simulrii pe baza minimului efort, al accesibilitii (availability) construciei euristice nu este suficient pentru a explica n mod convingtor relaiile agenilor cognitivi. n cazul experimentului de fa, simpatia i compasiunea mai puternic fa de persoana A, n raport cu B, poate fi raional (i moral) ntemeiat i astfel: din moment ce pentru B a lua strini era un comportament frecvent, ea practic i-a cutat-o cu lumnarea, cum se spune, deci pania sa nu ne contrariaz; n schimb, pania lui A s-a datorat unui ghinion. n virtutea socializrii n spiritul justiiei (dreptii) distributive, a echitii, ceea ce i s-a ntmplat persoanei A ne apare ca nedrept.

Angajarea n gndirea contrafactual se produce frecvent i cnd e vorba de a judeca propriile noastre aciuni, cu deosebire cnd ele au avut consecine negative. Scrutnd trecutul, gsim, adesea, c am fi putut proceda i astfel. Regretm c am fcut ceva, dar ncercai i dumneavoastr s v ntoarcei privirea n timp regretm i ce nu am fcut. T. Gilovich i V. Medvec (1994) au pornit de la ipoteza c pentru timpul mai apropiat de prezent oamenii regret mai mult aciunile svrite de ei care au avut rezultate negative, n vreme ce pentru perioade de timp mai ndeprtate, ei regret ceea ce nu au fcut. Astfel, cnd subiecii-studeni au fost rugai s numeasc trei mari regrete din viaa lor, marea majoritate au indicat lucruri pe care ar trebui s le fac, dar nu el-au fcut, n vreme ce pentru ultima sptmn, regretele s-au referit n mod aproximativ egal att la lucruri realizate (care au avut consecine negative), ct i la cele nerealizate.

ntr-o investigaie proprie am ajuns la rezultate asemntoare. n cadrul unei microanchete din 1999, realizate printre studenii din anul II sociologie de la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj i din anul II asisten social de la Universitatea 1 Decembrie din Alba-Iulia (n total 50 de subieci), la ntrebarea : Gndindu-v la viaa de pn acum, ce regretai mai mult ? au fost numite 26 fapte realizate i 157 nerealizate, iar cazul regretelor din ultima sptmn, au aprut 37 de lucruri nerealizate i 45 realizate. Demn de reinut este c dintre cei 30 de studeni de la sociologie doar unul a rspuns c nu are nici un regret, n vreme ce n rndul celor de la asisten social au aprut 8 rspunsuri de acest fel. Diferena se explic i prin aceea c acetia din urm erau i studeni la teologie i la unii filosofia de via aa cum singuri au declarat-o era c nu trebuie s regrei nimic, deoarece nimic n-a fost ntmpltor, ci a stat sub semnul voinei divine. Preeminena schemelor de gndire de tip religios i-a spus cuvntul.

Cei doi autori menionai anterior avanseaz urmtorii factori explicativi ai schimbrii de accent diacronice de pe ceea ce n-am fcut pe ceea ce am fcut ru: aciunile ce au produs efecte negative pot fi evitate n timp, pe cnd oportunitile pierdute prin ceea ce nu ai fcut nu mai pot fi renviate; pentru ceea ce am svrit n trecut gsim mai repede justificri dect pentru lucrurile nerealizate; n acelai sens, consecinele aciunilor ntreprinse au fost vizibile, ne-am confruntat cu ele, asupra celor care ar fi putut decurge din faptele nentreprinse continum s speculm, ne frmntm i, cum alternativele construibile sunt aproape nelimitate, regretm mult.

h) Experimentele mai riguroase n controlul variabilelor indic prezena efectelor simulrii mentale ca surse de erori i prin aceea ce s-ar putea numi fals diferen de anse i implicarea suspiciunii. Indivizii sunt tentai ca atunci cnd ntlnesc evenimente puin probabile s considere ansele lor de apariie la modul absolut, i nu relativ. Dac numrul absolut este mic, ei devin suspicioi, nu accept c ele s-au produs prin hazard (ans); dimpotriv, dac acest numr e mare, atunci producerea prin ans este acceptat. Ilustraiile experimentale ce urmeaz sunt lmuritoare pentru efectul menionat.

D. Miller i colaboratorii (1989) au rugat subiecii s aprecieze corectitudinea examenului n dou situaii: 1) atunci cnd, ntr-un departament unde existau un brbat i 9 femei, a fost promovat ntr-o funcie superioar brbatul; 2) atunci cnd, ntr-un departament format din 10 brbai i 90 femei, a fost promovat un brbat. Subiecii s-au artat mult suspicioi relativ la corectitudinea examinrii n prima situaie, dei probabilitile de a iei nvingtor un brbat sunt identice n cele dou situaii.

Aceiai autori prezint i urmtorul experiment realizat de ei. Subiecilor li s-a comunicat c unui copil i plac foarte mult batoanele de ciocolat. ntr-o prim variant, li se spune c respectivul copil a fost pus s ia cu ochii nchii un baton dintr-un vas n care exista un singur baton de ciocolat i 19 cu alt coninut; ntr-o variant s-a specificat c n vas erau 10 batoane de ciocolat i 190 din celelalte. n amndou cazurile copilul s-a ntors cu un baton de ciocolat. Subiecii au avut dubii cu privire la onestitatea copilului n msur mult mai accentuat n prima situaie experimental.

Aadar, dei probabilitatea de a alege prin hazard batonul de ciocolat sau ansa de a reui la examen este aceeai n ambele ipostaze propuse, respectiv, de cele dou experimente, atunci cnd numrul absolut de cazuri favorabile producerii evenimentului este mai mic i cnd acesta se produce, intervine suspiciunea, ceea ce ne spun cognitivitii nu este raional.

S observm ns din nou c, privind lucrurile ntr-un context social mai larg, dincolo de raportarea la un calcul probabilistic formal, o astfel de gndire are o ntemeiere raional. Dac, bunoar, la un concurs pentru un acelai gen de post, un individ, care i l-ar dori i se simte pregtit pentru a face fa problemelor, afl c o instituie ofer un post, pentru care se vor confrunta 10 candidai, i alta 10 posturi, pentru care vor candida 100, cu deosebire ntr-o societate n care corupia funcioneaz la cote nalte, este, ntr-un fel, mai raional s alegi a doua instituie, n sperana c din cele 10 posturi vor rmne cteva neprogramate dinainte, deci pe care se poate efectiv concura cinstit.

Desigur, situaia mai sus imaginat nu coincide exact cu cele manipulate experimental dar este asemntoare i poate fi aezat sub semnul strategiilor euristice i al simulrii mentale. O analiz lucid a comportamentului cognitiv cotidian complex ne ndreptete s nu-l calificm nici ca n ntregime (sau aproape total) raional, aa cum se prezum el n teoria alegerii raionale, dar nici prins cu o att de mare frecven n erori logico-cognitive, dup cum ne las s deducem experimentele de natur cognitivist.

n afara euristicilor propriu-zise, pn n prezent am fcut trimiteri la comportamentul cognitiv al indivizilor cnd vin n contact cu informaii neateptate i neconcordante cu schema. Cercetrile mai vechi, mergnd pe paradigma disonanei cognitive i a rezistenei la schimbare, au scos, n eviden fenomenele de expunere selectiv adic de evitare spontan sau contient a informaiilor ce sunt n contradicie cu atitudinile i crezurile noastre. Rezistena pe poziii i schemele iniiale de gndire se realizeaz i prin refuzul de a crede cele auzite sau prin minimalizarea valorii i importanei lor. Studii de cogniie social din ultimii 15 ani au reliefat i funcionarea mecanismului invers: oamenii acord atenie sporit informaiilor ce nu consun cu ateptrile derivate din schemele i reprezentrile prezente n mintea lor. Acordnd mai mult atenie, cresc ansele ca atare date s se instaleze puternic n memoria de lung durat i, astfel, s influeneze judecile ulterioare. Informaiile contrastante sunt, ntr-un fel, mai proeminente i capteaz atenia ntr-un grad mai ridicat. Asemenea informaii sunt, n general, cele negative. Dac, bunoar, un coleg din anii mai mari v descrie un profesor nirnd 10 lucruri pozitive despre el i unul negativ, cu mare probabilitate acesta din urm v va trezi mai mult interesul i l vei avea mai proaspt n memorie.

Focalizarea actorului cotidian pe informaiile dizarmonice cu ateptrile, cu precdere pe cele negative, este o tendin fireasc de reacie a fiinei noastre fa de necunoscut i potenial pericol. Unii autori o i numesc vigilena automat(automatic vigilance, apud Baron et al., 1998). Iar S. Moscovici (1997), fcnd o analiz a condiiei cognitiv-spirituale a omului modern obinuit, bulversat din tiparele tradiiei de popularizarea descoperirilor, conceptelor i teoriilor tiinifice, afirm c : scopul tuturor reprezentrilor este de a face ceva nefamiliar sau chiar nefamiliaritatea nsi familiar (p. 34).

S-a sugerat pn acum c oamenii au tendina de a folosi n mod spontan i aproape automat schemele, categoriile i stereotipurile lor de gndire, iar cnd se confrunt cu nefamiliarul i acord o atenie i procesare sporit. n dinamica concret a raportrii la realitatea sociouman i a interaciunii prin comunicarea de informaii, actorul social d dovad de apreciabil flexibilitate. Cercetri sistematice au artat, de pild, c folosirea schemelor prealabile sau analiza atent a datelor reale n legtur cu o situaie, persoan, eveniment, depinde n chip esenial de scopul n care va fi utilizat aprecierea rezultat n final: dac, de exemplu, ntr-o discuie obinuit mi se cere pur i simplu prerea despre o persoan, cu mai mare uurin m voi folosi de anumite semne (nfiare fizic, mbrcminte etc.), plasndu-l ntr-o categorie sau alta (onest, nfumurat etc.), dect atunci cnd tiu c respectiva persoan va deveni sau nu i n funcie de caracterizarea mea coleg de birou. De asemenea, cnd tiu c trebuie s mi argumentez n faa altora deciziile luate, voi scruta cu minuiozitate trsturile obiectelor la care s-a referit decizia, mergnd dincolo de posibilele reprezentri prealabile despre ele. n genere, dac oamenii anticipeaz c e nevoie de o nalt acuratee, ei vor acorda o mult mai mare atenie datelor n sine dect utilizrii unor scheme mentale. Un factor ce acioneaz n sens contrar (Taylor et al., 1994) este presiunea timpului, care conduce, firesc, la punerea n lucru a instrumentelor cognitive ce ne stau la dispoziie, adic scheme, categorii, prototipuri, stereotipuri.

Cercetri mai noi (Baron et al., 1998) confirm ideea mai veche c, dincolo, de circumstanele particulare, opereaz dou moduri fundamentale de procesare a informaiei: cel raional i cel intuitiv. Primul analizeaz deliberat, cu rigoare i urmeaz regulile de baz ale logicii; al doilea este mai spontan, automat, de-o manier holistic i are ca suport euristici simple, dezvoltate prin experiena concret. Modelul raional l practicm la coal i n alte situaii de rezolvare de probleme, cel intuitiv, n mprejurri obinuite de via, care sunt, n marea lor majoritate, sociale. Cu deosebire cnd suntem n prezena altora i cnd situaiile au un coeficient ridicat de emotivitate, se pare c domin intuitivul.

Efectul a fost pus n eviden de mai multe experimente, printre care i cel realizat de V. Denes-Ray i S. Epstein (1994). Subiecilor li s-a spus c pot alege ntre dou boluri cu buci de jeleuri i dac extrag una roie vor primi bani. ntr-un bol mai mic se gseau nou buci de alte culori i una roie (10 %), iar n boluri mai mari se gseau de la 5 % pn la 9 % jeleuri roii, respectiv ntr-unul 5 roii i 95 nonroii, n altul 6 roii i 94 nonroii . a. m. d. Raional, participanii ar fi trebuit s aleag bolul mic, dar, surprinztor, majoritatea au optat pentru bolurile mai mari, dei ansele de a extrage un jeleu rou erau mai mici. Cum se explic acest lucru ? Autorii sugereaz c e n joc sistemul cognitiv experienial anterior, prin care au fost imprimate (encoded) informaii sub form de reprezentti concrete. Cu alte cuvinte, e mai uor de vizualizat o bucat de jeleu rou printre 9 buci de alt culoare, dect 10 buci roii i 90 altfel. Intuitiv ne apar mai mici anse cnd e vorba doar de o bucat roia. Raional tim c sunt mai mari anse cnd procentul e de 10 % (bolul mic), dar simim c avem anse mai mari dac sunt mai multe buci roii (bolul mare) i trecem cu vederea c proporional sunt mai puine.

2.3.2. Mecanisme i erori atribuionaleAtribuirea este un tip special de inferen n cogniia social, prin care ncercm ca, pe baza observrii comportamentelor indivizilor, s deducem ce cauze, motive, intenii, atitudini i trsturi de personalitate i-a determinat s acioneze ntr-un fel sau altul. n unele manuale de psihologie social atribuirea e inclus ntr-un capitol separat de cel al cogniiei sociale, numit Percepia social sau Cunoaterea celorlali (vezi Baron i Byrne, 1991; Baron et al., 1998), ori i se rezerv unul special, cum se ntmpl la R. Taylor et al. (1994), la W. Doise et al., (1996), la I. Radu et al., (1994) sau la C. Sthepan i W. Stephan (1985). Subsumarea ei percepiei sociale i cunoaterii celuilalt are n vedere faptul c atribuirea se refer la inferene plecnd de la percepia unor persoane concrete, n timp ce cogniia social are ca obiect socialul n sens mai larg. Grania dintre ceilali i social este ns cu totul mobil, iar ct suprapunere de coninut concret exist ntre euristicile cogniiei sociale i procesul atribuional este demonstrat i de faptul c efectul falsului consens i cel al falsei uniciti e tratat la Baron et al. (1998) n capitolul Cogniia social, iar la Taylor et al. (1994) n capitolul Atribuirea. Apoi, efectul de primare n timp (primacy) stimulul care a fost perceput (vzut, auzit etc.) primul afecteaz percepia i interpretarea urmtorilor este analizat de Taylor et al. n cadrul cogniiei sociale, iar de Baron et al. n cel al atribuirii.

Dincolo de posibilele compartimentri (la Augoustinos i Walker, 1995, atribuirea apare n cadrul cogniiei sociale), trebuie subliniat relevana fenomenului atribuional n relaiile interpersonale i intergrupale, a nelegerii vieii sociale n general. Fiindc mecanismele atribuirii sunt aplicabile n considerabil msur nu doar la indivizii luai n parte i la relaiile dintre ei, ci i la grupuri (vezi i Bourhis et al.., 1997) i la alte instituii sociale. n cele ce urmeaz, notnd c spre deosebire de alte teme actuale, texte cuprinztoare exist n romnete pe aceast problematic (Doise et al., 1996; Matei, 1994; E. Zamfir, 1993), voi expune succint conceptele i ideile mai im portante privitoare la mecanismele i erorile implicate n atribuire, insistnd pe dezvoltrile mai recente ale domeniului.

1. S reiterm ideea c atribuirile au loc pentru comportamente, situaii, evenimente ce ies cumva din tipar. Dac tiu c la un examen profesorul nu-i primete pe cei ce au lipsit mai mult de 20 %, iar eu am lipsit, nu m voi ntreba de ce am aprut pe lista cu studenii care nu au voie s se prezinte la examen. M voi ntreba n schimb i voi face atribuiri n cazul n care nu vd pe respectiva list un coleg despre care tiu c a absentat la fel de mult ca mine. tiind c vinerea soia sosete acas de la slujb n jurul orei 17 (dup ce face cumprturi !), nu voi intra n atribuiri dac va sosi la 17.15, dar voi proceda astfel n momentul n care e trecut de 18 i ea n-a venit nc. Atribuirile nu intr n joc pentru lucruri evidente i familiare, ci pentru cele mai puin ateptate i mai puin obinuite.

2. Suntem nclinai s facem atribuiri, i ele au importan, din mai multe motive:

Din tendina de a nu lsa o problem n aer, fr mcar ncercarea de a da rspunsuri, mai ales rspunsuri la ntrebarea de ce ?;

n spiritul respectivei curioziti epistemice nnscute, reaciei spontane n faa noului, atribuirea este important deoarece prin ea oamenii sper ca n viitor s poat controla situaii i episoade identice ori asemntoare sau, n tot cazul, s le evite;

Explicaiile n legtur cu motivele i inteniile aciunilor celorlali fa de noi determin strile noastre emoional-afective. Una este s considerm c cineva ne-a fcut ru intenionat i altceva s ajungem la concluzia c nu a dorit nicidecum s ni se ntmple aa ceva;

Atribuirile au un serios impact asupra performanelor de viitor. D. Dwek (1975) a demonstrat, de exemplu, c nvndu-i pe copii s atribuie succesul efortului pe care l depun (cauze interne) acetia au muncit mult mai intens i au obinut rezultate mai bune fa de cei care, n alte condiii egale, nu au beneficiat de un astfel de tratament (apud Taylor et al., 1994). Este evident apoi c ansele de succes pe care ni le (auto)atribuim vor face s ne ajutm mai mult sau mai puin ntr-o aciune i, de aici, s izbutim sau nu. Contiina comun exprim bine acest fenomen prin depinde ct ncredere n sine are.

3. Unul dintre mecanismele atribuionale cel mai bine descrise este cel al inferenei corespondenei (corespondent inference), datorat lui E. Jones i K. David (1965), care i-au pus problema cum folosesc oamenii obinuii informaiile ce le dein cu privire la comportamentul semenilor lor n vederea deducerii strilor interne (motivaie i trsturi de personalitate ce au determinat asemenea comportamente). Pe urmele lui F. Heider (1958), ei consider c, n mod curent i intuitiv, indivizii adopt strategii destul de valide, asemntoare savantului, n culegerea, prelucrarea i interpretarea datelor. Imaginea savantului profan, cotidian este prezent i la ei, agentul cognitiv modal (obinuit) extrgnd cu atenie informaii relevate din datele observaionale, testnd ipoteze i nlturnd alternative explicative ce nu sunt confirmate de materialul faptic prelucrat. Pentru a putea realiza corespondene pertinente ntre caracteristicile comportamentale i disponibilitile stabile (interne) ale subiectului, teoria lui E. Jones i K. David spune c :

a) Trebuie avut n vedere doar actele de comportament liber alese de autorul lor, deoarece e limpede c lucrurile svrite forat (de ctre oameni) nu putem conchide atitudini i trsturi interne de lung durat. (Desigur, cnd ceea ce am svrit are grave consecine pentru alii, rmne ntrebarea ce s-ar fi ntmplat i ce pre am fi pltit, dac nu ne-am fi supus ordinilor i presiunilor situaiilor. Aceasta ne trimite cu gndul la euristica simulrii prin contrafactualitate.)

b) Cnd realizeaz atribuiri de coresponden, oamenii i ndreapt prioritar atenia nspre conduite ce au distinctivitate, adic acelea care sunt cauzate de un factor specific, i nu de mai muli posibili. E. Jones i K. David numesc acest raionament al efectelor noncomune ( a nu se identifica neaprat cu neobinuite). Dac un comportament poate fi interpretat ca avnd multiple cauze comune, el este irelevant n a-i asocia o anume disponibilitate intern. Ce vei putea spune, de pild, despre un coleg care tocmai s-a angajat ntr-o slujb bine pltit, plcut (pe msura pregtirii lui), care nu pretinde un efort prea mare, ntr-un cuvnt, confortabil ? Nu prea multe. Cnd n schimb, ai afla despre acelai coleg c a acceptat o munc stresant, obositoare, mult sub calificarea lui doar pentru c e bine pltit (efect distinctiv) te vei ntreba de ce i vei cuta motivaia corespondent.

c) n strns conexiune cu efectul noncomun (al distinctivitii) este i cel al dezirabilitii sociale, n concepia lui E. Jones i K. David, procesul stabilirii de coresponden aciuni disponibiliti interne, pretinznd o atenie sporit acordat acelor acte care nu sunt nalt dezirabile n grupul sau cultura respectiv. Comportamentele ce se abat de la normele social convenite i preuite informeaz mai mult i mai bine despre trsturile indivizilor n comparaie cu cele total dezirabile, profesate de majoritatea oamenilor. Nu recurg la atribuiri de coresponden dac tiu c cineva i-a mprumutat fratele cu o sum mai mare de bani, o voi face ns dac tiu c, avnd posibilitatea, nu s-a comportat ca atare.

d) La cele trei condiii alegere liber, specificitate (distinctivitate) i dezirabilitate sczut -, M. Augoustinos i J. Walker (1995) susin c teoria lui E. Jones i K. David mai figureaz una care poteneaz inferena de coresponden. i anume, dac observatorul, cel ce atribuie, percepe c aciunile celuilalt l afecteaz sau nu condiie desemnat ca relevan hedonic. Cnd atribuitorul apreciaz c aciunile cuiva au avut impact asupra lui (pozitiv sau negativ) i mai ales dac el consider c atare consecine au fost intenionat produse ceea ce numete personalism atunci tentaia nspre a gsi un corespondent n atributele personale ale acelui cuiva este mai pronunat.

4. Extensiunile mai recente ale teoriei inferenei de coresponden merg pe linia aplicrii ideii de resurse cognitive (atenionale) limitate n procesul atribuirii de trsturi. D. Gilbert i P. Malone (1995) arat c respectivul proces implic trei sarcini distincte : 1) categorizarea, includerea comportamentului ntr-un tip sau altul, ntr-o categorie de conduite; 2) caracterizarea acelui comportament slujindu-ne de atributele categoriei n care a fost plasat; 3) corectarea, dac e cazul i acest lucru e crucial -, a inferenelor de categorizare n funcie de informaiile referitoare la caracteristicile situaiei n care a acionat individul. Imaginai-v urmtoarea schem : Suntei n tramvai i vedei cum o persoan matur, bine mbrcat, este surprins fr bilet. Fiind mai la distan nu auzii ce discut cu controlorii, dar observai c discuiile continu i la prima staie, unde ai cobort i dumneavoastr. Dac nu avei alte informaii, vei fi tentat s categorizai persoana respectiv ca zgrcit i fr demnitate. Aflnd, n schimb, c s-a ntmplat s nu aib la ea portofelul cu banii i actele, o vei judeca altfel. n mod normal, susin D. Gilbert i P. Malone, avem suficiente resurse cognitive la dispoziie ca s ndeplinim toate cele trei operaii. Exist ns numeroase cazuri n care, fie c suntem presai de timp, fie c actele comportamentale par obscure, nu mai intervine corecia, rmnnd la categorizare i caracterizare, ceea ce constituie un mare potenial de erori.

5. H. Kelly (1972) a mpins i mai departe analogia dintre savant i omul obinuit n cutarea cauzelor comportamentelor umane, susinnd c acesta din urm aplic i el, chiar dac nu foarte riguros, modelul covariaiaei, adic ncearc s vad dac exist asocieri ntre o anume cauz i un anume efect, n condiii variate. Dac o cauz dat este ntotdeauna asociat cu un anume efect n diferite situaii i dac efectul nu are loc n absena cauzei, atribuim acel efect cauzei respective. Cauza covariaz cu efectul; ntotdeauna cnd ea este prezent, e prezent i efectul, i ntotdeauna cnd lipsete, nici efectul nu apare.

Din multitudinea de cauze ce determin conduitele noastre, dou tipuri sunt luate ndeobte ca relevante n procesul atribuional: cauzele interne sau dispoziionale (trsturi de personalitate, motive, intenii, atitudini) i cauzele externe, situaionale sau circumstaiale (aspecte ale lumii fizice sau sociale). n funcie de mai muli factori, vom atribui cauzele comportamentelor observabile ale semenilor notri ca innd de interior, de exterior sau o combinaie interior exterior.

H. Kelly afirm c, n strdania lor de a identifica cauzele, oamenii recurg la trei dimensiuni principale: Consistena (consistency) nseamn msura n care persoana la care ne referim reacioneaz la aceiai stimuli sau la unii foarte asemntori (persoane, situaii, evenimente) la fel n momente diferite. Este implicat aici, spre deosebire de inferena corespondenial a lui E. Jones i K. David, dimensiunea diacronic, stabilitatea comportamentelor de-a lungul timpului; Distinctivitatea nseamn msura n care persoana respectiv reacioneaz n aceeai manier la alt stimul i n alte mprejurri. Este n joc acum constana comportamental transsituaional care e invers proporional cu mrimea distinctivitii: cu ct rspunsul la stimuli diferii este i el mai diferit, cu att distinctivitatea e mai mare; Consensul este msura n care i ali indivizi reacioneaz n acelai fel ca i persoana avut n vedere, la aceiai stimuli. Dac introducem numai dou valori pentru cele trei dimensiuni respectiv ridicat i sczut rezult 8 constelaii posibile. H. Kelly consider c dintre toate n mod obinuit oamenii se opresc la urmtoarele: atribuie cauze interne cnd consensul i distinctivitatea sunt sczute, iar consistena e ridicat; atribuie cauze externe n condiiile n care toate cele trei dimensiuni au valoare ridicat; n fine, suntem tentai s vedem o combinaie de cauze interne i externe dac congruena i distinctivitatea sunt ridicate i consensul e sczut. Pentru ilustrare, s ne imaginm scena de mai jos, care sper c e destul de realist.

Suntei la o adunare studeneasc i vedei c un student vocifereaz la adresa liderului asociaiei, este furios, se agit i pornete nspre el. Atribuii acest comportament firii, temperamentului respectivei persoane (cauze interne) sau l punei pe seama unor factori externi ? n acord cu teoria lui H. Kelly, aceasta depinde de informaiile pe care le deinei cu privire la cele trei dimensiuni. S lum, mai nti, urmtoarele condiii: 1) nici un alt participant nu se comport la fel (consensul sczut); 2) tii c studentul despre care e vorba s-a manifestat violent i la alte adunri, cu acelai lider n aceleai mprejurri (congruena e ridicat); 3) l-ai vzut pierzndu-i cumptul i n alte ocazii dect participare la adunri la ore, la cantin, la rnd cnd se dau banii de burs (distinctivitatea e sczut). Foarte probabil c n aceste condiii vei atribui cauze interne.

Dac ns: 1) i ali studeni vocifereaz i se agit (consensul ridicat); 2) l-ai vzut pe studentul respectiv manifestndu-se violent i alt dat, la adunrile precedente, cu acelai lider (congruena ridicat); 3) ai vzut c n alte situaii (cantin, ore etc.) nu s-a comportat astfel (violent), vei considera c ieirile comportamentale ale studentului se datoreaz cauzelor externe, caracteristicilor conduitei liderului (minciun, arogan, lips de logic).

H. Kelly (1972), fcnd explicit o supoziie a demersului su covariaional privitor la atribuirea de cauze, a introdus principiul nesocotirii, al nelurii n considerare (discouting), prin care se afirm c rolul unei cauze date n producerea unui efect dat este de neluat n considerare dac alte posibile cauze sunt de asemenea prezente (apud Taylor et al., 1994, p. 8). Oamenii sunt destul de vigileni n a opera selectiv cu atribuirea de cauze. Dac ntr-un magazin vnztoarea i zmbete i se uit gale la tine, nu nseamn neaprat c te i place. E foarte probabil c o face pentru a vinde. Cauza simpatiei fa de tine poate fi uor scoas n afar, nesocotit. Dac ns tii c ea tie c nu ai de gnd s cumperi ceva, lucrurile se schimb: cu mult mai mare probabilitate crezi c i eti pur i simplu simpatic.

6. Atribuirea constituie un proces complex n timpul cruia, cu vitez mai mic sau mai mare, se deruleaz, se ntlnesc i se contrapun inferene cu privire la cauze interne i cauze externe, succese i insuccese, comparaii directe sau indirecte dintre noi i ceilali. Proces nelipsit de dificulti i erori, dintre care cele mai frecvente sunt:

a) Eroarea fundamental a atribuirii, numit astfel fiindc e foarte des ntlnit i confirmat printr-o serie de experimente de laborator (vezi, n romnete, Doise et al., 1997), presupune c oamenii au tendina de a explica comportamentele semenilor lor mai mult prin cauze interne, dispoziii personale, omind sau neglijnd factorii externi, cauzele situaionale. i percepem pe alii acionnd ntr-un anume fel pentru c sunt genul al de persoane, aa sunt ei i nu ne gndim c au fost cumva nevoii s o fac datorit mprejurrilor. Este i argumentul celor ce susin c oamenii au soarta pe care o merit, c sracii sunt astfel fiindc nu s-u strduit destul. De ce n mod obinuit indivizii cad n greeala de a vedea la alii prioritar cauze dispoziionale? Explicaiile oferite se nscriu, n general, n termenii psihologiei cognitive, n sensul c persoanele i aciunile lor ne sunt mai accesibile pe plan informaional i c a prelucra datele ce in de situaie nseamn angrenarea mai multor resurse cognitive, mai mult efort i mai mult timp (Gilbert i Malone, 1995).

S-ar prea c tendina de a atribui aciunilor altora cauze interne scade o dat cu trecerea timpului din momentul n care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger i J. Pavelich (1993) au constatat c la cteva zile dup alegeri, aproape dou treime dintre cei investigai au pus rezultatele pe seama trsturilor i aciunilor personale ale alegtorilor, n schimb, dup dou sptmni, aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la factori situaionali (apud Baron et al., 1998). Nu este exclus ca schimbarea diacronic a atribuirilor legate de acelai comportament de la dispoziional la situaional s fie determinat tot de resursele cognitive i timpul avut la dispoziie: o durat mai lung de reflexie a fcut posibil o cntrire mai atent a lucrurilor.

b) Efectul actor observator se gsete n prelungirea erorii fundamentale, numai c aici se adaug comparaia ntre judecarea propriilor aciuni i judecarea aciunilor altora. Mai precis, n calitate de actor, cnd noi svrim o anume aciune, tindem s-i atribuim n mai mare proporie cauze externe dect atunci cnd, n calitate de observatori, apreciem cauzele aceleiai aciuni la alii. Dac e vorba de ceilali, punem pe prim-plan cauze dispoziionale. Dup cum consemneaz Baron et al. (1998), studii mai recente (Malle i Knobe, 1997) arat c diferena actor observator depinde i de tipul de comportamente vizate. Ca actori, oamenii sunt mult mai interesai s explice comportamentele neintenionate i neobservabile public, cele intenionate i publice aprndu-le evident de propria persoan. Dimpotriv, ca observatori, preocuparea este fa de acele comportamente ale altora care sunt intenionate i publice, cele private fiindu-le, de altfel, puin sau deloc accesibile.

Deosebirea dintre poziia de actor i aceea de observator n actul atribuional, respectiv dintre autoatribuiri i heteroatribuiri, s-ar explica, n principal, prin faptul c atunci cnd e vorba de comportamentele noastre avem la ndemn mult mai multe date ale contextului n care acionm, n comparaie cu situaiile acionale ale altora. De aici, oarecum involuntar, n autoatribuiri prevaleaz factorii situaionali, n vreme ce n heteroatribuiri ne centrm pe ceea ce e mai facil deductibil persoanele i caracteristicile lor.

c) Atribuirea fa de propria persoan i de alii, fa de cauze interne i externe depinde fundamental dac ne referim la succese sau insuccese, la realizri sau eecuri. Exist o tendin clar ca succesele noastre s le atribuim cauze interne (inteligen, hrnicie, perseveren etc.), iar eecurilor, cauze exterioare, independente de noi. Acest efect eroare se numete egocentric (self-serving bias) i este uor de observat n experiena de zi cu zi. Mai mult, el este nsoit aproape automat de gndul c atunci cnd ceilali au insuccese, acestea se datoreaz caracteristicilor lor personale, iar dac au realizri, mai mult au contat mprejurrile. Expresia uzual din America de Nord: Im good, youre lucky (Eu sunt bun valoros-, tu eti norocos) exprim condensat egocentrismul n atribuiri. (Problema ce se ridic aici i asupra creia voi reveni n finalul capitolului este n ce msur acest mecanism este universal uman sau e specific doar unei societi, celor individualiste.) Explicaiile curente date distorsiunii egocentrice sunt de natur cognitivist la succese ne ateptm i deci prelum informaia ce privete inteniile i dispoziiile noastre, ceea c