40053028-uniunea-europeana-intre-federalism-si-interguvernamentalism-politici-comune-ale-ue.pdf

7/27/2019 40053028-Uniunea-Europeana-Intre-Federalism-Si-Interguvernamentalism-Politici-Comune-Ale-UE.pdf

http:///reader/full/40053028-uniunea-europeana-intre-federalism-si-interguvernamentalism-politici-comune-ale-u 1/349

Probleme pentru discuie

1. Orice analiz privind viitoarea dezvoltare a Uniunii Europene va avea nvedere cel puin trei categorii de factori:

a. Factori externi:i. relaiile cu SUA;ii. relaiile cu Federaia Rus;iii. relaii cu alte ri (China, Japonia etc.)

b. Factori naionali:i. evoluia politicilor interne specifice fiecruia din statele membre.

c. Factori specifici UE:i. aspecte constituionale;ii. aspecte bugetare;iii. aspecte monetare (Euro);iv. aspecte privind politica extern a UE;v. aspecte privind deficitul democratic;vi. aspecte privind impactul extinderii ctre Centru i Est (2004 i

2007/2008);vii. aspecte privind modul de funcionare al UE (cooperarea ntrit,

mecanisme decizionale etc.).

Realizai un eseu privind viitorul UE, insistnd asupra principalilorfactori care vor influena evoluia procesului de integrare european nperioada urmtoare.

2. Comentai modul n care diferitele state membre se raporteaz fa decreterea competenelor care revin Uniunii.

3. Care pot fi avantajele i beneficiile unei Uniuni Europene federale?

4. Comentai urmtoarea afirmaie:S concepi viitorul Europei prin i subforma unui poem constituional presupune i implic o ruptur nreprezentarea Europei: ea nu va mai putea fi perceput, n sensul bunal cuvntului, ca un spaiu geografic al unor state strine unul decellalt, legate doari atta timp ct doresc acest lucru, prin deciziilelor. Europa va deveni un spaiu al popoarelor integrate care formeaz osocietate i decid n mod suveran valorile care le unesc, precum iconstrucia instituiilor care le permit s triasc (Le Monde,21 octombrie 2002).



Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

5. Este Uniunea European pregtit pentru o nou extindere? Analizain mod particular posibilitatea ca Turcia s devin unul din statelemembre ale UE.

6. Neratificarea Tratatului Constituional n Frana i Olanda a demonstrat,printre altele i faptul c liderii europeni nu au avut n vedere iexistena unui plan B. Anticipai evoluiile pe termen scurt i mediulegate de procesul de ratificare a Tratatului Constituional.



Introducere

Uniunea European traverseaz n prezent o perioad dificil, decontestaii privind dimensiunea adnciriii a lrgirii. n mai 2004, a avut loco extindere fr precedent, cu zece noi state membre. Extinderea s-arealizat nu doar n termeni geografici, ci i politico-economici. Agenda

Lisabona se afl n plin proces de derulare, cu rezultate pn acum nuextrem de satisfctoare. La rndul su, Tratatul Constituional este n cursde ratificare, procesul ntmpinnd ns obstacole serioase i ridicnd imari semne de ntrebare. n acest context complex, UE se confrunt cuprovocri extrem de serioase. Unele vizeaz politicile i relaiile externe,Uniunea fiind unul din juctorii importani de pe scena economiei mondiale.Altele sunt de natur intern, legate fiind de aspecte privind democraia,eficiena i reforma instituiilori politicilor UE ntr-o formul extins.

Scopul acestui curs este de a oferi studenilor cunotinele necesare, pe de

o parte, pentru nelegerea mecanismelori proceselor specifice UEi, pede alt parte, pentru delimitarea i evaluarea aspectelor sensibile cu carese confrunt Uniunea n aceast perioad de transformri profunde.

Analiza inclus n cadrul acestei lucrri se desfoar pe dou niveluri:

Palierul teoretic fiind prezentate cele mai reprezentative teorii careexplic dinamica proceselor economice asociate procesului deintegrare european;

Palierul politicilor comune / comunitare fiind analizat modul n careUE i guvernele naionale influeneaz procesele economice prinmsuri de politic economic.

Scopul declarat al autorului a fost, dincolo de inevitabila transmitere ainformaiilor relevante, s mbunteasc nelegerea i cunoatereaaprofundat a mecanismelor specifice procesului de integrare european.Fiecare capitol include nu numai informaii teoretice, dar i studii de caz,care detaliaz exemple practice sau probleme specifice.




Autorul mulumete att colegilor din cadrul catedrei de Relaii EconomiceInternaionale, Academia de Studii Economice, care prin observaiile icomentariile avizate i competente i-au permis s clarifice sau s nuanezeanalizele viznd diferite aspecte sensibile specifice procesului de

integrare, cti studenilor care i-au oferiti continu s-i ofere impulsulisursa de inspiraie necesare pentru a merge mai departe.



Capitolul I

Fundamentele teoretice ale integrrii europene

1.1 Integrare economic repere teoretice

Expresia integrare economic poate acoperi o multitudine de aspecte, dela poziia unei filiale n cadrul unei companii, la cea a unei economii

naionale n cadrul unui spaiu regional. Dintre multiplele definiii existente1

,ne vom opri asupra celei care consider integrarea drept un proces deeliminare gradual a frontierelor de orice natur ntre dou sau mai multestate independente, menit s permit respectivelor state s funcioneze cao unic entitate (Pelkmans, 2003, p. 3), definiie care se apropie destul demult de cea oferit de W. Wallace, conform cruia integrarea presupunecrearea i meninerea unor modele intense i diversificate de interaciunentre uniti anterior autonome (W. Wallace, 1990, p. 9).

E. Dobrescu (2001) face chiar o trecere n revist a ctorva din cele mai

rezonante definiii: Proces n cadrul cruia actorii politici din diferite structuri naionale

sunt convini s-i transfere loialitatea, speranele i activitilepolitice, spre un nou centru, ale crui instituii posed sau pretindjurisdicie asupra statelor naionale preexistente (Ernest B. Haas,1958, 1976);

Punerea la un loc a mai multor operaii, efectuate de aceeai firm integrare vertical sau de firme diferite ncorporate n aceeaiunitate economic integrare orizontal (Francois Perroux, 1954);

1Larousse Dictionnaire (2003) definete integrarea ca fiind acea proprietate a unuielement inclus de la stadiul de construcie ntr-o structur sau ntr-un ansamblu din careface parte, iarintegrarea economic: un ansamblu de proceduri prin care dou sau maimulte state creeaz un spaiu economic comun (ea poate mbrca forme diferite, de lazone de liber schimb, la uniuni vamale, pia comun, uniune economic sau integrareeconomic total). La rndul sau, Marele dicionar de neologisme (2004) defineteintegrarea ca aciunea de reunire a mai multor pri ntr-un ntreg iar integrareaeconomic ca reprezentnd un proces de intensificare a interdependenelor economicedintre diferitele state ale lumii.




Procesul prin care naiuni, pn atunci doritoare i capabile s-iconduc independent politica intern i extern, ncearc s iampreun anumite decizii sau s delege procesul lurii deciziilorunor organe centrale, respectiv procesul prin care actorii politici din

mai multe state diferite sunt convini s-i modifice speranele iactivitile politice ctre un nou centru (Lean N. Lindberg, 1963).

J. Nye (1968, p. 855) consider c exist trei tipuri de integrare:economic, politic i social. Integrarea economic este definit careprezentnd un nalt nivel al schimburilor economice ntre entitilecomponente, integrarea social drept proces de unificare la nivelulmaselor, grupurilor specifice i elitelor, iar integrarea politic ca incluznd omultitudine de fenomene, inclusiv decizii la nivel internaional, precum i

atitudini similare la nivelul statelor membre.Majoritatea analitilor percep ns integrarea drept un fenomen n primulrnd economic, ncercnd astfel s rspund la ntrebri privind nivelurilede interdependen, condiiile ce trebuie ntrunite, efectele generate etc.Deoarece termenul de integrare economic poate fi interpretat att nsens dinamic, ct i static, n continuare vom prezenta cele dou abordri:

a) Dinamic integrarea este privit ca un proces prin care frontiereleeconomice dintre statele membre sunt treptat desfiinate (echivalent

cu a afirma c discriminrile naionale sunt astfel eliminate), ducndla apariia unui spaiu economic nou;

b) Static integrarea este definit ca reflectnd o situaie n carecomponentele naionale ale unei noi economii nu mai sunt separateprin frontiere economice dar funcioneaz n continuare ca entitidistincte.

Trebuie fcut observaia c interpretarea dinamic este cea care revine nmajoritatea lucrrilor de gen, fiind i cea pe care o vom adopta n

continuare i n cadrul acestui curs.

Integrarea economic presupune deci eliminarea barierelor economicedintre dou sau mai multe state, bariere care, la rndul lor, pot fi definite careprezentnd orice tip de obstacole care mpiedic sau distorsioneazmobilitatea factorilor de producie. Trebuie reinut ns c, de cele maimulte ori, barierele economice nu coincid cu cele teritoriale, Pelkmansafirmnd c n vreme ce rile sunt demarcate de frontiere teritoriale,economiile sunt demarcate de frontiere economice (Pelkmans, 2002, p. 2).

n acelai timp, experiena european demonstreaz c eforturile deeliminare a barierelor economice i teritoriale nu elimin automat toate



Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

distorsiunile care se manifest la nivelul pieei unice, distorsiunideterminate de diferene n calitatea infrastructurii, a nivelului de dezvoltaresau de existena aglomerrilor industriale i care continu s se manifestei dup eliminarea barierelor economice.

ntr-o lume ideal, n care nu exist state-naiune i nici guverne, integrareaeconomic ar putea rmne o simpl integrare a pieelor, fr s suferenici o influen politic. ntr-o lume real ns, integrarea economic esteinfluenat de factorii politici, n cazul procesului de integrare economiceuropean, acest lucru fiind chiar extrem de evident. Mai mult, relaiastabilit ntre procesul de integrare economici cel de integrare politic afost evident nc de la nceput. Apelul fcut de Ministrul francez alAfacerilor Externe, Robert Schuman, n mai 1950, de a pune dou din celemai importante sectoare ale industriei de rzboi, respectiv crbunele i

oelul, sub coordonarea unei singure autoriti naionale, era menit n primulrnd s duc la evitarea unii nou conflict franco-german. Ulterior, Tratatulde la Roma, din 1957, face trimiteri explicite la o posibil integrare politic,menionnd dorina de a crea an ever closer Union among the people ofEurope. n acest mod, integrarea economic a fost priviti ca un mijlocde instaurare a pcii, conflictele politice fiind tot mai golite de coninut pemsur ce barierele n calea schimburilor comerciale sunt eliminate iarmsurile de liberalizare a schimburilor de persoane, capital i servicii,precum i de realizare a unei uniuni economice i monetare devin tot maievidente.

Integrarea economic nu a fost privit niciodat ca un scop n sine, i pemsur ce relaiile economice devin tot mai strnse, ideea integrrii politice2revine tot mai frecvent, cele dou forme de integrare potenndu-se reciproc.Oricum, dac apare ca nendoielnic faptul c la nceputurile procesului deintegrare economic au stat motive politice, la fel de evident este i faptulc, pe msur ce procesul integrrii economice a avansat, n principal prinintermediul integrrii pieelor dar i prin aplicarea unor politici economicespecifice, consecinele politice nu au ntrziat s se manifeste (vezi, depild, dezbaterile i consecinele adoptrii euro). A stabili ns cum i n cemsur obiectivele economice au influenat natura i cursul procesului deintegrare economic se dovedete a fi extrem de dificil (Pelkmans, 2003).

2Integrarea politicpoate fi definit ca procesul prin care liderii politici i cetenii dindiferite state sunt ncurajai s creeze un set comun de instituii crora s le fie transferateanumite competene, specifice pn n acel moment numai instituiilor naionale.




Stadiile integrrii economice

Cel mai cunoscut model este cel propus de Balassa (1961), model n care seregsesc cinci stadii ale integrrii economice, respectiv:

1. zona de liber schimb: taxele vamale i cotele sunt eliminate n cazul importurilor ntre statele membre

ale zonei; statele membre i pstreaz propriul tarif vamal (i sistemul de cote) fa de

statele tere.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale seregsesc n definiia GATT/OMC.

2. uniunea vamal: eliminarea discriminrilor existente ntre statele membre pe piaa bunurilor; existena unui tarif vamal comun cu terii.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale seregsesc n definiia GATT/OMC.

3. piaa comun: o uniune vamal care elimin toate restriciile privind libera circulaie a

factorilor de producie.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv.

4. uniunea economic: o pia unic cu un oarecare grad de armonizare a politicilor economice

naionale, menit s reduc discriminarea pe piaa comun.

Caracteristici: presupune integrare pozitiv, dar la un nivel destul de vag.5. integrare economic total: unificarea politicilor monetare, fiscale, sociale i ciclice; crearea unei autoriti supranaionale ale crei decizii sunt obligatorii pentru

statele membre.Caracteristici: viziune specific unui stat unitar, centralist; abia acum se introduceconceptul de supranaionalitate.

Sursa: J. Pelkmans, European Integration. Methods and Economic Analysis, Pearson Education,2000, p.7

Procesul de integrare economic include deci dou procese care se susinreciproc: procesul de integrare a pieelor i cel de integrare a politiciloreconomice. Esena integrrii economice o reprezint ns integrareapieelor (vezi definiia integrrii economice), care se materializeaz ntr-ocirculaie transfrontalier semnificativ a bunurilor, serviciilor, capitalului iforei de munc. Pe o pia a bunurilori / sau serviciilor perfect omogensau pe o pia financiar de un anumit tip, gradul de integrare s-ar puteamsura prin gradul de convergen al preurilor.




n cazul integrrii la nivelul politicilor delimitarea conceptual este multmai dificil de realizat. Integrarea politicilor poate acoperi diferite categoriide politici, cu trimitere la diferite categorii de instrumente, al cror grad deobligativitate i caracter comun variaz foarte mult (de la consultare

i cooperare, prin coordonare sau armonizare, la politici comune saucentralizare deplin). n plus, n timp ce unele elemente de politici pot fiexprimate prin reglementri specifice, altele pot lsa o important marj demanevr, mijloacele nonreglementare, precum i cheltuielile bugetare,variind i ele n mod diferit. Ca atare, integrarea politicilor nu poate fimsurat n mod direct, precum cea a pieelor. Mai mult chiar, n timp ce ncazul integrrii pieelor exist supoziia c integrarea pieelor, atunci cndnu este distorsionat, poate duce la creterea bunstrii, n cazul integrriipoliticilor, rezultatul nu mai poate fi anticipat (Pelkmans, 2003, p. 7).

n legtur cu procesul de integrare economic se mai cer definite noiunilede integrare negativ (care se refer la eliminarea discriminrilor n planulreglementrilor economice i politice, sub supravegherea unor instituiicomune) i pozitiv (se refer la transferul ctre instituiile comune aanumitor puteri, competene), cu precizarea c, n realitate, distincia ntrecele dou concepte este mult mai greu de observat pentru c cele douforme de integrare se regsesc de cele mai multe ori mpreun(J. Tinbergen, 1965).

UE s-a angajat n foarte ambiioase forme de integrare economic, care au

necesitat i necesit combinaii adecvate de integrare pozitivi negativ,fr a exista o formul unic sau reguli absolute, valabile pentru toatesituaiile posibile. n plus, la scar mondial, combinaiile de integrarenegativi pozitiv, nregistrate pe pieele din Canada, SUA sau UE suntdiferite i specifice fiecrei zone (Pelkmans i Vanheukelen, 1988).

De observat c, pe msur ce etapele integrrii economice se apropie deultimele niveluri, cu att caracteristicile federalismului economic sunt maievidente. Deoarece federaiile din OCDE (respectiv, Canada, SUA,Australia, Germania, Elveia, Austria, Belgia i, ntr-o oarecare msur iSpania i Italia) nu au numai trsturile unei uniuni vamale (n sensuldefiniiei GATT/OMC)3, ci pe cele ale unor piee comune sau chiar ale uneiuniuni economice i monetare, considerm util ca n capitolul urmtor sfacem o trecere n revist a principalelor concepte privind integrareaeuropean, din perspectiva tiinelor politice.

3 Conform articolului XXIV GATT, prin uniune vamal se nelege nlocuirea a dou saumai multe teritorii vamale cu un singur teritoriu vamal astfel nct (i) taxele vamale i altereglementri restrictive ale comerului ... sunt eliminate pentru esena comerului dintreteritoriile componente i (ii) n esen sunt aplicate aceleai taxe vamale i altereglementri ale comerului de ctre fiecare dintre membrii uniunii pentru comerul cuteritorii neincluse n uniune.


http:///reader/full/40053028-uniunea-europeana-intre-federalism-si-interguvernamentalism-politici-comune-ale- 10/349


1.2 Teorii privind natura i particularitile procesuluide integrare european

Procesul de adncire a integrrii regionale, ca i cel extrem de complicat, allurii deciziilor n cadrul UE nu poate fi explicat fcnd apel la o singur

teorie, orict i-ar dori ea s fie de cuprinztoare. Deoarece, n cadrul

acestei lucrri nu ne-am propus s realizm o prezentare exhaustiv a

tuturor teoriilor menite s fac lumin asupra acestui subiect, n continuare

ne vom opri numai asupra punctelor de vedere exprimate de aa-numita

coal anglo-american din domeniul relaiilor internaionale, care se

bazeaz pe teoria funcionalismului, a neofuncionalismului, federalismului,

interguvernamentalismuluii, mai recent, pe teoria guvernrii la mai multe

niveluri (multi level government).

Pornind de la observaia lui Kelstrup (1992, p. 17) n legtur cu modul ncare problemele legate de domeniul integrrii europene cad sub incidena adou sub-discipline din cadrul tiinelor politice, respectiv teoria relaiilorinternaionale i politicile comparate, Clive Archer (2000), arta c acestlucru demonstreaz natura dual i totodat ambigu a UE, care nu arputea fi plasat de o manier satisfctoare nici la nivel internaional, caform

de organiza

ie interna

ional

, dar nici la nivel na

ional, ca o

prelungire a politicilor iniiate i aplicate de guvernele naionale. n tabelulurmtor (tabelul 1.1) sunt prezentate comparativ cele dou abordri (una,care accentueaz rolul instituiilor comunitare i cealalt, care privilegiazrolul jucat de guvernele naionale).




Teorii privind natura procesului de integrare european

Tabelul 1.1

Nivelul de abordarePivotul (actorul central)

Internaional Naional

Guvernul Neo-realist4 InterguvernamentalismComunitatea Neo-liberal5 Funcionalism,

NeofuncionalismSursa: Clive Archer, The European Union. Structure and Process, Continuum, London and

New York, 2000, p. 23

Din punct de vedere istoric, domeniul relaiilor internaionale, i, prinextensie, i cel al integrrii europene, a fost dominat de dezbaterile dintreadepii realismului (respectiv neo-realismului), care au dus la apariia iapoi dezvoltarea interguvernamentalismului i aa-numiii pluraliti6 (sauneo-liberali), care au susinut i dezvoltat funcionalismul ineofuncionalismul.

Interguvernamentalismul consider c guvernele naionale reprezintfactorul determinant n stabilirea naturii i a ritmului integrrii, acionndasemenea unor gatekeepers la nivelul sistemelor naionale isupranaionale. n acest fel, cooperarea interguvernamental din cadrul UEnu este n mod substanial diferit de cea specific sistemului internaional.

Prin contrast, neofuncionalismul accentueaz faptul c fiecare pas ndomeniul integrrii conduce n mod logic ctre un altul, i c guvernele

naionale se afl n situaia de a nu putea rezista n faa presiunilorgenerate de procesul integrrii. n acest caz, att actorii supranaionali, cti cei naionali, au o influen considerabil.

4

Pentru realiti sistemul internaional este anarhic iar relaiile internaionale pot fi nelesen msura n care este neles modul n care puterea este distribuit ntre state. Puterea estegreu de msurat, distribuia ei se modific n timp iar ntre statele lumii nu exist unconsens privind modul de distribuire (M. Griffiths, Relaii internaionale, 2004, p. 17).

5Liberalii, spre deosebire de realiti, consider relaiile internaionale ca o posibil surs deprogres i transformare teleologic. Ei pun libertatea individual mai presus de orice iconsider c statul trebuie oprit de la aciuni de natur a o submina. n anii 20-30,liberalismul a fost considerat o form de idealism sau utopism, de ctre autoproclamaiirealiti ai vremii (Idem, p. 97).

6 Pentru pluraliti, societatea exprim o multitudine de interese, susinute de diferitegrupri. Ca atare, politica devine, mai mult sau mai puin, o competiie ntre diferitegrupuri de interese, n scopul influenrii procesului decizional i a rezultatelorpoliticilor, subiectul cererilor concurente fiind statul.




1.2.1 Funcionalismul

Funcionalismul (F) a fost considerat cea mai elaborat, sofisticat dinpunct de vedere intelectual, dari ambiioas ncercare de a nelege nunumai dezvoltarea instituiilor internaionale dari sensul evoluiei acestora(C. Brown, 2001, p. 131). n mod incontestabil, printele acestui curenteste David Mitrany, ideile sale fiind ulterior preluate i dezvoltate n diferitealte studii i analize de ctre teoreticieni precum J. Nye, E. Haas, P. Taylor,A. J. R. Groom .a.

Dei funcionalismul a fost considerat cel mai important curent nscut nsecolul al XX-lea, el nu este totui infailibil i nu toate ideile sale rezistunei analize critice atente. Cheia nelegerii F este faptul c acest curent,dei ofer o explicaie privind apariia i evoluia instituiilor internaionale,

ncearc n principal s ofere un cadru pentru depirea conflictelor i,respectiv, realizarea pcii. Acest lucru nu este surprinztor, de vreme ce Fa aprut n anii 40, ca reacie la abordrile specifice perioadei i careaveau n prim-plan statul (federalismul i doctrina securitii colective).Mitrany a surprins prin faptul c a depit criticile aduse acestor abordri,considerate de cei mai muli ca fiind mult prea radicale, argumentnd,n mod surprinztor, c ele nu erau nc suficient de radicale. Mitrany aartat c abordrile respective au euat tocmai pentru c i gseaufundament n doctrina suveranitii statului dei, prin rezultate, se dovedeau

n fapt mpotriva ei, i c un asalt frontal asupra suveranitii juridice carelas intact suveranitatea politic este evident supus eecului.

Mitrany a argumentat c un sistem funcional care s promoveze paceapoate fi construit numai printr-o abordare de jos n sus (bottom up), princare s fie ncurajate toate formele de cooperare, ceea ce va reduce treptatcapacitatea statelor de a aciona n mod suveran7. El s-a artat a fi foartesceptic n privina integrrii prin proiect, proces care ar fi putut fi controlatde ctre politicieni, sugernd ns c procesele de cooperare internaionaltrebuie s nceap prin tratarea unor aspecte transnaionale specifice,concrete, precum, de pild, controlul bolilor. Succesul unor asemeneaaranjamente funcionale ar genera imboldul de a repeta acest tip deexperiene i n alte sectoare. Acest lucru presupunea ns ca i guvernelenaionale s recunoasc i s accepte necesitatea transferului deresponsabiliti funcionale ctre agenii internaionale nsrcinate cumisiuni specifice. Acest raionament este foarte bine sintetizat

7 Avnd experiena unor proiecte ambiioase, dar euate, precum Societatea Naiunilor nperioada interbelic, Mitrany a pledat pentru o modalitate complet diferit a cooperriiinternaionale, care s nu nceap cu aranjamente federale, care implic diferite dificultijuridice i constituionale.




n sintagmele forma urmeaz funciei (form follows functions) i pacea ntrepte (peace in parts).

n cazul sintagmei forma urmeaz funciei erau avute n vedereurmtoarele:

Cooperarea ntre statele membre, care funcioneaz eficient numain msura n care se concentreaz asupra unoractiviti specifice,punctuale (funcii), anterior realizate de ctre state naionale, icare, n urma cooperrii, vor fi mult mai bine realizate ntr-uncontext mai larg;

Forma mbrcat de cooperare, care urma s fie determinat despecificul funciei, al activitii n discuie, de vreme ce nu exist oform standard, potrivit pentru toate posibilele forme ale cooperrii

funcionale.8

n concluzie, fiecare organizaie funcional trebuieconceput ntr-un mod compatibil cu specificul funciei respective.

Pe de alt parte, sintagma pcii n trepte ilustra credina c prin aciuniindividuale, de cooperare funcional, puteau fi atinse rezultate colective.Funcionalismul a accentuat primatul dimensiunii politice a suveranitii,privit ca un mnunchi de puteri, de capaciti. Pe msur ce aceste puterierau ncredinate de ctre stat unor organisme funcionale, capacitateastatului de a aciona n mod suveran se reducea.

De asemenea, mai trebuie subliniat i faptul c rezultatul cooperrii

funcionale nu trebuia s fie acela de a crea un stat nou, mai mare i maieficient (n ciuda faptului c bazele teritoriale ale statului urmau a fi minatede faptul c forma va urma fondul, iar pacea se va realiza n trepte), cidoar a unei noi ordini mondiale. Ca atare, D. Mitrany considera c treptat,statul concentrat teritorial va avea tot mai puine funcii de exercitat(renunnd la a mai fi o hiper-instituie multi-funcional) i va aciona ntr-olume n care cea mai mare parte a activitilor de administrare i guvernarevor fi ncredinate unor organisme cu funcii specifice i fr apartenenteritorial.

ntrebarea care n mod firesc se ridic dup expunerea principiilor de bazale teoriei lui D. Mitrany este ct de viabile s-au dovedit a fi ele n realitate,cu alte cuvinte, dac evoluiile ulterioare au confirmat sau au infirmat teoriaconstruit de el. nainte ns de a ncerca s rspundem la aceastntrebare, merit s subliniem faptul c teoria lui Mitrany i-a gsit ulterior

8Astfel, pentru anumite funciuni poate fi potrivit o instituie global, ca de pild n cazulcombaterii anumitor maladii sau n cazul serviciilor potale (care ar trebui s fieuniversale) n timp ce pentru alte funciuni sunt suficiente instituii regionale sau chiarlocale. Pe de alt parte, exist i funciuni care nu necesit dect schimb de informaii,precum n cazul previziunilor meteorologice, n timp ce alte funciuni presupun existenaunor instituii internaionale, investite cu putere de decizie.




muli adepi, ideile lui fiind reluate n diferite analize i lucrri9. n fapt, toateorganizaiile funcionale din cadrul sistemului Naiunilor Unite pot servi castudii de caz pentru teoria F, dei, la o analiz mult mai atent apareevident faptul c ele contrazic n fapt premisa conform creia forma

urmeaz funcia, de vreme ce ele continu a fi dominate de statelenaiune, care coordoneaz n realitate funcionarea acestora10.

Realitatea demonstreaz c, n ciuda faptului c exist n prezent o reeaextrem de complex de instituii care funcioneaz n cadrul sistemuluimondial, sistemul Westphalian al suveranitii rmne n picioare, n ciudaoptimismului manifestat de funcionaliti. Cu alte cuvinte, se pare c statelelumii au reuit s gseasc o modalitate anume de a se izola de efectelecorozive ale F, acionnd totodat n cadrul sistemului mondial al cooperriifuncionale11.

n ciuda meritelor incontestabile, teoria lui Mitrany a fcut obiectul unorcriticiserioase, obligndu-i pe adepii curentului s ofere explicaii pentru cele maivulnerabile pri ale acesteia. Cea mai mare parte a analitilor sunt de acordcu faptul c principala limit a funcionalismului rezid n abordareaeminamente tehnicist a fenomenului cooperrii. Att Mitrany, ct i succesoriisi, au abordat cooperarea funcional dintr-o perspectiv apolitic,apropiindu-se de diferitele aspecte cu suflet de tehnician, dup cum afirm C.Brown (2001), deoarece au pornit de la premisa c problemele pe care trebuies le rezolve cooperarea funcional sunt n mod esenial de natur tehnici

admit, n consecin, soluii tehnice. Dup cum anumii autori au subliniat (M.Griffiths, 2004, p. 311), ideea c este posibil separarea chestiunilor tehnicede cele politice, precum i subordonarea celor din urm fa de primele,poate fi considerat oarecum naiv12. Criticii lui Mitrany au artat c toatedeciziile luate de guverne sunt n primul rnd politice i c separarea ntre celedou categorii de probleme este artificial i nejustificat. Ca atare, apare

9 Precum Beyond the National State (1964), al lui E. B. Haas, despre OIM (OrganizaiaInternaional a Muncii) sau Functionalism and World Politics (1966), de J. P. Sewell,despre UNESCO.

10

n legtur cu acest aspect, merit amintit remarca acid a lui F. Northedze la studiul luiE. Haas, care spunea c OIM este dincolo de statul naiune la fel cum Trafalgar Squareeste dincolo de Charing Cross Station, tocmai pentru a sublinia faptul c, aceastorganizaie, n ciuda structurii sale tripartide (stat, sindicate, patronate) i a faptului ceste plasat ntr-un alt spaiu geografic dect acesta, nu a reuit s transcead statul-naiune.

11 Abordarea funcional a organizaiilor internaionale a fost echivalentul economic isocial al ideii de subsidiaritate, dezbtut pe larg n prezent n contextul integrriieuropene, respectiv ideea c deciziile politice ar trebui luate la cel mai sczut nivel deorganizare i cel mai apropiat de cei direct afectai.

12 Dei la cele mai multe probleme tehnice, soluiile sunt tot de natur tehnic, acestesoluii, n mod potenial, pot avantaja sau dezavantaja un anumit grup, transformndastfel problema dintr-una tehnic ntr-una politic.




evident faptul c nu exist probleme tehnice pure, aa cum nu exist nicisoluii tehnice pure, ceea ce nseamn c statele vor fi adesea suspicioase na permite ca diferitele probleme s fie rezolvate n mod strict funcional. Deaceea, nu mai pare a fi un accident faptul c ageniile funcionale ale ONU,

departe de a aciona autonom, au rmas n continuare extrem de dependentede statele naionale.

A doua critic este strns legat de prima, i are n vedere ncercarea de aprezenta funcionalismul ca o abordare universal, apolitic. Criticiifuncionalismului au artat c acesta este limitat numai la acele pri ale lumiicare mprtesc valorile statului bunstrii, n vreme ce regimurile i culturileneinfuzate cu valori similare nu pot fi uor atrase n plasa funcionalist acooperrii internaionale numai pe baza pretinselor sale beneficii (M. Griffiths,p. 312). n fine, se pare c Mitrany a fost multprea optimist n privina efectelor

de rspndire, de antrenare ale procesului funcionalist. Procesul integrriieuropene ar fi trebuit s se bazeze pe propriul su avnt, succesul dintr-ozon a cooperrii, ducnd automat la extinderea sa n alta. Dup cum ademonstrat ns experiena UE, rspndirea nu s-a produs de la sine, iarproiectele politice i instituionale nu au fost i nu pot fi lsate s se adaptezede la sine anumitor domenii-cheie.

Cu toate acestea, n ciuda faptului c modelul funcionalist al cooperriiinternaionale poate fi considerat un eec, argumentele funcionalistecontinu s joace i astzi un rol important n plan internaional, ndeosebi

prin modul n care sunt concepute n prezent instituiile internaionale.

1.2.2 Neofuncionalismul

n prima perioad a procesului integrrii europene (care a urmat semnriiTratatului de la Roma, din 1957), nvingtor n dezbaterea teoretic prea afi neofuncionalismul. Neofuncionalismul (NF) cuta s explice cum i dece statele membre, n mod voluntar, au acionat n comun, alturi de veciniilor, acceptnd s-i piard anumite atribute alesuveranitii, dardobndind

astfel noi modaliti de rezolvare a conflictelor dintre ele (E. Haas, 1976).Pe scurt, neofuncionalitii considerau c, o dat ce guvernele naionale facprimul pas n direcia integrrii, procesul se va auto-ntreine i conduceguvernele chiar mai departe dect acestea au anticipat iniial. Eventual, unasemenea proces poate duce, n cele din urm, la formarea unui statfederal european.




n explicaiile oferite de neofuncionaliti, conceptul de extindere, derevrsare a competenelor, este esenial13. El poate fi atribuit n limbaromn efectului de antrenare. Pentru primii analiti ai curentului NF, erauimportante dou accepiuni ale acestui concept: extinderea competenelor,

a efectelor de antrenare n plan funcional (functional spillover)i n planpolitic (politic spillover).

Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare n plan funcionalse bazeaz pe faptul c, de vreme ce economiile moderne suntconstituite din componente interconectate, n cazul n care un statmembru i va integra unul din sectoarele sale funcionale, datoritpresiunilor de ordin tehnic, continuarea integrrii se va impune i lanivelul sectoarelor conexe din celelalte ri.

Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare la nivel politicse

refer la apariia unor presiuni politice n favoarea integrrii, n cazulstatelor implicate. O dat ce un sector a devenit parte a procesuluide integrare, grupurile care acioneaz n cadrul acestuia vordescoperi rapid beneficiile care derivi vor face presiuni (lobby) lanivelul propriului guvern pentru a susine n continuare procesulintegrrii. Cu alte cuvinte, aceste grupuri interesate, contiente deavantajele care revin sectoarelor deja integrate, vor pleda nfavoarea integrrii n faa guvernelor proprii14.

Teorii mai recente au descris existena celui de-al treilea nivel de

extindere a competenelor, aa numitul cultivated spillover, care serefer la ateptrile anumitor grupuri interesate i/sau funcionaripublici, care, n relaia cu Comisia European vor ncuraja cultivareai dezvoltarea contactelor cu aceasta, sprijinind punctele de vederepromovate de la acest nivel n faa guvernelor naionale.

Ernst B. Haas a fost considerat unul din fondatorii neofuncionalismului.Haas a definit integrarea ca fiind procesul prin care actorii politici dinanumite zone naionale distincte sunt convini s-i transfere convingerile,ateptrile i activitile politice ctre un nou centru mai larg, ale crui

instituii posed sau solicit jurisdicie asupra statelor naionale existente.(Haas, 1991, p. 366). Motivaia de baz nu mai era doar cea reprezentatde automatismul tehnocrat sugerat de funcionalismul lui Mitrany, ci i depropriile convingeri i interese ale actorilor politici realiti.

13 n englez termenul este despillover.14 Haas definete astfel conceptul integrrii politice: integrarea politic este procesul prin

care actorii politici naionali sunt convini s-i reorienteze loialitile, ateptrile iactivitile politice ctre un nou centru, ale crui instituii posed sau solicit jurisdicieasupra statelor naionale preexistente (Haas, 1968, p. 16)




Haas considera c un asemenea proces era mai uor de realizat ntr-uncontext regional, precum cel specific Europei de Vest. Spre deosebire deMitrany, Haas a recunoscut c este foarte dificil s fie separate problemeletehnice de cele politice, la fel cum sunt extrem de greu de evitat conflictele

dintre state, n cazul n care avantajele cooperrii vor fi distribuite inegal.Ca atare, devine esenial crearea unorinstituiiformale care s impunis susin tratatele, acordurile, angajamentele dintre statele-naiuni. Pentrua fi eficiente, ar trebui ca aceste instituii s dispun de o anumitautonomie fa de guvernele naionale. n acelai timp, procesul nu sepoate derula dect n condiiile n care statele accept att domnia legii (ide aici nainte, erodarea suveranitii statului devine imposibil de oprit),precum i principiul lurii deciziilor prin vot majoritar.

Haas considera c, pe baza acestor principii, dup iniierea acestui proces

i constituirea de instituii, suveranitatea statelor se va diminua pe msurce cooperarea dintr-o sfer de activitate se va rspndi n altele, iarprocesul birocratic de luare a deciziilor va evolua ctre un nivelsupranaional (cu specific regional). n plus, pe msur ce tot mai muliactori vor fi implicai n derularea acestui proces, ntre elite se va produce oform de socializare, n sensul atenurii loialitii fa de statul-naiune, nfavoarea suportului acordat intereselor regiunii, ca ntreg. n ciudadeosebirilor care l separau de Mitrany, Haas a continuat s susin ideeafuncional, conform creia progresul n diferite domenii tehnice ieconomice, va duce la o tot mai strns cooperare politic. Dup cum

observa i M. Griffiths, Haas era contient c neofuncionalismul cunoscut i ca federalism n rate (federalism by installments), depindea nmare msur de capacitatea elitelor i a decidenilor politici de a aplicacunoaterea consensual n soluionarea problemelor curente.(M. Griffiths, 2003, p. 294).

n anii 50, funcionalismul a reprezentat un suport teoretic excelent nexplicarea tranziiei de la CECO la CEE. Cu toate acestea, teoria nu era nmod exclusiv predictiv, ea incluznd i unele elemente normative,sesizate de cei care pledau n favoarea unei Europe federale. Dintr-un

anumit punct de vedere, analizele NF erau privite de oficialii Comisiei daride unele state membre ca un fel de plan director pentru continuareaprocesului integrrii. Comisia reprezenta pilonul principal al integrrii,dezvoltnd strategii pentru adncirea integrrii n acelai timp fiind i celmai bun avocat n favoarea efectelor pozitive ale acestui proces.

S-a considerat c nceputul anilor 60 a reprezentat nceputul sfrituluipentru teoria NF. Dac rememorm momentul folosirii dreptului de veto dectre Generalul de Gaulle, fapt care a condus la criza din 1965-66,cunoscut i sub numele de criza scaunului liber, nelegem de ce

procesele specifice acelui moment nu mai puteau fi explicate fcnd apel




la NF15. Evoluiile din prima parte a anilor 60 i, mai apoi din anii 70, audemonstrat faptul c guvernele naionale continu s aib fora ipregtirea necesar pentru a influena n mod determinant natura i ritmulprocesului de integrare.

1.2.3 Interguvernamentalismul

Interguvernamentalismul (IG), teoretizat de Stanley Hoffmann, areprezentat principalul rspuns la criza NF. Hoffmann a artat c adepii NFau privit evoluiile specifice procesul integrrii prin analogie cu un mixercare mrunete cele mai diverse produse, le modific gustul i parfumul,nlocuindu-le cu un produs nou, cel mai adesea cu un suc delicios

(Hoffman, 1998). Prin contrast cu abordarea NF, Hoffmann privilegiazlogica diversitii, artnd c n domenii de importan vital pentruinteresul naional, naiunile prefer certitudinea sau chiar incertitudineaauto-controlat a ncrederii n naional, unei incertitudini necontrolate a unuimixer netestat (Hoffmann, 1998). El este de acord ci ali actori i grupuride interes joac un rol important n procesul integrrii, dar vede nguvernele naionale arbitri cu drept de decizie n problemele eseniale.

Poziiile asumate de guverne sunt determinate de considerente naionale,n special de impactul deciziilor privind integrarea asupra economiei

naionale, dar i asupra perspectivelor electorale ale partiduluide guvernmnt. Adepii acestui curent au atras atenia asupra importaneicare revine politicilor naionale n procesul de integrare european.

Accentuarea rolului i influenei statului, care urmrete doar realizareaegoist a propriilor interese, n special n domenii politic sensibile, precumaprarea naional, securitatea naional, politica extern, au condus ladezvoltarea aa-numitei logici a diversitii n locul logicii integrrii(Hoffman, 1998). De subliniat faptul c Hoffamn face diferena ntre lowpolitics and high politics pentru a putea explica de ce n anumite domenii

integrarea a fost posibil, n timp ce n altele, nu, tocmai urmare a faptuluic statele au fost reticente n a renuna la anumite atribute ale suveranitiinaionale, prin transfer ctre autoriti supranaionale.

Interguvernamentalismul i are originea n teoriile relaiilor internaionale,respectiv n teoria realist. Conform realitilor, statele-naiune sunt actoriiprincipali de pe scena internaional, dezvoltarea relaiilor politice dintrestate fiind rezultatul aciunii guvernelor naionale. n acest decor

15 Odat cu revigorarea procesului de integrare (spre finele anilor 80) i adoptarea ActuluiUnic, neofuncionalismul va reveni ca teorie de baz n explicarea adncirii integrriieuropene.




internaional, realitii nu acord prea mult importan actorilorsupranaionali sau transnaionali, crora le recunosc utilitatea numai nmsura n care servesc interesele statelor membre. Cu alte cuvinte, actoriisupranaionali nu trebuie s urmreasc obiective transnaionale16, ci

numai servirea celor naionale.Perioada anilor 70, caracterizat prin termenul de euroscleroz, aaccentuat caracterul interguvernamental al procesului de integrare. Europas-a confruntat n aceast perioad cu dou crize petroliere, cu omajridicat, inflaie i reducerea ritmurilor de cretere economic. Aadar, naceast conjunctur economic nefavorabil, statele membre s-auconcentrat tot mai mult pe aspectele interne, n detrimentul procesului deintegrare. Pe acest fond, eforturile de reducere a barierelor non-tarifare ausczut n intensitate, n vreme ce, n comerul intra-comunitar au aprut noi

obstacole. n plus, i activitatea Comisiei a intrat n declin, n timp ceConsiliul de Minitri a devenit cea mai important instituie a CEE.

Teoria lui Hoffman a cutat s explice perioada anilor 60-70, perioadcaracterizat prin stagnarea procesului de integrare europeani reapariiasentimentelor naionaliste la nivelul elitelor din diferite state membre. Cutoate acestea, punctele de vedere exprimate de Hoffman, privind existenaunor high politics n acele domenii sensibile n care statele membre seartau reticente n a ceda pri din suveranitatea naional, poate fi aplicati pentru a explica unele evenimente anterioare acestei perioade, precum

eecul Comunitii Europene de Aprare (European Defence Community),din 1954.

n concluzie, interguvernamentalismul consider statul-naiune careprezentnd cel mai mare posesor de putere, principalul iniiator,supervizori adesea chiar distrugtor al procesului de integrare iniiat nafara granielor naionale.

Rolul atribuit de Hoffmann guvernelor naionale a trezit nsi reacii criticeputernice. Astfel, Carol Webb (1983) a afirmat c imaginea oferit de IGeste inadecvati distorsionat. Departe a de controla eficient i efectiv

procesul decizional dintre statele membre i comunitate, guvernelenaionale sunt mai degrab asemenea unui jongler care ncearc simultansin mai multe mingi n aeri s se i menin n echilibru pe o platform

16 H. Wallace consider c termenul de transguvernamentalism exprim mult mai fideldimensiunea cooperrii dintre statele membre ale UE i c se caracterizeaz prin:y Rolul activ al Consiliului European n stabilirea general a politicilor;y Rolul primordial jucat de Consiliul de Minitri n procesul decizional;y Rolul limitat sau chiar marginal al Comisiei;y Implicarea unei numr limitat de factori politici naionali cheie;y Lipsa de transparen a procesului.(H. Wallace, 2004, p. 37)




rotitoare. Asemenea critici au fost de natur s mineze treptat ncrederean IG, ca suport teoretic pentru guvernele care acioneaz n numeleinteresului naional, de vreme ce, n realitate, cel mai ades, acestea nuacioneaz dect ca un substitut pentru articularea unor preferine

partizane (H. Wallace, 2004).

1.2.4 Abordri din perspectiva politicilor interne / naionale

Cele mai semnificative comentarii privind rolul politicilor interne n corelaiecu procesul de luare a deciziilor la nivelul UE, fr a rmne nssingulare, i-au aparinut lui S. Bulmer.

Bulmer (1983) a atras atenia asupra faptului c teoriile existente nu aureuit s explice suficient modul n care politicile interne interacioneaz cupoliticile UE, deoarece s-au concentrat prea mult asupra niveluluidecizional teriar respectiv asupra cadrului instituional formal alComunitii fr a examina sursele interne ale poziiilor de negocierenaionale. De asemenea, Bulmer a subliniat c nu procesul decizional ncadrul UE urmeaz logica integrrii, ci integrarea urmeaz logicaprocesului decizional. Bulmer a sugerat c NF au pus un accent mult preamare pe rolul jucat de grupurile de interes i de alte elite n meninereadinamicii integrrii europene. Pe de alt parte, dei recunotea rolul central

jucat de guvernele naionale, IG nu au oferit suficiente argumente nanaliza atitudinii statelor membre fa de UE. IG tinde a consideraguvernele naionale ca omniprezente, asemntoare unor structurimonolitice, n ciuda faptului c realitatea nu prea a susine o asemeneapremis.

Bulmer a artat c politica UE este formulat n mod diferit n diferitelestate membre, iar msura n care deciziile politice sunt luate prin consenssau sunt impuse, depinde numai de cultura politic naional, de foraguvernului i a grupurilor de interes, a structurilor parlamentare existente,

de fora partidelor politice i a autoritilor locale. Astfel, pornind de la criticaadus teoriilor existente, Bulmer a subliniat o serie de trsturi cheie aleunei abordri din perspectiva politicilor interne:

Politica naional care reprezint unitatea de baz a UE; fiecarepolitic naional reflect un set diferit de condiii economice isociale, care modeleaz diferit interesele naionale i coninutulacestor politicii;

Politicile europene care reprezint numai o faet a activitiipolitice naionale; n termeni formali, guvernele naionale dein opoziie cheie n jonciunea politicilor naionale cu cele comunitare;




Stilul politic adoptat(policy style) n relaia dintre guvernul naional,alturi de celelalte fore politice interne i instituiile UE.

Pe de alt parte, urmrind aceeai logic, H. Wallace a atras ateniaasupra tradiiilor administrative dari asupra obiectivelor politice diferite alestatelor membre n formularea poziiilor comunitare. Aceste diferene deabordare duc i la formularea diferit a poziiilor proprii privind problematicacomunitari la o aa-numit lips de coeren n definirea i formulareapoziiilor naionale. Din perspectiva tipului de sistem administrativ existent,Marea Britanie i Frana sunt considerate a avea sisteme administrativecentralizate care, n principiu, au permis acestor guverne s aib o linieconsistent de negociere cu Comunitatea (H. Wallace, 1977). Pe de altparte, dei n ambele ri exist sisteme administrative centralizate, carepermit formularea unor poziii de negociere mult mai coerente, acest lucru

nu reflect n mod necesari existena unui consens intern privind diferiteleprobleme. Astfel, H. Wallace a identificat i ali factori cu semnificaie nprocesul de modelare a unei poziii naionale n faa problemelorcomunitare, precum calitatea i morala funcionarilor din administraiapublic, echilibrul intern din cadrul fiecrui guvern, rolul constituional jucatde leaderii politici... fora unui anumit minister, fora grupurilor interesate,puterea de care dispun instituii precum Ministerul de Externe sauTrezoreria.

Provocarea adresat IG, de Wallace i Bulmer a fost ulterior preluat de ali

analiti, precum A. Moravcsik (1991, 1993), G. Marks (92, 93) .a.

1.3 Teorii contemporane privind procesul decizionaln cadrul Uniunii Europene

Cu ceva mai mult timp nainte de actualele dezbateri teoretice privindraportul dintre interguvernamentalism i supranaionalism, Carole Webb

argumenta c att neofuncionalismul, ct i interguvernamentalismul pursunt dou concepte mult prea statice, nguste i, ca atare,neconvingtoare. Ea sublinia c n analiza procesului decizional ar trebuis se in cont de complexitatea mediului decizional, att a celui specificfiecrui stat membru, ct i a celui comunitar (Webb, 1983, p. 38).

Lansarea programului Pieei Unice n 1985, moment care a marcat o noufaz n procesul integrrii europene, a fost rapid urmat de noi dezvoltriteoretice la nivelul abordrilor realiste, dar i pluraliste. Fidel tradiieipluraliste, Gary Marks (1992, 1993) a dezvoltat conceptul de guvernare la

mai multe niveluri (multi-level governance), care i-a permis s descriemodul n care UE a translatat ctre un sistem decizional specific, n care




puterea se mparte ntre actori aflai la niveluri diferite (multiple) deguvernare: subnaional, naional i supranaional.

n contrast cu aceast abordare, ali analiti (printre care AndrewMoravcsik, 1993 i Mark Pollack, 1995) au continuat s accentueze roluljucat de guvernele naionale. Astfel, A. Moravcsik a propus un nou model,pe cel al interguvernamentalismului liberal.

1.3.1 Guvernarea la niveluri diferite (multi-level governance)

n centrul acestei teorii st observaia c procesul decizional colectiv iindependena instituiilor supranaionale au erodat suveranitatea guvernelor

naionale. n plus, guvernele sunt acum mai puin capabile s controlezeactivitatea altor actori interni, care acioneazi la scar internaional. Cualte cuvinte, integrarea european reprezint un proces n cadrul cruiaautoritatea i influena decizional sunt mprite ntre niveluri diferite deguvernare subnaional, naional i supranaional (Marks, 1996).

Modelul guvernrii la mai multe niveluri (GMN) nu neag faptul cguvernele naionale rmn cele mai importante piese n puzzel-ul european(Marks, 1996). El nu este ns de acord cu faptul c statul reprezint unactor n relaiile internaionale i face distincia ntre statul privit ca un set

de reguli instituionale i statul ca punct de referin pentru actorii politici.Conform lui, instituiile nu gndesc, nu au preferine i nu acioneaz, elesunt seturi de norme formale i informale, acceptate de toat lumea, careconstrng actorii politici (indivizi i grupuri de indivizi), singurii capabili deaciuni orientate n acest scop. (Marks, 1996)

Punctul de plecare al GMN l reprezint numrul n cretere de competenecare se suprapun la diferite niveluri de guvernare, precum i cooperareaactorilor politici la toate aceste niveluri de guvernare. GMN se bazeaz petrei caracteristici principale:

Competenele decizionale sunt mprite ntre actorii participani ladiferite nivele, cel mai important nivel la care are loc aceastcooperare fiind cel comunitar. n cadrul UE, instituiile comunitaresupranaionale, Comisia, PE, CEJ, sunt cele care exercit n modindependent propria influen asupra procesului decizional, asupraformulrii politicilor comune i asupra implementrii acestora. Pelng instituiile comunitare, o influen semnificativ asupraprocesului legislativ o au i grupurile de interese i actoriisubnaionali. Atunci cnd, n cadrul statelor membre existi entitiregionale puternice, acestea pot participa activ la formularea i

implementarea politicilor;




Procesul decizional colectiv implic i o semnificativ pierdere desuveranitate i, n consecin, de control asupra procesuluidecizional deinut de liderii naionali. n cazul GMN, nu mai regsimconceptul de cel mai mic numitor comun, specific teoriei IG. n

majoritatea domeniilor, deciziile vor fi afectate de participarea unuinumr din ce n ce mai mare de actori, situai la diferite niveluri deguvernare. n cadrul procesului decizional, Consiliul de Minitri numai deine monopolul decizional, PE fiind tot mai mult implicat nprocesul legislativ i, ndeosebi, n procedura de co-decizie. Caatare Consiliul este actorul principal n luarea deciziilor, ns PE iComisia sunt nite parteneri indispensabili (G. Marks, 1996);

Arenele politice sunt interconectatei nu separate la diferite niveluri.Dei nivelul naional continu s rmn principalul loc de formare al

preferinelor naionale, n final se formeaz o varietate de canale iconexiuni ntre diferitele nivele de guvernare supranaional, naionali subnaional. Actorii subnaionali acioneaz att la nivel naional, cti la nivel supranaional, dnd astfel natere unor asocieritransnaionale diferite. Statele nu mai monopolizeaz legturile dintreactorii naionali i cei comunitari, ci se constituie n actori care contestdeciziile luate la diferite niveluri. (G. Marks, 1996)

Conform adepilor GMN, cel mai bun studiu de caz pentru acest model lreprezint politica de dezvoltare regional (PDR) a UE, i asta din cel puin

dou motive:1. PDR este considerat a reprezenta apogeul GMN, situaie n care

guvernarea supranaional, naional, regional i local sempletesc ntr-o complicat reea teritorial (Marks, 1993);

2. GMN este predominant n faza implementrii (Marks, Hooghe,1996).

H. Wallace consider cmodelul guvernrii la mai multe niveluricuprindeurmtorii actori (H. Wallace, 2004, p. 35):

Comisia care acioneaz n parteneriat cu autoritilelocale i regionale;

Guvernele statelor membre care acioneaz n cadrulConsiliului de Minitri;

Parlamentul European ai crui membri se pot constitui nsurs suplimentar de presiune pe lng factorii politicinaionali;

Autoritile naionale i regionale care beneficiaz decompetene politice n arena european ncepnd cu 1993,

anul n care a nceput s funcioneze o nou instituie,Comitetul Regiunilor.




Guvernarea la mai multe nivele nu contest suveranitatea statelor membre,care sunt atrase ntr-un sistem de guvernare la mai multe nivele, prin lideriilori diferii actori subnaionali, naionali i supranaionali.

1.3.2 Interguvernamentalismul liberal

Interguvernamentalismul liberal (IGL) promovat de Moravcsik, deipornete de la premisa c statele sunt actori raionali, se ndeprteaz derealismul tradiional prin accentul pus pe importana procesului intern deformare a politicilor comune. Moravcsik (1993, p. 517) consider cdeciziile majore n cadrul UE se iau n urma unui proces n doi timpi:

1. ntr-o prim

etap

, preferinele na

ionale sunt modelate de

constrngerile i oportunitile impuse de interdependeeleeconomice;

2. n etapa urmtoare, n cadrul negocierilor interguvernamentale,opereaz fora de negociere a guvernelori stimulentele funcionale ndirecia instituionalizrii, generate de costurile tranzacionale ridicate ide dorina de a controla agenda intern / internaional.

n conformitate cu Moravcsik (1993), IGL presupune existena uneistructuri de baz tripartite n ceea ce privete formularea preferinelor ncazul politicilor comune, a negocierilor interstatale i a delegriiinstituionale:

prima parte implic existena unor procese interne diferite i deci aunor poziii diferite abordate de guverne n timpul negocierilor;

a doua parte a analizei se oprete asupra modului n care intereselenaionale conflictuale sunt reconciliate n cadrul Consiliului deMinitri;

a treia parte caut s explice circumstanele n care guvernelenaionale deleag puteri instituiilor supranaionale.

Spre deosebire de teoria interguvernamentalist, teoria liberal-interguvernamental dezvoltat de Moravcsik acord un rol importantinstituiilor n calitatea lor de facilitatori n cazul proceselor de negociere lanivel comunitar. Statul naional beneficiazi utilizeaz mediul instituionalal UE pentru a-i promova preferinele i interesele interne. Acest lucru sentmpl att la nivelul instituiilor supranaionale, cum ar fi ComisiaEuropean, Parlamentul European, Curtea European de Justiie, ct iinterguvernamentale, precum Consiliul de Minitri.




Ben Rosamond (2000) menioneazi alte contribuii la teoria liberalismuluiinterguvernamental, fcnd trimitere la teoriile dezvoltate de W. Wessel sauF. Scharpf. W. Wessel, de pild, dezvolt aa-numita ipotez a fuziunii,respingnd teza neofuncionalitilor conform crora integrarea se rezum la

un progres relativ liniar ctre un punct final predeterminat. El consider cguvernele vor sprijini integrarea privind-o ca o modalitate de rezolvare aproblemelor comune, generate de dificultile interne i deinterdependenele economice globale, cu alte cuvinte, integrarea poate fiexplicati prin aceste aciuni unilaterale ale guvernelor naionale.

Pe de alt parte, F. Scharpf introduce conceptul de capcan a deciziilorcomune. n opinia sa, deciziile adoptate prin metoda comunitar permitstatelor s-i rezolve n comun anumite probleme, dar rezultatul acestornegocieri nu poate fi dect sub-optimal, sau, folosind expresia lui

Moravcsik, reprezint cel mai mic numitor comun17

. Cu alte cuvinte,adncirea integrrii i creterea domeniilor n care instituiile supranaionaleau competene, se datoreaz necesitii i dorinei statelor membre de acuta soluii comune unor probleme comune. Acest lucru nu implic ns odinamizare a transferului de suveranitate ctre UE, ci numai o confirmarea faptului c retragerea din cadrul sistemului sau ntoarcerea la o situaiede status quo este practic imposibil.

Diferenele principale ntre IG i IGL se regsesc n modul n care celedou abordri teoretice privesc poziia statului n relaiile internaionale i,

n special, n procesul de integrare european. Astfel, n timp ce IGconsider statul o cutie neagr, n cazul cruia preferinele i intereselesunt considerate ca date, IGL caut s descifreze interiorul cutiei negre is explice aceste poziii, atitudini, interese, pornind de la influenaexercitat de diferitele grupri guvernamentale i non-guvernamentale.Preferinele statelor nu mai sunt considerate a fi date, ci formate, caurmare a interaciunilor de la nivel intern i extern. A doua diferen serefer la accentul pus de ctre stat pe procesul de negociere politic saueconomic. Astfel, n timp ce n cazul IG, statul este preocupat n principalde aspectul politic al negocierilor internaionale, n cazul IGL, accentul cade

tot mai mult pe aspectele economice.IGL a aprut ca teorie pe fondul reverimentului economic care a urmatadoptrii Actului Unic (1986/1987). Moravcsik considera c succesulActului Unic se datoreaz aciunii actorilor transnaionali, dari negocierilordintre guvernele statelor membre. Printre cei mai importani actorisupranaionali, Moravcsik enumer instituiile comunitare, n special PE iCEJ, grupurile de lobby i activitatea Comisiei la momentul respectiv, (nspecial cea desfurat de Preedintele Comisiei, Jacques Delors

17 Rezultatul negocierilor dintre statele membre reprezint minimul dintre ceea ce s-apropus i s-a dorit iniial.




i de Comisarul pentru piaa intern, Lordul Arthur Cockfield). IGLconsider statele-naiune ca actori de baz pe scena internaional, dareste preocupat de modalitatea de formare a preferinelor pe plan intern ide modul n care se realizeaz negocierea interguvernamental,

conceptele de baz fiind cel mai mic numitor comun i negocierea dintrestatele membre.

O alt direcie de cercetare, care i afl rdcinile n domeniul politicilorcomparate, i propune s analizeze modul n care structura instituional aUE determin eficiena politicilor UE. Aa de exemplu, Alberta Sbragiaafirm c: Interguvernamentalitii nici nu descriu, nici nu explic contextuln care au loc negocierile interguvernamentale. O atenie special acordatnegocierilor guvernamentale nu poate explica, de exemplu, rolul jucat deComisie n stabilirea agendei sau de CEJ n modelarea cadrului juridic n

cadrul procesului decizional. Neofuncionalitii, prin atenia acordatComisiei i elitelor transnaionale i funcionale reuesc ceva mai uor sexplice contextul dar nu i mecanismele procesului decizional din interiorulConsiliului de Minitri, unde minitrii naionali negociaz astfel nct s-iprotejeze interesele naionale (Sbragia, 1993, p. 26). Peter Ludlow atrageatenia asupra importanei egale care revine celor dou instituii, Comisia iConsiliul de Minitri i consider c modelul conform cruia ntre Comisiei Consiliu exist relaii adverse, este incorect, de vreme ce cele douinstituii lucreaz mpreun n diferite domenii.

Pentru a concluziona, atragem atenia asupra faptului c, n vreme ceinterguvernamentalitii s-au concentrat asupra procesului de elaborare atratatelori au pus un accent exagerat pe rolul jucat de politicile naionaletranslatate la nivelul Consiliului de Minitri, instituionalitii au exagerat princoncentrarea exclusiv asupra interaciunii dintre diversele instituii ale UE,fr ca n analiz s ia n calcul i influena exercitat de politicile naionale.Cu alte cuvinte, n vreme ce unii analiti cu atras atenia asuprasemnificaiei politicilor naionale i asupra modului n care acestea seregsesc translatate la nivelul Consiliului de Minitri i asupra modului n

care afecteaz politicile UE, ali analiti, pe bun dreptate, au afirmat c ncadrul procesului decizional Consiliul de Minitri reprezint numai o parte,fie ea i una puternic i influent. n fine, ali analiti au constatat cprocesul decizional n cadrul UE se desfoar ntr-un context internaionali, ca atare, orice analiz serioas trebuie s aib n vedere i presiunileinternaionale exercitate asupra UE.




1.4 Europenizarea sau dincolo de teorii

Una din ntrebrile care se ridic de ndat ce te apropii de acest nou

concept, al europenizrii, este dac domeniul de analiz specific acesteiareflect n mod real o nou orientare teoretic sau reprezint doar o modtrectoare (Claudio M. Radaelli, 2004). n fapt, e poate prea devremepentru a cuta i un rspuns, de vreme ce acelai tip de ntrebri sepuneau i acum circa douzeci de ani, n legtur ns cu un alt concept peatunci la mod, cel de guvernare internaional (internationalgovernance).

A ncerca s oferi pentru acest nou concept o singur definiieatotcuprinztoare se dovedete a fi o sarcin mult prea complicat pentru afi dus cu bine la capt. Oricum, ceea ce trebuie subliniat de la bun nceputeste faptul c europenizarea reprezint o mutaie n raport cu teoriileprivind integrarea european, cu teoriile privind guvernarea sau cu temeleclasice specifice politicilor comparative. Ceea ce se remarc n legtur cudomeniul de analiz este faptul c accentul n nelegerea integrriieuropene cade, de ast dat, asupra politicilor interne, fr a intra ns ndiscuie i balana puterii dintre guvernele naionale i instituiile europene,subiect care face obiectul dezbaterilor n cazul teoriilor privind integrarea

european.

Anumite teorii privind guvernarea (vezi Rhodes, 1997) merg dincolo deargumentele neo-funcionaliste privind balana puterii ntre stat i instituiilesupranaionale i prezic o fragilizare a statului. n schimb, europenizareaeste mai degrab interesat de modul n care se realizeaz adaptarea lareglementrile UE, fr a face ns predicii de nici un fel. Un alt elementcare difereniaz europenizarea de alte modaliti de abordare o reprezint

i lipsa oricror evaluri privind convergena. Analizele realizate ndomeniul europenizrii se dovedesc a fi mult mai deschise n privinaconvergenei i divergenei, considernd c rezultatele vor fi dependentede domeniile i elementele specifice politicilor i condiiilor istoriceexistente.




Europenizarea reprezint un proces de: a) construcie, b) difuziune,c) instituionalizare a unor reguli formale i informale, proceduri, paradigme politice,stiluri i modaliti de a face ceva (ways of doing things), precum i de convingerii norme comune, care sunt mai nti definite i consolidate n cadrul politicilor UEi mai apoi ncorporate n logica discursului intern (naional i subnaional), a

structurilor politice i a politicilor publice.Sursa: Claudio Radaelli, Europenisation: solution or problem?

Definiia propus de Radaelli insist asupra faptului c europenizareareprezint un proces interactiv, nu un simplu proces de reacie unilateralla influena UE, i c europenizarea trebuie abordat nuanat, nu n modmecanic, ca simpl reacie la impactul creat de necesitatea transpunerii iimplementrii reglementrilor comunitare. Cu alte cuvinte, europenizareaare n vedere modul n care sunt gestionate schimbrile interne, modeluladaptrii interne fiind mult mai complex dect simpla reacie la cerinele

venite dinspre Bruxelles. Astfel, modelul adaptrilor complexe i al logicilorinteractive reprezint astzi teme comune noilor studii privindeuropenizarea (A. Magie, P. Ravinet, 2004).n cadrul studiilor consacrate europenizrii sunt vizibile dou abordridistincte:

Abordarea de sus n jos(top-down approach), specific n speciallucrrilor realizate n anii 70 i 80, care se caracterizeaz prinaccentul pus pe presiunile exercitate de UE asupra statelormembre (presiuni venite dinspre UE ctre statele membre,variabile interferene, reacii i modificri la nivel naional);

Abordarea de jos n sus (bottom-up cluster), specific analizelorrealizate dup anii 90, care se caracterizeaz prin faptul c analizaprocesului ncepe i se termin tot la nivelul actorilor naionali. Otrstur interesant a acestei abordri o reprezint modul n carereuete s foloseasci s mbine conceptele i teoriile existente,cele mai semnificative importuri fiind venite dinspre politicilecomparate i analiza politic.

Exemplu privind procesul de europenizare

ntr-un studiu privind monopolul asupra alcoolului n Finlanda, Norvegia, Suedia se

arta c la nceputul procesului de comunitarizare a politicilor, actorii interniconsiderau alcoolul drept o problem care ine de domeniul sanitar. Introducereaprevederilor privind politica n domeniul concurenei a dus la reformularea acestuiaspect, politica n domeniul alcoolului devenind subiect al reglementrilor specificepoliticii n domeniul concurenei i pieei unice. Ca atare, ri precum Finlanda numai puteau menine monopolul asupra acestui produs i, n acelai timp, exportaaceast foarte cunoscut marc de vodk, Finlandia (vndut pretutindeni nEuropa tocmai datorit proteciei monopolistice practicate acas). Astfel, ca urmarea impactului generat de reglementrile comunitare, politica n domeniul alcoolului afost redefinit ca aparinnd politicii n domeniul concurenei i nu politicii ndomeniul sanitar.

Sursa: Ugland, T., Adaptation and integration through policy re-categorization, Journal of Public Policy,2003, p. 157-170




Numeroasele studii publicate pn n prezent trateaz europenizarea cametod de guvernare, de instituionalizare sau ca discurs, dei, la o analizmai atent se poate constata c fiecare din cele trei abordri reprezint nfapt faetele ale aceluiai proces:

1. Europenizarea ca proces de guvernare numeroi autori(Bache,2003, Bulleri Gamble, 2002, Gualini, 2003, Scharpf, 1999 etc.) auconsiderat europenizarea drept un proces prin care se modific nmod continuu modul n care este guvernat UE (vezi guvernarea lamai multe niveluri). Pentru a ilustra, putem avansa faptul ceuropenizarea a modificat noiunile de guvernare n UE prinstabilirea principiului parteneriatului public privat sau prin inserarearegiunilor n procesul complex de guvernare.

2. Europenizarea ca proces de instituionalizare definiia oferitde Radaelli se refer la europenizare ca fiind procesul prin careregulile formale i modalitile informale de a face diferite lucrurisunt mai nti descoperite i experimentate n contextul UE i maiapoi instituionalizate n cadrul fiecrei ri, n cadrul unei logici careine de comportamentul actorilor naionali. Conform acestui tip deabordare, factorul exclusiv care produce mutaiile interne estereprezentat de nepotrivirea / incompatibilitatea dintre nivelul naionali cel comunitar.

3. Europenizarea ca discurs pornete de la observaia cdecidenii i actorii politici construiesc Europa prin intermediullimbajului

i al discursului, care poate lua diferite forme, de la

discursul retoric la cel narativ. Unii autori (Hay i Rosamond,Schmidt i Radaelli, 2004) au observat c europenizarea poatereprezenta vehiculul prin care discursul privind globalizarea esteinstituionalizat n cadrul politicilor naionale. Discursul are o fortransformatoare n cadrul politicilor UE, el poate schimbapreferinele actorilor, poate reformula problemele politice, poateface ca lucrurile s devin mult mai cooperante sau conflictuale ipoate, de asemenea, s creasc sau s scad valoarea resurselor(de exemplu, prin contestarea valorii anumitor actori). Cu altecuvinte, discursul nu reprezint numai un limbaj dar i un procesinteractiv (discursul poate fi definit ca un set de idei i un procesinteractiv)18.

18 Dimensiunea ideaional se divide n dou activiti: o activitate cognitiv care permiteactorilor s perceap realitatea (pornind de la cunotine, analize politice, informaiidespre probleme, actori i resurse) i una normativ, de evaluare i judecare a realitii,care se refer la o sum de norme, valori i principii. Dimensiunea interactiv adiscursului acoper relaia dintre decidenii politici aflai n stadiul de formulare apoliticilori momentul n care politicile sunt comunicate publicului.




Indiferent ns de accepiunea dat acestui concept, europenizareapoate fi considerat a reprezenta i un termen util n nelegerea iexplicarea condiiilor actuale, specifice procesului de integrare n UE,deoarece departe de a considera UE drept o entitate distinct, care

domin statele membre, europenizarea susine ideea c odat devenitepri ale UE, statele membre i vor modifica procesul de luare adeciziilor i de elaborare a politicilor, ca urmare a unui proces defuziune cu instituiile comunitare i/sau statele membre. n concluzie,europenizarea rmne un concept util n nelegerea realizrilor,limitelor, dari particularitilor procesului de integrare.




Obiectivele traduc, n termeni economici, intele finale ale politicilorgenerale ale guvernelor.

Clasificarea obiectivelor poate avea n vedere diferite criterii. Aa de pild,Kirschen (1974), separ obiectivele n trei categorii, respectiv:

Obiective economice pure legate de bunstarea economicindividual;

Obiective ale bunstrii sociale i consumului de resurse legatebunstarea economic general;

Cvasi-obiective fr legtur direct cu bunstarea economicgeneral sau individual.

G. Duthil i W. Marois ofer o alt clasificare, pe care o putem considera

mult mai actual: Obiective economice primare corespunztoare careului magic al

economiei (Kaldar, 1971), respectiv: cretere economic, ocupareaforei de munc, stabilitatea preurilor, echilibrul extern (al balaneide pli);

Obiective economice secundare, legate de redistribuire, proteciesocial, timp liber etc.;

Obiective specifice, legate de atingerea unor obligaii ale statelor n

domeniul aprrii, educaiei, sntii, mediului.De regul, decidenii/responsabilii politici exprim o anumit opiune privindierarhizarea obiectivelor. Astfel, dup al Doilea Rzboi Mondial, obiectivuldeplinei utilizri a forei de munc a putut fi regsit pe agenda tuturorliderilor politici55. Cu toate c exist aceste obiective comune, politicile auprioriti diferite. Astfel, la nceputul anilor 80, n vreme ce n SUA iMarea Britanie se acorda prioritate stabilitii preurilor, Frana punea peprimul loc ocuparea forei de munc. n anii 90 ns, stabilitatea preurilor adevenit un obiectiv prioritar pentru majoritatea rilor occidentale i aceast

preferin a fost clar exprimati de criteriile de funcionare ale UEM.ntre obiective se pot stabili relaii de independen, complementaritate sauconcuren:

n cazul obiectivelor independente, realizarea primului obiectiv nuafecteaz realizarea celui de-al doilea;

55 Vezi Cartea alb britanic, Carta ONU, Employment Act, SUA etc.



Anexa

n cazul obiectivelor complementare, se nregistreazo amelioraresimultan a gradului de realizare a celor dou obiective56;

n cazul obiectivelor concurente, pe msur ce se nregistreazprogrese n cazul unui obiectiv, cellalt se deterioreaz (vezi curbalui Philips dintre inflaie i omaj).

Relaiile care se stabilesc ntre obiective (n special n cazul celorconcurente), pot constitui constrngeri serioase n conceperea itranspunerea politicilor economice57.

La rndul lor, instrumentele se caracterizeaz prin faptul c:

Sunt utilizabile i gestionabile de ctre decidenii politici;

Nu constituie scopuri n sine (nu trebuie s se transforme dininstrumente n obiective);

Permit atingerea valorilorint, fixate prin obiective.

n procesul politic, de utilizare eficient a instrumentelor, decidenii politicitrebuie sin cont de trei categorii de constrngeri:

a) Politice

n funcie de doctrina politic proprie partidului care a ctigatalegerile, se vor impune att unele instrumente politice implicite, cti unele tabu-uri. Aa, de exemplu, guvernele liberale vor respingemsurile de control direct i vor fi adeptele relansrii economice prininvestiii directe i iniiativ privat. La rndul lor, guvernelesocialiste, ca i cele social-democrate, vor privilegia cretereaconsumului prin creterea cheltuielilor publice, respectiv, printr-oprezen mult mai accentuat a statului n economie.

b) Tehnice

Numeroase instrumente nu pot fi utilizate dect n anumite limite,considerate a fi condiii la limit. Aa de exemplu, Rata dobnziinu poate varia dect ntre anumite limite.

56 O relaie de complementaritate se nregistreaz ntre accelerarea ritmului de cretere

economic i reducerea ratei omajului; pot fi exemplificate i relaii decomplementaritate conflictual, precum ntre ritmul de cretere economic i rata

inflaiei numai o cretere moderat poate susine lupta mpotriva inflaiei.57 Aa de pild, n cazul politicii stop and go, faza de relansare economic, destinat s

duc la cretere economic dari la scderea omajului, genereaz creterea inflaiei, n

vreme ce n faza de depresiune, pe fondul reducerii ritmului de cretere economic,

reducerea inflaiei duce i la creterea omajului.




c) Temporale

n procesul de realizare a obiectivelor (prin intermediulinstrumentelor), pot s apar diferite ntrzieri generate de motivaiidiferite, precum ntrzieri n recunoaterea necesitii interveniei, nluarea deciziei, n punerea ei n aplicare etc. n momentul n care sedecide pentru un tip de intervenie sau altul, trebuie inut cont i deaceste elemente; de exemplu, politica monetar este mult mai rapidpus n aplicare dect politica bugetar care necesit deliberriparlamentare lungi i nesigure.

Luarea deciziei n cazul unei politici economice se poate face pornindde la dou modele diferite:

Modelul optimizrii sau al obiectivelor flexibile;

Face apel la raionalitatea decidentului, care se exprim n funciede preferina decidentului politic, ceea ce i permite s stabileascobiective flexibile. Preferina decidentului politic se exprim nfuncie de instrumente i obiective. Utilizarea econometrieipresupune apelul la dou metode distincte:

o a interviurilor (vezi R. Frisch, Kirschen sau Morrissens) const n formalizarea preferinelor exprimate fie de oamenipolitici, fie de exper

i economici; de remarcat ns

c

transformarea acestor opinii ntr-o form econometricrmne riscant;

o relevarea preferinelor aceast metod are ca punct deplecare testarea unei funcii a reaciei autoritilor n funciede instrumente i obiective;

Modelul simulrii sau al obiectivelor fixe.

Punctul de plecare n acest caz poate fi, fie alegerea obiectivelor nfuncie de modelul optimizrii, fie o alegere prestabilit de ctredecident. Aici nu mai este vorba de a emite ipoteze pornind de lacomportamentul raional al decidentului, nici s fie elaborat ofuncie de preferin.

Principii de politic economic

Principiul lui Tinbergen cunoscut i sub numele deprincipiul coerenei,indic faptul c o politic economic cu obiective fixe trebuie s aib deasemenea i instrumente i obiective. Acest principiu transpune modelul

precedent, respectiv rspunde unei reprezentri lineare a economiei (sau



Anexa

unei aproximri lineare a unor relaii nelineare). Aceast ipotez semnificfaptul c eficiena oricrui instrument Y, n raport cu oricare obiectiv X, esteconstanti independent de tipul de instrument.

Studierea n dinamic a regulii lui Tinbergen a dat natere unor dezbateriaprinse ntre cei care consider c ea nu mai este valabil (Culbertson), ceicare consider c ea se verific nc (Aoki) i cei care au ajustat modelul(Preston). Indiferent de opinie, regula lui Tinbergen rmne un punct dereferin, susceptibil s alimenteze n continuare polemici (precum celelegate de dispariia instrumentelori a obiectivelor odat cu trecerea la unsistem al cursurilor de schimb flexibile sau odat cu intrarea n UEM).

Principiul lui Mundell cunoscut i sub numele de principiul eficienei,indic faptul c decidentul trebuie s utilizeze pentru atingerea unui obiectivacel instrument care prezint un avantaj comparativ n raport cu un altul.

Acest principiu este derivat de Mundell, n ncercarea de a rspundeproblemei afectrii instrumentelor unor obiective, ntr-un model cu douinstrumente (politica monetari politica bugetar) i dou obiective (unulintern, al venitului, i unul extern, al balanei de pli externe). Afectareaeficient reinut de el a fost de a aplica politica monetar pentruasigurarea echilibrelor externe i politica bugetar pentru atingerea celorinterne.

Se poate demonstra cu uurin, n cadrul modelului Mundell-Flemingstandard, c

ntr-o lume n care parametrii economici sunt cunoscu

i

insuficient, aceast alocare poate permite obinerea unui sistem dinamicstabil i de a converge ctre echilibru. Ea corespunde att unei lumi n caredecidenii nu dispun de suficiente informaii, ct i unei modaliti dedivizare a muncii ntre responsabilii de politic economic (Banca Centrali Ministerul Finane Guvern). Conform celor afirmate chiar de Mundell,principiul eficienei este n mod fundamental o propoziie matematic carepresupune c, n loc s lai un singur organism s se ocupe de mai multeprobleme, responsabilitatea trebuie divizat ntre diferite autoriti, astfelnct sistemul s fie stabil.

Chiar daci principiul lui Mundell a fost pus n discuie, el reprezint unpunct de referin i n numele lui numeroase Bnci Centrale au obinutindependen crescuti s-au luat msuri de divizare a responsabilitilorn procesul politic.

Sursa: Prelucrare dup Gerard Duthil i William Marois (coord.), Politiquesconomiques, Ellipses, 1997




Deciziile pot fi luate, de exemplu, pentru a autoriza sau interziceajutoarele de stat (art. 87 i 88 ale TCE), pentru a anula acordurisau nelegeri contrare concurenei (art. 81 al TCE) i pentru aimpune amenzi sau msuri constrngtoare.

Recomandrile/avizele n vreme ce recomandrile sugereazdestinatarilor un anumit comportament, avizele sunt emise atunci cndtrebuie apreciat o anumit situaie n Comunitate sau n statele membre.Importana acestora este n principal politici moral, sperndu-se c ceivizai se vor conforma n mod voluntar sfaturilor date.




Consiliu Atenie, termenul poate fi folosit pentru a descrietrei instituii complet diferite, respectiv:1. Consiliul European reuniune a efilor de stat

i guverne (respectiv, preedini i/sau primi

minitri) din statele membre ale UE, la caremai participi Preedi

40053028-uniunea-europeana-intre-federalism-si-interguvernamentalism-politici-comune-ale-ue.pdf

Documents