Lector dr. Iulian Ctlin Stng

Procesul de ierarhizare analitic (Analytical Hierarchy Process AHP)

Master Riscuri naturale i amenajarea teritoriului

anul I, 2013-2014

Pentru c:

- Metoda are o larg utilizare n diferite domenii care implic

adoptarea unei decizii/soluii, bazate pe interpretarea unui

eantion variabil de criterii sau factori.

- Permite conversia unor variabile calitative n variabile

cantitative, pe baza aa-numitului expert-knowledge, permite

control i verificare statistico-matematic.

- Este relativ uor de neles i de aplicat, fiind n acelai timp

aplicabil tuturor proiectelor, indiferent de tema aleas de ctre

voi.

Procesul de ierarhizare analitic a fost dezvoltat n anii 70

(Thomas L. Saaty, 1980) ca un suport multicriterial de decizie,

bazat pe comparaia perechilor, deja cu lung utilizare n alte

domenii, nc din a doua parte a secolului al XIX (Alonso i

Lamata, 2006).

Metoda propus de Saaty a fost utilizat n ultimele decenii n

diferite aplicaii care implic un suport de decizie bazat pe

luarea n calcul a unor variabile calitative (criterii) i separarea

acestora pe mai multe niveluri de importan.

Principiul metodei se bazeaz pe descompunerea problemei n sub-probleme i apoi comparaia perechilor de alternative sau criterii pe care un anumit expert sau grup de experi trebuie s le analizeze individual, pentru a obine coeficieni de ponderare pentru fiecare n parte. n final, se obine o ierarhizare a acestor criterii sau alternative, identificndu-se cea mai bun opiune.

Obiectivul

Criteriul 1.2 Criteriul 2.1 Criteriul 1.1 Criteriul 2.2 Criteriul 3.1 Criteriul 3.2.

Criteriul l Criteriul II Criteriul III

Alternativa 1 Alternativa 2

Alternativa 1 fa de alternativa 2 este mai bun, sau mai puin bun din punct de vedere al criteriului n1, n2, n3 etc. ?

Scara importanei (Saaty i Vergas, 1991)

Valoarea scalar Calificativul

1 Importan egal

3 Importan moderat a unui factor fal de cellalt

5 Importan nsemnat sau esenial

7 Importan foarte mare

9 Extrem de important

2, 4, 6, 8 Valori intermediare

C1 C2 C3 C4 C5

C1 1 7 4 5 4

C2 =1/7 1 2 7 4

C3 =1/4

=1/2

1 5 9

C4 =1/5

=1/7

=1/5

1 5

C5 =1/4

=1/4

=1/9

=1/5

1

Alternativa 2

Alt

ern

ati

va 1

Dr. Rainer Haas Dr. Oliver Meixner Institute of Marketing & Innovation University of Natural Resources and Applied Life Sciences, Vienna http://www.boku.ac.at/mi/

N-ar fi totui mai bun o main

de familie?

Cum putem fi siguri c judecata

iniial a fost corect, c am luat

n calcul toi factorii sau c nu am

luat n calcul factori sau criterii

nerelevante/greite?

S verificm pertinena/consistena propriei judeci!

Se calculeaz raportul de consisten (CR), conform formulei :

n care CI reprezint indicele de consisten, calculat conform formulei:

iar RI este indicele de distribuie aleatorie, calculat de Saaty pe baza unui eantion de 500 de matrice generate aleatoriu

RI

CICR

1

max

n

nCI

n

Valorile indicelui RI pentru diferite valori ale lui n (Saaty, 1980)

Valorile lui RI pentru diferite valori ale lui n (de la 3 la 15) i diferite populaii de matrice

(cf. Alonso i Lamata, 2006)