portal.just.roportal.just.ro/254/siteassets/sitepages/informatii... · web viewcomunitatea...

ROMÂNIAJUDECĂTORIA MANGALIA

Mangalia, str. Mircea cel Bătrân, nr. 4, jud. Constanţa;tel. 0241/755567; 0241/755568; fax 0241/754506.

e-mail: [email protected]

ANALIZA ACTIVITĂŢII

DESFĂŞURATE ÎN CURSUL ANULUI 2015

1

mailto:[email protected]

CUPRINS

INTRODUCERE – SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND

SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015 ………………………………..4

CAPITOLUL I – STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015……… 8

I.1 – Activitatea instanţei în anul 2015………………………………………8

I.1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete

specializate/materii…………………….…….…………………………………8

I.1.2. Încărcătura pe judecător .....………………………....................17

I.1.3. Managementul resurselor umane……..………………................19

I.1.4. Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de

eficienţă………………………………………………………………………21

I.1.5.Probleme de management al instanţei…………………………….36

I.2. - Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei ……………40

I.3. – Calitatea actului de justiţie ………….….…….…………………….43

I.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate.

Indicele de desfiinţare ……………….………………...…...........................43

I.3.2. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii) .................49I.3.3. Mecanisme de unificare a practicii judiciare……………………51I.3.4. Soluţiile pronunţate în anul 2015 de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, motivele care au determinat adoptarea acestora şi impactul acestora asupra sistemului judiciar………………………………………………………………………54

I.3.5. Pregătirea profesională a judecătorilor şi a personalului auxiliar.

………………………………………………………………………55

CAPITOLUL II – PRINCIPALELE MODIFICĂRI

LEGISLATIVE, CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII SISTEMULUI

JUDICIAR ÎN ANUL 2015……………………………………………….60

CAPITOLUL III – INDEPENDENŢA ŞI RĂSPUNDEREA

JUDECĂTORILOR ………………………………………………………61

3

III.1. Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului

auxiliar………………………………………………………………………61

III.2. Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului

auxiliar………………………………………………………………………63

CAPITOLUL IV – ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA

SPAŢIULUI EUROPEAN ŞI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ ..63

CAPITOLUL V – RAPORTURILE INSTANŢEI CU CELELALTE

INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA

CIVILĂ……………………………………………………………………..68

CAPITOLUL VI – CONCLUZII ……………………………..…..72

4

INTRODUCERE

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN

ANUL 2015

Judecătoria Mangalia este o instanţă fără personalitate juridică organizată

în judeţul Constanţa, cu un volum mediu de activitate faţă de instanţele de

acelaşi grad. După acest criteriu al volumului de activitate, este a treia

judecătorie din judeţ, după Judecătoria Constanţa şi Judecătoria Medgidia.

Judecătoria Mangalia funcţionează, alături de Judecătoriile Constanţa,

Medgidia şi Hârşova în circumscripţia Tribunalului Constanţa care, împreună cu

Tribunalul Tulcea, se află în circumscripţia Curţii de Apel Constanţa şi îşi

desfăşoară activitatea în baza Legii nr. 304/2004, privind organizarea

judecătorească, iar localităţile din raza de competenţă a Judecătoriei Mangalia

sunt municipiul Mangalia, oraşul Negru Vodă şi comunele cu satele

aparţinătoare: Albeşti, Amzacea, Bărăganu, Cerchezu, Chirnogeni, Comana,

Costineşti, Dumbrăveni, Independenţa, Limanu, Mereni, Pecineaga, Topraisar,

Tuzla şi 23 August.

Judecătoria Mangalia îşi are sediul în municipiul Mangalia, strada Mircea

cel Bătrân, nr. 4, judeţul Constanţa, în apropierea Portului Turistic Mangalia,

activitatea economică, financiară şi administrativă a instanţei fiind asigurată de

compartimentele economico – financiare şi administrative din cadrul

Tribunalului Constanţa şi a Curţii de Apel Constanţa.

Instituţia a fost înfiinţată în anul 1995, după o întrerupere de 45 de ani,

prin Hotărârea Guvernului nr. 337/1993, reluându-şi activitatea la data de

15.12.1995, iar clădirea în care îşi are sediul este proprietate de stat, nu a fost

revendicată, se află în administrarea Ministerului Justiţiei, fiind construită în

anul 1915 şi renovată în anii 1994-1995.

5

Clădirea are incinta împrejmuită şi asigurată cu pază conform

dispoziţiilor legale în vigoare, este structurată din parter şi un etaj, numărul total

al încăperilor este de 14 birouri şi 2 săli de judecată, iar la parter se află Biroul

de asistenţă juridică din Mangalia.

Organigrama Judecătoriei Mangalia prevede un număr de 8 posturi

judecători (din care unul indisponibilizat până la vacantarea funcţiei de execuţie,

în vederea redistribuirii, prin HCSM nr. 412/29.04.2015), 1 post de grefier şef,

11 posturi grefieri de şedinţă, 3 posturi grefieri arhivari, 1 post agent procedural,

1 post de funcţionar public – expertul asistent responsabil cu repartizarea

aleatorie a cauzelor prin programul informatic, 2 posturi de personal asimilat

celui de specialitate şi 4 posturi de personal contractual.

În birourile destinate judecătorilor îşi desfăşoară activitatea câte 2

persoane în 3 birouri, un singur birou este destinat pentru 1 magistrat, precum

şi biroul preşedintelui instanţei, în timp ce grefierii de şedinţă ocupă un număr

de 2 birouri în care îşi desfăşoară activitatea câte 3 peroane, 1 birou în care îşi

desfăşoară activitatea 2 persoane, iar grefierul delegat la compartimentele

executări penale îşi desfăşoară activitatea singur într-un birou. De asemenea,

mai există un biroul pentru arhiva civilă, unde îşi desfăşoară activitatea doi

grefieri arhivari, un birou pentru arhiva penală, unde îşi desfăşoară activitatea 1

grefier arhivar şi persoana desemnată la compartimentul executări civile,

precum şi cu centrala telefonică, şi un birou pentru registratură în care îşi

desfăşoară activitatea 1 grefier de şedinţă şi expertul asistent responsabil cu

repartizarea aleatorie a cauzelor prin programul informatic.

Sălile de şedinţe sunt dotate cu aparatură tehnică, de înregistrare audio a

şedinţelor şi o boxa pentru persoanele aflate în stare de arest/detenţie,

calculatoare ce sunt folosite la tehnoredactarea declaraţiilor, iar în subsolul

clădirii se află boxa pentru părţile aflate în stare de arest/detenţie iar din luna

mai a anului 2006 Judecătoria Mangalia a fost dotată cu calculatoare pentru toţi

judecătorii, grefierii şi compartimentele instanţei.

6

Compartimentele din cadrul Judecătoriei Mangalia sunt: registratura şi

arhiva, la nivelul Judecătoriei Mangalia funcţionând câte o arhivă pentru

dosarele civile şi penale, pentru compartimentele executări penale si executări

civile activitatea desfăşurându-se în birourile destinate grefierilor desemnaţi să-

şi desfăşoare activitatea la aceste compartimente.

Biroul de Informare şi Relaţii Publice nu are un spaţiu special destinat,

suficient ca suprafaţă, cu acces facil publicului.

Judecătoria Mangalia a fost dotată din anul 2007 cu un autoturism folosit

pentru transportul preşedintelui instanţei, agenţilor procedurali, în cazuri

urgente, ridicarea consumabilelor necesare funcţionării instanţei, deplasarea

dosarelor şi registrelor instanţei la sediul altor instanţe.

Pe rolul Judecătoriei Mangalia se înregistrau în medie 5114 dosare însă în

anul 2010 s-au înregistrat peste 5900 dosare, în anul 2011 s-au înregistrat peste

5400 dosare, în anul 2012 s-au înregistrat 5167 dosare, în anul 2013 s-au

înregistrat 4788 dosare, în anul 2014 s-au înregistrat 4692 dosare, iar în anul

2015 s-au înregistrat 4742 dosare. Sub aspectul ponderii, 90% dintre cauze sunt

în materie civilă şi comercială şi 10% sunt în materie penală.

Activitatea instanţei nu este organizată pe secţii, însă au fost înfiinţate la

nivelul instanţei, 8 complete specializate în soluţionarea cauzelor de familie şi

cu minori în materie civilă, 4 complete specializate în soluţionarea proceselor

funciare şi 2 complete specializate pentru soluţionarea cauzelor prevăzute de

Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de

corupţie, cu modificările şi completările ulterioare.

Judecătoria Mangalia este condusă de un preşedinte care exercită, în

conformitate cu dispoziţiile art. 43 din Legea nr. 304/2004, atribuţii manageriale

în scopul organizării eficiente a activităţii acesteia.

În conformitate cu dispoziţiile art. 49 din Legea nr. 304/2004, la nivelul

instanţei a funcţionat în anul 2015 un Colegiu de conducere compus din 3

membri, preşedintele instanţei, jud. David Anton-Cristian, şi 2 judecători aleşi

7

în cadrul Adunării generale a judecătorilor, jud. Iancu Steliana-Gabriela şi jud.

Berevoescu Carmen-Claudia, şi care hotărăşte cu privire la problemele generale

de conducere ale instanţei.

Asupra activităţii instanţei se reflectă pozitiv existenţa unui climat de

muncă adecvat, având la bază relaţii interumane bazate pe încredere şi respect

reciproc, buna comunicare dintre judecători şi personalul auxiliar de

specialitate, eforturile conjugate şi atenţia deosebită acordată pregătirii

şedinţelor de judecată şi respectării drepturilor procesuale ale părţilor şi

receptivitatea la nou a personalului relativ tânăr al instanţei.

Apreciem că întreaga activitate a personalului Judecătoriei Mangalia s-a

desfăşurat în acord cu principiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea

judiciară şi potrivit dispoziţiilor Regulamentului de ordine interioară al

instanţelor judecătoreşti.

CAPITOLUL I

STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015

I.1. Activitatea instanţei în anul 2015

I.1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe

secţii/complete specializate/materii

Volumul de activitate la nivelul instanţei

Pe rolul Judecătoriei Mangalia se înregistrează anual, în medie, circa

5114 de dosare. În anul 2015 s-a constatat că numărul dosarelor nou intrate a

fost de 4742, aproximativ acelaşi număr de cauze ca şi în anii 2013 şi 2014. Sub

8

aspectul ponderii, 90% dintre cauze sunt în materie civilă şi comercială (litigii

cu profesionişti) şi 10% sunt în materie penală.

În cadrul instanţei nu sunt înfiinţate secţii specializate. Un număr de 8

complete de judecată funcţionează atât în materie civilă şi comercială cât şi în

materie penală, şedinţele de judecată având loc săptămânal şi alternând cauzele

penale cu cele civile.

Pe rolul Judecătoriei Mangalia s-au aflat spre soluţionare în cursul anului

2015 un număr total de 6915 de cauze.

Instanţa şi-a început activitatea în anul 2015 cu un stoc de 2173 de cauze

înregistrate pe rolul instanţei şi nesoluţionate până la sfârşitul anului 2015.

La acest stoc de dosare s-au adăugat un număr de 4742 de cauze nou

înregistrate pe rolul instanţei în cursul anului 2015.

Din totalul de 6915 de cauze aflate spre soluţionare pe rolul instanţei au

fost soluţionate în cursul anului 2015 un număr de 4872 de cauze, stocul de

dosare nesoluţionate la finele anului 2015 fiind de 2043 dosare.

La sfârşitul anului 2015 instanţa înregistrează un număr de 243 de cauze

civile a căror judecată a fost suspendată.

De asemenea, la finele anului 2015 instanţa înregistrează un dosar penal a

cărui judecată a fost suspendată.

În cursul anului 2015 au fost soluţionate 4872 dosare, mai mult cu 426 de

dosare decât în anul anterior, rămânând în stoc, la finele anului un număr de

2043 dosare, cu 89 de dosare mai puţin decât în anul 2014, din care 243 cauze

civile şi o cauză penală, suspendate, 1612 cauze cu vechime până la un an, şi

431 cauze civile cu vechime peste un an.

În cursul anului 2015 au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Mangalia

un număr de 33 de cauze privind persoanele juridice.

Astfel, cu privire la înfiinţări, dizolvări asociaţii şi modificări acte

constitutive s-a înregistrat un număr total de: 14 cauze privind înfiinţarea unor

9

asociaţii, 12 cauze modificare acte constitutive, iar în ceea ce priveşte fundaţiile,

a fost înregistrată 1 cauză având ca obiect modificare acte constitutive.

De asemenea, au mai fost înregistrate 2 cauze cu privire la activitatea

sindicatelor, 1 având ca obiect modificare act constitutiv, 1 cauză având ca

obiect înfiinţare patronat, sindicat şi 1 cauză având ca obiect reprezentativitate

sindicat.

În cursul anului 2015 a fost înregistrată o singură cauză având ca obiect

societăţi agricole, respectiv modificare act constitutiv.

La organul financiar local au fost soluţionate un număr de 7 cauze privind

înfiinţarea şi modificarea actelor constitutive ale asociaţiilor de proprietari: 6

cereri de înscriere şi 1 cerere de modificare a actelor constitutive.

Judecătorii instanţei au soluţionat, potrivit planificărilor de permanenţă

întocmite de preşedinte şi aprobate de Colegiul de conducere, un număr 28 de

cauze având ca obiect propuneri de arestare preventivă şi un număr de 29 cereri

de emitere a autorizaţiei de percheziţie.

De asemenea, în cursul anului 2015 au fost soluţionate 29 cauze având ca

obiect cereri de autorizare a interceptărilor convorbirilor telefonice şi cereri de

autorizare comunicare date generate sau prelucrate de furnizorii de reţele

publice de comunicaţii electronice.

Potrivit datelor comunicate de grefierul delegat la biroul de executare

amenzi contravenţionale şi a activităţii privind evidenţa şi urmărirea punerii în

executare a amenzilor judiciare, în cursul anului 2015, în registrul de executări

civile s-au deschis 733 de poziţii, dintre acestea fiind închise 389 poziţii prin

confirmarea primirii titlurilor executorii de către autorităţile învestite cu punerea

lor în executare.

Au rămas deschise un număr de 344 poziţii ca urmare a neconfirmării de

către autorităţile competente a primirii titlurilor executorii şi a faptului că nu au

rămas definitive/irevocabile o parte dintre sentinţe, situaţie în care se revine cu

adrese la un interval de aproximativ 3 luni.

10

Situaţia poziţiilor neînchise este următoarea:

Amenzi judiciare 32 poziţii - confirmate - 18 - neconfirmate - 9 - cereri reexaminare admise - 5

Contravenţii 627 poziţii - confirmate - 299 - apel - 159 - neconfirmate - 169

Ajutor public judiciar 69 poziţii - confirmate - 67 - neconfirmate - 2

Cheltuieli judiciare 5 poziţii - confirmate - 5

Cu privire la activitatea desfăşurată de Biroul executări penale, potrivit raportului întocmit de doamna grefier Lepădatu Carmen, la nivelul judecătoriei, în anul 2001 s-au înregistrat un număr de 966 poziţii şi au fost închise un număr de 965 de poziţii, rămânând neînchisă 1 poziţie reprezentând cheltuieli judiciare neconfirmate.

În anul 2002 au fost înregistrate un număr de 954 de poziţii şi s-au închis un număr de 952 poziţii, rămânând neînchise 2 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:-1 poziţie cheltuieli judiciare neconfirmate-1 poziţie confiscări

În anul 2003 au fost înregistrate 811 poziţii şi au fost închise 808 de poziţii, rămânând neînchise 3 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 3 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

În anul 2004 s-au înregistrat 1044 de poziţii şi au fost închise 1041 de poziţii, rămânând neînchise 3 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:-3 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

11

În anul 2005 s-au înregistrat 906 de poziţii şi au fost închise 900 de poziţii, rămânând neînchise 6 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 6 poziţii cheltuieli judiciare

În anul 2006 s-au înregistrat 1260 de poziţii şi au fost închise 1258 poziţii, rămânând neînchise 2 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 2 poziţii cheltuieli judiciare

În anul 2007 s-au înregistrat 749 de poziţii şi au fost închise 747 de poziţii, rămânând deschise 2 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele- 2 poziţii cheltuieli judiciare

În anul 2008 au fost înregistrate 483 de poziţii şi au fost închise 482 de poziţii, rămânând deschisă 1 poziţie - obligare la tratament medical.

În anul 2009 au fost înregistrate 628 poziţii şi au fost închise 623 de poziţii , rămânând deschise 5 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 5 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

În anul 2010 au fost înregistrate 726 poziţii şi au fost închise 723 de poziţii rămânând deschise 3 poziţii.

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 1 poziţie mandat de executare neconfirmat-condamnat urmărit

internaţional- 2 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

În anul 2011 au fost înregistrate 463 poziţii şi au fost închise 457 poziţii, rămânând deschise 6 poziţii.Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:

- 1 poziţie tratament medical- 5 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

În anul 2012 au fost înregistrate 435 poziţii şi au fost închise 431 poziţii, rămânând deschise 4 poziţii.

12

Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 1 poziţie mandat de executare neconfirmate, condamnat urmărit internaţional- 3 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

În anul 2013 au fost înregistrate 380 poziţii şi au fost închise 357 poziţii, rămânând deschise 23 poziţii.Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 21 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate- 1 poziţie internare medicală- 1 poziţie amendă penală

În anul 2014 au fost înregistrate 309 poziţii şi au fost închise 279 rămânând deschise 30 de poziţii.Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 3 poziţii mandate de executare neconfirmate-condamnaţi urmăriţi internaţional- 5 poziţii amendă penală

- 21 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate- 1 poziţie nedefinitivă

În anul 2015 au fost înregistrate 314 poziţii şi au fost închise 168 de poziţii, rămânând deschise 146 de poziţii.Motivele neînchiderii poziţiilor sunt următoarele:- 4 poziţii mandate de executare neconfirmate- 6 poziţii confiscări neconfirmate- 91 poziţii cheltuieli judiciare neconfirmate

- 45 poziţii nedefinitive

13

Datele statistice privind volumul total de activitate au fost sintetizate şi

sunt prezentate şi în tabelul următor:

INSTANŢA

STOC

LA

ÎNCEPUTUL

PERIOADEI

INTRATE

SOLUŢI-

ONATE

NESO-

LUŢIONATE

DIN CARE :

6 – 12 luni PESTE

1 ANI

SUS-

PENDATE

CIVIL 1984 4300 4404 1880 1482 400 243

PENAL 189 442 468 163 130 31 1

TOTAL GENERAL

2173 4742 4872 2043 1612 431 244

Volumul de activitate pe secţii/complete specializate

La nivelul Judecătoriei Mangalia activitatea nu este organizată pe secţii

specializate, toţi judecătorii instanţei soluţionând atât cauze în materie civilă cât

şi cauze în materie penală.

În cadrul instanţei nu sunt înfiinţate secţii specializate. Un număr de 8

complete de judecată funcţionează atât în materie civilă şi comercială cât şi în

materie penală, şedinţele de judecată având loc săptămânal şi alternând cauzele

penale cu cele civile.

Volumul de activitate pe materii

Instanţa şi-a început activitatea în anul 2015 cu un stoc de 2173 de cauze

înregistrate pe rolul instanţei şi nesoluţionate până la sfârşitul anului 2014, stoc

care, raportat pe materii, a avut următoarea structură :

- 189 cauze penale

- 1673 cauze civile

- 25 litigii cu profesioniştii

- 284 cauze cu minori şi de familie

14

- 1 litigii de muncă

- 1 contencios administrativ şi fiscal

La acest stoc de dosare s-au adăugat un număr de 4742 de cauze nou

înregistrate pe rolul instanţei în cursul anului 2015, structurate pe materii astfel :

- 442 cauze penale

- 3850 cauze civile



Din totalul de 6915 de cauze aflate spre soluţionare pe rolul instanţei au

fost soluţionate în cursul anului 2015 un număr de 4872 de cauze.

Structurarea pe materii a cauzelor soluţionate de Judecătoria Mangalia

este următoarea :

- 468 cauze penale

- 3945 cauze civile



- 1 litigii de muncă

- 1 cauză de contencios administrativ şi fiscal

Judecătoria Mangalia a fost sesizată şi a soluţionat în cursul anului 2015

un număr de 28 de propuneri de arestare preventivă şi un număr de 29 cereri de

emitere a autorizaţiei de percheziţie.





15

Stocul de dosare nesoluţionate până la sfârşitul anului 2015 este de 2043

cauze iar situaţia statistică evidenţiază următoarea structurare pe materii:

- 163 cauze penale

- 1579 cauze civile



Datele statistice privind volumul de activitate pe materii au fost

sintetizate şi sunt prezentate şi în tabelele următoare:

CAUZE CU MINORI ŞI FAMILIE

TOTAL STOC DIN

2014

INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

În 2015

RĂMASE

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

VITATE

704 284 420 423 281 60 %

CAUZE CU PROFESIONIŞTI

TOTAL STOC DIN

2014

INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

ÎN 2015

RĂMASE

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

VITATE

55 25 30 35 20 63 %

CAUZE CIVILE

TOTAL STOC DIN 2014 INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

ÎN 2015

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

16

VITATE

5523 1673 3850 3944 1579 71 %

CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

TOTAL STOC DIN 2014 INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

ÎN 2015

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

VITATE

1 1 0 1 0 100 %

LITIGII DE MUNCĂ

TOTAL STOC DIN

2014

INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

ÎN 2015

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

VITATE

1 1 0 1 0 100 %

CAUZE PENALE

TOTAL STOC DIN

2014

INTRATE

ÎN 2015

SOLUŢIONATE

ÎN 2015

NESOLUŢIONATE

INDICE

DE

OPERATI-

VITATE

631 189 442 486 145 77 %

I.1.2. Încărcătura pe judecător

La începutul anului 2015 activitatea instanţei a fost asigurată de 8

judecători definitivi: David Anton Cristian, Berevoescu Carmen Claudia,

17

Iancu Steliana Gabriela, Lazăr Daniela Liliana, Toader Doru Cătălin, Bădescu

Corneliu-Marius, Popescu Teodora, şi 1 judecător stagiar, Ene Alin Vasile,

numai în luna ianuarie 2015.

După susţinerea examenului de capacitate domnul judecător stagiar Ene

Alin Vasile a optat pentru ocuparea unui post de judecător definitiv la

Judecătoria Ploieşti.

În considerarea unui număr de 8 judecători care şi-au desfăşurat

activitatea în cadrul Judecătoriei Mangalia pe tot parcursul anului 2015 şi prin

raportare la numărul total de cauze de soluţionat de către instanţa noastră în

anul 2015 rezultă o încărcătură medie pe judecător de 864,37 de cauze.

Apreciem că numărul dosarelor rulate de fiecare judecător nu trebuie avut

în vedere la calcularea operativităţii motivat de împrejurarea că un dosar poate fi

soluţionat la primul termen iar un altul după mai multe termene, motivele de

amânare fiind diferite, de esenţă fiind numai numărul de dosare cu care

completul a fost învestit nu şi numărul de dosare rulate.

Atât încărcătura de cauze pe judecător în anul 2015, cât şi operativitatea

fiecăruia dintre judecătorii instanţei au fost structurate şi evidenţiate sintetic

astfel:Nr

Crt

Nume şi

prenume

judecător

Nr.

şedinţe de

judecată

la care a

participat

Nr.

şedinţe de

judecată

conduse

Stoc

dosare

din 2014

Nr. dosare intrate în 2015

Nr.

dosare

rulate

Nr.

dosare

soluţionat

e

Operativitate pe judecător

1 David Anton

Cristian

67 65 257 522 779 571 85 %

2 Iancu Steliana-

Gabriela

80 76 234 530 764 611 86 %

3 Lazăr Daniela-

Liliana

84 80 323 647 970 638 80 %

4 Berevorescu

Carmen-Claudia

94 85 389 569 958 624 81 %

5 Toader Cătălin 70 65 274 590 864 616 81 %

18

6 Bădescu Corneliu-

Marius

74 71 340 601 941 633 79 %

7 Jalbă Lucian 118 115 312 613 925 663 78 %

8 Popescu Teodora 83 80 38 670 708 510 79 %

9 Ene Alin 6 6 6 - 6 6 71 %

TOTAL - - 2173 4742 6915 4872 -

În afara şedinţelor de judecată la care au participat, judecătorii definitivi

ai instanţei au soluţionat, potrivit planificărilor de permanenţă întocmite de

preşedinte şi aprobate de Colegiul de conducere, în cursul anului 2015, un

număr de 28 de propuneri de arestare preventivă şi un număr de 29 cereri de

emitere a autorizaţiei de percheziţie.





I.1.3. Managementul resurselor umane

Judecători

La începutul anului 2015 activitatea instanţei a fost asigurată de 8

judecători definitivi: David Anton Cristian, Berevoescu Carmen Claudia,

Iancu Steliana Gabriela, Lazăr Daniela Liliana, Toader Doru Cătălin, Bădescu

Corneliu-Marius, Popescu Teodora, şi 1 judecător stagiar, Ene Alin Vasile,

numai în luna ianuarie 2015.

19

După susţinerea examenului de capacitate domnul judecător stagiar Ene

Alin Vasile a optat pentru ocuparea unui post de judecător definitiv la

Judecătoria Ploieşti.

Prin decretul nr. 77 din 23.01.2015 doamna Alexandru (actualmente

Popescu) Teodora Luminiţa a fost numită judecător definitiv la Judecătoria

Mangalia.

Prin Hotărârea nr. 412/29.04.2015 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii s-a dispus indisponibilizarea unui post de judecător până la

vacantarea funcţiei de execuţie, în vederea redistribuirii către instanţele cu

privire la care s-a aprobat necesitatea suplimentării prin Hotărârea nr.

253/19.03.2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Pe lângă activitatea de judecată efectivă, mare parte dintre judecătorii

sunt desemnaţi să coordoneze activitatea unor compartimente, birouri, sectoare

de activitate.

Personal auxiliar şi contractual

Schema personalului auxiliar de specialitate şi a personalului contractual

este de: 11 posturi de grefier, 3 posturi de grefier arhivar, toate fiind ocupate, 1

agent procedural, 1 funcţionar public – expertul asistent responsabil cu

repartizarea aleatorie a cauzelor prin programul informatic, 2 posturi de

personal asimilat celui de specialitate şi 4 posturi de personal contractual.

Activitatea grefierilor a fost organizată corespunzător celor 8 complete

de judecată iar ceilalţi grefieri au fost delegaţi în compartimentele auxiliare de

specialitate ale instanţei: executările civile şi executările penale.

Întrucât analiza activităţii desfăşurate la nivelul Judecătoriei Mangalia în

ultimii doi ani relevă o creştere semnificativă a complexităţii cauzelor

înregistrate spre soluţionare pe rolul instanţei, şi având în vedere că, urmare a

intrării în vigoare a noului cod civil, a codurilor de procedură civilă, penală şi a

20

codului penal, a crescut semnificativ volumul de activitate, grefierii de şedinţă

având mult mai multe activităţi de realizat, apreciem că s-ar impune

suplimentarea numărului de judecători şi grefieri cu cel puţin două posturi

pentru fiecare categorie.

I.1.4. Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de

eficienţă

Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2015 – 31.12.2015;

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei activităţii instanţelor sunt următorii:

a) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate – reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;

b) Stocul de dosare – se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe;

c) Ponderea dosarelor închise într-un an reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;

d) Durata medie de soluţionare, pe materii sau obiecte, reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului final;

e) Redactările peste termenul legal reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre.

Mai jos prezentăm grafic rezultatul cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a activităţii instanţei în perioada analizată, astfel cum reiese acesta din aplicaţia STATIS şi anume:

SITUATIE STATISTICA

21

E06.Q03 Indicatori Eficienta, analiza JudecatorieCRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

INEFICIENTGRAD GENERAL DE EFICIENTA

FOARTE EFICIENT

E01 E02 E03 E04 E05

LISTA REZULTATE

ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE

GRAD DE EFICIENTAFOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATO

RINEFICIEN

1 Judecatoria MANGALIA E01 E02 E03 E04 E05

Culoarea galben arată că instanţa este „eficientă” la indicatorul E01 – rata de soluţionare a dosarelor (operativitate), culoarea verde arată că instanţa este „foarte eficientă” la indicatorii E02 – stocul de dosare, E03 – ponderea dosarelor închise într-un an, E04 – durata medie de soluţionare, iar culoarea roşu evidenţiază că instanţa este ineficientă la indicatorul E05 – redactările peste termenul legal.

Cumulând cei cinci indicatori, valoarea medie a eficienţei instanţei este redată cu culoarea galben, care indică faptul că instanţa s-a încadrat în gradul de eficienţă „eficient”.

Concluzie:

În perioada analizată, instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă „eficient”.

În continuare se vor prezenta scurte comentarii cu datele statistice aferente fiecărui indicator, astfel:

1) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate.

22

În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 4742 dosare nou intrate şi un număr de 4872 dosare soluţionate, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

În continuare prezentăm un extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.

SITUATIE STATISTICA

E01.Q03 Rata de solutionare, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

GRAD DE EFICIENTAExport ExcelSATISFACATORINEFICIENTNUM

AR DOSAREVALOA

REINDICATOR

SOLUTIONATEINTRATE

4857 4742

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE JUDECATORIE

NUMAR DOSARE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE

INTRATE

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1Judecatoria MANGALIA

4857 4742 102,43%

2)Stocul de dosare

La data de referinţă (31 decembrie 2015), din totalul de 2043 dosare aflate în stoc un număr de 92 dosare, reprezentând un procent de 4,47% sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni (în cazul tribunalelor şi judecătoriilor).

23

În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

În continuare prezentăm un extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei în perioada analizată.

SITUATIE STATISTICA

E02.Q03 Vechime dosare in stoc, analiza JudecatorieCRITERII DE CAUTAREStoc la data: {31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

GRAD DE EFICIENTAExport ExcelSATISFACATORINEFICIENTNUMA

R DOSAREVALOAR

EINDICATOR

IN STOC DIN CAREMAI

VECHI DE1,5 ANI

2043 92

LISTA REZULTATE

ORDINE



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC

DIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT


2043 92 4,47%

3)Ponderea dosarelor închise într-un an

În perioada de referinţă, din totalul de 4872 dosare soluţionate un număr de 4364 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 89,85%.

În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

24


SITUATIE STATISTICA

E03.Q03 Pondere dosare inchise intr-un an, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

GRAD GENERAL DE EFICIENTAExport ExcelSATISFACATORINEFICIEN

TTOTALNUMAR

DOSAREVALOARE

INDICATOR

SOLUTIONATE DIN CAREINTR-UN

AN4872 4364

LISTA REZULTATE

ORDINE



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE

DIN CARE

INTR-UN AN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT


4872 4364 89,85%

4)Durata medie de soluţionare

Durata medie de soluţionare în materie non penală a fost de 4,9 luni, instanţa încadrându-se în gradul „foarte eficient”.

În penal, această durată a fost de 4,62 luni, instanţa încadrându-se în gradul „foarte eficient”.

Cumulând gradele de eficienţă pentru cele două materii, valoarea medie a eficienţei instanţei este redată cu culoarea verde, care indică faptul că instanţa s-a încadrat în gradul de eficienţă „foarte eficient”.


SITUATIE STATISTICA

E04.Q02 Durata medie de solutionare, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

GRAD GENERAL DE EFICIENTAExport Excel

25

SATISFACATORINEFICIENTDOS

ARESOLUTIONATEDURATA MEDIE SOLUTION

ARE

PENAL NON PENAL

4,62 4,90

P C

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARESOLUTION

ATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

PENAL NON PENAL

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT


4848 4,62 4,90

P C

5) Redactările peste termenul legal

În perioada de referinţă din totalul de 2125 dosare soluţionate prin hotărâre, un număr de 1085 dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul „ineficient”.


SITUATIE STATISTICA

E05.Q03 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Judecatorie.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE

IN ZILEGRAD GENERAL DE EFICIENTAExport ExcelSATISFACATORINEFICIENTDO

SARE SOLUTION

PRINHOTARARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN

2125 1085

26

ATEVALOARE

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE VALOAR

EINDICAT

OR

MEDIEDEPAS

IREIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT


2125 1085 51,06% 37,20

Având în vedere că gradul de eficienţă înregistrat de indicatorul „redactările peste termenul legal” a fost „ineficient" prezentăm în continuare datele statistice aferente materiilor, secţiilor, completurilor de judecată, care au determinat scăderea eficienţei acestui indicator:

Analiza pe obiecte:

Materie: {Penal}

SITUATIE STATISTICA

E05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Penal} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE

IN ZILEGRAD GENERAL DE EFICIENTAExport ExcelPRIN

HOTARARE256 107

27

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPAS

IREIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1abandonul de familie (art.378 NCP)

1 0 0,00% 0,00

2comisie rogatorie (art.200 NCPP)

1 0 0,00% 0,00

3Comisie rogatorie internaţională

2 2100,00

%18,50

4

conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

32 22 68,75% 27,14

5

conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 NCP)

20 9 45,00% 26,22

6confiscare specială (art.315 lit. c NCPP)

3 1 33,33% 3,00

7contestaţia la executare (art.598 NCPP)

59 11 18,64% 29,45

8contestaţie durata proces (art.488 ind. 2 NCPP)

1 1100,00

%36,00

9contestaţie la executare (art.461 C.p.p.)

5 1 20,00% 11,00

10corupţia sexuală (art. 202 C.p.)

1 0 0,00% 0,00

11delapidarea (art. 215 ind.1 C.p.)

3 1 33,33% 30,00

12delapidarea (art.295 NCP)

1 1100,00

%43,00

13desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP)

3 1 33,33% 3,00

14

falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP)

1 1100,00

%65,00

15falsul intelectual (art. 289 C.p.)

1 0 0,00% 0,00

28

16furtul (art.208 C.p.)

2 2100,00

%17,00

17furtul (art.228 NCP)

2 1 50,00% 1,00

18furtul calificat (art. 209 C.p.)

7 6 85,71% 45,50

19furtul calificat (art.229 NCP)

13 6 46,15% 12,67

20

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

4 0 0,00% 0,00

21infracţiuni la alte legi speciale

2 1 50,00% 45,00

22

infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)

7 4 57,14% 70,50

23

înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP)

1 1100,00

%2,00

24înşelăciunea (art. 215 C.p.)

2 1 50,00% 75,00

25înşelăciunea (art.244 NCP)

1 1100,00

%59,00

26

întreruperea executării pedepsei/contestaţie (art.592 NCPP)

4 2 50,00% 19,00

27liberarea condiţionată (art.587 NCPP)

7 3 42,86% 24,67

28lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.)

1 1100,00

%59,00

29lovirea sau alte violenţe (art.193 NCP)

1 1100,00

%45,00

30

nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art.342 NCP)

1 1100,00

%83,00

31

plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)

2 1 50,00% 1,00

32

punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP)

8 4 50,00% 25,25

29

33reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)

7 1 14,29% 34,00

34

recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004)

4 1 25,00% 16,00

35

redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP)

3 1 33,33% 5,00

36

refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP)

6 3 50,00% 17,33

37

revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP)

1 0 0,00% 0,00

38

sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP)

14 3 21,43% 17,33

39tâlhărie (art.233 NCP)

5 1 20,00% 66,00

40tâlhărie calificată (art.234 NCP)

2 0 0,00% 0,00

41ucidere din culpă (art.178 C.p.)

3 2 66,67% 32,00

42ucidere din culpă (art.192 NCP)

1 0 0,00% 0,00

43ultrajul (art. 239 C.p.)

1 0 0,00% 0,00

44vătămarea corporală (art. 181 C.p.)

1 1100,00

%45,00

45vătămarea corporală (art.194 NCP)

3 2 66,67% 49,00

46

vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.)

2 2100,00

%34,50

47

vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP)

1 1100,00

%16,00

48 violarea de 1 1 100,00 4,00

30

domiciliu (art.192 C.p.)

%

49violul (art.218 NCP)

2 1 50,00% 12,00

Materie: {Civil}

SITUATIE STATISTICAE05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Civil} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

Export Excel

DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

MEDIEDEPASIR

EIN ZILE

GRAD GENERAL DE EFICIENTA

PRINHOTARA

RE

DIN CARENEREDACTA

TEIN TERMEN

FOARTEEFICIEN

TEFICIEN

TSATISFACAT

ORINEFICIEN

T

1491 794 53,25% 37,95

Persoana conectata: instanta

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPASI

REIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDACT

ATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1 accesiune 7 5 71,43% 63,00

2

acordare daune interese (art 580 ind.3 alin.2 CPC)

2 1 50,00% 23,00

3 acordare personalitate juridică

2 0 0,00% 0,00

4acţiune în constatare

11 8 72,73% 49,88

5 actiune in raspundere contractuala

11 9 81,82% 45,00

6 actiune in raspundere delictuala

8 5 62,50% 85,00

7acţiune pauliană

1 0 0,00% 0,00

8 acţiune 1 1 100,00% 6,00

31

posesorie

9 alte cereri 3 3 100,00% 34,67

10

alte cereri privind executarea silită

1 0 0,00% 0,00

11 anulare act 17 10 58,82% 42,10

12

autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC

1 0 0,00% 0,00

13cerere de valoare redusă

21 6 28,57% 27,50

14constatare nulitate act juridic

15 8 53,33% 57,13

15contestaţie la executare

136 71 52,21% 37,90

16declararea judecătorească a morţii

1 0 0,00% 0,00

17dizolvare persoana juridică

3 1 33,33% 32,00

18 evacuare 6 4 66,67% 61,25

19evacuare art. 1033 CPC ş.u.

3 1 33,33% 7,00

20 fond funciar 52 44 84,62% 46,18

21 grăniţuire 3 2 66,67% 111,50

22hotarâre care sa tina loc de act autentic

29 16 55,17% 60,25

23

înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii

10 2 20,00% 20,00

24întoarcere executare

1 1 100,00% 18,00

25investire cu formulă executorie

1 0 0,00% 0,00

26 legea 10/2001 2 0 0,00% 0,00

27

modificări acte constitutive persoane juridice

1 1 100,00% 3,00

28obligaţie de a face

26 19 73,08% 46,74

32

29

ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.

124 56 45,16% 22,14

30ordonanţă preşedinţială

8 7 87,50% 31,57

31 partaj judiciar 22 11 50,00% 69,36

32plângere contravenţională

588 336 57,14% 37,34

33

plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)

14 9 64,29% 34,56

34 pretenţii 188 73 38,83% 33,62

35radiere ipoteca

1 0 0,00% 0,00

36rectificare carte funciară

2 2 100,00% 22,00

37

reexaminarea sanctiunii contraventionale

2 1 50,00% 23,00

38revendicare imobiliară

7 5 71,43% 50,60

39reziliere contract

7 6 85,71% 62,00

40rezoluţiune contract

6 4 66,67% 32,00

41 servitute 2 1 50,00% 2,00

42 succesiune 10 6 60,00% 53,00

43 superficie 1 1 100,00% 97,00

44suspendare provizorie

2 1 50,00% 3,00

45 uzucapiune 83 45 54,22% 27,58

46validare poprire

49 12 24,49% 21,17

Materie: {Litigii cu profesioniştii}

SITUATIE STATISTICA

E05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.

33

CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Litigii cu profesioniştii} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE


SARE SOLUTIONATEVALO

AREINDICATO

R

PRINHOTARARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN32 19

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPASI

REIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDACT

ATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1Cerere în anulare (OUG 119/2007)

27 18 66,67% 62,89

2

ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.

4 1 25,00% 929,00

3somaţie de plată

1 0 0,00% 0,00

Materie: {Contencios administrativ şi fiscal}

SITUATIE STATISTICA

E05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Contencios administrativ şi fiscal} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE


SARE SOLUTION

PRINHOTARARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN

1 1

34

ATEVALOARE

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPASI

REIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDACT

ATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1anulare act administrativ

1 1 100,00% 108,00

Materie: {Minori şi familie}

SITUATIE STATISTICA

E05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Minori şi familie} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE



AREINDICATO

R

PRINHOTARARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN344 164

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPASI

REIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDAC

TATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1căsătorie minor

2 0 0,00% 0,00

2consfiinţire acord mediere

2 0 0,00% 0,00

3 curatelă 4 2 50,00% 11,50

35

4 divorţ 165 72 43,64% 25,64

5divorţ prin acord

7 4 57,14% 20,25

6exercitarea autorităţii părinteşti

29 17 58,62% 32,00

7înregistrare tardiva a nasterii

18 8 44,44% 49,00

8ordin de protecţie

8 2 25,00% 9,00

9ordonanţă preşedinţială

13 8 61,54% 14,50

10

partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial

21 12 57,14% 69,50

11pensie întreţinere

32 16 50,00% 34,00

12punere sub interdicţie

12 6 50,00% 4,83

13situaţie juridică minor

1 1 100,00% 22,00

14stabilire domiciliu minor

5 2 40,00% 35,50

15stabilire paternitate

2 1 50,00% 28,00

16stabilire program vizitare minor

7 5 71,43% 29,40

17tăgadă paternitate

13 6 46,15% 30,33

18 tutelă 2 1 50,00% 13,00

19tutelă - autorizări date tutorelui

1 1 100,00% 6,00

Materie: {Litigii de muncă}

SITUATIE STATISTICA

E05.Q07 Hotarari redactate peste Termenul Legal, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Materie: {Litigii de muncă} Categorie instanta: {Judecatorie} Instanta: {Judecatoria MANGALIA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

MEDIEDEPASIRE

IN ZILEGRAD GENERAL DE EFICIENTAExport ExcelSATISFAC PRIN DIN CARE

36

ATORINEFICIENTDO


AREINDICATO

R

HOTARARE NEREDACTATE

IN TERMEN

1 0

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT


EINDICAT

OR

MEDIEDEPASI

REIN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRINHOTAR

ARE

DIN CARENEREDACT

ATEIN

TERMEN

FOARTE

EFICIENT

EFICIENT

SATISFACATOR

INEFICIENT

1 alte cereri 1 0 0,00% 0,00

Una din principalele cauze pentru care foarte multe din hotărârile pronunţate au fost redactate peste termenul legal a reprezentat-o volumul mare de activitate.

De asemenea, trei dintre judecătorii instanţei au participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat de Consiliul Superior al Magistraturii la data de 29.03.2015, fapt ce a generat redactarea hotărârilor pronunţate de aceşti magistraţi peste termenul legal.

I.1.5. Probleme generale de management al instanţei

Activitatea esenţială a justiţiei fiind soluţionarea proceselor în mod just

şi într-un termen rezonabil, se impune a observa că actul de justiţie produs de

sistemul judiciar român este marcat de practica neunitară, de soluţionarea

proceselor în termene excesiv de lungi, de formalismul din ce în ce mai

evident.

Prin urmare, o componentă a strategiei organelor de conducere ale

instanţelor judecătoreşti trebuie să se refere la unificarea practicii judiciare, la

reducerea termenelor de soluţionare a cauzelor, la modelarea sistemului astfel

37

încât să se asigure aflarea adevărului în cauzele pe rol şi pronunţarea unor

hotărâri drepte.

Pentru realizarea unui act de justiţie de calitate şi pentru unificarea

practicii judiciare, se impun următoarele măsuri:

1.5.1. Organizarea şi desfăşurarea eficientă a pregătirii profesionale

a judecătoriilor în privinţa analizei practicii instanţelor de control

judiciar, a informării acestora asupra deciziilor în interesul legii, deciziilor

Curţii Constituţionale, hotărârilor CEDO, şi ale CJUE, a unificării

practicii judiciare.

În prezent aceste activităţi nu se desfăşoară la un nivel eficient, analiza

concentrându-se mai mult pe aspectul statistic, decât pe aspectul de fond.

Prin demersul preşedintelui trebuie identificate modalităţile în care

judecătorul delegat cu învăţământul profesional şi analiza practicii instanţelor

de control judiciar să fie motivat să realizeze materiale temeinice, să

organizeze întâlnirii lunare cu judecătorii în care să fie dezbătute problemele de

practică neunitară şi analizate deciziile pronunţate în interesul legii de Înalta

Curte de Casaţia şi Justiţie, deciziile Curţii Constituţionale, precum şi

hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului şi ale Curţii de Justiţie a

Uniunii Europene, astfel încât activitatea desfăşurată de acesta să contribuie în

mod real la unificarea practicii şi, în final, la îmbunătăţirea actului de justiţie.

În materia informării judecătorilor asupra actelor normative nou apărute,

asupra hotărârilor obligatorii ale Curţilor interne/internaţionale, practica actuală

este de a se pune la dispoziţie aceste materiale în format electronic pe un folder

public. Deşi informarea în sine îşi atinge scopul, ea trebuie dublată de

demersuri pentru ca în mod real judecătorii să lectureze şi să aprofundeze

respectivele acte normative/hotărâri obligatorii.

38

În calitate de preşedinte am propus deja judecătorului delegat cu

învăţământul profesional să prezinte în cadrul pregătirii profesionale lunare,

acte materiale, subliniind aspectele de interes aplicativ.

1.5.2. Reducerea stocurilor de dosare

Una din principalele cauze de încărcare excesivă a şedinţelor de judecată

cu dosare este aceea că la sfârşitul fiecărui an rămâne un stoc considerabil de

dosare nesoluţionate, ce se adaugă dosarelor nou intrate în anul următor. Acest

fenomen este perpetuat din an în an, uneori stocul nesoluţionat la sfârşitul

anului fiind mai mare, alteori mai mic, în funcţie de randamentul completelor

de judecată, de modificările legislative sau de alţi factori.

Numărul mare de dosare pe complet la fiecare termen de judecată (între

care sunt şi cele nesoluţionate în anii anteriori) generează mai mulţi factori

negativi ai funcţionării instanţei: volum de muncă sporit la fiecare termen

pentru judecătorii şi grefierul din complet; costuri materiale suplimentare

constând în valoarea trimiterilor poştale (citaţii, adrese), consumabilele

folosite, etc; volum de muncă sporit pentru grefierii arhivari, constând în

gestionarea acestor dosare, aşezarea corespondenţei în ele; ocuparea spaţiilor

din arhivele curente, deja aflate la limita superioară de utilizare. Fenomenul

atrage şi o percepţie negativă din punct de vedere al justiţiabilului, atât acesta

cât şi avocatul fiind nevoit să aştepte timp îndelungat până la apelarea cauzei

sale, iar timpul afectat dezbaterilor fiind limitat.

Pentru diminuarea acestui fenomen negativ complex, se impune

identificarea şi analiza periodică a cauzelor principale de amânare nejustificată

a judecăţii, punerea lor în dezbaterea colectivelor de judecători pentru luarea

măsurilor de evitare a acestora.

În acest mod se poate obţine o eficientizare a actului de justiţie şi

implicit reducerea stocurilor de dosare, reducerea termenelor de soluţionare a

cauzelor.

39

O altă direcţie de acţiune în vederea reducerii termenelor de soluţionare

a cauzelor este analiza periodică a cauzelor suspendate/motivelor de

suspendare şi luarea măsurilor pentru repunerea unor cauze pe rol, fie pentru

continuarea judecăţii fie pentru perimare, după caz..

1.5.3. Asigurarea climatului de profesionalism, încredere, ajutor

reciproc şi interacţiune pentru întreg personalul instanţei.

Existenţa unui climat adecvat de muncă, având la bază relaţii interumane

bazate pe încredere şi respect reciproc, precum si buna comunicare dintre

judecători şi personalul auxiliar de specialitate al instanţei , trebuie stimulate de

conducerea instanţei prin promovarea unei atitudini deschise faţă de solicitările

şi opiniile oricărei persoane din subordine, prin încurajarea şi aprecierea

bunelor iniţiative în muncă, spiritului colegial de ajutor reciproc, cunoaşterea

problemelor personale ale celor din instanţă (în măsura în care persoanele

respective sunt deschise la aceasta). În acelaşi timp, trebuie excluse atitudinile

de favoritism ori atitudinile subiective din toate elementele activităţii

manageriale, acestea nefiind de natura a conduce la încrederea personalului în

magistraţii cu funcţii de conducere.

În esenţă deci, conducerea instanţei trebuie, prin cele mai bune practici şi

comportamente personale precum şi printr-o interacţiune permanentă cu

personalul, să implementeze şi să menţină o cultură organizaţională bazată pe

profesionalism, pe recunoaşterea meritelor şi valorilor, pe respectarea regulilor

şi pe comportamente la standardele codurilor deontologice, dar în acelaşi timp

şi pe relaţii personale de amiciţie, colegialitate şi încredere.

Una din modalităţile cele mai eficiente de empatizare cu personalul

subordonat administrativ este deplasarea managerului la locul de muncă al

acestuia, insă nu în scopul efectuării de verificări, ci pentru a schimba idei,

opinii, pentru a urmări personal pentru scurt timp munca salariatului, pentru a

auzi direct de la acesta care sunt greutăţile, nemulţumirile, ideile de

îmbunătăţire a activităţii respective.

40

De asemenea, managementul modern, inclusiv –sau cu atât mai mult-cel

al instanţelor, trebuie să ţină seama de confortul psihologic al angajaţilor,

trebuie să pună în evidenţă utilitatea în instituţie a fiecăruia dintre ei, să le

aprecieze iniţiativele şi realizările chiar şi nesemnificative, însă în acelaşi timp

insistând asupra seriozităţii şi importanţei muncii efectuate, care nu permite

coborârea standardului de calitate şi eficienţă. Este de observat, în acest

context, că managerii instanţelor nu au la dispoziţie nici un instrument de

stimulare/recompensare materială a personalului, astfel încât singura astfel de

modalitate de păstrare a interesului pentru munca bine făcută este cea de natură

morală.

I.2. Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei

Locaţia sediului Judecătoriei Mangalia nu constituie un mediu optim de

desfăşurare a activităţii specifice unei instanţe, clădirea fiind foarte veche,

ridicată în anul 1915 şi chiar dacă s-a realizat o renovare şi o compartimentare

a spaţiului existent rezultatul nu reprezintă un spaţiu ideal desfăşurării

activităţii normale a instanţei.

În primul rând, deşi starea sediului instanţei este relativ bună şi asigură

siguranţă în exploatare, trebuie menţionat că de aproximativ 20 ani, de când s-a

dat în folosinţă actualul sediu al instanţei, clădirea nu a beneficiat de reparaţii

capitale, ci doar de unele reparaţii de întreţinere (reparaţii la faţada clădirii în

cursul anului 2014), iar acoperişul clădirii se află într-o stare avansată de

degradare. Ţigla folosită la acoperiş nu a fost nouă, ci recondiţionată de la

vechea clădire preluată de la administraţia locală, astfel că la orice ploaie mai

însemnată cantitativ apa se infiltrează în tavanul clădirii şi degradează pereţii.

Pereţii interiori şi exteriori ai clădirii sunt vizibil degradaţi şi varul a

început a se desprinde de pe tencuială, iar introducerea reţelei electrice noi şi a

41

celei de calculatoare a impus practicarea de multiple pătrunderi în pereţii

interiori şi degradarea accentuată a acestora.

Spaţiul de depozitare al dosarelor soluţionate (arhiva veche) este

amenajat într-o clădire anexă amplasată în curtea instanţei iar acest imobil, a

fost racordat abia în cursul anului 2008 la reţeaua de energie electrică, însă nu

este încă racordat la reţeaua termică.

Această clădire a fost reabilitată parţial la acoperiş în vara anului 2015,

în sensul că jumătate din acesta a fost învelit cu hidroizolaţie, însă lipsa

racordului la reţeaua termică generează şi favorizează în continuare umezeală

care va conduce la deteriorarea dosarelor arhivate.

Având în vedere împrejurarea că de aproximativ 20 ani, de când s-a dat

în folosinţă actualul sediu al instanţei, clădirea nu a beneficiat decât de mici

reparaţii la acoperişul clădirii în cursul anului 2015, s-a impus cu necesitate

includerea Judecătoriei Mangalia în planul de reparaţii curente întocmit de

ordonatorul de credite.

Astfel, în cursul anului 2011 s-a organizat licitaţia publică pentru

realizarea studiului de fezabilitate, iar în anul următor a fost întocmit proiectul

lucrărilor de extindere şi amenajare a clădirii şi a fost obţinută autorizaţia de

construire, însă nu au putut fi demarate lucrările, întrucât nu au fost alocate în

buget fondurile necesare.

Apreciez că este imperios necesar ca lucrările de renovare şi extindere a

sediului Judecătoriei Mangalia să fie demarate, motivat de următoarele

împrejurări de fapt : necesitatea zugrăvirii pereţilor interiori şi exteriori ai

clădirii în condiţiile în care aceştia sunt afumaţi şi varul a început a se

desprinde de pe tencuială, introducerea reţelei electrice noi şi a celei de

calculatoare a impus practicarea de multiple pătrunderi în pereţii interiori şi

degradarea vizibilă a acestora, starea avansată de depreciere a acoperişului

clădirii în condiţiile în care ţigla folosită iniţial nu a fost nouă, ci recondiţionată

de la vechea clădire preluată de la administraţia locală, necesitatea reabilitării

42

sistemului de colectare şi scurgere a apelor pluviale în condiţiile în care la orice

ploaie apa se infiltrează în tavanul clădirii şi degradează pereţii.

Deşi această operaţiune poate fi demarată întrucât terenul necesar există

la dispoziţia Judecătoriei Mangalia decizia şi fondurile financiare necesare

depind de hotărârea Ministerului Justiţiei.

De asemenea, centrala termică aflată în dotarea instanţei nu mai

corespunde necesităţilor de exploatare: este foarte veche, se află instalată într-o

încăpere situată la subsolul clădirii în care funcţionează Judecătoria Mangalia

şi care este inundată de fiecare dată când intervin precipitaţii abundente, iar

pompa cu care este prevăzută încăperea nu asigură evacuarea întregii cantităţi

de apă ce se acumulează din precipitaţii.

Echipamentul tehnic cu care instanţa a fost dotată în procesul de

informatizare şi de implementare a sistemului ECRIS a înregistrat de la data

instalării şi până în prezent multiple defecţiuni care au condus la întreruperea

activităţii în reţea.

Aceste defecţiuni au fost de natură să afecteze şi buna desfăşurare a

activităţii grefierilor instanţei întrucât aceştia au fost nevoiţi să întrerupă

efectuarea în reţea a lucrărilor curente şi a procedurilor de citare până la

remedierea disfuncţionalităţilor.

Raportat la una dintre atribuţiile preşedintelui de instanţă, şi anume,

aceea de a asigura respectarea prevederilor legale privind protecţia muncii,

apreciez ca justificat demersul managerial de reabilitare a clădirii instanţei

pentru asigurarea siguranţei angajaţilor, cât şi a justiţiabililor.

În ceea ce priveşte sălile de şedinţă ale instanţei am constatat că, nu

oferă condiţiile necesare desfăşurării activităţii specifice, fiind neîncăpătoare

publicului aferent unei liste de şedinţă în medie de 40 dosare în anul 2015,

impunându-se limitarea accesului publicului din lipsă de spaţiu.

Plecând de la cele evocate ne gândim că în momentul actual

independenţa justiţiei nu poate fi concepută fără a se asigura o autonomie

43

financiar administrativă atât la nivelul întregului sistem judiciar cât şi la nivelul

instanţelor judecătoreşti.

Lipsirea instanţelor judecătoreşti de existenţa oricăror fonduri financiare

proprii, pe care şi le-ar putea asigura din propriile încasări - constând în taxele

judiciare de timbru încasate - împiedică o bună organizare a serviciului şi

împiedică realizarea unui management judiciar eficient. Este încă un argument

care impune asigurarea unei autonomii financiar-administrative a instanţelor

judecătoreşti.

In situaţia in care justiţia română ar putea dispune asupra propriilor

încasări, iar instanţele la rândul lor ar avea o mai largă libertate cu privire la

utilizarea fondurilor, ar putea fi înlăturate majoritatea covârşitoare a

disfuncţionalităţilor rezultate din lipsa perpetuă de fonduri.

I.3. Calitatea actului de justiţie

I.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor

pronunţate. Indicele de desfiinţare.

Din totalul de 4872 (4404 civile + 468 penale) de hotărâri pronunţate

de Judecătoria Mangalia în anul 2015 au fost atacate un număr de 599 hotărâri

civile, rezultând un procentaj de atacabilitate de 13,60 %, şi 174 hotărâri penale

rezultând un procentaj de atacabilitate de 37,17%.

Din totalul hotărârilor atacate, instanţele de control judiciar au admis

căile de atac şi au modificat sentinţele pronunţate de judecătorie într-un număr

de 98 de cauze (79 cauze civile şi 19 cauze penale) şi au casat cu trimitere spre

rejudecare un număr de 6 cauze civile şi 1 cauză penală.

44

În căile de atac au fost respinse într-un număr de 668 de cauze (514

cauze civile şi 154 cauze penale), rezultând un indice de menţinere a

hotărârilor de 86,30%.

În materie civilă, din totalul de 4404 de hotărâri pronunţate de

Judecătoria Mangalia în cursul anului 2015 au fost atacate cu recurs un număr

de 44 soluţii, iar cu apel au fost atacate 555 de soluţii, rezultând un procentaj

de atacabilitate de 13,60%.

În materie civilă, instanţele de control judiciar au admis căile de atac

într-un număr de 85 de cauze reprezentând o proporţie de 14,19% din

hotărârile atacate şi au respins căile de atac intr-un număr de 514 dosare,

reprezentând 85,80% din hotărârile atacate.

În materie penală, din totalul de 468 de hotărâri pronunţate de

Judecătoria Mangalia au fost atacate cu contestaţie un număr de 75 de soluţii,

iar cu apel au fost atacate 99 de soluţii, rezultând un procentaj de atacabilitate

de 37,17%.

În materie penală, instanţele de control judiciar au admis căile de atac

formulate într-un număr de 20 de cauze, reprezentând o proporţie de 11,49%

din hotărârile atacate, şi au respins căile de atac formulate într-un număr de 154

dosare, reprezentând 88,50% din hotărârile atacate.

Indicele de desfiinţare

Ponderea atacabilităţii şi natura soluţiilor pronunţate în căile de atac

formulate împotriva hotărârilor pronunţate de Judecătoria Mangalia în anul

2015 şi natura soluţiilor pronunţate în căi de atac formulate împotriva

hotărârilor pronunţate în anii anteriori, dar soluţionate în anul 2015, pentru

fiecare dintre judecătorii instanţei au fost sintetizate şi sunt prezentate în

tabelele următoare:

45

SITUAŢIA HOTĂRÂRILOR PRONUNŢATE ÎN MATERIE CIVILĂ ÎN ANUL 2015 ŞI APELATE/RECURATE ÎN ANUL 2015

Complet Total sentinţe recurate

Soluţii modifi cate

(admis)

Res

pinse

şi

alte

Re

jud

Total sentinţe apelate

Soluţii modi ficate

(admis)

Res

pinse

şi

alte

Re

jud

Total gene

ral

Total

hotărâri

pronunţate

Ponderea atacabili

tăţii

Bădescu Marius

9 - 9 - 66 9 57 - 75 572 13,11 %

Toader

Cătălin(C6) şi (C4)

5 - 5 - 62 9 53 - 67 585 11,45 %

Iancu

Gabriela (C7) şi (C4s)

6 - 5 1 72 11 61 - 78 546 14,28 %

David

Anton(C8) ŞI (C4s)

7 - 6 1 64 8 55 1 71 516 13,75 %

Berevoescu

Carmen (C5) şi (C4s)

7 1 6 - 76 9 67 - 83 546 15, 20 %

Popescu

Teodora (C4) şi C3)

1 - 1 - 49 8 41 - 50 460 10,86 %

Jalbă Lucian (C2)

3 - 3 77 12 65 - 80 604 13,24 %

Lazăr Daniela (C9)

6 - 5 1 74 7 65 2 80 569 14,05 %

Ene Alin - - - - 15 5 10 - 15 6 2,5 %

46

(C4)

Total 44 1 40 3 555 78 474 3 599 4404 108,44 %

SITUAŢIA HOTĂRÂRILOR PRONUNŢATE ÎN MATERIE CIVILĂ ÎN ANII ANTERIORI ŞI DESFIINŢATE/MODIFICATE ÎN CĂILE DE

ATAC ÎN ANUL 2015

JudecătorDesfiintate în

Totalitate(rejudecatre)

Desfiinţateîn parte

(ADMISE)

Totaldesfiinţate

civil

Berevoescu Carmen-Claudia 0 9 9

David Anton-Cristian 1 6 7

Ene Alin 1 6 7

Iancu Steliana-Gabriela 0 5 5

Nistor Augustina-Livia 0 1 1

Jalbă Lucian 0 4 4

Lazăr Daniela- Liliana 3 6 9

Toader Cătălin 1 7 8

Bădescu Corneliu-Marius 3 7 10

Total general 9 51 60

SITUAŢIA HOTĂRÂRILOR PRONUNŢATE ÎN MATERIE PENALĂ ÎN ANUL 2015 ŞI APELATE/RECURATE ÎN ANUL 2015

Complet Total sentinţe contestate

Soluţii modifi cate(admis)

Res pinse

şi alte

Rejud

Total sentinţe apelate

Soluţii modi ficate

(admis)

Res pinse

şi alte

Rejud

Total general

Totalhotărâripronunţa

te

Ponderea atacabili

tăţii

Bădescu Marius

P1 ŞI P313 1 12 0 13 3 10 0 26 61 42,62%

ToaderCătălin(P6) 6 0 6 0 7 0 7 0 13 31 41,93%

47

IancuGabriela

(P7) 10 0 10 0 17 4 13 0 27 65 41,53%

DavidAnton(P8) 7 2 5 0 9 1 8 0 16 55 29,09%

BerevoescuCarmen

(P5)17 1 16 0 13 2 11 0 30 78 38,46%

Jalbă Lucian (P2) 6 0 6 0 22 3 18 1 28 59 47,45%

Lazăr Daniela

(P9) 14 1 13 0 15 1 14 0 29 69 42,02%

Popescu Teodora Luminiţa

(P4)

2 0 2 0 3 0 3 0 5 50 10%

Total 75 5 70 0 99 14 84 1 174 468 37,17%

SITUAŢIA HOTĂRÂRILOR PRONUNŢATE ÎN MATERIE PENALĂ ÎN ANII ANTERIORI ŞI DESFIINŢATE/MODIFICATE ÎN CĂILE DE

ATAC ÎN ANUL 2015

JudecătorDesfiintate în

Totalitate(rejudecatre)

Desfiinţateîn parte

(ADMISE)

Totaldesfiinţate

civil

Berevoescu Carmen-Claudia 0 8 8

David Anton-Cristian 0 5 5

Drentea Lenuţa 0 0 0

Ene Alin 0 0 0

Iancu Steliana-Gabriela 0 2 2

Bădescu Corneliu-Marius 0 3 3

Jalbă Lucian 0 2 2

Lazăr Daniela Liliana 0 6 6

Deliorga Cristian 0 0 0

Toader Cătălin 0 2 2

Total general 0 28 28

48

Principalele probleme de drept luate în discuţie de instanţele de control

judiciar şi care au atras casarea hotărârilor pronunţate de Judecătoria Mangalia

au vizat:

- în materia plângerilor contravenţionale: interpretarea materialului

probator administrat în cauză, interpretarea diferită dată de instanţa de fond şi

respectiv de instanţa de control judiciar a prevederilor O.G. nr. 2/2001

referitoare la corecta individualizare a sancţiunii contravenţionale, aprecierea

diferită a gradului de pericol social al faptelor săvârşite, neaplicarea

principiului in dubio pro reo, greşita aplicare a normelor juridice incidente,

greşita apreciere a caracterului instantaneu/continuu al contravenţiei,

- în materia fondului funciar: aspecte legate de interpretarea probelor

administrate de instanţă, interpretarea dispoziţiilor legale în litera şi în spiritul

pentru care au fost edictate;

- în materia dreptului familiei: aspecte legate de contribuţia soţilor la

dobândirea bunurilor comune, nivelul pensiei de întreţinere şi factorii ce

trebuie avuţi în vedere la stabilirea stării de nevoie, interpretarea motivelor de

fapt pentru a se stabili locuinţa minorului la unul dintre părinţi şi, respectiv,

pentru a se dispune exercitarea autorităţii părinteşti exclusive;

- în materie civilă: interpretarea materialului probator administrat în

cauză, modul de apreciere a probelor şi de analiză a dispoziţiilor legale

aplicabile în cauză, criteriile de atribuire a loturilor în procedura partajului

judiciar, condiţiile în care se pot acorda cheltuielile de judecată, interpretarea

dispoziţiilor legale în litera şi în spiritul pentru care au fost edictate,

inadmisibilitatea solicitării cheltuielilor de judecată pe cale separată în cazul în

care instanţa a omis să se pronunţe asupra acestora, aprecierea greşită a

caracterului urgenţei în procedura ordonanţei preşedinţiale

În materie penală, principalele critici ale instanţei de control judiciar au

vizat: interpretarea eronată a probelor administrate în cauză, interpretarea

temeiurilor în baza cărora se poate dispune arestarea preventivă,

49

individualizarea pedepselor şi a modalităţii de executare a acestora şi

cuantificarea daunelor materiale şi morale.

I.3.2. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)

Durata rezonabilă a procesului constituie una dintre principalele garanţii

ale exerciţiului efectiv al dreptului fundamental al omului privind liberul acces

la justiţie şi reprezintă, în acelaşi timp, şi un indicator important al calităţii

actului de justiţie.

Analiza duratei de soluţionare a cauzelor implică luarea în considerare

atât a etapelor pe care le parcurge un proces, de la înregistrarea cauzei,

soluţionarea acesteia în condiţiile prevăzute de art. 6 din Convenţia Europeană a

Drepturilor Omului şi de art.10 din Legea nr.304/2004, la pronunţarea unei

hotărâri legale şi temeinice, motivarea acesteia în termenul impus de lege şi la

un nivel calitativ specific responsabilităţii încredinţate de societate şi de lege şi

comunicarea hotărârilor în vederea formulării eventualelor căi de atac cât şi a

complexităţii fiecărei cauze.

Toate aceste exigenţe sunt acceptate de către judecătorii care îşi

desfăşoară activitatea la nivelul acestei instanţe şi care cunosc prevederile art.

99 din Legea nr. 303/2004, text potrivit căruia abaterile legate de exercitarea

necorespunzătoare ori neexercitarea atribuţiilor profesionale sunt aspru

sancţionate de legiuitor şi apreciem că au depus toate eforturile permise de lege

pentru soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

În vederea asigurării soluţionării cu celeritate a cauzelor, dosarele

repartizate pe complete în mod aleatoriu sunt înaintate în aceeaşi zi

judecătorului care intră în compunerea completului, judecător care dispune

măsurile necesare în scopul pregătirii judecăţii.

50

În situaţia în care judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza se află în

imposibilitate să ia măsurile necesare pregătirii judecăţii acestea sunt dispuse de

judecătorul din planificarea de permanenţă din ziua respectivă.

În stocul de 2043 de dosare nesoluţionate de Judecătoria Mangalia până

la sfârşitul anului 2015 s-au evidenţiat 1880 de cauze civile şi 163 cauze

penale.

La nivelul Judecătoriei Mangalia există 1482 dosare civile cu o vechime

cuprinsă între 1-12 luni, 130 dosare penale cu o vechime cuprinsă între 1-12

luni, 31 dosare penale cu o vechime peste un an şi 400 dosare civile cu o

vechime peste 1 an, din care 6 dosare sunt cu o vechime de peste 5 ani în sistem

de la prima înregistrare, şi nu există dosare civile sau penale cu vechime mai

mare de 10 ani.

În ceea ce priveşte durata de soluţionare a cauzelor se constată o medie de

2,28 şedinţe pentru finalizarea unui dosar la un număr mediu de dosare pe

şedinţă de 2,43 în materie civilă; 2,97 şedinţe pentru finalizarea unui dosar la

un număr mediu de dosare pe şedinţă de 1,06 în materia litigiilor cu

profesionişti; 3,37 şedinţe pentru finalizarea unui dosar la un număr mediu de

dosare pe şedinţă de 1,48 în materia cauzelor cu minori şi de familie; 10,00

şedinţe pentru finalizarea unui dosar la un număr mediu de dosare pe şedinţă de

1,00 în materia cauzelor de contencios administrativ şi fiscal; 9,00 şedinţe

pentru finalizarea unui dosar la un număr mediu de dosare pe şedinţă de 1,00 în

materia litigiilor de muncă şi 3,30 şedinţe pentru finalizarea unui dosar la un

număr mediu de dosare pe şedinţă de 1,18 în materie penală, aşa cum rezultă din

datele obţinute din programul ECRIS cu o durată medie 140,04 zile în materie

civilă, 247,15 zile în materia litigiilor cu profesionişti, 260,31 zile în materia

cauzelor cu minori şi de familie, 390 zile în materia contencios administrativ şi

fiscal, 209 în materia litigiilor de muncă şi 140,96 zile în materie penală.

Apreciem că reducerea duratei de soluţionare a cauzelor implică luarea şi

pentru viitor a unor măsuri de natură administrativă atât la nivel central,

51

respectiv suplimentarea schemelor de personal şi alocarea unui număr mai mare

de posturi de judecători şi de grefieri, cât şi la nivelul instanţei, respectiv

identificarea de către fiecare dintre judecători a cauzelor care conduc la

tergiversarea soluţionării proceselor şi aplicarea cu mai multă rigurozitate a

sancţiunilor procedurale.

I.3.3. Mecanisme de unificare a practicii judiciare

Cunoaşterea practicii neunitare şi a cauzelor care o generează a constituit

o preocupare permanentă a judecătorilor instanţei, iar pentru remedierea acestei

importante deficienţe a sistemului judiciar românesc a fost desemnat de către

preşedintele instanţei, prin decizia nr. 6 din 07.01.2015 un judecător cu atribuţii

privind analiza practicii instanţelor de control judiciar, unificarea practicii

judiciare şi organizarea studiului profesional al judecătorilor – domnul

judecător Lucian Jalbă.

Referatele întocmite lunar de acest judecător sunt comunicate tuturor

magistraţilor instanţei iar problemele de drept relevante şi practica neunitară a

instanţei noastre şi a instanţelor de control judiciar sunt supuse dezbaterii în

cadrul întrunirilor de pregătire profesională.

Practica instanţelor superioare este analizată şi pe baza registrului privind

evidenţa practicii instanţelor de control judiciar ţinut şi completat de judecătorul

delegat în această materie.

Potrivit dispoziţiilor art. 261 din Regulamentul de ordine interioară al

instanţelor judecătoreşti, introdus prin Hotărârea nr. 46 din 01.02.2007 a

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la nivelul Judecătoriei Mangalia

au fost organizate întâlniri lunare în care au fost discutate problemele de drept

care au condus la pronunţarea unor soluţii diferite.

52

Problemele de drept anterior menţionate au fost analizate în prealabil de

către preşedintele instanţei şi de către judecătorul delegat şi au fost efectuate de

către acesta din urmă studii cu privire şi la practica judiciară a altor instanţe.

Opiniile judecătorilor asupra problemelor de drept dezbătute în cadrul

întâlnirilor lunare organizate la nivelul instanţei noastre au fost consemnate în

minute, iar acestea au fost înaintate instanţelor de control judiciar spre a fi

analizate în cadrul întâlnirilor trimestriale organizate la nivelul Curţii de Apel

Constanţa.

În vederea unificării practicii judiciare au fost supuse dezbaterilor în

cadrul întâlnirilor periodice de pregătire profesională organizate la nivelul

instanţei deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în

soluţionarea recursurilor în interesul legii, deciziile recente ale Curţii

Constituţionale şi hotărârile pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor

Omului în cauzele în care România a avut calitatea de parte.

De un real folos atât în materie penală cât şi în materie civilă s-a dovedit

înaintarea cu promptitudine de către instanţele de control judiciar a soluţiilor

pronunţate în căile de atac formulate împotriva hotărârilor date de instanţa

noastră precum şi a minutelor întocmite cu prilejul întrunirilor organizate la

nivelul Tribunalului Constanţa şi al Curţii de Apel Constanţa în vederea

discutării aspectelor care au primit soluţii neunitare la nivelul instanţelor

judecătoreşti.

Informarea ritmică şi eficientă cu privire la motivele de casare,

modificare sau schimbare a soluţiilor pronunţate de instanţa noastră şi a

minutelor anterior menţionate a condus la prevenirea pronunţării unor soluţii de

acelaşi fel şi care urmau să primească aceeaşi soluţie şi în căile de atac şi a

contribuit în mare măsură la unificarea practicii atât în materie civilă cât şi în

materie penală.

O altă măsură care şi-a dovedit eficienţa în prevenirea soluţiilor neunitare

o constituie şi asigurarea accesului judecătorilor la legislaţie şi la practica Înaltei

53

Curţi de Casaţie şi Justiţie prin conectarea instanţei la bazele de date specifice

prin intermediul echipamentului IT.

La întâlnirile organizate în vederea discutării problemelor de drept care

au condus la practică neunitară, instanţa noastră nu s-a bucurat în anul 2015 de

participarea judecătorilor ce funcţionează la instanţele de control judiciar.

Atât judecătorul desemnat de preşedinte cu atribuţii privind analiza

practicii instanţelor de control judiciar şi unificarea practicii judiciare cât şi

ceilalţi judecători ai instanţei noastre au participat şi la întâlnirile trimestriale

organizate la nivelul Curţii de Apel Constanţa în vederea dezbaterii problemelor

de drept care au generat o practică neunitară.

Cu prilejul analizei practicii instanţelor de control judiciar s-a observat

însă, ca şi în anii anteriori, că unele din hotărâri sunt insuficient sau

neconvingător motivate, copiază pasaje întregi din hotărârile instanţei de fond

ori din rechizitoriu iar concluzia instanţei în calea de atac se rezumă la câteva

fraze şi nu este de natură să convingă pe judecătorii instanţei ierarhic inferioare

de necesitatea preluării punctelor de vedere exprimate ori a interpretării date

unor dispoziţii legale, cu consecinţa unificării practicii judiciare.

În scopul pronunţării unor soluţii unitare reiterăm aprecierea că practica

instanţei supreme în cauzele soluţionate de instanţele din raza de competenţă a

Curţii de Apel Constanţa, atâta timp cât rezolvă probleme de drept, ar trebui

comunicată tuturor celorlalte instanţe spre a constitui un îndrumar pentru

dezbateri profesionale.

Apreciem însă că prin prezentarea şi analiza practicii neunitare existente

la un moment dat, această problemă nu îşi găseşte rezolvarea decât în parte,

apariţia unor noi probleme de drept, pe fondul unei legislaţii complexe ori

discutabile, fiind de natură să genereze noi situaţii de practică diferită în aceeaşi

materie.

Publicarea jurisprudenţei relevante pe portalul instanţei este o bună

modalitate de unificare a practicii judiciare.

54

În această modalitate, judecătorii au la dispoziţie un instrument de

informare prin care iau la cunoştinţă despre rezolvarea dată de către colegii lor

unei anumite cazuistici, şi despre argumentele complete în materie, confirmate

de instanţele de control judiciar.

Judecătorii instanţei au avut asigurat accesul, în cursul anului 2015, la

legislaţie şi jurisprudenţă, atât prin programul legislativ Sintact 4.0, dar şi prin

comunicarea, de către instanţele ierarhic superioare, a deciziilor relevante

pronunţate de aceste instanţe.

I.3.4.Soluţiile pronunţate în anul 2015 de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene,

motivele care au determinat adoptarea acestora şi impactul acestora

asupra sistemului judiciar

În aplicarea cu prioritate a normelor dreptului european instanţele au un

rol esenţial, fiind evidentă necesitatea ca fiecare judecător să aprofundeze

normele Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, deciziile Curţii Europene a

Drepturilor Omului precum şi normele tratatelor şi directivelor Uniunii

Europene precum şi practica Curţii Europene de Justiţie de la Luxemburg.

În acest sens arătăm că în mod frecvent în hotărârile pronunţate,

judecătorii acestei instanţe au ţinut seama şi au invocat dispoziţiile CEDO şi

deciziile Curţii Europene Drepturilor Omului de la Strasbourg.

De asemenea, hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului pronunţate

împotriva României în perioada 2014 – 2015 au fost dezbătute cu prilejul

întrunirii lunare organizate pentru asigurarea pregătirii profesionale continue şi

studiului profesional al judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mangalia.

Astfel, în luna martie 2015, în cadrul şedinţelor de învăţământ

profesional, au fost dezbătute cauzele Potcoavă contra României, Ionuţ

Laurenţiu Tudor contra României, Tudor contra României şi S.B. contra

55

României. O atenţie deosebită s-a acordat hotărârii Ionuţ Laurenţiu Tudor

contra României, prin care Curtea a constatat, printre altele, încălcarea art. 6.1

din Convenţie (lipsa de imparţialitate a tribunalului), încălcare rezultând din

faptul că judecătorii care au menţinut măsura arestării preventive pe parcursul

procedurii, au pronunţat ulterior şi condamnarea sa, în contextul în care, în

motivarea menţinerii măsurii preventive, au utilizat expresii care conduceau la

concluzia că au realizat o analiză a vinovăţiei reclamantului.

În luna iunie 2015, au fost analizate cauzele Rozalia Avram contra

României şi Fodor contra României, iar în luna octombrie 2015 a fost analizată

cauza Sanaktar contra Romaniei.

Principiile Curții de Justiție a Uniunii Europene au fost de asemenea,

aplicate în hotărârile judecătorești pronunțate de Judecătoria Mangalia, în

special în cauzele având ca obiect constatarea clauzelor abuzive în contractele

de credit. Amintim cu titlu de exemplu cauzele la care instanţa noastră a făcut

trimitere: C-472/10 Invitel, C-76/10 Pohotovost s.r.o C-618/10, Banco Espanol

de Credito SA.

I.3.5. Pregătirea profesională a judecătorilor şi a personalului

auxiliar

Pregătirea profesională a judecătorilor

Asigurarea calităţii actului de justiţie presupune abordarea mai multor

componente ale procesului de reformă care vizează unificarea practicii

judiciare, specializarea activităţii de judecată, precum şi pregătirea

magistraţilor şi a personalului auxiliar de specialitate.

O preocupare importantă a conducerii instanţei a constituit-o organizarea

activităţii de formare profesională continue a judecătorilor întrucât o bună şi

consecventă pregătire profesională determină un act de justiţie de calitate.

56

Îndeplinirea acestei activităţi este facilitată de interesul magistraţilor

pentru performanţa profesională atât prin studiul individual, cât şi prin întâlniri

profesionale organizate sau ad-hoc.

Formele de pregătire profesională ale magistraţilor organizate la nivelul

instanţei au fost:

- organizarea de dezbateri profesionale;

- analiza şi dezbaterea practicii de casare;

- dezbaterea actelor normative noi cu impact deosebit datorită noutăţilor

legislative şi a modului de aplicare a situaţiilor tranzitorii.

Pregătirea profesională continuă a judecătorilor instanţei este privită la

nivelul Judecătoriei Mangalia ca o condiţie indispensabilă pentru asigurarea

calităţii actului de justiţie şi pentru aplicarea eficientă şi uniformă a legii şi s-a

realizat atât în mod centralizat cât şi prin programele de formare profesională

desfăşurate la nivelul instanţei.

Opţiunile formulate de judecătorii instanţei în vederea participării la

Programul de formare profesională continuă pe anul 2015 au fost aprobate de

Colegiul de conducere, în conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. 3 din

Regulamentul privind modul de desfăşurare a cursurilor de formare profesională

continuă a judecătorilor şi procurorilor şi atestare a rezultatelor obţinute aprobat

prin Hotărârea nr. 322/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii şi au fost

transmise Tribunalului Constanţa.

În cursul anului 2015, în cadrul programului de pregătire desfăşurat la

nivelul instanţei au fost stabilite un număr de 7 teme de învăţământ profesional

şi s-au organizat tot atâtea întâlniri de pregătire profesională continuă.

Programul de pregătire profesională desfăşurat la nivelul instanţei a vizat

următoarele teme:

- Reţinerea şi arestarea preventivă conform noului Cod de procedură penală,

- Aspecte privind regularizarea cererii de chemare în judecată,

57

- Diferenţe semnificative între modalitatea de reglementare a infracţiunilor

de fals în înscrisuri între Codul penal anterior şi cel prezent,

- Excepţia de necompetenţă,

- Efectele dreptului comunitar asupra ordinii juridice interne. Rolul

judecătorului naţional,

- Aspecte privind protecţia consumatorului prin raportare la legislaţia

europeană şi practica Curţii Europene de Justiţie,

- Răspunderea civilă delictuală conform noului Cod civil.

Tematica lunară de dezbateri a fost întocmită de preşedintele instanţei

împreună cu domnul judecător Jalbă Lucian, desemnat cu atribuţii de

organizare a activităţii de pregătire profesională continuă a judecătorilor, astfel

încât să asigure atât actualizarea cunoştinţelor teoretice cât şi valorificarea

deciziilor Curţii Constituţionale, ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a

jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Problemele de drept generate de dinamica procesului legislativ, de

punerea în aplicare a hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii şi de

practica altor instanţe au fost supuse dezbaterii magistraţilor din cadrul instanţei

noastre atât în cadrul întrunirilor având ca scop studiul profesional cât şi în

cadrul Adunării generale a judecătorilor.

De asemenea, judecătorii instanţei au participat la programele de formare

profesională organizate de INM astfel:

-jud. Bădescu Corneliu-Marius – în perioada 9-10 noiembrie 2015 a

participat la seminarul cu tema „Rolul nou al instanţelor naţionale în

interpretarea şi aplicarea dreptului familiei, care s-a desfăşurat la Bucureşti;

-jud. Toader Cătălin - în data de 19.06.2015 – a participat la seminarul cu

tema „Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei”, care s-a desfăşurat la

Constanţa;

58

- în perioada 29-30 octombrie 2015 a participat la

seminarul cu tema „Noul Cod civil”, care s-a desfăşurat la Constanţa.

-jud. David Anton-Cristian – în data de 29 mai 2015 a participat la

Conferinţa de promovare a proiectului „Consolidarea capacităţii sistemului

românesc de probaţiune de a furniza servicii eficiente alternative închisorii”,

care s-a desfăşurat la Constanţa;

-jud. Iancu Steliana-Gabriela şi jud. Berevoescu Carmen-Claudia – au

participat în perioada 26-27 noiembrie 2015 la seminarul cu tema „Noul Cod de

procedură penală”, care s-a desfăşurat la Curtea de Apel Constanţa;

-jud.Iancu Steliana-Gabriela - a participat în perioada 17-18 septembrie

2015 la seminarul cu tema „Noul Cod de procedură civilă”, care s-a desfăşurat

la Constanţa

- în data de 27.02.2015 a participat la

Conferinţa în spiritul Avizului nr. 16 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor

Europeni privind relaţia dintre judecători şi avocaţi, organizată de Înalta Curte

de Casaţie şi Justiţie, la Constanţa

Pregătirea profesională a grefierilor

Întâlniri profesionale sunt organizate periodic şi la nivelul personalului

auxiliar.

Programul de pregătire profesională desfăşurat la nivelul instanţei a

constat în dezbateri cu privire la problemele întâlnite în practică având în vedere

intrarea în vigoare a noilor coduri.

Totodată, au fost verificare cunoştinţele grefierilor prin teste, subiectele

fiind formulate din: Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de

59

specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea,

Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin

Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, Codul

Deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi

al parchetelor de pe lângă acestea, Codul de procedură civilă şi Codul de

procedură penală.

De asemenea, grefierii instanţei au participat la programele de formare

profesională organizate de INM astfel:

-Barbu Elena – în data de 30 iunie 2015 – a participat la seminarul cu tema

„Drept procesual penal – Cameră preliminară. Judecata în procesul penal” care

s-a desfăşurat la Curtea de Apel Constanţa;

-Trandaf Elisabeta – în data de 30 iunie 2015 – a participat la seminarul cu

tema „Drept procesual penal – Cameră preliminară. Judecata în procesul penal”

care s-a desfăşurat la Curtea de Apel Constanţa;

-Muntean Maria Steluţa – în perioada 24-27 martie 2015 – a participat la

seminarul cu tema „Drept procesual penal – ECRIS”, care s-a desfăşurat la

Curtea de Apel Constanţa;

-Sponte Liliana – perioada 24-26.06.2015 – a participat la seminarul cu

tema „Elemente de tehnoredactare” care s-a desfăşurat la Bârlad;

-Ilie Luminiţa – în data de 18.05.2015 – a participat la seminarul cu tema

„Drept procesual civil” care s-a desfăşurat la Curtea de Apel Constanţa;

-Nachiu Florica – în data de 18.05.2015 – a participat la seminarul cu tema


60

-Ţugui Diana – în data de 18.05.2015 – a participat la seminarul cu tema


-Lepădatu Carmen – în perioada 9-11.11.2015 – a participat la seminarul

cu tema „Executări penale – punerea în executare a hotărârilor penale,

evidenţierea înregistrărilor în sistemul informatizat” care s-a desfăşurat la

Curtea de Apel Constanţa;

-Voicu Marinela – în data de 23 iunie 2015 – a participat la seminarul cu

tema „Statistică: STATISECRIS”, care s-a desfăşurat la Curtea de Apel

Constanţa;

CAPITOLUL II

PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE, CU IMPACT

ASUPRA ACTIVITĂŢII SISTEMULUI JUDICIAR ÎN ANUL 2015

Modificările legislative operate în cursul anului 2015 nu au avut o

influenţă deosebită asupra activităţii desfăşurate la nivelul Judecătoriei

Mangalia.

Cu titlu de exemplu, amintim republicarea Legii nr. 134/2010 privind

Codul de procedură civilă, în Monitorul Oficial nr. 247/10.04.2015, dându-se

textelor o nouă numerotare.

Trebuie menţionate şi Deciziile Curţii Constituţionale a României nr.

166/2015 şi 495/2015, cu privire la că soluțiile legislative cuprinse în art.5491

alin.(3) şi art. 335 alin. 4 din Codul de procedură penală, potrivit cărora

judecătorul de cameră preliminară se pronunță „în camera de consiliu, fără

participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin.(2)”, respectiv

„fără participarea procurorului şi a suspectului” sunt neconstituționale.

De asemenea influenţă asupra activităţii instanţei noastre în anul 2015 a

avut-o Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 16.02.2015 prin care

61

s-a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si s-a

stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta

Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu

modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile

ulterioare, raportat la dispozitiile art. 4 pct. 1—4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001

privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si

sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta

Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de

trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si

completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare,

incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ,

transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite

de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.

Pentru îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie este necesară, în primul

rând, realizarea unui cadru legislativ coerent, prin corelarea tuturor actelor

normative şi evitarea unor modificări legislative neoportune.

Chiar dacă Consiliul Superior al Magistraturii a făcut eforturi pentru

reformarea sistemului judiciar şi creşterea transparenţei actului de justiţiei, în

concret, măsurile luate, nu au avut întotdeauna eficienţa scontată. Noul

Regulament de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin

Hotărârea nr. 1375/17.12.2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

deşi aduce modificări importante, este în continuare mult prea voluminos,

creând dificultăţi de interpretare şi aplicare coerentă a dispoziţiilor sale.

CAPITOLUL III

INDEPENDENŢA ŞI RĂSPUNDEREA JUDECĂTORILOR

III.1. – Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a

personalului auxiliar

62

Pentru ca judecătorii să asigure supremaţia legii, ei au nevoie de un statut

şi de garanţii speciale: independenţă şi imparţialitate. Există un adevărat

Corpus Iuris judiciar internaţional ce reflectă preocuparea diverselor organisme

internaţionale mondiale, regionale, cu caracter guvernamental şi

neguvernamental vizând consolidarea rolului judecătorului, astfel: Declaraţia

Universală a Drepturilor Omului şi Pactul internaţional cu privire la drepturile

civile şi politice; Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; Principiile de

Bază ale Independenţei Justiţiei; Cartea Europeană privind Statutul

Judecătorilor; Carta UE privind Drepturile Fundamentale; Carta Europeană a

Judecătorilor; Statutul Universal al Judecătorilor; Principiile de la Bangalore

asupra Deontologiei Judiciare, etc.

Justiţia, ca sistem, dar şi judecătorii individual, trebuie să fie capabili să-

şi exercite atribuţiile fără a fi influenţaţi de puterea legislativă, puterea

executivă, ori de diverse grupuri de interese şi persoane. În aplicarea legii,

independenţa judecătorilor exclude noţiunea de subordonare şi ierarhie.

Principiile internaţionale statuează în mod explicit că judecătorii trebuie să ia

decizii în deplină libertate şi să acţioneze fără restricţii şi fără a fi obiectul unor

influenţe, incitări, presiuni, ameninţării sau intervenţii nelegale, directe sau

indirecte, indiferent din partea cui vin. Judecătorul, în calitate de deţinător al

autorităţii judecătoreşti, trebuie să-şi poată exercita funcţia în deplină

independenţă în raport cu toate constrângerile/forţele de natură socială,

economică şi politică şi chiar în raport cu alţi judecători şi în raport cu

administraţia judecătorească. Iată de ce independenţa judecătorilor nu este un

beneficiu al judecătorilor, ea este un beneficiu al cetăţenilor. Şi din acest

considerent, Statutul Universal al Judecătorilor debutează cu reglementarea

independenţei nu ca un drept, ci ca o obligaţie (art.1, alin.1).

Scopul pentru care judecătorii trebuie să fie independenţi este tocmai

realizarea unei justiţii imparţiale. Cu privire la răspunderea civilă şi penală, art.

63

10 din Statutul Universal al Judecătorilor prevede: „Când aceasta este admisă,

acţiunea civilă îndreptată împotriva unui judecător, precum şi aceea în materie

penală, inclusiv arestarea, trebuie efectuate în condiţii ce nu pot avea drept

obiect exercitarea unei influenţe asupra activităţii judiciare a acestuia”.

Judecătorii sunt cei care interpretează legea şi, din acest considerent, ei

nu pot face obiectul unor acţiuni disciplinare în baza simplei exercitări a

funcţiilor judecătoreşti, cu excepţia cazului în care comportamentul nedemn al

judecătorului este dovedit. Erorile judiciare necesită a fi rezolvate pe calea

apelului, în spiritul respectării jurisdicţiei şi a procedurii, interpretând, aplicând

legea sau evaluând probele; celelalte erori judiciare care nu pot fi îndreptate

prin acest mod trebuie să conducă, cel mult, la o acţiune a părţii nemulţumite

împotriva statului.

Pe parcursul anului 2015 independenţa judecătorilor instanţei nu a fost

afectată în vreun fel de nicio persoană, neexistând situaţii în care să se fi

antrenat răspunderea disciplinară a magistraţilor din cadrul Judecătoriei

Mangalia sau a personalului auxiliar.

III.2. Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului

auxiliar

În cursul anului 2015 , nu au existat situaţii în care să se fi antrenat

răspunderea penală a personalului instanţei.

CAPITOLUL IV

ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA SPAŢIULUI

EUROPEAN ŞI COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ

Comunitatea Europeană s-a dezvoltat de-a lungul timpului ca o

organizaţie de state cu un sistem juridic relativ autonom, sistem care obligă pe

64

fiecare dintre statele membre şi care a fost receptat, chiar fără adoptarea de

măsuri la nivel naţional, într-o ordine juridică aproape uniformă la nivelul

statelor comunităţii.

Ordinea de drept comunitară a fost construită mai ales sub influenţa

jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene ( CJUE) şi nu în mod

expres, prin acordul de voinţă al statelor fondatoare ale Comunităţii ori printr-

un plan detaliat al integrării europene care să fi fost elaborat de instituţiile

comunitare.

În temeiul principiului supremaţiei dreptului comunitar, orice normă

comunitară are forţă juridică superioară normelor naţionale, chiar şi atunci

când acestea din urmă au fost adoptate ulterior normei comunitare.

Prin crearea unei Comunităţi cu durată nelimitată, având instituţii

proprii, personalitate juridică proprie, propria sa capacitate juridică şi de

reprezentare în plan internaţional şi, mai ales, puteri reale născute din limitarea

suveranităţii sau din transferul de puteri dinspre statele membre spre

Comunitate, Statele membre şi-au restrâns drepturile suverane creând, prin

aceasta, un set de norme juridice care obligă atât cetăţenii cât şi statele ca atare.

Integrarea în legislaţia fiecărui stat membru a prevederilor care derivă

din Comunitate şi, într-un sens mai larg, din termenii şi spiritul Tratatului, pun

statele membre în imposibilitatea de a mai acorda prioritate unei măsuri

legislative interne unilaterale faţă de un sistem judiciar pe care l-au acceptat pe

bază de reciprocitate.

Sistemul judiciar născut din Tratat, izvor independent de drept, nu poate

fi, din pricina naturii sale speciale, surclasat de normele juridice interne, oricare

ar fi forţa lor juridică, fără a fi lipsit de caracterul său de drept comunitar şi fără

ca însăşi fundamentul juridic al Comunităţii să fie pus sub semnul întrebării.

Transferul întreprins de statele membre de la sistemul lor normativ intern

către sistemul legal al Comunităţii, în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile

65

prevăzute de Tratat, implică o permanentă limitare a drepturilor suverane ale

acestora.

Efectele anterior menţionate ale dreptului comunitar conturează şi rolul

(atribuţiile) judecătorului naţional, astfel:

- Instanţa naţională, chemată în limitele competenţei sale, să aplice

prevederi ale dreptului comunitar, are obligaţia de a aplica aceste prevederi,

dacă este necesar chir refuzând să aplice legislaţia naţională, inclusiv cea

adoptată ulterior, nefiind necesar să ceară sau să aştepte abrogarea prevederilor

contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituţională ( hotărârea

Curţii din 9 martie 1978, Amministrazione delle Finanze dello Stato v.

Simmenthal S. p. a. ).

- Judecătorii naţionali sunt obligaţi să interpreteze normele naţionale în

lumina normelor comunitare.

Această obligaţie este prevăzută de art. 10 din Tratat, dispoziţie care cere

autorităţilor statelor membre, inclusiv instanţelor judecătoreşti, să ia toate

măsurile necesare pentru punerea în practică a dreptului comunitar şi se aplică

şi în cazurile în care norma comunitară nu este suficient de precisă şi

necondiţionată astfel încât să aibă efect direct.

În cazul directivelor, obligaţia prevăzută de art. 10 din Tratat se aplică

chiar şi în cazul litigiilor dintre persoane.

- Judecătorii naţionali sunt obligaţi să excludă de la aplicare normele

naţionale contrare dreptului comunitar.

În situaţia în care o normă juridică este elaborată de o manieră ce face

imposibilă interpretarea sa conform dreptului comunitar, judecătorul naţional

nu va aplica norma respectivă. Acest efect de excludere poate interveni însă

doar în cazul în care sunt îndeplinite condiţiile efectului direct.

Atunci când judecătorul naţional are îndoieli cu privire la

compatibilitatea normei interne cu cea comunitară, dreptul comunitar îi permite

66

să elimine efectele celei dintâi şi orice norme procedurale care împiedică

judecătorul să facă acest lucru trebuie considerate ca lipsite de efect.

Domeniul cooperării internaţionale a devenit unul deosebit de complex,

încetând demult să mai fie doar un accesoriu al dreptului procedural intern în

cauzele cu elemente de extraneitate, normele internaţionale şi de drept al

Uniunii Europene în domeniu conţinând şi importante surse de drept penal

substanţial.

Apoi, cooperarea internaţională cuprinde atât cooperarea judiciară, cât şi

cea între autorităţile administrative.

Totodată, cooperarea internaţională nu se desfăşoară doar la nivel

orizontal, între state suverane, ci şi pe vertical, între state şi instanţe.

În aceste condiţii, pornind de la cooperarea internaţională, putem vorbi

nu doar de crearea unei justiţii tansnaţionale ci şi a uneia supranţionale.

În acelaşi timp, normele juridice interesând cooperarea internaţională fac

parte deopotrivă din dreptul internaţional şi din dreptul substanţial şi

procedural intern al statelor.

Normele interesând cooperarea judiciară, îndeosebi cele care dau viaţă

principiului recunoaşterii reciproce a hotărârilor şi deciziilor judiciare şi cele

vizând crearea unor standarde minime de drept substanţial şi procedural, au

condus nu doar la existenţa unui spaţiu judiciar comun european, ci şi la

crearea unui drept al Uniunii Europene sau a dreptului european în sens

restrâns.

De asemenea, Consiliul Europei a contribuit substanţial la dezvoltarea

dreptului european în sens larg, prin instrumentele juridice adoptate în

domeniul cooperării internaţionale.

Spaţiul de libertate securitate şi justiţie a fost creat pentru a asigura libera

circulaţie a persoanelor şi pentru a oferi un înalt nivel de protecţie cetăţenilor.

Acesta reuneşte diverse domenii de politici, de la gestionarea frontierelor

externe ale Uniunii Europene la cooperarea judiciară în materie civilă şi penală.

67

Include, de asemenea, politicile în domeniul azilului şi imigraţiei, cooperarea

poliţienească şi lupta împotriva infracţionalităţii ( terorism, crimă organizată,

traficul de persoane, droguri etc.)

Crearea spaţiului de libertate, securitate şi justiţie se bazează pe

programele de la Tampere (1999 – 2004), Haga (2004 – 2009) şi Stockholm

( 2010 – 2014 ). Aceasta derivă din Titlul V al Tratatului privind funcţionarea

Uniunii Europene care reglementează spaţiul de libertate, securitate şi justiţie.

Libertatea, securitatea şi justiţia sunt caracteristicile spaţiului pe care îl asigură

Uniunea Europeană pentru cetăţenii săi. Aceştia pot circula liber şi se pot

stabili oriunde pe teritoriul Uniunii Europene. Pentru ca desfiinţarea controlului

la frontierele interne să nu ducă la apariţia unor probleme de securitate, sunt

necesare măsuri pentru întărirea securităţii la graniţele externe ale Uniunii,

combaterea imigraţiei ilegale, a infracţionalităţii, a terorismului. Un loc

important îl ocupă, în acest domeniu, Spaţiul Schengen.

În acest spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, este respectată Carta

drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, iar legislaţia trebuie aplicată

uniform, fiind încurajată cooperarea între autorităţile poliţieneşti, vamale şi

judiciare. Cooperarea intensificată între instanţele judiciare presupune ca o

decizie adoptată (de ex. hotărâre de divorţ, de încredinţare a copiilor, cazuri de

faliment, etc.) într-un stat membru să poată fi aplicată şi în celelalte state

membre. A se vedea şi Portalul european de justiţie pentru mai multe

informaţii.

Pentru a putea garanta cetăţenilor un grad ridicat de protecţie şi pentru a

favoriza cooperarea internaţională într-un domeniu complex precum

combaterea criminalităţii, acţiunea în cooperare este mai eficientă decât

acţiunea fiecărui stat membru. De exemplu, mandatul european de arestare

facilitează reţinerea, pe teritoriul altui stat membru, a infractorilor aflaţi în

urmărirea instanţelor române.

68

https://e-justice.europa.eu/

În ceea ce priveşte această cooperare, sub aspect statistic au fost inserate

date în capitolele anterioare.

CAPITOLUL V

RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE

INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA

CIVILĂ

Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii

Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 317/2004, prin exercitarea atribuţiilor sale,

Consiliul Superior al Magistraturii are menirea de a asigura funcţionarea

eficientă a sistemului judiciar.

Relaţia instituţională a instanţei cu Consiliul Superior al Magistraturii

poate fi apreciată ca fiind foarte bună.

Solicitările formulate de Consiliul Superior al Magistraturii au fost

comunicate la instanţă în timp util asigurându-se astfel posibilitatea analizării şi

întocmirii răspunsurilor de către instanţă.

În cuprinsul rapoartelor întocmite ulterior derulării activităţilor de

control efectuate de inspectorii din Cadrul Inspecţiei Judiciare în anii anteriori

nu au fost constatate deficienţe majore referitoare la organizarea şi funcţionarea

Judecătoriei Mangalia.

Raporturile cu Ministerul Justiţiei

Raporturile între Judecătoria Mangalia şi Ministerul Justiţiei şi

Libertăţilor Cetăţeneşti, în anul 2015, pot fi calificate ca fiind bune, acestea

desfăşurându-se în limitele prevăzute de lege şi de regulamente şi în raport de

competenţele funcţionale ale fiecărei instituţii.

69

Raporturile cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia

La nivelul instanţei s-a asigurat o bună comunicare atât cu Parchetul de

pe lângă Judecătoria Mangalia cât şi cu celelalte parchete din raza Curţii de

Apel Constanţa.

Pentru bunul mers al actului de justiţie, prin grija grefierului şef al

Judecătoriei Mangalia au fost comunicate parchetului planificările şedinţelor de

judecată atât în materie civilă cât şi în materie penală.

De asemenea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia comunicat

instanţei planificarea procurorilor pentru şedinţele de judecată şi, cu rare

excepţii, dosarele având ca obiect măsuri preventive au fost înaintate spre

soluţionare în termenul prevăzut de lege.

Solicitărilor formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, de

remitere a unor date rezultând din evidenţele instanţei ori de înaintare a

dosarelor spre studiu li s-a răspuns cu promptitudine şi profesionalism.

Relaţiile interumane dintre personalul instanţei şi cel al parchetului se

bazează pe respectul reciproc.

Raporturile cu baroul de avocaţi, colegiile consilierilor juridici precum

şi cu experţii judiciari.

În acord cu dispoziţiile legale, avocaţilor care îşi desfăşoară activitatea la

nivelul Judecătoriei Mangalia li s-a pus la dispoziţie, pentru folosinţa exclusivă,

un spaţiu special destinat situat la parterul instanţei.

Faţă de rolul extrem de important al avocatului în procesul de înfăptuire a

justiţiei, la nivelul instanţei s-a urmărit în permanenţă stabilirea unor relaţii

bazate pe corectitudine şi respect reciproc între personalul instanţei şi membrii

barourilor de avocaţi.

70

În relaţia cu Baroul de Avocaţi Constanţa nu s-au constatat probleme

deosebite şi nu s-au înregistrat incidente legate de asigurarea asistenţei juridice

din oficiu.

Dispoziţiile art. 87 din Regulamentul de Ordine interioară al instanţelor

judecătoreşti în sensul că, în interesul înfăptuirii justiţiei avocaţii au prioritate la

depunerea cererilor şi la consultarea dosarelor, au fost evidenţiate de îndată în

scris şi afişate la locuri vizibile în sediul instanţei pentru informarea corectă a

publicului şi pentru evitarea eventualelor incidente cu justiţiabilii.

În raporturile instanţei cu experţii judiciari s-au evidenţiat probleme

deosebite numai în ceea ce priveşte efectuarea expertizelor topografice iar acest

aspect a fost detaliat ca şi vulnerabilitate identificată în activitatea instanţei.

Comunicarea cu Biroul local de expertize Constanţa s-a realizat prin

transmiterea periodică a listelor actualizate ale experţilor autorizaţi,

comunicarea în termen util a încheierilor prin care au fost desemnaţi experţii şi

prin care s-au stabilit onorariile de efectuare a lucrărilor şi prin depunerea la

dosarul cauzei, în termene rezonabile, a rapoartelor de expertiză.

În ceea ce priveşte pe ceilalţi experţi apreciem că aceştia, cu rare excepţii,

au răspuns cu operativitate solicitărilor instanţei şi au întocmit şi depus la

dosarele cauzelor rapoartele de expertiză în termene relativ scurte care au

permis soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Raporturile cu mass – media

Legat de raporturile cu mass-media, în cursul anului 2015 nu s-au

constatat disfuncţii, atât conducerea instanţei cât şi judecătorul delegat pentru

coordonarea activităţii Biroului de informare şi relaţii publice au luat măsuri

pentru ca accesul mass-mediei la problemele de interes general să se desfăşoare

cu respectarea dispoziţiilor legale şi regulamentare, întreg personalul instanţei

fiind conştient de rolul esenţial al presei într-o societate democratică.

71

Raporturile cu justiţiabilii

Ca şi în anii anteriori, în cursul anului 2015 nu au fost înregistrate

probleme deosebite în raporturile instanţei cu justiţiabilii.

Atât preşedintele instanţei cât şi judecătorii delegaţi au procedat la analiza

sistematică a activităţii compartimentelor instanţei la care publicul are acces

direct şi la controale inopinate în vederea identificării şi evaluării eventualelor

situaţii care generează risc crescut de corupţie, au facilitat accesul publicului la

informaţiile de interes general legate de activitatea instanţei şi au verificat

respectarea principiilor repartizării aleatorii a cauzelor şi al continuităţii

completului de judecată.

Justiţiabilii reprezintă o parte importantă a opiniei publice însă de regulă,

percep justiţia de pe poziţia propriilor interese pe care le apără în procesele în

care au calitatea de părţi.

Ca şi în anii anteriori, puţinele aspecte nefavorabile la adresa activităţii

instanţei au fost formulate de către unii dintre justiţiabili care au confundat

rolul pe care îl are judecătorul într-o ţară democratică cu rolul ce revine altor

autorităţi ale statului considerând că judecătorul poate să efectueze din oficiu

verificări şi cercetări fără a fi sesizat conform normelor prevăzute de lege şi

contrar dispoziţiilor legale în vigoare şi a statului definit în Constituţie, în legile

privind reforma în justiţie şi în codurile de procedură.

Raporturile cu asociaţiile profesionale, societatea civilă şi instituţiile şi

organismele internaţionale

La nivelul Judecătoriei Mangalia apreciem că se realizează o activitate

transparentă de informare a opiniei publice, a societăţii civile cu privire la toate

aspectele de interes public.

72

Această informare se realizează atât prin intermediul mass-mediei cât şi

prin intermediul Biroului de informare şi relaţii publice, prin afişarea la

avizierul instanţei a măsurilor dispuse, prin specificul activităţii instanţei, ale

cărei dezbateri sunt publice cu excepţiile prevăzute de lege, ori prin accesul la

compartimentele de arhivă, registratură, executări penale şi executări silite.

De asemenea, datele de interes general cu privire la activitatea instanţei

sunt evidenţiate pe portalul Judecătoriei Mangalia şi pot fi accesate de toate

persoanele şi organismele interesate.

CAPITOLUL VI

CONCLUZII

Statul de drept se întemeiază pe sistemul judiciar, ca element central al

garantării predictibilităţii sociale şi a unei aşezări sociale structurate, guvernate

de lege.

Pentru aceste motiv, echilibrul dintre structurile sociale şi dinamica

acestora şi structurile judiciare este esenţial.

Sistemele judiciare trebuie să se adapteze astăzi unei lumi dinamice, a

cărei tehnologie progresează rapid.

Atât judecătorii, cât şi grefierii şi celălalt personal al instanţei, s-au

implicat, şi pe parcursul anului trecut, cu toată responsabilitatea, în rezolvarea

problemelor cu care s-a confruntat instanţa.

Deşi numărul de dosare repartizate fiecărui complet de judecată a fost

mare, iar şedinţele de judecată destul de dese, a existat preocuparea colegilor

judecători pentru evitarea oricăror erori în stabilirea adevărului şi rezolvarea

legală a problemelor de drept cu care au fost confruntaţi, o atenţie deosebită

acordându-se interpretării şi aplicării unitare a legii.

De asemenea, s-au luat măsurile care s-au impus pentru respectarea

continuităţii completelor de judecată.

73

Prezenta lucrare evidenţiază atât realizările cât şi neîmplinirile

colectivului de judecători al instanţei în ceea ce priveşte îmbunătăţirea calităţii

actului de justiţie.

O primă concluzie ce se desprinde din cele arătate anterior este aceea că

şi în anul 2015 la Judecătoria Mangalia atât corpul magistraţilor cât şi

personalul auxiliar au desfăşurat o activitate susţinută. Uneori cu eforturi mari,

de multe ori fiind necesară prestarea de ore suplimentare peste programul

normal chiar şi în condiţiile în care aceste ore nu se plăteau.

Prin eforturile susţinute ale întregului colectiv al instanţei, Judecătoria

Mangalia se bucură de un corp de judecători de elită, caracterizat prin

profesionalism şi onestitate, premise indispensabile a independenţei justiţiei.

Prin continuarea eforturilor judecătorilor instanţei în vederea unificării

practicii judiciare, pentru asigurarea transparenţei actului de justiţie, scurtarea

duratei de soluţionare a cauzelor, asigurarea accesului liber la justiţie,

respectarea cu stricteţe a dispoziţiilor procedurale şi a drepturilor procesuale ale

părţilor şi pentru pregătirea profesională continuă apreciem că putem contribui

la diminuarea deficitului de credibilitate şi la îmbunătăţirea imaginii negative

acumulate de justiţia românească.

Se impune însă pentru anul 2015 reducerea numărului dosarelor mai

vechi de un an şi a stocului de dosare existent în prezent fapt ce ar conduce la

scăderea numărului de dosare pe şedinţă.

Ne manifestăm în continuare convingerea că prin contribuţia noastră şi cu

sprijinul conducerii Tribunalului Constanţa şi Curţii de Apel Constanţa vom

reuşi să creăm la nivelul Judecătoriei Mangalia şi standardele de dotare impuse

de o funcţionare eficientă.

Totodată, apreciem că printr-o mai mare transparenţă a activităţii

desfăşurate în instanţele judecătoreşti şi o mai bună comunicare cu beneficiarii

actului de justiţie poate fi îmbunătăţită imaginea sistemului judiciar din

România.

74

Pentru reducerea duratei procedurilor judiciare şi soluţionarea cauzelor

într-un termen rezonabil se impune ca întreg colectivul de judecători să

manifeste interes sporit pentru identificarea cauzelor care conduc la un număr

mare de dosare aflate pe rolul instanţei şi la depăşirea duratei rezonabile de

soluţionare a cauzelor şi pentru găsirea unor soluţii viabile şi eficiente pentru

remedierea acestora.

Ca şi în anii anteriori, Judecătoria Mangalia s-a confruntat cu un număr

relativ mare de dosare atribuite judecătorilor spre soluţionare mai ales în

perioada imediat următoare vacanţei judecătoreşti şi cu o încărcătura

neechilibrată a completelor, datorată atât deficienţelor prezentate de programul

informatic de repartizare aleatorie a cauzelor cât şi datorită fluctuaţiilor de

personal.

Limitele şi deficienţele programelor informatice de repartizare aleatorie a

cauzelor vor continua să fie aduse la cunoştinţa informaticienilor din cadrul

Tribunalului Constanţa, a conducerii instanţelor superioare, a Consiliului

Superior al Magistraturii şi a organismelor din cadrul Ministerului Justiţiei cu

atribuţii legate informatizarea instanţelor şi de implementarea sistemului

ECRIS.

Pentru îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, judecătorii instanţei

urmează să acorde o importanţă cu totul deosebită redactării în termenul

prevăzut de lege şi motivării hotărârilor judecătoreşti în conformitate cu

exigenţele impuse de dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor

Omului.

Apreciem astfel că se impune creşterea preocupării judecătorilor pentru

explicarea în cuprinsul hotărârilor pronunţate a dispoziţiilor legale aplicabile

speţei şi a motivelor pentru care susţinerile şi apărările părţilor au fost reţinute

sau respinse.

Motivarea corespunzătoare a hotărârilor judecătoreşti, dând posibilitatea

părţilor din proces şi opiniei publice să ia cunoştinţă de argumentele de fapt şi

75

de drept care au stat la baza soluţiilor adoptate, reprezintă şi unul dintre

mijloacele de îmbunătăţire a imaginii publice a justiţiei.

Îmbunătăţirea activităţii manageriale prin prisma preşedintelui instanţei,

cât şi prin cea a preşedintelui de complet trebuie să aibă în vedere înlăturarea

deficienţelor din activitate, să contribuie la realizarea unui sistem judiciar

independent, imparţial, credibil şi eficient, bazat pe respectarea principiilor de

drept şi separaţia puterilor în stat.

Realizarea unei bune imagini publice a instanţelor noastre nu se poate

face decât prin creşterea răspunderii fiecărui judecător, prin probarea capacităţii

profesionale şi prin demonstrarea dimensiunii morale a personalităţii fiecăruia

dintre noi.

PREŞEDINTE

Judecător DAVID ANTON-CRISTIAN

76

portal.just.roportal.just.ro/254/siteassets/sitepages/informatii... · web viewcomunitatea...

Documents