403Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed.

Humanitas, Buc. 2004.

(41)

Capitolul I

Patrimoniul

Seciunea I

Introducere

1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului

patrimoniu.

Fiecare cuvnt, vehicul cu care sensurile cltoresc, ca

adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. n limba

latin, patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau

bunurile motenite de la prini. Patrius nseamn al tatlui sau

printesc1. n limba romn, prin patrimoniu se nelege averea

motenit de la prini. ntr-un alt sens, patrimoniul trimite la ceea

ce este considerat ca un bun, ca o proprietate comun transmis

de la strmoi2. ntr-o accepie mai general, termenul patrimoniu

este folosit n expresii intrate n limbajul comun: patrimoniu

cultural, patrimoniu arheologic, patrimoniu istoric, patrimoniu

artistic. Din limbajul comun, cuvntul a fost preluat n dreptul

1 n acest sens, G. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.

868. De asemenea, A. Seriaux, La notion juridique de patrimoine. Breves notations civilistes sur le verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1994, p. 812. Pentru tratarea de ansamblu a problemelor referitoare la patrimoniu, V. Stoica, Noiunea juridic de patrimoniu, n Pandectele romne nr. 1/2003, Supliment, p. 177-220. 2 Mic dicionar enciclopedic, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972, p. 684.

internaional public n expresia patrimoniul comun al umanitii. ntr-

un sens asemntor, n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie

1996 se prevede c apele fac parte integrant din patrimoniul

natural. n Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 privind

protejarea patrimoniului naional mobil3, n art. 1, alin. 1 i 2, este

consacrat noiunea

(42)

de patrimoniu cultural naional. Aceeai noiune este reluat n

Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor

istorice4 (art. 2, alin. 1). n plus, aceast ultim reglementare

instituie i noiunea de patrimoniu cultural local5. n biologie,

genotipul mai este denumit i patrimoniu ereditar.

Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau

de la strmoi, fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti,

3 Legea nr. 107/1996 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 244 din 8

octombrie 1996 i modificat prin Legea nr. 192 din 19 aprilie 2001 privind fondul piscicol, pescuitul i acvacultura, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 627 din 2 septembrie 2003, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 107 din 5 septembrie 2002 privind nfiinarea Administraiei Naionale Apele Romne, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 20 septembrie 2002 i prin Legea nr. 310 din 28 iunie 2004 pentru modificarea i completarea Legii apelor nr. 107/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 584 din 30 iunie 2004. Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 530 din 27 octombrie 2000 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 9 din 11 ianuarie 2001 privind unele msuri n domeniile culturii i artei, cultelor, cinematografiei i dreptului de autor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 19 ianuarie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 27 martie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 232 din 5 aprilie 2003, Legea nr. 105 din 7 aprilie 2004 pentru modificarea Legii nr. 182/2000

privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 320 din 13 aprilie 2004 i prin Legea nr. 314 din 28 iunie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 577 din 29 iunie 2004. 4 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001, modificat prin Legea

nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003 i prin Legea nr. 468 din 12 noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 820 din 19 noiembrie 2003. 5 Ibidem, art. 7, alin. 1, lit. b.

fie c evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic

subiect colectiv de drept, ridicat la scara ntregii umaniti, fie c

descrie o matrice biologic, patrimoniul are, n toate aceste accepii,

distincte de noiunea juridic de patrimoniu, dou trsturi

caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun

i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de

persoan.

n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic.

Ca urmare, patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu

ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este

titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea

intelectual a bunurilor care alctuiesc patrimoniul este generat

tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat natere

astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns

propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu

extensiuni n sfera dreptului public.

2. Scurt istoric al noiunii juridice de patrimoniu.

A. Patrimoniul n dreptul roman.

n dreptul roman, pe msur ce s-a recunoscut

personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca titular al unui

patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei6, lucrurile

erau mprite n res in nostro patrimonio i res extra nostrum

patrimonium7. Rezult chiar din aceste formulri c accentul este

pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine.

6 G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. II, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, f.a., p. 56-58.

7 S.G. Longinescu, Elemente de drept roman, vol. I, partea I, Tipografia Societii Anonime Curierul

Judiciar, Bucureti, 1927, p. 286 i 287.

Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat

implicit, iar nu explicit. ntr-adevr, n lumea roman, legislatorii

i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales pe

cale pretorian, dreptul roman conine, n principal, soluii date

unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr

a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru

(43)

adagiile lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s

defineasc noiunea de patrimoniu. Cu toate acestea, cum s-a

observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu..., cel

mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de totalitate a

drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile de o valoare

pecuniar8. Noiunea juridic de patrimoniu era cunoscut chiar i n

dreptul roman mai vechi, dei n sfera ei erau cuprinse numai

bunurile corporale, iar nu i drepturile, dar n locul termenului

patrimonium era utilizat termenul pecunia sau termenul familia9. Alteori,

erau folosii termenii bona, hereditas, pecunia-familiaquae pentru a

desemna noiunea de patrimoniu.

Oricum, adagiul bona non inteleguntur nisi dedudo aere

alieni (prin bunuri nu se nelege dect ceea ce rmne dup

scderea drepturilor altora) nu las nici o ndoial asupra intuiiei

8 C.St. Tomulescu, Drept -privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 162. n acelai

sens, P.F. Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 251

(Patrimoniul unei persoane se compune, sub aspect activ, din drepturi de proprietate, drepturi reale i drepturi de crean, aparinnd acelei persoane, i are ca pasiv datoriile acelei persoane. El crete sau se micoreaz, potrivit fluctuaiei activului i pasivului, fr ca totui s nceteze s existe juridic, chiar i atunci cnd pasivul este mai mare dect activul - trad. ns). 9 C.St. Tomulescu, op. cit., p. 162. S-a mai artat c romanii foloseau i termenii bona i facultates

pentru a desemna patrimoniul nu numai n neles juridic, ci i n neles economic; pentru nelesul strict juridic, era uneori utilizat termenul facuItates, iar cuvntul hereditas desemna, cu acelai neles juridic, patrimoniul rmas de la o persoan care a decedat (n acest sens, S.G. Longinescu, op. cit., p. 266).

exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii juridice de

patrimoniu10. ntr-adevr, acest adagiu surprinde tocmai raportul dintre

activ i pasiv n cadrul patrimoniului, ntruct drepturile altora sunt,

dintr-o alt perspectiv, tocmai obligaiile proprii, adic pasivul

patrimonial, n acest sens, s-a remarcat c numai o dat cu

admiterea principiului executrii obligaiilor asupra bunurilor,

renunndu-se astfel la executarea asupra persoanei, romanii au

nceput s considere ansamblul bunurilor debitorului ca formnd o

universalitate i s aib reprezentarea legturii dintre activ i pasiv

prin intermediul persoanei11. Institutele lui Gaius i Institutele lui

Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea materiei

n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni12.

Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub

semnul ntrebrii n ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc

(hereditas jacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre

deosebire de dreptul modern, momentul deschiderii succesiunii nu

coincidea cu momentul transmiterii patrimoniului

(44)

defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii nu avea efect

retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul

decesului lui de cujus. ntr-una dintre explicaiile situaiei patrimoniului

ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii s-a

considerat c patrimoniul era o persoan moral care supravieuia

10

n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 40. 11

n acest sens, F. Cohet-Cordey, La valeur explicative de la theorie du patrimoine en droit positif francais, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1996, p. 823 i 824. 12

Ibidem. Aceast sistematizare va fi preluat n Codul civil francez, respectiv n Codul civil romn, cu precizarea c ultimul criteriu de ordonare a materiei, aciunile, a fost nlocuit cu obligaiile izvornd din aciuni.

defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii13. Mai

mult, s-a apreciat c, n aceast ipotez, motenirea reprezint un

drept fr subiect. Altfel spus, ntre cele dou momente, patrimoniul

nu mai avea titular14.

B. Patrimoniul n vechiul drept francez.

Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din dreptul

roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit

referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era

implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin

ideea de unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat

fr nici o dificultate de ordin teoretic15.

C. Teoria personalist a patrimoniului.

Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de patrimoniu a

fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui cod nu au fost

ns nici ei preocupai s defineasc noiunea juridic de patrimoniu.

Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis, dup mai bine

de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea teoriei

personaliste a patrimoniului16. Patrimoniul, fiind o emanaie a

13

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1928, p. 848. 14

Pentru critica acestei explicaii, a se vedea I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 515. Autorul evoc i celelalte dou explicaii privind situaia patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii: hereditas sustinet personam defunctum; aadar, defunctul ar pstra nc o personalitate juridic. Eroare, deoarece capacitatea juridic nceteaz o dat cu moartea. Se ntlnete i concepia hereditas sustinet personam heredis. Soluiunea este acceptabil, pentru c subiect de drept poate fi o persoan vie, dar nc necunoscut. Inconvenientele care decurg din neclaritile privind aceast ipotez au fost semnalate de P.F. Girard, op. cit., p. 873. 15

n acest sens, C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome 6me, Cosse, Marchal et Biliard, Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1873, p. 232. 16

Pentru aceast teorie, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 229-260.

personalitii i expresia forei juridice cu care o persoan este

nvestit ca atare, rezult: c numai persoane le fizice i morale pot

avea un patrimoniu; c orice persoan are cu necesitate un

patrimoniu, chiar dac ea nu posed n prezent nici un bun; c o

persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu n sensul propriu

al cuvntului.17 Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena

teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i

patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult,

definitorie.

D. Patrimoniul-scop.

Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un moment dat, o

piedic n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel, mai ales

n coala german de drept civil, tendina depersonalizrii

patrimoniului.

(45)

Teoria patrimoniului de afectaiune sau a patrimoniului-scop

(Zweckvermo-gen)18 este rezultatul acestei tendine19. Aceast teorie

a culminat, n ipoteza fundaiilor, cu recunoaterea existenei unui

patrimoniu fr o persoan de la care s emane20.

E. Teoria modern a patrimoniului.

17

Ibidem, p. 231. 18

F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 127, text i notele 31 i 32. 19

Aceast teorie, conceput de juritii germani Brinz i Bekker i preluat apoi n Frana, prin intermediul lui Saleilles, nu mai leag unitatea patrimoniului de persoana titularului su, ci de scopul cruia i este afectat patrimoniul. Ideea de afectaiune devine astfel definitorie pentru patrimoniu. 20

n legtur cu aceast ipotez, L. Josserand, Cours de droit civil positivfmncais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 378.

Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului i

teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur

ce subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme

multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe

lng stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca

subiecte colective de drept, societile comerciale, anonime sau cu

rspundere limitat, precum i diferite asociaii i fundaii fr

scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana juridic (persoana

moral) este titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost

necesar s se multiplice patrimoniul unei persoane fizice prin

intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic

respectiv se putea asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia

o persoan moral cu un patrimoniu distinct. Mai mult, s-a

recunoscut, chiar n dreptul francez, posibilitatea nfiinrii unei

societi comerciale cu rspundere limitat de ctre o singur

persoan21.

Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai

submineze legtura indisolubil dintre patrimoniu i persoana

fizic sau juridic, devenind temeiul recunoaterii divizibilitii

patrimoniului n mai multe mase de bunuri cu regimuri juridice

distincte. Aceast sintez a celor dou teorii, iniial

ireconciliabile, cu privire la patrimoniu este prezent nu numai n

doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv22.

21

n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p.

14. 22

Astfel, n art. 2 din Codul civil din Quebec, se prevede expres c: (1) Orice persoan este titulara unui patrimoniu. (2) Acesta poate face obiectul unei divizri sau unei afectaiuni, dar numai n msura prevzut de lege. n doctrin, pe marginea acestui articol, s-a apreciat c el reunete cele dou mari teorii relative la noiunea de patrimoniu i s-a precizat c reflect deci n mod global teoria clasic a patrimoniului unic i indivizibil legat de persoan, dar reunete de asemenea teoria modern recunoscnd c patrimoniul poate, n msura prevzut de lege, face obiect de divizri sau afectaiuni.

Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea

juridic de patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care

explic unitatea sa, fr a mai exclude ns ideea de divizare i

de afectaiune, dar numai n cazurile prevzute de lege. Aceast

restricie este necesar pentru a mpiedica depersonalizarea

patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i

afectaiuni.

(46)

Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum

patrimonium), chiar dac el este divizat n mai multe mase de

drepturi i obligaii pecuniare23, fiecare cu un regim juridic distinct.

Seciunea a II-a

Noiunea juridic de patrimoniu

1. Consideraii preliminare

3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil

romn.

Noiunea de patrimoniu este utilizat n mai multe texte din

Codul civil i din legi speciale. n Codul civil, n articolul 781, se

vorbete de separaia patrimoniului defunctului de acela al

eredelui, iar n articolul 784 se precizeaz: Creditorii eredelui nu

(G. Remillard, Commentaires du ministre de la fustice, Le Code civil de Quebec, tome premier, Les

publications de Quebec, 1993, p. 5 - trad. ns.) 23

Termenul pecuniar este folosit, aici i n continuare, cu sensul de evaluabil n bani, iar nu cu sensul de avnd ca obiect o sum de bani.

pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii.

Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur

cu separaia patrimoniilor.

Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie

n legtur cu persoana juridic n general, fie n legtur cu

societile comerciale.

Astfel, patrimoniul este un element constitutiv al persoanei

juridice i poate fi mprit n cazul divizrii acesteia24.

n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu

este utilizat fie n legtur cu atribuiile administratorilor, fie n

legtur cu reducerea sau majorarea capitalului social, fie n

legtur cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane

juridice25.

(47)

Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal

obiect de reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare

unitate administrativ-teritorial (comunitate local) are un

patrimoniu constituit din drepturile de proprietate asupra

24

Art. 26, lit. e, 41, 43 i 47 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, publicat n Buletinul oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954, modificat prin Legea nr. 4

din 4 aprilie 1956, publicat n Buletinul oficial nr. 13 din 18 aprilie 1956. 25

Art. 143, 205, alin. 3,230, 233,235 din Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privitoare la societile comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 126 din 17 noiembrie 1990, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 18 septembrie 1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 359 din 22 septembrie 1998, Legea nr. 99 din 26 mai 1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 75 din 1 iunie 1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 4 iunie 1999, Legea nr. 127 din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 25 iulie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76 din 24 mai 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001, Legea nr. 370 din 11 iunie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 406 din 12 iunie 2002 i prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.

bunurilor mobile i imobile din domeniul public i din domeniul

privat, precum i din celelalte drepturi i din obligaiile cu caracter

patrimonial ale respectivei comuniti26.

Dei este frecvent folosit n normele juridice civile,

noiunea de patrimoniu nu are o definiie legal general27. Totui,

fr a face expres referire la noiunea de patrimoniu, articolul 1718

din Codul civil se apropie, prin coninutul su, de o astfel de

definiie. Conform acestui text, oricine este obligat personal este

inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile

i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i

imobile, prezente i viitoare constituie tocmai coninutul

patrimoniului ca noiune juridic.

2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de

patrimoniu

4. Enumerare.

Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea

acestei noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul

26

Art. 121 din Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 privitoare la administraia public local, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74 din 24 mai 2001 pentru completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 271 din 25 mai 2001, Legea nr. 738 din 4 decembrie 2001 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 74/2001 pentru completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 802 din 14 decembrie 2001, Legea nr. 216 din 23 aprilie 2002 pentru modificarea alin. (1) al art. 103 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 288 din 29 aprilie 2002, Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Legea nr. 141 din 30 aprilie 2004 pentru modificarea i completarea Legii administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 396 din 4 mai 2004 i prin Legea nr. 340 din 12 iulie 2004 privind instituia prefectului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 658 din 21 iulie 2004. 27

Definiia din textul legal menionat n nota precedent este una special, i nu una general.

au valoare economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani); aceste

drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate juridic;

patrimoniul este un atribut al personalitii.

5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu

valoare economic.

A.Criteriul patrimonialitii.

Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi

patrimoniale i drepturi personale nepatrimoniale este gritoare

pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu.

Mai nti s-a statuat c

(48)

patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu coninut

economic28, adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite

ca patrimoniale.

Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a

aprecia caracterul patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe

lng acest criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii pentru a

defini patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit

despre grade de patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau

altora dintre aceste criterii. Din aceast perspectiv, s-a afirmat c

deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani,

28

Ct privete drepturile de crean i datoriile corelative, trebuie s fie avute n vedere att acelea care intr n coninutul unor raporturi obligaionale civile, ct i acelea care intr n coninutul unor raporturi obligaionale comerciale sau n coninutul altor raporturi juridice cu caracter patrimonial. Din aceast perspectiv, dei patrimoniul este o noiune juridic de drept civil, prin coninutul su trece dincolo de sfera dreptului civil i chiar dincolo de sfera dreptului privat.

cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte29. Alteori

s-a afirmat c tranzitivitatea (cesibilitatea) elementelor patrimoniale

scade gradul de patrimonialitate, n timp ce transmisibilitatea lor

pentru cauz de moarte crete acest grad30. Aceste criterii

suplimentare, adugate criteriului evalurii bneti, ofer o imagine mai

nuanat asupra elementelor care compun patrimoniul, dar nu sunt

de esena, ci doar de natura patrimonialitii. Numai criteriul evalurii

bneti definete esena elementelor patrimoniale. Celelalte criterii -

exigibilitatea, cesibilitatea, sesizabilitatea, transmisibilitatea, inclu-

derea contabil ntr-o mas comun31 - deriv din acest criteriu

esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum vom vedea n

continuare, ideea de fungibilitate i ideea de accesibilitate la schimb.

Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din

coninutul patrimoniului, totui, faptele ilicite prin care se cauzeaz un

prejudiciu ca urmare

(49)

a vtmrii acestor drepturi genereaz un raport de rspundere

civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a prejudiciului 29

n acest sens, P. Catala, La transformation du patrimoine dans le droit civil moderne, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1966, p. 206-213; autorul surprinde n mod nuanat gradele de patrimonialitate ale drepturilor avnd ca obiect aa-numitele bunuri noi, adic acele elemente care, iniial, nu aveau valoare patrimonial, dar care n timp i-au transformat natura i au dobndit o asemenea valoare; n aceast ordine de idei, bunurile corporale ar avea un grad superior de patrimonialitate n raport cu cele incorporale (creanele, prile sociale i aciunile, posturile profesionale, oficiile ministeriale, fondurile de comer, creaiile intelectuale, daunele-interese datorate ca urmare a vtmrii unor drepturi personale nepatrimoniale, clientela comercial i clientela civil, obligaiile naturale); aceste bunuri incorporale nu au perpetuitatea bunurilor corporale i sunt mai mult sau mai puin legate de persoan, cuprinznd un element de intuitu personae. 30

n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 811-813. n aceast concepie, gradul de patrimonialitate este cu att mai puternic cu ct bunul st mai mult n patrimoniu i cu ct este mai lung irul generaiilor la care se transmite. Tranzitivitatea sau cesibilitatea nu poate fi ns considerat ca o cauz de diluare a patrimonialitii. Dimpotriv, ideea de schimb este esenial pentru evaluarea bneasc a elementelor patrimoniale; este deci fr temei afirmaia c banii ar fi elementele cu cel mai sczut grad de patrimonialitate. Prin aceste idei, autorul se ndeprteaz de concepia personalist a patrimoniului i se ntoarce la sensul etimologic al termenului patrimoniu. 31

Pentru aceste criterii, P. Catala, loc. cit., p. 212 i 213.

este patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest

drept intr, n mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei

prejudiciate32. Desigur, cnd este vorba de elemente nepatrimoniale

pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul

patrimoniului.

Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun

patrimoniul determin i valoarea economic a acestui ansamblu,

neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare

economic pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i

pasiv. Drepturile sunt nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul.

Tocmai pentru c au o valoare pecuniar drepturile i obligaiile pot fi

astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor care

constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat starea de

solvabilitate sau insolvabilitate a unei anumite persoane. n dreptul

comercial, insolvabilitatea nu se confund ns cu insolvena, care

se apreciaz n raport cu sumele de bani disponibile i cu datoriile

exigibile.

Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun

patrimoniul nu presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani,

ci doar c el este evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat s se cread

c fiecare element patrimonial are, n orice moment, o valoare

determinat. De multe ori creanele nu sunt lichide, iar valoarea

bunurilor imobile este doar determinabil i fluctueaz n timp.

Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein c nu este

32

Aa-numitele drepturi sau bunuri nnscute (biens innes) sunt, de fapt, drepturi personale nepatrimoniale. Autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c, n pur teorie, i aceste bunuri nnscute fac parte din patrimoniu, dei recunosc c n dreptul pozitiv francez ele sunt excluse din componena patrimoniului. n schimb, din patrimoniu ar face parte aciunile la care dau natere prejudiciile cauzate unor astfel de bunuri; C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230. n acelai sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 846. n realitate, nu aciunea ca atare face parte din patrimoniu, ci chiar dreptul de crean care are ca obiect repararea material a prejudiciului; n acest sens, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 6 i 7.

relevant identitatea material a bunurilor la care se refer drepturile

i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc.

B. Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale.

Pe aceast baz, s-a afirmat c elementele care compun

patrimoniul sunt fungibile. Este vorba de o accepie foarte general,

diferit de aceea din materia clasificrii bunurilor33. Astfel, s-a afirmat

c, ntruct au o valoare pecuniar, elementele patrimoniului se

caracterizeaz prin fungibilitate, ceea ce explic i justific teoria

daunelor-interese, principiul mbogirii fr just cauz (aciunea de in

rem verso), precum i subrogaia real34.

(50)

n aceast accepie general, fungibilitatea nu privete bunuri

singulare. De aceea, sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun

cu altul n executarea unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat

valabilitatea plii35. n aceast accepie general, fungibilitatea poate

fi exprimat i prin ideea de accesibilitate la schimb36. Altfel spus, un

bun are valoare economic n msura n care poate fi schimbat, ntruct

valoarea economic este o valoare de schimb. n aceast ordine de

idei, s-a fcut distincie ntre, pe de o parte, accesibilitatea material a

unui lucru la schimb, ceea ce presupune posibilitatea separrii fizice

33

Pentru clasificarea bunurilor, Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele

dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 98-108. 34

n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235; P. C. Vlachide, op. cit., p. 37. 35

Pentru bunurile fungibile i nefungibile, Gh. Beleiu, op. cit., p. 103. 36

S-a afirmat c accesibilitatea la schimb este adevratul criteriu al patrimonialitii bunurilor, iar nu posibilitatea evalurii bneti (n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 805); n realitate, accesibilitatea la schimb i evaluarea bneasc sunt faetele uneia i aceleiai idei: valoarea economic este un raport de schimb. n acest sens, s-a precizat c valoarea unui bun este valoarea de pia i c aceasta se ntemeiaz pe ideea de exploatare, de utilizare, prezent sau viitoare (P. Catala, loc. cit., p. 203).

ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial i, pe de alt parte,

accesibilitatea juridic a unui lucru la schimb, adic absena unei

interdicii legale privind aproprierea bunurilor corporale, respectiv

existena unei autorizri a legii pentru aproprierea bunurilor

incorporale37.

C. Patrimoniul n sens economic.

Valoarea economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s

conduc ns la confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu

noiunea economic de patrimoniu. n sens economic, patrimoniul

este totalitatea bunurilor destinate s satisfac nevoile de consum

ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest

aspect, patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile38. n sens juridic,

patrimoniul cuprinde nu numai drepturile, ci i datoriile cu valoare

pecuniar. Ca urmare, n sens juridic, patrimoniul subzist chiar dac

ar fi compus numai din datorii sau dac valoarea acestora este mai

mare dect valoarea drepturilor. n plus, n sens economic, patrimoniul

nu cuprinde i bunurile viitoare, ceea ce este de esena noiunii

juridice a patrimoniului39.

37

Pentru chestiunea accesibilitii la schimb a elementelor patrimoniale, M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p. 591-594. 38

Pentru prezentarea elementelor componente ale patrimoniului n sens economic, cu referire special la evoluia raportului dintre capital i venituri n structura patrimoniului, P. Catala, loc. cit., p. 187-198. 39

Pentru noiunea economic i noiunea sociologic de patrimoniu, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 6 i 7. n sensul c noiunea economic de patrimoniu de semneaz numai valoarea bneasc rezultnd din deducerea pasivului din activ, a se vedea S.G. Longinescu, op. cit., p. 149; acest autor

include ns n patrimoniu n sens economic i bunurile bneti care nu sunt ndrituiri, dar care de fapt aparin unei persoane, precum sunt, de pild, posesiunea (adic stpnirea de fapt a unui lucru), clientela unui industria. De aceea vom zice, c patrimoniul n neles economic este totalul bunurilor bneti care de fapt aparin unei persoane. ntr-un mod mai simplu, dar mai puin nuanat, s-a afirmat c n nelesul curent i economic al cuvntului, se nelege prin patrimoniu totalitatea bunurilor ce constituiesc averea unei persoane (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 844); aceast definiie este preluat, n aceeai termeni, de I. Lul, Unele probleme privind noiunea de patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p. 14.

(51)

Din aceast perspectiv, nu poate fi primit teza conform

creia patrimoniul cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel

spus, se reduce la activul patrimonial40. Aceast tez pune practic

semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea

economic de patrimoniu, crend o confuzie inadmisibil. Fr

legtura indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde chiar unitatea

juridic a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo

de acest considerent teoretic, exist un argument de ordin practic:

excluderea pasivului din patrimoniu ar face imposibil att

nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii

pecuniare afectate realizrii unor scopuri determinate, ct i

transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. ntr-

adevr, sub primul aspect, ideea de afectaiune nu poate fi

limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru realizarea

scopului determinat presupune, n mod necesar, i asumarea unor

datorii patrimoniale. Sub cel de-al doilea aspect, transmisiunea

universal i transmisiunea cu titlu universal nu sunt posibile

dect dac patrimoniul este neles ca unitate a activului i a

pasivului41.

D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile

cu coninut economic, iar nu bunurile care formeaz

obiectul acestora42.

40

Pentru aceast tez, A. Seriaux, loc. cit., p. 802 i 803. 41

n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 606 i 607. 42

Pentru includerea bunurilor la care se refer drepturile n cuprinsul patrimoniului, T. Ionacu, S: Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 13; totui, aceti autori nvedereaz i dificultatea la care conduce aceast opiune.

Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie.

Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale

sunt bunuri43. ntr-adevr, pe lng bunurile corporale, exist i

bunuri incorporale, printre care i drepturile patrimoniale. Ca

urmare, ar fi suficient referirea la bunuri, fr a se face distincie

ntre bunurile corporale i cele incorporale. Din aceast

perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i

incorporale).

Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi

o inconsecven logic. ntr-adevr, nu s-ar nelege de ce n

patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se refer

drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile.

Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale.

Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate

intelectual. Ca urmare, el poate fi format tot din elemente

intelectuale, adic din drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv

bunuri incorporale, iar nu din bunuri materiale, corporale44.

Acesta este argumentul teoretic peremptoriu.

n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n

patrimoniu ar fi incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care

formeaz obiectul acestora,

(52)

43

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 485; C. Brsan, op. cit., p. 6. 44

n acest sens, s-a afirmat c Patrimoniul fiind de natur pur intelectual, elementele care-1 compun trebuie s aib acelai caracter. Obiectele exterioare asupra crora poart drepturile unei persoane nu formeaz pri integrante ale patrimoniului su, prin ele nsele i sub raportul naturii lor constitutive (C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230 - trad. ns).

s-ar ajunge la o dublare a valorii economice, ceea ce ar

denatura raportul dintre activul i pasivul patrimonial.

Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite

mai multe drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce

la ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n activul

fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile

patrimoniale asupra unui bun, n fiecare patrimoniu va fi

contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl n

acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n

patrimoniul unei persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul

altei persoane).

Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se

acrediteze ideea c din patrimoniu fac parte numai bunurile care

formeaz, direct sau indirect, obiectul drepturilor. Activul

patrimonial ar fi, n aceast concepie, un ansamblu de bunuri

compus din lucruri corporale i incorporale i din obiectul potenial

care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i personale45.

Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial,

la un moment dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n

patrimoniu, adic este tocmai suma valorii drepturilor pecuniare

existente n acel moment n patrimoniu. De asemenea, nu se ine

seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care

rezult din dezmembrare au o valoare distinct de aceea a

dreptului de proprietate46. ncercarea de a nlocui drepturile i

datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar mpiedica nelegerea

45

n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 600-605. 46

n ipoteza dezmembrrii, nu se poate considera c bunul care formeaz obiectul proprietii rmne exclusiv n patrimoniul nudului proprietar, ntruct nu s-ar mai nelege diferena dintre valoarea nudei proprieti i valoarea dreptului de proprietate.

att a legturii dintre patrimoniu i persoan, ct i a ideii c

patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte persoane.

6. Patrimoniul este o universalitate juridic.

A. Universalitate juridic i universalitate de fapt.

Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou

perspective: mai nti, ele pot fi analizate innd seama de

individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd,

trecnd dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot

(universum, universitas, universalitas) care, dei exist n i prin

elementele componente, totui dobndete o realitate

autonom, distinct de aceste elemente47.

Din cea de-a doua perspectiv s-a conturat noiunea juridic

de patrimoniu, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii cu

valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o universalitate

juridic (universum jus, universitas juris), iar nu una de fapt

(universitas facti).

Noiunea juridic de patrimoniu este, aadar, rezultatul unui

ndelungat proces de generalizare i abstractizare, de inducie i

deducie, de analiz i sintez,

(53)

plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor pn la

teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i

teorie juridic.

47

Pentru aceast dubl perspectiv, T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 13; C. Sttescu, op. cit., p. 482; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 8 i 9.

Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de

drept conine nu numai elemente active, ci i datorii48. Activul i pasivul

sunt definitorii pentru universalitatea juridic. Mai mult, n cazul

universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile, n

accepia general descris mai sus, ntruct individualitatea lor

material nu se topete ntr-o substan economic general,

comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de

fapt nu mai permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei

reale. Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a crei unitate rezult

din natura material i intelectual a bunurilor care o compun, iar nu

din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual

determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul

bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art

sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit dintr-

un ansamblu de animale domestice (turm, cireada, herghelie, crd),

pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea

animalelor), iar nu pe cale juridic (subrogaie real).

n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o

universalitate de fapt49.

O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale

mobiliare cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999 privind

48

n sensul c universalitile de fapt nu cuprind datorii, I.L. Georgescu, Drept comercial romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 163; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p. 90. 49

ntr-o concepie, se apreciaz, implicit, c acceptarea teoriei proprietii incorporale (n realitate, este vorba de un drept de proprietate asupra unui bun incorporai) exclude teoria universalitii de fapt n ceea ce privete calificarea naturii juridice a fondului de comer (n acest sens, St.D. Crpenaru, Drept comercial romn, ed. a III-a revizuit, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 113 i 114). ntr-o alt concepie, se consider c fondul de comer poate fi calificat, n egal msur, ca universalitate de fapt i ca bun mobil incorporal (n acest sens: I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, voi. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 15; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 68-71; dei aceti autori afirm c fondul de comer este o universalitate de fapt, totui consider c opereaz subrogaia real; or subrogaia real opereaz n cadrul unei universaliti juridice, iar nu n cadrul unei universaliti de fapt); n sensul c fondul de comer este o universalitate de fapt i un bun mobil incorporai, a se vedea i I. Deleanu, loc. cit., p. 74 i 91.

unele msuri pentru accelerarea reformei economice50. Conform

acestei reglementri, garania real poate s aib ca obiect un bun

mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de

bunuri mobile (art. 10, alin. 3). Ct privete descrierea

(54)

obiectului garaniei, se precizeaz c ea poate fi fcut i prin

formula generic toate bunurile mobile, prezente i viitoare.

Rezult c voina prilor este determinant pentru a califica

obiectul garaniei, descris prin aceast formul generic, ca o

universalitate de fapt (universum corpus, universitas facti) sau ca

o sum de bunuri mobile, astfel nct garania apas n egal

msur asupra fiecruia dintre ele51.

B. Patrimoniul i masele patrimoniale.

Ideea de universalitate juridic se regsete, ntr-un mod

oarecum impropriu, i n legtur cu masele patrimoniale n

care este divizat patrimoniul. Este adevrat c, aa cum vom

vedea mai departe, fiecare mas patrimonial conine, de

50

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Titlul VI al acestei legi a fost modificat prin Ordonana nr. 89 din 29 august 2000 privind unele msuri pentru autorizarea operatorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 423 din 1 septembrie 2000 i prin Legea nr. 161 din 31 martie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003. 51

Importana practic a acestei distincii apare n momentul executrii garaniei. Dac garania real mobiliar apas asupra unei universaliti de fapt, n momentul executrii, creditorul garantat are la dispoziie numai bunurile care au rmas efectiv n cadrul acestei universaliti de fapt n patrimoniul debitorului; rmne totui avantajul rangului preferenial n raport cu ali creditori, n msura bunurilor care au mai rmas n universalitatea de fapt. Dac ns garania real mobiliar apas asupra tuturor bunurilor mobile, prezente i viitoare, considerate ns n singularitatea lor, creditorul i poate executa garania att asupra bunurilor care se aflau n patrimoniul debitorului n momentul constituirii garaniei, indiferent dac acestea au ieit din patrimoniu, ct i asupra bunurilor mobile viitoare, care se vor afla efectiv n patrimoniul debitorului n momentul executrii garaniei.

regul, i drepturi, i datorii patrimoniale, iar subrogaia real

opereaz n mod difereniat, n raport cu fiecare dintre aceste

mase patrimoniale. Sub acest aspect, se justific extinderea ideii

de universalitate juridic. De asemenea, extinderea ideii de

universalitate juridic la masele patrimoniale din care este

alctuit patrimoniul este util pentru a distinge aceste ansambluri

juridice de ansamblurile de fapt. n aceast ordine de idei, o

mas patrimonial este privit ca universitas juris, iar nu ca

universitas facti. Totui, n mod riguros, numai patrimoniul este o

adevrat universalitate juridic (universum jus, universitas juris),

iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac

fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit

grad de generalitate, de scopul cruia i este afectat i de

regimul juridic special.

C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente.

Ca universalitate juridic, patrimoniul nu poate fi redus la

drepturile i datoriile pecuniare din coninutul su. Uneori, pentru

a se accentua aceast idee, se las s se neleag c

patrimoniul ar fi chiar independent de existena drepturilor i

datoriilor care l alctuiesc. Altfel spus, patrimoniul ar putea exista

i ca un recipient vid. Nu mprtim aceast idee. Ca noiune

general i abstract, patrimoniul are consisten logic i juridic

numai n raport cu substana sa economic, care este dat de

totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare care-l compun. Chiar

dac este, cum vom vedea, un atribut al personalitii, fr

distincie ntre persoana fizic i cea juridic, patrimoniul nu poate

fi neles dect n strns legtur cu coninutul su economic.

Desigur, aceast precizare nu nseamn c substana economic

a patrimoniului este ntotdeauna pozitiv, ci, cum am subliniat mai

sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete activul.

(55)

n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele

din drepturile i datoriile pecuniare, privite n mod individual.

Universalitatea patrimoniului nu poate fi redus la individualitatea

drepturilor i datoriilor. Patrimoniul exist ns n i prin aceste

elemente cu coninut economic, pe toat durata existenei persoanei

fizice sau juridice.

Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei fizice, aceast

idee este foarte prezent n procesul de constituire a persoanei

juridice. Astfel, nu este posibil constituirea persoanei juridice n

absena unui patrimoniu iniial52.

Chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat (de

exemplu, imediat dup natere), patrimoniul ar fi total golit de drepturi i

obligaii pecuniare, acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa

patrimoniului n ntregul su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i

52

n general, pentru persoana juridic, patrimoniul este un element constitutiv; pentru aceast idee, Gh. Beleiu, op. cit., p. 382-390. Pentru constituirea societilor comerciale cu personalitate juridic, O. Cpn, Societile comerciale, Editura Lumina, Bucureti, 1991, p. 68-155 (n special problema formrii capitalului social, p. 94-114); St.D. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societile comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 39-160. Pentru constituirea asociaiilor i fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, Ghid legislativ pentru organizaiile neguvernamentale din Romnia, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia, Comitetul Helsinki, Bucureti, 2002, p. 27-53 (n cazul asociaiilor i fundaiilor, actul constitutiv trebuie s cuprind i meniunile referitoare la patrimoniul iniial, conform art. 6, alin. 2, lit. f i art. 16, alin. 2, lit. f din Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la asociaii i fundaii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 37 din 30 ianuarie 2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii si fundaii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003 i prin Ordonana Guvernului nr. 3 din 8 ianuarie 2004 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 38/1998 privind activitatea de acreditare a laboratoarelor i organismelor pentru evaluarea conformitii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 48 din 20 ianuarie 2004).

prin elementele pecuniare componente trebuie raportat nu la fiecare

moment din viaa patrimoniului, dei ea se verific n marea

majoritate a acestor momente, ci la ntreaga durat a patrimoniului.

Altfel spus, este absurd imaginea unui patrimoniu gol de la

momentul naterii i pn la momentul ncetrii personalitii

juridice.

D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz

universalitatea juridic.

Diferenierea patrimoniului de individualitatea elementelor

componente este ns necesar pentru a nelege c unitatea

universalitii juridice se pstreaz indiferent de dinamica fluxurilor

patrimoniale: persoana poate dobndi noi drepturi i datorii pecuniare,

poate nstrina sau stinge drepturi i datorii existente, fr ca prin

aceasta s fie atins existena patrimoniului ca atare. Numai n acest

fel este posibil ca patrimoniul s constituie, cum vom vedea, obiectul

dreptului de gaj general al creditorilor chirografari. Indiferent de

schimbrile care au loc la nivelul individualitii drepturilor i

obligaiilor patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca

realitate permanent, continu, pe durata existenei

(56)

persoanei. Din aceast perspectiv, are sens compararea

patrimoniului cu un recipient, cu meniunea c acest recipient nu

poate fi niciodat complet gol, el trebuie s conin cel puin un

element care s-l umple, indiferent c este vorba de un drept sau de o

datorie. Iat de ce mai exact este compararea patrimoniului cu un

adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute

toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui coninut este

supus unei continue micri, prin apariia de noi drepturi i obligaii,

prin stingerea sau modificarea continu a celor vechi53. ntr-adevr,

contul curent nu poate fi neles n absena creanelor i datoriilor

reciproce care fuzioneaz ntr-un sold unic, dar nici n absena

depersonalizrii acestor creane i datorii54.

E. Permanena i continuitatea patrimoniului.

Ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde nu numai

drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i drepturi i datorii

viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i continuitatea

patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei persoane

(ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i viitoare,

utilizat n art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de solvabilitate sau de

insolvabilitate a unei persoane se face ns n funcie de raportul

dintre activul i pasivul patrimonial ntr-un anumit moment dat. ntr-un

asemenea moment, se ine seama nu mai de drepturile reale existente

n patrimoniu, de creanele i datoriile scadente, iar nu de drepturile

reale, de creanele i datoriile viitoare. Ca urmare, starea de

solvabilitate i starea de insolvabilitate sunt relative i temporare, iar

nu absolute i definitive55.

F. Concluzii.

53

C. Sttescu, op. cit., p. 484. 54

I. Turcu, Drept bancar, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 68. 55

Falimentul unei societi comerciale, care duce la dizolvarea i lichidarea acelei persoane juridice, nu contrazice aceast afirmaie. O dat ce a ncetat s mai existe persoana juridic, nu se mai poate vorbi de patrimoniul acesteia, respectiv de starea de solvabilitate i de starea de insolvabilitate. Aceste stri sunt reversibile pe durata existenei persoanei juridice, respectiv pn n momentul n care a devenit ireversibil procedura de dizolvare i lichidare.

n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde

toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare,

aparinnd unei anumite persoane.

Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i

prin elementele pecuniare componente (drepturi i datorii), ci i prin

legtura indisolubil cu persoana creia i aparine patrimoniul.

Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o

parte, ea include toate elementele patrimoniale ale unei persoane; pe

de alt parte, ea dureaz n timp de-a lungul ntregii existene a

persoanei. n fiecare moment al acestei durate, patrimoniul are un

anumit coninut de drepturi i obligaii pecuniare i o anumit valoare

economic a activului i a pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un

asemenea moment poate fi asemnat cu un stop-cadru ntr-un film

cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul

patrimonial are relevan numai n funcie de momentul ales ca

punct de referin,

(57)

fie c este vorba de urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul

debitorului, fie c este vorba de procedura reorganizrii judiciare sau

a falimentului unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea

universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un

asemenea moment.

7. Patrimoniul este un atribut al personalitii.

Acest element este indispensabil pentru nelegerea noiunii

juridice a patrimoniului. Precizm ns c nelegerea acestui

element doar n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu este

suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil, patrimoniul de

persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru

persoanele morale56, de drept public i de drept privat, a permis

depirea dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre teoria

personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune.

Sinteza acestor dou teorii ngduie att nelegerea ideii

patrimoniului ca atribut al personalitii, indiferent c este vorba de

persoana fizic sau de cea moral, ct i ideea unitii i divizibilitii

patrimoniului. n doctrina romneasc de drept civil, noiunea juridic

de patrimoniu este ntemeiat pe o astfel de sintez57.

Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de

apartenen. Elementele patrimoniale, active sau pasive, aparin

numai titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative, n

sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea tuturor

celorlalte persoane din sfera acestei legturi de apartenen. Pe

aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o are asupra

patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se

56

n dreptul romn se utilizeaz, mai ales n dreptul privat, sintagma persoan juridic. Uneori, pentru o mai bun difereniere, subiectele colective de drept sunt denumite persoane morale n dreptul public i persoane juridice n dreptul privat. Totui, ideea de subiect colectiv de drept nu este ntotdeauna exact, ct timp s-a recunoscut existena societii comerciale cu rspundere limitat ntemeiat de o singur persoan. Tot astfel, este posibil ntemeierea unei fundaii de ctre un singur fondator. 57

Uneori, aceast sintez a fost denumit i teoria mixt sau eclectic; n acest sens, L. Pop., op. cit., p. 15. Sinteza, ca atare, a fost recunoscut ns n mod constant n tiina dreptului civil; n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoia nu, op. cit., p. 847 i 848; G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 34 i 35; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 14 i 15; C. Sttescu, op. cit., p. 485-488, 496 i 497; M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 62 i 63; J. Manoliu, Gh. Durac, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 7-10; I. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 9-14; I. Adam, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa Nova, Bucureti, 1998, p. 8-11; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 5-7; C. Brsan, op. cit., p. 8-12.

exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor

patrimoniale.

Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al

patrimoniului i explic puterea pe care persoana o are asupra

patrimoniului su, dar nu

(58)

poate determina calificarea tuturor drepturilor patrimoniale ca drepturi

de proprietate58. Este adevrat c dreptul de proprietate exprim i

ideea de apartenen, dar are un coninut juridic distinct care i d

autonomie i l difereniaz, cum vom vedea, de toate celelalte

drepturi patrimoniale. nlocuirea drepturilor reale cu ideea de

apartenen ar putea fi continuat, n aceast logic deformatoare,

prin nlocuirea datoriilor patrimoniale cu aceeai idee de apartenen,

ajungndu-se astfel la concluzia absurd c toate drepturile i

datoriile patrimoniale se subsumeaz noiunii dreptului de proprietate.

Termenii de apartenen i de proprietate pot fi sinonimi numai dac

proprietatea este neleas nu ca drept patrimonial, ci n sens

etimologic, ca legtur de apartenen59, n funcie de context,

trebuie s se fac distincie ntre nelesurile diferite ale termenului de

proprietate.

58

Pentru aceast teorie, S. Ginossar, Droit reel. Propriete et creance, Librairie generale de droit, Paris, 1960, passim, apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 20; Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, n Revue trimestrielle du droit civil nr. 4/1962, p. 574-589. 59

Acesta este nelesul foarte general dat termenului de proprietate atunci cnd s-a afirmat c Noiunea de proprietate mbrieaz aadar toate fenomenele de apropriere (F. de Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 339 - trad. ns.) i c drepturile subiective implic toate, ntr-o anumit manier, proprietatea (J. Dabin, Le droit subjectif, Paris, Dalloz, 1952, p. 85, apud S. Ginossar, Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, loc. cit., p. 576 - trad. ns.). Deturnnd acest neles, S. Ginossar a tras concluzia fals potrivit creia ideea de proprietate ca apartenen se confund cu ideea de drept de proprietate.

ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se

caracterizeaz prin mai multe trsturi.

A. Numai persoanele au un patrimoniu.

Aceast trstur neag posibilitatea existenei unui patrimoniu

fr titular, fr un subiect de drept care s l susin, ntr-adevr,

numai persoanele pot avea drepturi i obligaii. Subiectele de drept

formeaz nodurile reelei juridice alctuite din raporturi juridice de

drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi neleas

coeziunea comunitilor umane n lumea modern.

n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct

nu se poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost

folosit ca argument n construcia teoriei patrimoniului de afectaiune.

Aadar, n dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut al

personalitii juridice al acesteia60.

Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n

vedere, n egal msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n

teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre

patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au

constituit-o. Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n

cazul fundaiilor, n msura n care se recunoate c schimbarea

scopului fundaiei se face numai de ctre fondator sau de

majoritatea

(59)

60

Pentru nfiinarea, organizarea, funcionarea i modificarea actului constitutiv al fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, op. cit., p. 44-53, 65-70, 71 i 72.

fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este

n via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei

aparine consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul a

patru cincimi din numrul membrilor acestui organism61. Altfel spus,

existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu

persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur

organizarea i funcionarea.

Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale62 n forme

multiple (de drept public sau de drept privat, comerciale sau fr scop

lucrativ) nu trebuie s conduc la autonomizarea total a acestora

fa de persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur

organizarea i funcionarea. Realitatea juridic a persoanelor morale

nu trebuie s se ntoarc mpotriva persoanelor fizice i s restrng

sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum i capacitatea

juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n planul

dreptului tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca

individualitate irepetabil, precum i protecia acesteia. Realitile

juridice supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna subordonate,

mai ales n dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca

realitate natural i intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie

n planul dreptului a acestei realiti.

B. Orice persoan are un patrimoniu.

Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului,

presupune c existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea

de drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei persoane ori de

61

Pentru studiul istoric i teoretic al fundamentelor persoanei morale, R. Saleilles, De la personnalite juridique. Histoire et theories, 24meedition, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1922, passim. 62

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 847.

raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus ca, la

limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat

mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este

riguros exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o

avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s

existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a

exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu63. Pentru persoanele

juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice

nseamn chiar o condiie de existen. Ct privete persoanele fizice,

indiferent ct de srace ar fi, ele au cel puin obiectele de

mbrcminte.

Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat,

patrimoniul este golit complet de drepturile i obligaiile pecuniare, o

asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a desprinde

patrimoniul, n dimensiunea permanenei i continuitii sale, de

elementele componente. Cum am precizat mai sus, ideea c

patrimoniul exist n i prin aceste elemente se verific n raport cu

ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul

dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii,

patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele

existenei sale. Legtura dintre

(60)

63

Este deci fr suport ideea c teoria patrimoniului unic este depit (B. Diamant, Caracterul depit al teoriei patrimoniului unic, n Dreptul nr. 1/2000, p. 116); autorul acestei teze face abstracie de evoluiile sintetizate de teoria modern a patrimoniului; n realitate, toate dificultile semnalate de acest autor sunt surmontate prin ideea divizibilitii patrimoniului i prin ideea specializrii gajului general al creditorilor chirografari.

persoan i patrimoniu trebuie s fie deci privit n adevrata

sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i

continuitate.

C. O persoan nu poate avea dect un singur

patrimoniu.

Criticile teoriei personaliste a patrimoniului i-au pierdut

treptat consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice

de a desfura mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i

de a-i afecta bunurile n conformitate cu acestea a fost satisfcut

fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite mase de

bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane

morale. Ca urmare, unicitatea patrimoniului nu mai este un

obstacol n calea adecvrii acestei noiuni juridice la realitile

contemporane. Nu mai exist, aadar, o necesitate a multiplicrii

patrimoniului unei persoane. Cu att mai puin se manifest

aceast necesitate n privina persoanei morale, pentru care legea

prevede multiple posibiliti de structurare a activitii sau de

participare la constituirea altei persoane morale. De exemplu, o

societate comercial i poate structura activitatea n sucursale

sau poate nfiina filiale.

D. Unitatea i divizibilitatea patrimoniului.

a) nelesul ideii de divizibilitate a patrimoniului. Caracterul

indivizibil al patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o

consecin fireasc, decurgnd din ideea unitii persoanei.

Ulterior, s-a apreciat, pe bun dreptate, c nu exist nici o

contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i a patrimoniului i

ideea de divizibilitate a patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n

mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut economic,

patrimoniul rmne unitar.

Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de

unitate a persoanei, ar fi compromis numai dac patrimoniul s-

ar mpri n mai multe patrimonii distincte, conform teoriei

patrimoniului de afectaiune. Dar divizarea patrimoniului n mai

multe mase de drepturi i datorii pecuniare este, n realitate, un

instrument tehnic de grupare a acestor drepturi i datorii. Ca

urmare, dei formula divizibilitii patrimoniului este ncetenit,

n realitate, nu patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i

datoriile sunt grupate n mase distincte, fiecare avnd un regim

juridic propriu. Este adevrat c fiecare mas de drepturi i

datorii patrimoniale constituie o entitate distinct att de

elementele individuale componente, ct i de universalitatea

patrimoniului. Generalitatea fiecrei mase depete

individualitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care i dau

coninut, fr a atinge ns nivelul universalitii. Aadar, numai

n mod impropriu se afirm uneori c fiecare mas patrimonial

este o universalitate. Astfel neleas, divizibilitatea patrimoniului

nu mai poate fi contrapus unitii patrimoniului.

b) Noiunea de mas patrimonial i comunicarea

intrapatrimonial. Totui, datorit generalitii sale, fiecare mas

de drepturi i obligaii pecuniare mprumut

(61)

unele trsturi ale patrimoniului neles ca universalitate. n acest

neles, masele patrimoniale pot fi privite ca universaliti.

Mai nti, o asemenea mas nu se confund cu drepturile i

obligaiile componente, avnd o existen independent fa de

cantitatea i fluctuaia acestora.

n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune

temporal, determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n

timp nu coincide cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai

restrns. Ca urmare, fiecare mas patrimonial conine nu numai

elemente prezente, ci i elemente viitoare.

n al treilea rnd, subrogaia real cu titlu universal opereaz,

cum vom vedea, n cadrul fiecrei mase patrimoniale.

n al patrulea rnd, de regul, o asemenea mas patrimonial

conine att drepturi, ct i obligaii patrimoniale. Este de discutat

dac ea ar putea fi compus numai din drepturi sau numai din

obligaii patrimoniale. Se apreciaz, n general, c existena pasivului

este, i n cazul unei mase patrimoniale, o trstur definitorie64, fr

de care nu ar exista unitatea juridic a ansamblului. Acest punct de

vedere este ntemeiat. ntr-adevr, chiar dac s-ar putea imagina c

subrogaia real cu titlu universal ar putea s opereze n cadrul unui

ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea juridic a unui asemenea

ansamblu presupune existena unui raport ntre activ i pasiv.

n al cincilea rnd, divizarea patrimoniului n mai multe mase

de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib ntotdeauna un temei

legal, spre deosebire de universalitile de fapt, care se constituie fie

prin voina legiuitorului, fie prin voina titularului patrimoniului. n cazul

maselor patrimoniale, voina persoanei poate fi relevant numai n

64

n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 15.

mod indirect, ca o condiie preliminar pentru aplicarea unui regim

juridic care determin divizarea patrimoniului65.

ntr-adevr, a accepta c divizarea patrimoniului n mase

patrimoniale distincte este posibil prin simpla voin a titularului

patrimoniului contrazice ideea c fiecare mas patrimonial are un

regim juridic distinct, adic un regim legal, iar nu doar o sum de

reguli stabilite printr-un act juridic unilateral sau bilateral66, n absena

unui temei legal, divizarea ar putea deveni un mijloc prin care titularul

patrimoniului i-ar putea frauda pe creditorii si sau ar introduce, prin

propria sa voin, obstacole n calea urmririi bunurilor de ctre

creditori. Or specializarea gajului general al creditorilor chirografari

trebuie s aib, ca i divizarea patrimoniului, un temei legal.

(62)

Ct privete ns ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este

numai parial limitat la fiecare mas patrimonial n legtur cu care

s-a nscut creana unui anumit creditor. n principiu, dac elementele

patrimoniale din masa respectiv nu sunt suficiente pentru

satisfacerea creanei, creditorul are posibilitatea, cu respectarea

anumitor reguli legale, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul

debitorului. Nu s-a acceptat nc ideea unei ntreprinderi individuale

cu responsabilitate limitat, altfel spus, ideea limitrii rspunderii

65

De exemplu, actul juridic al cstoriei, ca act de voin, este necesar pentru aplicarea regimului juridic al comunitii de bunuri. Cele dou mase patrimoniale rezultate i au izvorul, n mod direct, n lege i, n mod indirect, n voina prilor. 66

Ideea c viitorii soi pot conveni ca un imobil construit nainte de cstorie, pe numele unuia dintre ei, dar cu contribuie comun, s intre n comunitatea de bunuri la data ncheierii cstoriei (I. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 54) nu infirm aceast tez.

numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a nscut o anumit

datorie67.

Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un tot

i este privit, n nelesul artat mai sus, ca o universalitate juridic,

n sensul c este compus i din activ, i din pasiv, i din elemente

prezente, i din cele viitoare, totui, unitatea patrimoniului asigur

comunicarea dintre diferitele mase de drepturi i obligaii. Mai mult,

cnd dispare scopul cruia i este afectat o anumit mas

patrimonial, elementele componente se pstreaz n cadrul

universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o

transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de

fapt, pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca

entitate juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult, ele

nici n-ar putea forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac ar

exista voina expres a titularului patrimoniului, ntruct o

universalitate de fapt conine numai drepturi, iar nu i datorii, altfel

spus, are doar activ, iar nu i pasiv68.

c) Aplicaii ale ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea

unitii i di-vizibilitii patrimoniului i trsturile juridice ale maselor

patrimoniale au mai multe aplicaii n dreptul civil.

I) Astfel, n articolul 33 C. fam. se prevede expres c:

Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai

unuia dintre soi.

67

Aceast idee nu a fost acceptat, deocamdat, nici n dreptul francez; n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 13-15. 68

Pentru aceast problem, I. Lul, loc. cit., p. 16-18. Consideraiile acestui autor sunt ns contradictorii, lsnd s se neleag c este posibil transformarea unei universaliti de drept ntr-o universalitate de fapt, dei din argumentele prin care susine aceast tez rezult exact contrariul: drepturile i obligaiile din universalitatea de drept iniial (universalitatea succesoral) nu alctuiesc o mas distinct n patrimoniul dobnditorului, drepturile incluzndu-se n latura activ, iar datoriile succesorale adiionndu-se la pasivul acestuia.

Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului

debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor

comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei

sale.

n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui

so devin proprii.

n mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor

putea urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup

urmrirea bunurilor comune.

(63)

Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa

bunurilor proprii i masa bunurilor comune69 sunt ca nite vase

comunicante. Unitatea patrimoniului face posibil aceast comunicare

dintre cele dou mase de bunuri. Dei fiecare mas de bunuri poate fi

privit ca o universalitate juridic, n sensul precizat mai sus,

adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel, este posibil

ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii i

s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum creditorii

comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a

bunurilor comune, i bunurile proprii.

n mod asemntor, dac nu identic, comunicarea dintre cele

dou mase de bunuri se produce n momentul ncetrii, desfiinrii

sau desfacerii cstoriei, n acest moment, proprietatea comun a

soilor se transform n proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare,

fraciunile ideale i abstracte care revin fiecrui so, respectiv

69

Dei se vorbete de bunuri, n realitate, este vorba i de drepturi, i de datorii cu coninut economic. Att masa bunurilor proprii, ct i masa bunurilor comune cuprind, la activ, drepturile patrimoniale, iar la pasiv, datoriile patrimoniale.

motenitorului acestuia, n urma acestei transformri intr n masa

bunurilor proprii. Sub acest aspect, nceteaz, practic, divizarea pa-

trimoniului fiecrui so.

II) Tot astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar,

potrivit art. 704 C. civ.70, determin numai ntr-un sens impropriu

oprirea contopirii bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din

patrimoniul eredelui. n realitate, nu exist dou patrimonii. n

momentul deschiderii succesiunii, toate bunurile, fie c provin de la de

cujus, fie c sunt ale eredelui, se regsesc n acelai patrimoniu,

respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce numim patrimoniul lui de

cujus i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate, patrimonii distincte,

ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi i obligaii

pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct. Unitatea patrimoniului

eredelui, chiar astfel divizat, permite ca, dup ndestularea creditorilor

defunctului, dac activul este mai mare dect pasivul transmis de la

acesta, drepturile rmase s se contopeasc cu masa drepturilor i

datoriilor eredelui. n acest fel, sub acest aspect, nceteaz practic

divizarea patrimoniului eredelui.

III) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n

ipoteza separaiei de patrimonii, ipotez prevzut n art. 781-784 C.

civ.71. n realitate, nu exist dou patrimonii separate, exist doar

patrimoniul eredelui, n interiorul cruia masa drepturilor i datoriilor

provenite de la de cujus este separat de masa drepturilor i datoriilor

pe care eredele le avea n momentul deschiderii succesiunii. Cele

dou mase funcioneaz ca universaliti juridice distincte pn n

momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz, total sau parial,

creanele. Dac activul depete pasivul transmis de la defunct,

70

n legtur cu acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 440-450. 71

Pentru separaia de patrimonii, Fr. Deak, op. cit., p. 464-467.

drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa drepturilor i

datoriilor eredelui.

(64)

IV) Chiar i n cazul statului i al comunitilor locale

patrimoniul este unitar, dei domeniul public i domeniul privat

formeaz obiectul unor drepturi diferite de proprietate: dreptul de

proprietate public i dreptul de proprietate privat72. Unitatea

patrimoniului explic i n acest caz comunicarea juridic ntre

domeniul public i domeniul privat, n condiiile expres prevzute

n Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea

public i regimul juridic al acesteia. Astfel, trecerea unor bunuri

din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-

teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate

public, este posibil, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a

consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului

Bucureti ori a consiliului local (art. 7, lit. e i art. 8, alin. 1). n mod

simetric, n art. 10, alin. 2 se prevede c Trecerea unui bun din

domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin

72

Pentru mprirea bunurilor din patrimoniul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniu public i n domeniu privat, Legea nr. 213/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30 din 14 aprilie 2000 pentru modificarea i completarea art. 166 din Legea nvmntului nr. 84/1995, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 17 aprilie 2000, Legea nr. 241 din 6 iunie 2003 pentru modificarea anexei la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 415 din 13 iunie 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. De asemenea, conform art. 121 din

Legea nr. 215/2001), patrimoniul unitii administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public i domeniului privat al acesteia, precum i din celelalte drepturi i obligaii cu valoare economic; n sensul c domeniul public i domeniul privat sunt mase de bunuri cu regimuri juridice diferite, care nu afecteaz unitatea patrimoniului, M. Nicolae, Discuii privind calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 6/2002, p. 92, nota 34.

hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a

Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al consiliului

local.

Sunt ns domeniul public i domeniul privat adevrate

mase patrimoniale n nelesul precizat mai sus? Stricto sensu,

domeniul public i domeniul privat nu constituie adevrate mase

patrimoniale, ntruct ele includ numai obiectele dreptului de

proprietate public i, respectiv, ale dreptului de proprietate

privat aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, iar

nu drepturile nsele i, n plus, exclud datoriile. Lato sensu, s-ar

putea ns aprecia c domeniul public i domeniul privat sunt

mase patrimoniale. n acest sens larg, domeniul public ar include

totalitatea drepturilor de proprietate avnd ca obiect bunurile

destinate uzului sau utilitii publice, prin natura lor sau prin voina

legiuitorului, toate celelalte drepturi patrimoniale care, potrivit legii,

sunt surse ale dreptului de proprietate public, precum i toate

datoriile patrimoniale constituite n legtur cu aceste drepturi. n

acelai sens larg, domeniul

(65)

privat ar include toate drepturile i datoriile patrimoniale ale statului

sau ale comunitilor locale care nu fac parte din domeniul public lato

sensu.

V) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile sunt

de asemenea mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar

unitatea patrimoniului asigur comunicarea juridic dintre acestea73..

73

ntr-un studiu de ansamblu dedicat patrimoniului societilor comerciale, nu este totui analizat, n mod explicit, chestiunea divizrii acestuia n mai multe mase patrimoniale. Totui, din acest studiu pare

VI) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor liberale

(avocai, medici, notari, executori judectoreti etc.) presupun

existena unui aa-numit patrimoniu profesional. n realitate, este

vorba de o mas patrimonial destinat exercitrii profesiei74.

Patrimoniul comercianilor persoane fizice include, de

asemenea, o mas de bunuri afectate scopului respectiv75.

(66)

s rezulte c noiunea de capital social nu desemneaz o mas de drepturi i obligaii care alctuiesc o unitate juridic; ar fi vorba, mai degrab, de un regim juridic special al bunurilor care au fost aduse ca aport la constituirea capitalului social (V. Ptulea, Patrimoniul societilor comerciale, n Dreptul nr. 12/1995, p. 4 i 5). Patrimoniul este un element definitoriu al personalitii juridice a societii comerciale (n acest sens, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 199 i 200; nici acest autor nu analizeaz chestiunea divizibilitii patrimoniului societii comerciale). n orice caz, nu trebuie s se confunde patrimoniul i capitalul social; capitalul social este doar un element al patrimoniului, alturi de alte elemente patrimoniale. 74

n acest sens, n Statutul