Capitolul II

Plangerea impotriva solutiilor procurorului

Pag 387

n urma verificrii plngerii organu competent poate pronuna una dintre urmtoarele soluii:

1. respingerea plngerii ca tardiv formulat n cazul n care legea prevede un termen pentru depunerea acesteia

2. respingerea plngerii ca nefondat cnd actul atacat este legal i temeinic

3. respingerea plngerii ca inadmisibil cnd aceasta nu vizeaz un act al organelor de urmrire penal sau cnd plngerea este fcut de o persoan care nu are calitate procesual activ

4. admiterea plngerii i infirmarea actului nelegal

5. ia act de retragerea plngerii atunci cnd, nainte de a fi soluionat, petentul declar c i retrage plngerea

Actul procesual prin care se soluioneaz plngerea este o rezoluie, cu excepia cazurilor n care actul atacat este o ordonan, cnd plngerea va fi soluionat tot printr-o ordonan.

Soluia dispus se comunic de ndat petentului.

Prin art. 278 alin 21 Cod procesual penal, introdus de Legea nr. 202/2010, s-a prevzut c n situaia n care procurorul ierarhic superior respinge plngerea formulat mpotriva unui act sau unei msuri de urmrire penal care nu conine o soluie de neurmrire sau netrimitere n judecat, rezoluia/ordonana acestuia nu mai poate fi atacat pe cale ierarhic, fiind astfel eliminat posibilitatea formulrii plngerilor n cascad pn la nivelul Procurorului General al Romniei. n situaia n care este formulat o plngere i mpotriva soluiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior, aceasta va fi respins ca inadmisibil. Alineatul 21 nu se refer la cazurile n care procurorul ierarhic superior a respins plngerea formulat mpotriva unei soluii de neurmrire sau de netrimitere n judecat. n aceast ipotez, persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt afectate se pot adresa cu plngere instanei de judecat n temeiul art .2781 Cod procesul penal. n acest sens n jurispruden, s-a artat c mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat se poate formula, n condiiile art .2781 Cod procesul penal, o singur plngere la procurorul ierarhic superior, iar dac aceasta este respins, persoana nemulumit se poate adresa numai instanei.

Plngerea n faa judectorului mpotriva actelor procurorului de neurmrire sau de netrimitere n judecat

2.1 Acte supuse controlului judiciar

Plngerea prevzut la art. 2781 Cod procesual penal poate fi formulat numai mpotriva unei soluii de nencepere a urmririi penale indiferent de actul prin care este dispus (rezoluie, ordonan, rechizitoriu) ori a rezoluiei ori, dup caz, ordonanei de scoatere de sub urmrire penal, ncetare a urmririi penale ori clasare; de asemenea, se poate formula plngere mpotriva dispoziiei din rechizitoriu de scoatere de sub urmrire penal sau ncetare a urmririi penale; nu poate constitui obiect al plngerii soluia dispus prin actul procurorului ierarhic superior, n procedura intern, plngerea putnd fi formulat numai mpotriva actului prin care s-a dispus o soluie de neurmrire sau de netrimitere n judecat.

Soluiile de netrimitere n judecat dispuse prin rechizitoriu nu pot fi atacate cu plngere direct la instan. n cazul n care este sesizat cu o astfel de plngere, instana o va trimite organului judiciar competent, conform art. 2781 alin 13 Cod procesual penal, n vederea parcurgerii etapelor prevzute de art, 278 (.C.C.J., Seciile Unite, decizia nr. 17/2009, www.legalis.ro).

Plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, ntemeiat pe prevederile art. 2781 Cod procesual penal, este inadmisibil, dac plngerea contra rezoluiei sau ordonanei ne netrimitere n judecat a fost introdus la conductorul parchetului ori, dup caz, la procurorul ierarhic superior dup expirarea termenului de 20 de zile prevzut n art. 278 alin. 3 Cod de procedur penal, ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 185, n cazul n care, pentru exercitarea unui drept procesual, legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen i, prin urmare, nerespectarea termenului prevzut n art. 278 alin. 3 Cod de procedur penal atrage decderea din exerciiul de a cere judectorului controlul rezoluiei sau ordonanei procurorului n procedura prevzut n art. 2781 Cod de procedur penal. (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1186 din 26.03.2010, www.scj.ro).

Nici un alt act al organelor de urmrire penal nu poate fi supus analizei judectorului , n temeiul art. 2781 Cod de procedur penal, la plngerea persoanei nemulumite de modul de rezolvare a petiiilor sale n procedura intern (de exemplu, mpotriva rezoluiei de ncepere a urmririi penale ori a ordonanei de punere n micare a aciunii penale se poate face numai plngere n condiiile art. 275-278 Cod de procedur penal; dup respingerea acestei plngeri, o nou plngere fcut n faa instanei este inadmisibil, nefiind prevzut n ipoteza art, 2781 Cod de procedur penal); de asemenea, este inadmisibil o plngere adresat judectorului n ipoteza n care n cauz nu a fost dispus nc nicio soluie de ctre procuror sau atunci cnd aceasta vizeaz rezoluia/ordonana prin care este infirmat o soluiei de neurmrire sau de netrimitere n judecat.

Plngerea mpotriva soluiei de nencepere a urmririi penale nu poate viza dect aspectele de nelegalitate i netemeinicie cu privire la cercetrile efectuate cu privire la persoanele la care s-a referit petiionara n plngerea iniial cu care a sesizat parchetul. n calea de atac intern, nu se poate extinde cadrul procesual cu privire la alte persoane de ctre procurorul ierarhic superior, petiionara avnd posibilitatea s formuleze o alt plngere mpotriva lui D.I., pe baza creia se pot face cercetri de ctre procuror, n condiiile prevzute de lege. (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2552 din 15.05.2005, www.legalis.ro)

Soluiile prin care procurorul ierarhic superior infirm rezoluia procurorului din subordinea sa i dispune completarea cercetrilor efectuate n cauz pot fi atacate doar cu plngere la procurorul ierarhic superior n condiiile art. 278 Cod de procedur penal, neputnd fi atacate i la instana de judecat n condiiile art. 2781 alin 1 Cod de procedur penal (C.A. Trgu Mure, secia penal, decizia nr. 6 din 06.03.2006, www.just.ro)

Inadmisibilitatea privete, printre altele, contestarea dreptului prii cu privire la calea procesual aleas pentru protecia juridic a preteniei deduse judecii. n cauz, petentul a sesizat instana de fond, n temeiul art. 2781 Cod de procedur penal, mpotriva unui referat ce privea repartizarea unei lucrri ntre seciile Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie. Or, plngerea prevzut n art. 2781 Cod de procedura penal privete exclusiv examinarea dispoziiei de netrimitere n judecat, confirmat ca urmare a respingerii plngerii formulate corespunztor posibilitii legale reglementate n favoarea prii interesate prin art. 277-278 din acelai Cod. Cum referatul atacat nu face parte din actele procesuale prevzute n art. 2781 Cod de procedur penal, n mod legal plngerea a fost respins ca inadmisibil. (.C.C.J. Completul de 9 judectori, decizia nr. 34 din 14 februarie 2005, www.legalis.ro).

Nici art. 53 Cod de procedur penal i nici alt dispoziie legal nu prevede, n cadrul procedurii de soluionare a recuzrii n faza urmririi penale, posibilitatea controlului judectoresc asupra ordonanei procurorului care a soluionat cererea de recuzare a unui procuror. Plngerea petentului, avnd ca obiect recuzarea unui procuror, nu poate fi supus judecii instanei nici n cadrul procedurii prevzute n art. 2781 Cod de procedura penal, acest text referindu-se numai la plngerea ndreptat mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, ceea ce nu este cazul n spe (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2958 din 11 mai 2005, www.legalis.ro)

Dac prin aceeai rezoluie procurorul dispune att nenceperea urmririi penale fa de o persoan , ct i disjungerea cauzei cu privire la o alta, numai soluia de nencepere a urmririi penale poate fi atacat cu plngere n temeiul art. 2781 Cod de procedura penal, deoarece, potrivit alin. 1 al aceluiai articol, obiectul plngerii l constituie soluiile de nencepere a urmririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, iar nu i alte soluii adoptate de procuror, cum este cea de disjungere a cauzei i de trimitere a acesteia la parchetul competent. n acest caz, la judecarea plngerii, innd seama de prevederile art. 2781 alin. 4 Cod de procedura penal, se citeaz numai persoana fa de care s-a dispus nenceperea urmririi penale i cea care a fcut plngerea, iar nu i persoana cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei. (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3463 din 30 mai 2006, www.scj.ro)

2.2 Titularii plngerii

Pot face plngere n faa judectorului prile, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate sau sunt susceptibile de a fi vtmate prin soluia de neurmrire sau de netrimitere n judecat; de exemplu, pot formula plngere:persoana vtmat n cazul unei soluii de nencepere a urmririi penale, partea vtmat n cazul unei soluii de scoatere de sub urmrire penal, ncetare a urmririi penale, clasare, dar i inculpatul nemulumit de temeiul scoaterii de sub urmrire penal sau al ncetrii urmririi penale n vederea obinerii redeschiderii urmririi penale i pronunrii unei soluii de netrimitere n judecat pe alt temei.

Plngerea poate fi formulat personal de pri i de persoanele interesate sau printr-un mandatar special.

Interesul vtmat trebuie s fie personal, iar nu general, referitor, de exemplu, la ncrederea n sistemul judiciar, buna desfurare a actului de justiie etc; poate fi considerat persoan ale crei interese legitime au fost vtmate, de pild, persoana care este prejudiciat prin svrirea unei infraciuni de fals pentru care s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat; nu este o persoan ale crei interese legitime au fost vtmate prin soluia de neurmrire sau netrimitere n judecat denuntorul ,martorul asistent etc.

Dreptul de a declana procedura verificrii legalitii i temeiniciei rezoluiilor procurorului de ctre instana de judecat aparine, n exclusivitate, persoanelor artate n art. 2781 Cod de procedura penal. Dispoziiile de procedur sunt de strict interpretare, astfel nct plngerea mpotriva soluiilor procurorului nu poate fi fcut dect de persoanele indicate n mod expres de lege. n spe, potrivit procurii speciale aflate n dosarul civil nr. 3087/2004 al Judectoriei Zrneti, petiionarul S.A. a fost mandatat s acioneze n numele soiei sale, n cauza civil respectiv, la prima instan i n cile de atac. Procura, ca negotium, este un act juridic unilateral, iar ca instrumentum, este nscrisul n care se enumer actele juridice ce urmeaz s fie ndeplinite de mandatar n numele mandantului. Prile redacteaz un nscris tocmai pentru a se putea verifica puterile conferite mandatarului, precum i limitele n care acesta poate contracta n numele mandantului. n cauz, mandatul primit de petiionarul S.A. a fost un mandat special, fiind enumerate operaiunile juridice ce urmau s fie efectuate n numele soiei sale n cauza ce a format obiectul dosarului civil nr. 3087/2004 al Judectoriei Zrneti, iar nu un mandat general. Pe de alt parte, fie c este special sau general, mandatarul trebuie s se ncadreze n limitele mputernicirii primite. Ca atare, aa cum corect a reinut prima instan, petiionarul S.A. nu putea formula plngere mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale date n dosarul nr. 262/P/2005 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Braov, neavnd calitatea de persoan vtmat, calitate ce revine numai petiionarei S.U. Ct privete procura judiciar dat de petiionara S.U. la 30.05.2006, aceasta nu poate s produc efecte dect pentru viitor i numai n limitele date prin mandat (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5338 din 18.09.2006, www.legalis.ro).

Din examinarea acestui text rezult c posibilitatea atacrii n justiie a soluiilor procurorului de netrimitere n judecat pe calea plngerii a fost conferit , n mod limitativ, persoanei vtmate sau persoanelor ale cror interese legitime au fost vtmate prin orice soluii. Or, n cauz, petiionarul C.D. are calitatea de denuntor, conform art. 223 alin 1 Cod procesual penal i nu este parte vtmat, n sensul art. 24 al aceluiai Cod, li nu a invocat i nici nu a dovedit c prin soluia procurorului de nencepere a urmririi penale fa de persoanele menionate n denun i-ar fi fost vtmate interese legitime private, personale. mprejurarea c dup efectuarea actelor premergtoare, procurorul a ajuns la concluzia inexistenei faptelor denunate, nu constituie, pentru denuntor, o vtmare a intereselor sale legitime, n sensul textului evocat, care s i confere accesul la procedura atacrii n justiie a rezoluiei de nencepere a urmririi penale mandat (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3838 din 15.06.2006, www.legalis.ro).

Fundaia C.R.J. se circumscrie categoriei de ,, orice persoan ale crei interese legitime sunt vtmate, prevzut n art. 2781 Cod de procedura penal, legitimarea interesului su materializndu-se n sesizarea efectuat n vederea aflrii mprejurrilor deceselor celor 17 pacieni din Spitalul de Psihiatrie de la Poiana Mare, n lunile ianuarie i februarie 2004, n scopul protejrii dreptului la via, a interzicerii tratamentelor inumane i degradante, pentru declanarea unei anchete oficiale aprofundate i efective n vederea identificrii i pedepsirii persoanelor responsabile de nclcarea dreptului artat i aplicarea relelor tratamente, n conformitate cu prevederile art. 2 i 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i n scopul contientizrii societii de necesitatea proteciei drepturilor i libertilor fundamentale i al asigurrii accesului la justiie, ceea ce corespunde obiectului su de activitate. Interesul su legitim a fost dovedit prin declanarea efectiv de cercetri, care i n prezent se afl n derulare. Totodat, posibilitatea formulrii plngerii n condiiile art. 2781 alin. 1 Cod de procedur penal, de ctre categoriile de titulari artai, din care face parte i recurenta petiionar, iar ulterior exercitarea unui recurs n condiiile art. 2781 alin. 10 Cod de procedura penal reprezint o aciune n justiie de care petiionara a uzat, ce se nscrie, n accepiunea art. 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n sensul dreptului la un recurs efectiv n faa instanei naionale i a unui control judiciar (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3838 din 15.06.2006, www.legalis.ro).

n aplicarea dispoziiilor art. 2781 alin. 1 Cod de procedur penal , Agenia naional de Integritate nu are calitatea procesual de a ataca soluiile de neurmrire penal sau de netrimitere n judecat dispuse de procuror, plngerile astfel formulate urmnd a fi dispuse ca inadmisibile, conform art. 2781 alin. 8 lit. a) teza a II-a Cod de procedur penal (.C.C.J., Seciile Unite, decizia nr. 15/2001, www.legalis.ro).

Denuntorul unei fapte pentru care aciunea penal se pune n micare la plngere prealabil iar o astfel de plngere nu a fost formulat nu are nici calitatea de persoan vtmat, nefiind subiect pasiv al faptei, i nici calitatea de persoan ale crei interese legitime au fost vtmate, ntruct soluia procurorului nu produce efecte asupra sa. n consecin, plngerea introdus de ctre denuntor, art. 2781 alin. 1 Cod de procedur penal, este inadmisibil

(.C.C.J., Completul de 9 judectori, decizia nr. 721 din 3 decembrie 2007, www.scj.ro).

2.3 Condiiile i termenul de formulare a plngerii

Plngerea n faa judectorului poate fi formulat numai dup respingerea plngerii fcute n ,,procedura intern prevzut de art. 275-278 Cod de procedur penal.

Obiectul plngerii ntemeiate pe dispoziiile art. 2781 Cod de procedur penal, l constituie rezoluia sau ordonana procurorului de netrimitere n judecat, iar nu actul prin care conductorul parchetului ori procurorul ierarhic superior a soluionat plngerea potrivit dispoziiilor art. 275-278 Cod de procedur penal. n cauz se constat c mpotriva rezoluiei emise la 17 mai 2007 n dosarul nr. 37/P/2007 al parchetului de pe lng Curtea de Apel Trgu Mure petiionara O.M. a formulat plngere la procurorul ierarhic superior care are dreptul, consfinit de lege, fie s dispun o soluie de admitere i, pe cale de consecin, s infirme soluia procurorului, fie s o resping ca nefondat, ca inadmisibil sau ca tardiv. n condiiile n care, n spe, a fost parcurs aceast faz intermediar i obligatorie, prima instan avea obligaia s se pronune pe fondul plngerii formulate de petiionar. Afirmaia instanei de fond, n sensul c soluionarea plngerii de ctre procurorul ierarhic superior n sensul respingerii sale ca tardiv ar echivala cu nesoluionarea ei, nu poate fi nsuit, ntruct acesta poate dispune i respingerea plngerii ca tardiv. Controlul judiciar declanat ca urmare a formulrii plngerii de ctre petiionar oblig instana s verifice i acest aspect, alturi de legalitatea i temeinicia rezoluiei date de procuror. n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 2781 alin. 13 Cod de procedur penal, acestea opernd n situaia n care plngerea este adresat direct instanei de judecat, mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, date de procuror, fr ca acestea s fie atacate, n prealabil, conform art. 278 Cod de procedur penal, la procurorul ierarhic superior. Instana de fond a procedat greit atunci cnd a apreciat c nu mai poate soluiona cauza pe fond, dispunnd, n mod nejustificat, n baza art. 2781 alin. 13 Cod de procedur penal trimiterea dosarului la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Trgu Mure. n spe, se impunea ca prima instan, constatnd corect c plngerea formulat de petiionar a fost introdus n termen legal, i nu tardiv, s procedeze la analiza i soluionarea sa pe fond (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 762 din 03.03.2008,

www.legalis.ro).

Plngerea este inadmisibil dac:

petentul nu a exercitat calea de atac a plngerii n ,,procedura intern este asimilat acestei situaii ipoteza n care plngerea formulat n ,,procedura intern este tardiv (n mod excepional, judectorul va putea analiza o plngere formulat n temeiul art. 2781 Cod de procedur penal, n ipoteza n care constat caracterul nelegal al soluiei procurorului ierarhic superior de respingere ca tardiv a plngerii formulate n ,,procedura intern, apreciind c petentul i-a ndeplinit obligaia de a formula, n termenul legal, plngere la soluiei procurorul ierarhic superior potrivit art. 275-278 Cod de procedura penal)

plngerea formulat conform art. 275-278 Cod de procedur penal a fost admis, iar rezoluia sau ordonana de nencepere a urmririi penale sau de netrimitere n judecat a fost infirmat.

Plngerea trebuie formulat ntr-un termen de 20 de zile calculat:

1. de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare a plngerii, dac plngerea a fost soluionat n termen de 20 de zile de la data nregistrrii la parchet (nu de la data formulrii, n cazul depunerii prin pot); comunicarea poate fi realizat i dup de expirarea termenului de rezolvare a plngeri;

2. de la data expirrii termenului de 20 de zile n care plngerea trebuie soluionat n ,,procedura intern, dac plngerea nu a fost rezolvat n acest termen.

Cnd se pune n discuie tardivitatea, n materia introducerii plngerii n termen de 20 de zile de la data comunicrii rezoluiei procurorului ierarhic superior, nu poate opera analogia cu alte drepturi procesuale (dreptul la apel sau la recurs), fiecare cale de atac fiind reglementat distinct, iar instituia repunerii n termenul de apel sau n cel de recurs opereaz numai n cadrul acestor ci ordinare de atac. Or, repunerea n termenul de a declara plngere nu este prevzut n art. 2781 Cod de procedur penal, care se refer la plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat i, deci, nu poate fi aplicat prin analogie la alte ci de atac (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1370 din 11.04.2008, www.legalis.ro).

Termenul de 20 de zile, de introducere a plngerii ntemeiate pe dispoziiile art. 2781 Cod de procedur penal, mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, curge fie de la data comunicrii soluiei date plngerii formulate conform art. 278 Cod de procedur penal n ipoteza n care conductorul parchetului sau procurorul ierarhic superior rezolvat aceast plngere n termenul de 20 de zile prevzut n art. 277 Cod de procedur penal, fie de la data expirrii termenului prevzut n art. 277 n care plngerea trebuia rezolvat n ipoteza n care conductorul parchetului sau procurorul ierarhic superior nu a rezolvat-o n termen (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2177 din 09.06.2003, www.legalis.ro).

Potrivit art. 2781 alin. 1 Cod de procedur penal, termenul de introducere a plngerii mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat este de 20 de zile i ncepe s curg de la data comunicrii rezoluiei sau ordonanei prin care procurorul ierarhic superior, menionat n art. 278 alin . 1i 2 Cod procesual penal, a respins plngerea formulat conform art. 275 278 mpotriva acestor acte ale procurorului. Conform alin. 2 al aceluiai articol, n cazul n care procurorul ierarhic superior nu a soluionat plngerea n termenul prevzut n art. 277, termenul de 20 de zile curge de la data expirrii termenului iniial. Dispoziiile art. 2781 alin. 2 Cod procesual penal nu pot fi interpretate n sensul c rezoluiile sau ordonanele de netrimitere n judecat pot fi atacate numai ntr-un termen maxim de 40 de zile, care curge de la data comunicrii acestor acte ale procurorului. Dispoziiile art. 2781 alin. 2 Cod procesual penal devin incidente numai n situaiile n care procurorul ierarhic superior nu soluioneaz n termen de 20 de zile plngerea cu care a fost nvestit conform art. 278 alin. 1 i 3 Cod procesual penal. Pe de alt parte, termenul de 20 de zile n care trebuie soluionat plngerea n temeiul art. 2781 Cod procesual penal. Fiind termene distincte, fiecare dintre acestea trebuie calculat diferit, cu respectarea dispoziiilor art. 186 Cod procesual penal, referitoare la calcularea termenelor procedurale, aa nct nu pot fi cumulate dou termene de strict 20 de zile, durata efectiv a fiecruia putnd fi diferit. Este de reinut i faptul c termenul de 20 de zile n care procurorul ierarhic superior trebuie s soluioneze plngerea ncepe s curg, n mod firesc, de la data nregistrrii acesteia, dat care n situaia transmiterii prin pot, poate fi diferit de cea la care s-a formulat plngerea. Nu n ultimul rnd, trebuie avut n vedere c pot fi situaii n care plngerea a fost greit ndreptat i este trimis ulterior procurorului ierarhic superior, n conformitate cu dispoziiile art. 2781 alin.13 Cod procesual penal. n mod evident, i n aceast situaie, termenul de 20 de zile pentru soluionarea plngerii curge de la nregistrarea acesteia spre competent soluionare, i nu de la data depunerii la organul necompetent. n concluzie, dispoziiile art. 277, art. 278 i art. 2781 alin. 2 Cod procesual penal nu pot fi interpretate dect n sensul c termenul de 20 de zile n care procurorul ierarhic superior soluioneaz o plngere, n condiiile art. 278 alin. 3 Cod procesual penal, ncepe s curg din momentul primirii petiiei. Tot astfel ,prevederile art. 2781 alin. 2 Cod procesual penal, nu pot fi interpretate dect n sensul c, n situaia nerezolvrii plngerii de ctre procurorul ierarhic superior n termenul legal, la expirarea acestuia ncepe s curg un termen distinct de 20 de zile n care se poate face plngere la instan (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1384 din 06.04.2011, www.legalis.ro).

Dispoziiile art. 2781 alin. 2 Cod procesual penal sunt incidente numai n cazul n care prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel, procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, procurorul ierarhic superior nu a soluionat plngerea mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat n termenul de 20 de zile prevzut n art. 277 Cod procesual penal . Dac prim-procurorul parchetului, procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, procurorul ierarhic superior a soluionat plngerea mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat n termenul de 20 de zile prevzut n art. 277 Cod procesual penal, sunt aplicabile exclusiv dispoziiile n art. 2781 alin. 1 Cod procesual penal i, prin urmare, termenul de 20 de zile prevzut n art. 2781 alin. 1 Cod procesual penal pentru introducerea plngerii n faa judectorului mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat curge de la data comunicrii soluiei adoptate n cadrul controlului ierarhic (.C.C.J. Completul de 9 judectori, decizia nr. 442 din 14.06.2010, www.legalis.ro).

2.4 Instana competent

Plngerea se soluioneaz de judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan, potrivit ncadrrii juridice reinute de procuror la dispunerea soluiei de neurmrire sau de netrimitere n judecat.

n situaia n care prin acelai rechizitoriu s-a dispus trimiterea n judecat a unor inculpai i nenceperea urmririi penale/scoaterea de sub urmrire penal/ncetarea urmririi penale fa de alii, ori fa de acelai inculpat s-a dispus o soluie de trimitere n judecat pentru anumite infraciuni i de neurmrire/netrimitere n judecat pentru altele, competena se va aprecia strict prin raportare la persoana i infraciunea ce fac obiectul rezoluiei atacate (de pild, n situaia n care prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Curtea de Apel se dispune trimiterea n judecat a unui judector cu grad de judectorie, n faa Curii de Apel, pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal, art. 181 Cod penal i scoaterea de sub urmrire penal a fiului minor al judectorului pentru complicitate la aceast infraciune, plngerea formulat de ctre partea vtmat mpotriva soluiei de netrimitere n judecat va fi soluionat de judectorul de la judectorie, care este instana competent s judece infraciunea de vtmare corporal, iar nu de Curtea de Apel care este instana competent ratione personae s judece pe autorul infraciunii).

Fa de dispoziiile art. 25-29 Cod procesual penal rezult c plngerea poate fi formulat la judectorul de la judectorie, tribunal, curte de apel, precum i nalta Curte de Casaie i Justiie, ntruct toate aceste instane au competen material de judecare a cauzelor penale n prim instan.

Plngerea este soluionat de judectorul de la instana competent s judece n prim instan, chiar dac rezoluia este emis de un parchet superior parchetului corespunztor acestei instane (de pild, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie preia efectuarea urmririi penale ntr-o cauz de tentativ de omor; chiar dac soluia de scoatere de sub urmrire penal a fost dispus de acest Parchet, partea vtmat poate formula plngere la judectorul de la tribunal, care este instana competent s judece pe fond omorul, iar nu la nalta Curte de Casaie i Justiie).

La judectorie, tribunal i curtea de apel, cauza se soluioneaz de un complet format dintr-un singur judector, la nalta Curte de Casaie i Justiie, completul fiind format din 3 judectori.

Potrivit Legii 202/2010, n vederea asigurrii celeritii procedurilor, judectorul sesizat cu o plngere mpotriva unei soluii de neurmrire sau de netrimitere n judecat, fr ca petentul s fi parcurs anterior ,,procedura intern, va dispune trimiterea pe cale administrativ (nu prin sentin supus recursului) a plngerii n vederea soluionrii de ctre procurorul ierarhic superior.

n situaia n care plngerea mpotriva unei soluii de neurmrire sau de netrimitere n judecat a fost depus la judectorul de la o instan de judecat necompetent, va fi dispus declinarea de competen.

Prin acelai act de sesizare s-a dispus trimiterea n judecat, dar i nenceperea urmririi penale, dou soluii avnd natur i consecine juridice diferit fa de persoanele i infraciunile artate, care presupun stadii procesuale distincte i exclud existena vreunui caz de conexitate. Plngerea formulat n temeiul art. 2781 Cod procesual penal se judec de in stana competent n raport cu infraciunea i calitatea persoanei fa de care s-a dispus soluia de neurmrire, iar nu de instana competen s-i judece pe inculpaii trimii n judecat (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2503 din 14.04.2005, www.legalis.ro).

n spea de fa, faptele n raport de care s-a dispus soluia de nencepere a urmririi penale, ncadrate n dispoziiile art. 26 raportate la art. 215 alin. 2 i alin. 3 Cod penal, se judec n prim instan de judectorie, conform dispoziiilor art. 25 Cod procesual penal. Din actele dosarului rezult c la svrirea faptei pentru care intimaii au fost cercetai a participat, n calitate de autor, i numitul S.A. pentru care, n raport de ntreaga sa activitate infracional, au fost reinute dispoziiile art. 215 alin. 5 Cod penal, fiind trimis n judecat separat i condamnat de Tribunalul Bucureti, Secia I penal, prin sentina penal nr. 135 din 13.02.2003, rmas definitiv prin decizia penal nr. 2132 din 29.03.2005 a naltei Curte de Casaie i Justiie. Dei exist cazul de indivizibilitate prevzut de art. 33 lit. a) Cod procesual penal, n cazul n care competena dup natura faptelor aparine unor instane de grad diferit, att timp ct cauzele nu au fost reunite la instana superioar, aflndu-se n stadii diferite, competena de a soluiona plngerea de fa revine judectoriei, iar nu tribunalului competent dup natura faptelor svrite de coparticipantul S.A. Reinnd, n consecin, c dispoziiile art. 35 Cod procesual penal nu au aplicabilitate dect n cazurile n care judecata are loc n acelai timp pentru toi participanii la svrirea unei fapte, situaie ce nu se regsete n cauz, curtea constat c plngerea formulat mpotriva soluiei de nencepere a urmririi penale a fost soluionat cu nclcarea dispoziiilor art. 25 Cod procesual penal, competena de judecat revenind Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, competent i din punct de vedere teritorial, conform art. 30 alin 1lit. a) Cod procesual penal. Prin urmare, admind recursul conform art. 38515 pct. 2 lit. c) Cod procesual penal, hotrrea primei instane a fost casat n ntregime, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare la instana competent, Judectoria Sectorului 1 Bucureti (C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia penal nr. 1503 din 16.09.2005, n C.P.J.P 2005, p. 114-115).

Admiterea strmutrii nu aduce nicio atingere lucrrilor procesuale efectuate n cursul fazei de urmrire penal, dispoziia din art. 60 alin. 2 Cod procesual penal, referindu-se numai la actele ndeplinite n faa instanei, ceea ce este explicabil fiindc ceea ce se strmut este numai judecata cauzei penale. Rezult c, viznd a anumit cauz penal privind pe unul sau mai muli inculpai trimii n judecat n acea cauz, efectele strmutrii nu pot fi extinse i asupra altor persoane n privina crora, prin acelai act de inculpare, conform art. 262 Cod procesual penal, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale. ntruct prin ncheierea numrul 3249 din 11.06.2004, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, s-a dispus strmutarea de la Tribunalul Vlcea la Tribunalul Dmbovia numai a judecrii cauzei penale privind-o pe inculpata O.M., rezult c efectele strmutrii nu pot fi extinse i asupra scoaterii de sub urmrire penal a nvinuitului D.G. dispus prin acelai act de inculpare. Avnd n vedere c, potrivit dispoziiilor art. 2781 alin. 1 Cod procesual penal, plngerea n faa instanei mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat este de competena instanei creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan i cum aceast competen material i teritorial aparine Tribunalului Vlcea, care a fost sesizat iniia de ctre Parchetul de pe lng Curtea de Apel Piteti, aceasta este instana competent s soluioneze plngerea persoanei vtmate O.M. mpotriva rezoluiei de scoatere de sub urmrire penal a nvinuitului D.G. (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3592 din 05.06.2006, www.legalis.ro).

Potrivit dispoziiilor art. 281 pct. 1 lit. b1 Cod procesual penal, astfel cum au fost modificate prin Legea 202/2010, infraciunile svrite de magistraii asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de judectorii de la curile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane, se judec n prim instan de curtea de apel. n cauz, petiionarul T.S. solicit exercitarea controlului jurisdicional, n temeiul art. 2781 Cod de procedur penal, asupra unei soluii de nencepere a urmririi penale dispus cu privire la numitul V.G. sub aspectul infraciunilor prevzute de art. 246, art. 259 i art. 268 Cod penal, presupus comise n perioada n care acesta funciona n calitate de procuror n cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Suceava. Din actele dosarului rezult c n prezent intimatul este pensionat i activeaz n calitate de avocat. Potrivit art. 40 Cod procesual penal, cnd competena este determinat de calitatea inculpatului, instana rmne competent s judece chiar dac inculpatul, dup svrirea infraciunii, nu mai are acea calitate n cazurile cnd:

1. fapta are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului

2. cnd s-a dat o hotrre n prim instan.

n spe, faptele reclamate de ctre petiionar au legtur cu atribuiunile de serviciu ale intimatului, fiind pretins comise cu ocazia instrumentrii unui dosar penal n calitate de procuror n cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Suceava. Prin urmare, potrivit art. 281 pct. 1 lit. b1 Cod procesual penal coroborat cu art. 40 alin. 1 lit. a) Cod procesual penal, competena de soluionare a plngerii formulate de petiionarul T.S. aparine Curii de Apel Suceava (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 761 din 25.05.2011, www.legalis.ro).

2.5 Procedura soluionrii plngerii

Judecata plngerii se face cu citarea celor interesai, chiar dac n principiu plngerea este inadmisibil i cu participarea procurorului. Omisiunea instantei de a cita petentul detinut pentru termenul la care a avut loc judecata plangerii, conform art. 291 alin. (8) C.p.p., chiar daca acesta fusese prezent la termenul anterior cand s-a dispus amanarea judecatii, atrage incidenta cazului de casare prevazut in art. 3859 alin. (1) pct. 21 C.p.p.

Soluionnd plngerea, judectorul se limiteaz la examinarea legalitii i temeiniciei rezoluiei sau ordonanei atacate, pe baza lucrrilor i a materialului din dosar i a oricror nscrisuri noi prezentate. Nefiind sesizat cu judecarea fondului cauzei, instana nu poate, n acest stadiu procesual, s administreze proba cu martori, iar nscrisurile prezentate trebuie s fie noi, adic s nu fi fost avute n vedere la soluionarea altei plngeri; de asemenea, avnd n vedere limitele controlului judiciar, instana nu poate extinde obiectul verificrii n privina unor fapte sau persoane necuprinse n rezoluia sau ordonana atacat i invocate cu prilejul judecrii plngerii; n privina altor persoane sau fapte, petiionarul trebuie s sesizeze separat organul de urmrire penal.

n legtur cu soluiile pronunate de judector n conformitate cu art. 2781 alin 8 lit. a)-c) C.proc.pen., n doctrin i jurispruden ar fost evideniate mai multe aspecte.

Avnd natura juridic a unei ci de atac, n raport cu dispoziiile referitoare la apel i recurs, printr-o interpretare analogic s-a subliniat c persoana vtmat poate declara c i retrage plngerea; n acest caz, chiar dac legea nu prevede explicit nici o soluie, judectorul va lua act de declaraia persoanei privind retragerea plngerii.

Totodata, in practica judiciara s-a apreciat ca lipsa unor probe care sa releve manifestarea neechivoca de vointa a petentului in sensul renuntarii la judecata plangerii impotriva solutiilor procurorului de netrimitere in judecata, respectiv declaratia expresa a acestuia data in acest sens in fata instantei sau printr-un inscris autentic, demonsteaza ca in mod gresit prima instanta a apreciat ca petentul si-a retras plangerea. . In ceea ce priveste cazul in care petitionarul isi retrage plangerea, instanta poate sa stabileasca, in temeiul art. 193 alin. (6), C.p.p ., obligatia acestuia de restituire a cheltuielilor judiciare efectuate de partea intimata, numai daca acesta a solicitat obligarea petitionarului la plata cheltuielilor judiciare, in conditiile art. 246 alin (3), raportat la art. 274 alin. (1) C.p.c. n privina soluiilor la care se refer ar. 2781 alin. 8 lit.a) C.proc.pen., instanele pot pronunta urmatoarele solutii:

1. respinge, prin sentin, plngerea ca tardiv, dac se constat c nu a fost introdus la instan n cel mult 20 de zile de la data depunerii la procurorul competent potrivit art. 278 C.proc.pen.

2. respinge, prin sentin, plngerea ca inadmisibil, dac aceasta nu vizeaz o rezoluie sau o ordonan de neurmrire sau de netrimitere n judecat, ci un alt act procesual al procurorului, ori dac plngerea a fost formulat de o persoan care nu are calitatea procesual activ, sau dac petentul nu a exercitat n termenul legal plngerea n cadrul procedurii interne, dac anterior aceeai persoan a mai introdus o plngere contra aceleiai soluii de neurmrire penal care a fost respins n temeiul art. 2781, hotrrea rmnnd definitiv, iar n noua plngere nu se invoc fapte sau mprejurri noi ori sunt prezentate nscrisuri care au fost avute n vedere la soluionarea altei plngeri; de asemenea, este inadmisibil plngerea prin care petiionarul solicit instanei obligarea procurorului de a trimite n judecat i alte persoane dect inculpatul sau invoc tergiversarea cercetrilor.

3. respinge prin sentinta plangerea ca nefondata, mentinand solutia din rezolutia sau ordonanta atacata ori cea din rechizitoriu;

Potrivit art. 2781 alin. 11 C.proc.pen., persoana n privina creia judectorul, prin hotrre definitiv, a decis respingerea plngerii persoanei vtmate, reinnd c nu este cazul s se nceap sau s se redeschid urmrirea penal, nu mai poate fi urmrit pentru aceeai fapt, afar de cazul cnd s-au descoperit fapte sau mprejurri noi ce nu au fost cunoscute de catre organele de urmarire penala i nu a intervenit vreunul din cazurile artate n art. 10 C.proc.penIn cazul in care plangerea impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale a fost respinsa, ca nefondata, in temeiul prevederilor art. 2781 alin. 8 lit.a, prin hotarare ramasa definitiva, o noua plangere formulata impotriva aceleiasi rezolutii se respinge, ca inadmisibila, conform prevederilor art. 2781 alin. 8 lit.a. Totodata, judecatorul de la instanta investita cu judecarea noii plangeri nu poate dispune incetarea procesului penal, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. 1 lit. j), referitor la existenta autoritatii de lucru judecat, intrucat o astfel de solutie excede cadrul legal stabilit in art. 2781 alin. 8 si nu poate fi dispusa decat atunci cand instanta este investita cu rezolvarea actiunii penale, iar nu si atunci cand este investita cu solutionarea plangerii impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale.

4. ia act, prin sentinta, de retragerea plangerii formulate; acesta solutie a fost prezentata anterior.

O alt soluie se refer la admiterea plngerii i este prevzut n art. 2781 alin. 8 lit.b) C.proc.pen. Astfel in temeiul art. 2781 alin. 8 lit.b), instanta poate dispune:1. admiterea prin sentinta a plangerii, desfiintarea rezolutiei, ordonantei ori dispozitiei de netrimitere in judecata din rechizitoriu atacate, si trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii sau redeschiderii urmaririi penale. Cnd admite, prin sentin, plngerea celui vtmat mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori rezoluiei de clasare, de ncetare a urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal, judectorul desfiineaz actul atacat i trimite cauza procurorului n vederea nceperii sau a redeschiderii urmririi penale. Astfel, nelmurirea unor aspecte eseniale ale cauzei de ctre organul de urmrire penal conduce la desfiinarea rezoluiei de nencepere a urmririi penale i trimiterea cauzei la parchet n vederea nceperii urmririi penale.

n acest caz, potrivit legii, judectorul trebuie s arate n hotrre motivele pentru care a dispus trimiterea cauzei procurorului, faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi constatate i prin care anume mijloace de prob. Potrivit art. 273 alin. 1 C.proc.pen., dispoziiile instanei sunt obligatorii pentru organul de urmrire penal sub aspectul faptelor i mprejurrilor ce urmeaz a fi constatate i a mijloacelor de prob indicate. Ca atare, organul de urmrire penal va ncepe urmrirea penal numai dac ndeplinirea acestor dispoziii necesit, n condiiile prevzute de lege, nceperea urmririi penale, hotrrea instanei neputnd fi interpretat n alt sens. n cauza supus verificrii, judectorul poate decide n ce msur poate fi completat probaiunea, dar nu se poate substitui organului de urmrire penal n privina actelor de dispoziie (a se vedea i explicaiile de la art. 273 C.proc.pen.).

n vederea nceperii sau redeschiderii urmririi penale , organul de cercetare penal poate, dup caz, s efectueze acte premergtoare sau s le completeze pe cele existente.

2. admite, prin sentinta, plangerea, desfiinteaza actul atacat si schimba temeiul solutiei de netrimitere in judecata sau neurmarire retinut de procuror cu un alt temei prevazut de art. 10 C.p.p.Cnd se solicit schimbarea temeiului rezoluiei sau ordonanei de netrimitere n judecat de ctre persoana fa de care procurorul a dispus soluia de netrimitere n judecat, invocndu-se caracterul incomplet al probaiunii, dac plngerea este ntemeiat, soluia care se impune este aceea de desfiinare a rezoluiei sau ordonanei atacate i trimitere a cauzei procurorului n vederea completrii urmririi penale ori completrii actelor premergtoare, dup caz.

Dup aducerea la ndeplinire a celor dispuse de judector, n raport cu rezultatele activitilor ntreprinse i innd seama de principiul non reformatio in peius, procurorul poate modifica temeiul soluiei de neurmrire penal sau poate menine soluia iniial.

Dac plngerea este ntemeiat, ns nu se impune redeschiderea urmririi penale sau completarea actelor premergtoare, probaiunea fiind complet, credem c judectorul printr-o interpretare sistematic a ntregii reglementri n discuie, extinznd aria de aplicare a prevederilor art. 2781 alin. 8 lit. b) C.proc.pen., poate s desfiineze parial rezoluia sau ordonana procurorului, modificndu-i temeiul.

Acest mod de rezolvare se deduce implicit din coninutul art. 2781 alin. 8 lit. a) i c) C.proc.pen., cnd judectorul nu poate adopta niciuna dintre soluiile acolo prevzute, nefiind ndeplinite condiiile cerute de lege (nu se poate dispune nici respingerea plngerii, dar nici reinerea cauzei spre rejudecare).

Din cele artate rezult c ori de cte ori plngerea este ntemeiat, dar judectorul nu poate dispune nici una dintre soluiile la care se refer art. 2781 alin. 8 lit. a) i c) C.proc.pen., repararea vtmrii din cuprinsul rezoluiei sau ordonanei de nencepere a urmririi penale atacate poate fi fcut n condiiile art. 2781 alin. 8 lit.b), n limitele artate mai sus.

Intr-o speta ivita in practica Inalta Curte de Casatie si justitie a hotarat ca invinuitul fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala poate solicita, pe calea plangerii in fata judecatorului impotriva dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinsa in rechizitoriu, schimbarea temeiului de drept al dispozitiei de scoatere de sub urmarire penala. In caz de admitere a plangerii, judecatorul nu poate pronunta decat solutia prevazuta in art. 2781 alin. 8 lit. b) C.p.p., intrucat retinerea cauzei spre judecare prevazuta in acest text de lege imlica dobandirea calitatii de inculpat de catre invinuitul care a formulat plangerea si, in consecinta, agravarea situatiei acestuia in propria cale de atac, cu incalcarea principiului procesual non reformatioin peius.

Ct privete soluia pronunat n condiiile art. 2781 alin. 8 lit. c) C.proc.pen. referitoare la admiterea plngerii prin ncheiere, desfiinarea actului atacat i reinerea cauzei spre judecare, n doctrin i jurispruden au fost ridicate mai multe probleme.

Astfel, prin Decizia nr. XV din 22 mai 2006, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au pronunat n sensul c judectorul care, n temeiul art. 2781 alin. 8 lit.c) C.proc.pen. prin ncheiere, admite plngerea, desfiineaz rezoluia sau ordonana procurorului i reine cauza spre judecare, apreciind c probele examinate sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil s soluioneze fondul acesteia.

S-a susinut c n acest caz, prevederile art. 2781 alin. 8 lit.c) C.proc.pen., aduc o modificare a funciilor de urmrire penal i de judecat, ncheierea dat de judector devenind att actul de sesizare a instanei, ct i actul de punere n micare a aciunii penale, astfel c participarea judectorului n continuare la soluionarea cauzei ncalc prevederile art. 6 din Convenia European; pe de alt parte, reevalund materialul probator administrat n cursul urmririi penale i apreciind c probele sunt suficiente pentru judecarea cauzei, judectorul devine incompatibil n conformitate cu art. 47 alin. 2 C.proc.pen.

Constatarea privind existena probelor suficiente pentru reinerea cauzei spre judecare nu este posibil n cazul rezoluiei de nencepere a urmririi penale, lipsind urmrirea penal, ntruct, potrivit art. 228 alin. 4 C.proc.pen. aceast soluie are la baz, dup caz, actul de sesizare a organului de urmrire penal sau actele premergtoare efectuate n aceast cauz. n aceast din urm ipotez, poate constitui mijloc de prob numai procesul-verbal prin care se constat efectuarea actelor premergtoare nainte de nceperea urmririi penale, anume n vederea nceperii acesteia.

In aceasta ipoteza dinprobele existente la dosar trebuie sa rezulte savarsirea cu vinovatie a unei infractiuni de catre persoana fata de care s-a dispus solutia de netrimitere in judecata; din expresia cand probele existente la dosar sunt suficiente trebuie inteles ca din probele administrate de procuror in faza de urmairire penala este necesar sa rezulte savarsirea cu vinovatie a unei infractiuni fata de persoana fata de care s-a dispus solutia de netrimitere in judecata; de asemenea, nu trebuie sa existe niciun caz de impiedicare a punerii in miscare a urmaririi penale prevazut de art. 10 C.p.p. `

Incheierea judecatorului trebuie sa cuprinda descrierea completa a faptelor cu care este sesizata instanta, probele pe care se intemeiaza, incadrarea juridica completa, precum si dispozitia de punere in miscare a actiunii penale fata de persoana fata de care se dispusese solutia de netrimitere in judecata.

Fa de prevederile art. 2781 salin. 9 C.proc.pen., n care se stipuleaz n mod expres c actul de sesizare al instanei l constituie plngerea persoanei la care se refer art. 278 alin. 1, n situaia prevzut de art. 2781 alin.8 lit.c), judectorul a preluat funcia de inculpare (punerea n micare a aciunii penale).

Dei, potrivit art. 2781 alin. 9 C.proc.pen., actul de sesizare (plngerea) poate proveni de la orice persoan ale crei interese sunt vtmate, n lucrrile de specialitate s-a considerat c aceast plngere n cazul prevzut la art. 2781 alin. 8 lit.c) nu poate fi fcut dect de partea vtmat (victima infraciunii).

S-a motivat c, n situaia n care autorul plngerii este chiar persoana fa de care s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, aciunea penal ar fi declanat de plngerea celui mpotriva cruia se ndreapt procesul penal, ajungndu-se prin dobndirea calitii de inculpat la agravarea situaiei celui care a fcut plngerea (se ncalc principiul non reformatio in peius). De asemenea, s-a susinut c persoana care nu este parte n procesul penal nu ar putea fi titularul plngerii care declaneaz pornirea aciunii penale potrivit art. 2781 alin.8 lit.c) C.proc.pen. deoarece persoana respectiv are acces la instana civil pentru soluionarea vtmrii pe care o reclam.

Judectorul este obligat s soluioneze plngerea n termen de cel mult 30 de zile de la primirea acesteia.

Potrivit art. 2781 alin. 10 C.proc.pen., hotrrea judectorului pronunat potrivit alin. 8 este definitiv.

Plngerea greit ndreptat se trimite, pe cale administrativ, organului judiciar competent.

.

n cazul n care inculpatul se afl n stare de deinere, aducerea lui la judecat este obligatorie (ICCJ, Secia penal, decizia nr. 5256/2005, n B.J. 2004, p.870).

I.C.C.J, Completul de 9 judecatori, dec. nr. 92/2006.

In acest sens s-a pronuntat printr-un recurs in interesul legii si I.C.C.J, care, prin Decizia nr. 27/2008, a stabilit ca instanta investita cu solutionarea plangerii formulate in temeiul art. 278^1 C.p.p., in cazul retragerii acesteia de catre persoana vatamata sau persoan ale carei interese legitime au fost vatamate, urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa. Hotararea astfel pronuntata nu este supusa niciunei cai de atac.

Tribunalul Olt, Sectia penala,dec. nr. 412/2007

I.C.C.J, Sectia penala, dec. nr. 3748/2006

Ion Neagu- op. cit., pag. 161.

.

In cazul in care admite plangerea impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale si desfiinteaza rezolutia atacata, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit.b) C.p.p., instanta dispune trimitearea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale, iar nu a redeschiderii, daca urmarirea penala nu a fost inceputa inainte de sesizarea instantei. (I.C.C.J, Sectia penala, dec. nr. 6645/2005)

n acest caz nu se pune problema nceperii urmririi penale, ci doar a completrii investigaiilor, pentru c altfel fptuitorul, n urma plngerii sale, ar deveni nvinuit, nclcndu-se regula non reformatio in peius.

Acesta solutie a fost consacrata si de Inalta Curte de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. 44/2008, a pronuntat o solutie in acest sens, motivand-o dupa cum urmeaza:

in cazul plangerii formulate in baza art. 2781 C.proc .pen,de catre persoana fata de care s-a dispus netrimiterea in judecata si care solicita schimbarea temeiului de drept al solutiei dispuse prin rezolutie sau ordonanta ori dispozitia cuprinsa in rechizitoriu, in ipoteza unei instrumentari complete, instanta poate dispune schimbarea acestuia, in conditiile art. 2781 alin. 8 lit. b) C.proc.pen.

I.C.C.J, Sectia penala, dec. nr. 3554/2009

Publicat n B. C. Nr. 3/2006, p.15.

Potrivit legislaiei actuale, exceptnd cazurile de extindere a aciunii penale i a procesului penal n cursul judecii (art. 335-337) sesizarea instanei presupune obligatoriu nceperea i efectuarea urmririi penale n conformitate cu art. 200 deoarece numai astfel se realizeaz strngerea probelor necesare cu privire la nvinuirea adus unei persoane.

Mihail Udroiu, op. cit. vol I,pag. 312.

Dac aciunea penal nu a fost pus n micare de ctre procuror, n cursul urmririi penale.

Alexandru uculeanu, Plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, n Dreptul nr. 9/2007.

Aceast modificare a intervenit prin Legea nr. 356/2006, termenul fiind imperativ.

Alin. 10 al art. 2781 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010. Anterior Legii nr. 202/2010, textul avea urmtorul coninut: hotrrea judectorului pronunat potrivit alin. 8 lit. a) i b) poate fi atacat cu recurs de procuror, de persoana care a fcut plngerea, de persoana fa de care s-a dispus nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, precum i de orice alt persoan ale crei interese legitime sunt vtmate.

Art. 2781 alin.13 este reprodus astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010.