Cap

UNIVERSITATEA AUREL VLAICU ARAD

FACULTATEA DE TIINE UMANISTE I SOCIALEADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICENCOORDONATOR TIINIFIC

Conf. Univ. Dr. MIRCEA SANDU GODEA ABSOLVENT

BRONDA ANDREEA-EMMAARAD2008 UNIVERSITATEA AUREL VLAICU ARAD

FACULTATEA DE TIINE UMANISTE I SOCIALEADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICEN

TALHARIACOORDONATOR TIINIFIC

Conf. Univ. Dr. MIRCEA SANDU GODEA ABSOLVENT BRONDA ANDREEA-EMMAARAD

2008 CUPRINSIntroducere7Cap. I. Consideraii generale

Sec. 1. Conceptul de patrimoniu i necesitatea proteciei penale a patrimoniului

A. Conceptul de patrimoniu9B. Necesitatea proteciei penale a patrimoniului12Sec. 2 Precedente legislative privind protecia penal a patrimoniului14Sec. 3 Elemente de drept comparat16Cap. II Coninutul juridic al infraciunii de tlhrie(art. 211 Cod Penal)

Sec. 1 Concept i caracterizare19Sec. 2 Condiii preexistente22A. Obiectul ocrotirii penale22a) Obiectul juridic22b) Obiectul material23B. Subiecii infraciunii de tlhrie25a) Subiectul activ. Participaia penal25b) Subiectul pasiv28Sec. 3. Coninutul constitutiv29A. Latura obiectiv29a) Elementul material29b) Rezultatul socialmente periculos i legtura de

cauzalitate38B. Latura subiectiv38a) Vinovia.38b) Mobilul.41c) Scop.41Sec. 4. Formele i modalitile infraciunii42A. Formele infraciunii42B. Modalitile infraciunii47Cap. III. Alte aspecte privind infraciunea de tlhrie

Sec. 1. Sanciuni60Sec. 2. Aspecte procesuale specifice62A. Organele competente s efectueze urmrirea penal62B. Competena teritorial a organelor de urmrire penal n cazul infraciunilor de tlhrie svrite n strintate65C. Instanele competente s judece infraciunea de tlhrie65Sect. 3. Aspecte criminologice66Argument.........................................................................................................................................71Bibliografie72

Introducere

Importana necontestat pe care o prezint n societatea romneasc de tranziie patrimoniul care, ca fascicul de interese, se afl n acelai plan cu drepturile fundamentale ale omului contemporan, justific de ce infraciunile contra patrimoniului se impun a fi aezate n sistemul prii speciale a noului Cod penal romn, imediat dup categoria infraciunilor contra persoanei.

Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect conceptul de proprietate, patrimoniul potrivit tiinelor juridice contemporane cuprinznd toate drepturile reale principiale (dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie) i drepturile reale accesorii (dreptul de gaj, de ipotec, privilegiile, etc.), toate obligaiile, precum i orice situaie de fapt care prezint numai o aparen de drept (de exemplu, posesia fizic a unui bun mobil aflat n detenia unei persoane). n categoria infraciunilor contra patrimoniului se afl bunurile susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra patrimoniului n raport cu formele de proprietate.

Patrimoniul este ocrotit, n primul rnd, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile i de alt natur. mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social, patrimoniul este ocrotit i prin mijloacele legii penale. Ca n cazul altor valori sociale de mare nsemntate, aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i aduc atingere. Aceste fapte constituie infraciuni contra patrimoniului i ele sunt prevzute n Titlul al III-lea al prii speciale a Codului penal.

Potrivit legislaiei penale n vigoare, patrimoniul public nu mai este ocrotit difereniat aa cum a fost anterior. Asta nseamn c, n limitele legale de sancionare, judectorii ar trebui s aib n vedere calitatea acestor bunuri i s trateze mai aspru pe aceia care aduc atingere proprietii publice. n perspectiv, legiuitorul va trebui s acorde o atenie sporit ocrotirii bunurilor proprietii publice care satisfac un interes general al societii. De altfel, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, cnd patrimoniul public a fost aprat difereniat de cel privat, exista o lege special pentru aprarea patrimoniului public.

Sistemele de drept penal moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului; totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern.

Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i ale lui Barbu tirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale.

Toate legislaiile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii.

Tlhria este incriminat n art. 211 C. pen. ntr-o variant tip i dou variante agravate.

Tlhria este un furt comis cu violen, deoarece, aceasta face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, dei coninutul su complex include, pe lng aciunea ce constituie fapta de furt i acte de violen, ameninare sau alte forme de constrngere ndreptate contra persoanei.

Infraciunea de tlhrie este susceptibil n varianta simpl, de mai multe modaliti normative. n ceea ce privete modalitile normative ale aciunii principale (furt), acestea sunt identice cu cele prevzute de art. 208 i art. 210 C. pen. i anume:furtul de bunuri materiale;furtul de energii sau nscrisuri;furtul unui bun care aparine n ntregime sau n parte fptuitorului;furtul unui vehicul n scopul de a-l folosi;furtul svrit ntre soi si furtul svrit de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat sau este gzduit de aceasta.

Cnd vorbim despre infraciuni svrite n strintate avem n vedere cele comise n ntregime n afara teritoriului rii i crora, potrivit Codului penal, se aplic legea penal romn.

Cap. I. Consideraii generale

Sec. 1. Conceptul de patrimoniu i necesitatea proteciei penale a patrimoniului

A. Conceptul de patrimoniu

Importana necontestat pe care o prezint n societatea romneasc de tranziie patrimoniul care, ca fascicul de interese, se afl n acelai plan cu drepturile fundamentale ale omului contemporan, justific de ce infraciunile contra patrimoniului se impun a fi aezate n sistemul prii speciale a noului Cod penal romn, imediat dup categoria infraciunilor contra persoanei.

Noiunea de patrimoniu n dreptul penal nu are acelai neles ca n dreptul civil. Sub aspect civil, patrimoniul desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic, evaluabile n bani care aparin unei persoane. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi analizate fiecare separat, n individualitatea lor, sau n totalitatea lor ca o sum de valori active i pasive, ca universalitate juridic aparinnd unei persoane fr considerare la individualitatea fiecrui drept i fiecrei obligaii.

Drepturile i obligaiile fac parte din patrimoniu numai dac au caracter patrimonial, adic dac pot reprezenta o valoare bneasc, deoarece patrimoniul este o sum de valori, iar nu un ansamblu de lucruri materiale, corporale. Totalitatea drepturilor n expresia lor bnesc alctuiesc activul patrimonial, iar totalitatea obligaiilor tot n expresia lor bnesc formeaz pasivul patrimonial, astfel c patrimoniul are un activ i un pasiv.

Patrimoniul nu se poate niciodat nstrina, ci se transmite numai la moartea subiectului n momentul cnd voina care i d caracterul de unitate, se stinge.

Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect conceptul de proprietate, patrimoniul potrivit tiinelor juridice contemporane cuprinznd toate drepturile reale principiale (dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie) i drepturile reale accesorii (dreptul de gaj, de ipotec, privilegiile, etc.), toate obligaiile, precum i orice situaie de fapt care prezint numai o aparen de drept (de exemplu, posesia fizic a unui bun mobil aflat n detenia unei persoane).

Aceste drepturi reale principale i accesorii presupun un subiect activ determinat (ut singuli) i un subiect pasiv nedeterminat (universal) reprezentat de una sau alta din persoanele fizice sau juridice ale societii. Drepturile reale artate sunt opozabile tuturor (erga omnes).

Noiunea de patrimoniu n dreptul penal are un neles mai restrns i se refer la bunuri nu ca universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi apropiate de fptuitor prin mijloace frauduloase ori de a fi distruse, tinuite, gestionate fraudulos etc.

Infraciunea n-ar putea fi niciodat svrit mpotriva patrimoniului ca universalitate de bunuri, pentru c aceasta din urm va exista indiferent de numrul sau valoarea bunurilor componente i chiar dac subiectul nu posed nimic ori are numai datorii; nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu, ci cel mult de unul sau mai multe din bunurile care compun patrimoniul su. De aceea mai corect ar fi s se denumeasc aceste infraciuni ca fiind ndreptate contra bunurilor care fac parte din patrimoniu dect ca infraciuni contra patrimoniului.

Patrimoniul ca universalitate fiind o abstracie nu poate fi stins prin faptele concrete ale unei persoane, infraciunea putndu-se ndrepta numai contra unui bun patrimonial. Pasivul patrimonial nu prezint, de regul, nici un interes pentru aceia care se dedau la fapte de nclcare a patrimoniului, chiar dac pasivul e cuprins n aceast noiune.

Incriminnd faptele care aduc atingere patrimoniului, legea penal are n vedere aciunea ilicit a fptuitorului, iar nu poziia juridic a victimei. Infractorul trebuie s justifice c avea dreptul s svreasc fapta care i se reproeaz i n raport cu care organele de urmrire au fcut dovada caracterului ei ilicit; dac victima a fost deposedat ilegal de un bun, ea nu este inut s fac dovada c avea calitatea de proprietar, posesor ori detentor legitim al bunului care i-a fost sustras, nsuit sau distrus prin svrirea infraciunii.

Pentru a ocroti patrimoniul trebuie aprate situaiile de fapt existente, ntruct orice modificare a acestora prin svrirea de fapte ilicite duce la o dificil ocrotire a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective. Dac bunul i-a schimbat situaia de fapt prin nsuire, sustragere, ascundere, distrugere etc., orice valorificare a dreptului privitor la acesta devine nerealizabil. De aceea, legea penal pedepsete uneori chiar pe proprietar n cazul n care prin aciunea sa contribuie la schimbarea situaiei de fapt a unui bun al su n dauna intereselor legitime ale altor persoane (de exemplu, distrugerile prevzute de art. 217 alin. 2-4 C. pen. sau furtul incriminat n art. 208 alin. 3 C. pen.).

n categoria infraciunilor contra patrimoniului se afl bunurile susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra patrimoniului n raport cu formele de proprietate.

Constituia Romniei prevede n art. 135 alin. 2 c proprietatea este public sau privat, ceea ce nseamn c alte forme de proprietate sunt de neconceput. Normele constituionale nu menioneaz n mod direct categoriile de bunuri care aparin proprietii private, ci numai pe cele care formeaz patrimoniul public.

Art. 135 alin. 4 din Constituie prevede c bogiile de orice natur ale subsolului, cile de comunicaie, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil i acelea ce pot fi folosite n interes public, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Prin Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar i prin Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei sunt enumerate i alte bunuri ce aparin proprietii publice.

Natura bunurilor sau afectarea lor unei utiliti publice sunt principalele criterii prevzute n legile menionate pentru delimitarea bunurilor ce aparin proprietii publice. Potrivit Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, statul sau unitile administrativ teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public n limitele i n condiiile legii.

Bunurile din domeniul public pot fi date, dup caz, n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice centrale i locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local. Dac legea special nu prevede altfel, nchirierea sau concesiunea ar putea fi fcut fie unei societi comerciale cu capital majoritar de stat, fie oricrei societi comerciale. Proprietatea public este inalienabil, adic bunurile din aceast categorie nu pot iei pe nici o cale din sfera proprietii publice.

Bunurile proprietate privat se identific pe o cale indirect, avnd acest caracter toate celelalte bunuri necuprinse n sfera proprietii publice. Proprietatea privat o poate avea att statul, ct i cetenii, precum i persoanele juridice. Bunurile regiilor autonome, cu excepia celor care fac parte din proprietatea public i date lor spre administrare, nu constituie proprietate de stat, ci proprietate privat a statului. Potrivit art. 5 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, n exercitarea dreptului de proprietate, regia autonom posed, folosete i dispune, n mod autonom, de bunurile pe care le are n patrimoniu.

Art. 35 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale arat c bunurile constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia. Aadar, bunurile regiilor autonome i ale societilor comerciale sunt proprietate privat i nu public, chiar dac la o societate comercial statul deine capitalul majoritar. Fac excepie numai bunurile care aparin proprietii publice i care, potrivit art. 135 alin. 5 din Constituie, au fost ncredinate regiilor autonome spre administrare, iar societilor comerciale sub form de concesionare sau nchiriere.

B. Necesitatea proteciei penale a patrimoniului

Patrimoniul este ocrotit, n primul rnd, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile i de alt natur. mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social, patrimoniul este ocrotit i prin mijloacele legii penale. Ca n cazul altor valori sociale de mare nsemntate, aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i aduc atingere. Aceste fapte constituie infraciuni contra patrimoniului i ele sunt prevzute n Titlul al III-lea al prii speciale a Codului penal.

Prosperitatea oricrei persoane fizice sau juridice este legat de patrimoniu, de posibilitatea pstrrii integritii acestuia, stimularea, cointeresarea, motivaia muncii fiecrei persoane fiind determinate de ocrotirea i garantarea a ceea ce agonisete cinstit, legal n procesul muncii sale.

Potrivit legislaiei penale n vigoare, patrimoniul public nu mai este ocrotit difereniat aa cum a fost anterior. Asta nseamn c, n limitele legale de sancionare, judectorii ar trebui s aib n vedere calitatea acestor bunuri i s trateze mai aspru pe aceia care aduc atingere proprietii publice. n perspectiv, legiuitorul va trebui s acorde o atenie sporit ocrotirii bunurilor proprietii publice care satisfac un interes general al societii. De altfel, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, cnd patrimoniul public a fost aprat difereniat de cel privat, exista o lege special pentru aprarea patrimoniului public.

Legiuitorul ar fi ndreptit s creeze un regim difereniat de ocrotire (chiar dac nu n cadrul unor seciuni separate ale Codului penal) pentru bunurile proprietate public dat fiind interesele generale n slujba crora sunt puse aceste bunuri. O atare ocrotire ar putea fi extins ntr-o perspectiv mai ndeprtat i asupra bunurilor aparinnd regiilor autonome sau societilor comerciale cu capital majoritar de stat, chiar dac n prezent aceste bunuri au caracter privat, iar potrivit art. 41 alin. 2 din Constituie, proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titularul ei. Aceasta va atrage o ocrotire special a bunurilor ncredinate unei regii autonome sau unei societi comerciale cu aportul majoritar de stat (de exemplu, spre a fi transportate pe calea ferat, pot, navigaia naval, aerian, ori pstrate sau spre a fi vndute etc.). n toate aceste situaii, capitalul societii care face astfel de operaii fiind al statului, adic provenind din contribuiile tuturor cetenilor, bunurile aparintoare explicit ori implicit acestuia ar trebui s se bucure de ocrotirea mai deosebit chiar prin mijloace de drept penal, ntocmai ca i bunurile aparinnd proprietii publice.

Aceasta s-ar putea realiza chiar sub forma unor agravante la incriminrile care ocrotesc proprietatea privat spre a da un instrument mai eficient organelor juridice (pe lng posibilitatea unei individualizri judiciare a sanciunii mai severe n raport cu bunurile la care ne referim i care poate fi realizat i n prezent) de ocrotire a bunurilor a cror existen i dezvoltare este interesat ntreaga societate i nu numai persoana fizic sau juridic proprietar nemijlocit a bunului.

Sec. 2 Precedente legislative privind protecia penal a patrimoniului

Legiuirile penale din cele mai vechi timpuri au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului.

n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria, jaful; mai puin cunoscute erau alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi nelciunea, abuzul de ncredere i gestiunea frauduloas care erau considerate drept delicte civile.

n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin care se puteau aduce vtmri patrimoniului. De regul, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtileus). Dac furturile erau grave se putea aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt. Aceast asprime a pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor; mpotriva unor asemenea fapte, stpnirea era silit s recurg la cele mai inumane pedepse.

Sistemele de drept penal moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului; totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern.

Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i ale lui Barbu tirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale.

Codul penal romn din 1864, dei copiat n mare parte dup codul penal francez, cuprindea n capitolul referitor la Crime i delicte contra proprietilor numeroase incriminri inspirate de aceast dat din Codul penal prusac (art. 306 380), privitoare la aprarea patrimoniului, menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia.

Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului sistematizat n 5 capitole astfel:cap. I Furtul; cap. II Tlhria i pirateria; cap. III Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii; cap. IV Strmutarea de hotare, desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte tulburri aduse proprietii; cap. V Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice. Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupndu-le pe desprtminte n funcie de obiectul juridic.

Paralel cu prevederile Codului penal din 1864, ct i de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale, ca de pild, n Codul Justiiei Militare, n Codul comercial, n Codul silvic, n Codul Marinei comerciale i altele.

n perioada anilor 1944 -1989 s-au produs unele schimbri legislative importante n toate domeniile dreptului. n dreptul penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii, existau reglementri similare cu ale celorlalte ri comuniste. n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192/1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penal din 1936, un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc, cruia ulterior, i s-au adus modificri, mai ales n privina agravrii pedepselor. Acest act normativ a marcat momentul n care apare pentru prima oar o ocrotire discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat particular sau obtesc.

Codul penal din 1968 menine aceeai concepie i prevede n Titlul III infraciunile contra avutului particular, iar n Titlul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementri cu cele ale Codului penal anterior observm c n cuprinsul Codului penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte corespunztoare, aa nct unele fapte care n Codul penal anterior se ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text.

Reglementarea distinct a infraciunilor contra avutului obtesc era netiinific i nejustificat, atta vreme ct infraciunile pereche (cum erau denumite la cel timp) aveau coninuturi i structuri identice, distanndu-se doar prin natura patrimoniului afectat i prin regimul sancionatoriu mai aspru pentru cele din urma (talharia comisa prin intrebuintarea de narcotice,de cruzimi,prin efractie,escaladare).

Constituia Romniei din 1991 prevede n coninutul su i norme constituionale cu caracter de principiu referitoare la proprietate. Astfel, sunt stabilite formele fundamentale de proprietate i anume: public i privat, proprietatea public aparinnd statului sau unitilor administrativ teritoriale i principiul potrivit cruia proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de proprietarul ei.

Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr. 140/1996 de modificare i completare a Codului penal prin care se prevede o nou reglementare n materia infraciunilor contra patrimoniului. Astfel, Titlul III a primit denumirea de Infraciuni contra patrimoniului, iar Titlul IV, care reglementa infraciunile contra avutului obtesc a fost abrogat n ntregime. Infraciunea de delapidare reglementat n Codul din 1969 n cadrul Titlului IV este reformulat i trecut printre incriminrile care fac parte din Titlul III al Codului penal.

Sec. 3 Elemente de drept comparat

Toate legislaiile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individului la progresul societii.

Noul cod penal francez, intrat n vigoare la 1 septembrie 1994, reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Cartea a III-a intitulat Crime i delicte contra bunurilor. Titlul I din aceast carte cuprinde incriminrile referitoare la furt (n forma simpl se pedepsete cu pedeaps privativ de libertate pn la 3 ani, iar la formele agravate, inclusiv furtul cu violen sau de ctre o persoan narmat ori de ctre o band organizat ajunge pn la pedeapsa privativ de libertate de 10, 15, 20 ani i chiar pe via n raport cu consecinele produse prin infraciune). La formele agravate ale furtului, amenda care este cumulativ ajunge pn la un milion de franci. O alt infraciune este extorcarea, adic obinerea prin violen, ameninare a unei semnturi, angajament, renunri la un drept, dezvluirea unui secret, remiterea de fonduri, de valori sau a unui bun. n cadrul Titlului II sunt incriminate tinuirea, distrugerea, degradarea, deteriorarea de bunuri ca i faptele frauduloase svrite prin intermediul calculatoarelor.

Codul penal al R.P. Chineze, n capitolul V Infraciuni contra avutului este incriminat tlhria ntr-o form simpl i alta agravat. Tlhria n form simpl este sancionat cu nchisoare ntre 3 i 10 ani, iar tlhria cu circumstane agravate sau care a provocat leziuni grave ori moartea se pedepsete cu nchisoare de peste 10 ani, nchisoare pe via sau condamnarea la moarte, putndu-se confisca i avutul.

Codul penal spaniol reglementeaz n Titlul XIII delictele contra proprietii. Printre incriminrile cuprinse n acest titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare, fiecare din aceste incriminri avnd o form simpl i o form agravat.

Codul penal portughez reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub denumirea de Crime contra proprietii. Sunt incriminate faptele de furt simplu, furt calificat, abuzul de ncredere, furtul ntre membrii familiei, furtul de necesitate, nelciunea i antajul.

Codul penal german reglementeaz n capitole diferite atacurile contra proprietii. Astfel n capitolul XIX este incriminat furtul simplu (sancionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 5 ani), furtul agravat (cu o pedeaps privativ de libertate pn la 10 ani), fiind incriminate i furtul svrit cu arme sau n band, abuzul de ncredere, furtul atenuat cnd este comis de o rud i sustragerea de energie electric. n capitolul XX sunt incriminate furtul cu violen, antajul i antajul cu violen, iar n capitolul XXI sunt incriminate tinuirea i favorizarea.

Legislaia penal din Ungaria reglementeaz tlhria, indiferent dac aceasta este comis contra avutului public sau privat ntr-o form simpl, alta asimilat i mai multe forme agravate. Varianta asimilat exist atunci cnd fptuitorul surprins asupra faptului folosete violena ori ameninarea direct cu moartea ori vtmarea integritii corporale n scopul meninerii lucrului. Variantele agravante exist atunci cnd au fost svrite de o persoan narmat, asupra unei valori importante ori n asociaie criminal sau n grup.

Codul penal italian reglementeaz n Titlul XIII infraciunile contra patrimoniului. Sunt incriminate faptele contra patrimoniului comise cu violen asupra bunurilor i persoanei (furtul, uzurparea, rpirea, ocuparea de terenuri) i faptele contra patrimoniului comise prin fraud (nelciunea, insolvabilitatea frauduloas, distrugerea frauduloas de bunuri, camt, etc).

Codul penal rusesc, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1997, sancioneaz furtul (art.158) n forma simpl cu mai multe pedepse alternative, printre care se afl munca obligatorie pe un termen cuprins ntre 80 i 240 ore, arest de la 4 la 6 luni sau nchisoare pn la 3 ani, iar art.164 sancioneaz sustragerea obiectelor ce au o valoare deosebit. Tlhria (art.162) const n atacul n scopul sustragerii unui bun, atac svrit cu folosirea sau ameninarea cu folosirea violenei i se pedepsete cu nchisoarea ntre 3 i 7 ani, cu sau fr confiscarea avutului. Tlhria este grav dac se svrete n grup, dup o nelegere prealabil sau cu folosirea armelor sau a altor asemenea obiecte, pedeapsa fiind nchisoarea ntre 7 i 12 ani i confiscarea avutului. Tlhria este mai grav dac este svrit de o grupare organizat sau de ctre o persoan ce a fost condamnat de dou sau mai multe ori pentru furt sau nelciune, pedeapsa fiind privarea de libertate ntre 8 i 15 ani i confiscarea avutului.

Codul penal model american (n ediia 1985) elaborat de Institutul american de drept n vederea orientrii legislaiei penale a statelor americane incrimineaz faptele de distrugere a proprietii prin incendiere, cauzarea unei catastrofe prin explozie, foc, inundaie, avalane etc., faptele de furt simplu i de furt cu violen i furtul de servicii.

Cap. II Coninutul juridic al infraciunii de tlhrie

(art. 211 Cod penal)

Sec. 1 Concept i caracterizare

Tlhria este incriminat n art. 211 C. pen. ntr-o variant tip i dou variante agravate.

Tlhria n varianta tip const n furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea,se pedepseste cu inchisoarea de la 3 la 18 ani.

Varianta 1 agravanta a talhariei exist cnd aceasta a fost svrit n urmtoarele mprejurri:

a) de o persoana mascata,deghizata sau travetita;

b) in timpul noptii;c) intr-un loc public sau intr-un mijloc de transport,se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 20 ani;Pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 20,daca talharia a fost savarsita :

a) de doua sau mai multe persone;

b) de o persoana avand asupra sa o arma,o substanta narcotica sau paralizanta;

c) ntr-o locuin sau dependine ale acesteia;

d) n timpul unei calamiti;

e) a avut vreuna din urmrile artate n art. 182.

Varianta a 2-a agravanta eate cand a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepseste cu inchisoare de la 15 la 25 si interzicerea unor drepturi.

Din cele ce preced rezult c infraciunea de tlhrie este o infraciune complex, ntruct, n coninutul su sunt reunite, potrivit voinei legiuitorului, dou fapte distincte, dar legate ntre ele prin aceeai rezoluie infracional.

Faptele reunite sunt, pe de o parte, furtul, iar pe de alt parte, violena sau ameninarea care, dei sunt incriminate distinct de Codul penal, totui, atunci cnd violena sau ameninarea a fost folosit pentru svrirea furtului ori a urmat acestuia, ntre aceste dou componente exist o strns legtur, ceea ce a determinat considerarea acestor activiti distincte din punct de vedere material, drept o unitate infracional.

Tlhria este un furt comis cu violen, deoarece, aceasta face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului, dei coninutul su complex include, pe lng aciunea ce constituie fapta de furt i acte de violen, ameninare sau alte forme de constrngere ndreptate contra persoanei.

Furtul constituie aciunea principal, de baz n structura faptei de tlhrie, n timp ce folosirea de violene, ameninri sau alte forme de constrngere constituie aciunea adiacent (secundar), de particularizare a aciunii principale.

ntruct n acest coninut complex, aciunea de furt constituie manifestarea principal, tlhria este privit de legea penal ca o infraciune contra patrimoniului; aciunea ndreptat mpotriva persoanei avnd un rol adiacent, ea nu schimb caracterizarea de grup a infraciunii de tlhrie, ci servete numai ca element de particularizare fa de infraciunea de furt.

n lipsa aciunii adiacente, adic atunci cnd s-ar constata n concret c nu s-a comis o atare aciune de constrngere, fapta considerat iniial ca infraciune de tlhrie va degenera n fapta de furt simplu sau eventual calificat.

Ca infraciune mpotriva patrimoniului, tlhria constituie cea mai grav form sub care se poate svri fapta de furt. Tlhria ar fi putut, aadar, figura, cu o sanciune mai sever, printre cazurile de furt calificat; cum ns elementul circumstanial de calificare, adic aciunea adiacent este ndreptat mpotriva persoanei, aceast interferen ntre relaii sociale diferite de o parte relaiile privind patrimoniul, de alt parte relaiile referitoare la persoan -, interferen care creeaz anumite implicaii n sfera altor infraciuni, s-a considerat c este preferabil ca tlhria s constituie o infraciune distinct, de sine stttoare.

Dup cum se observ, legiuitorul consider valorile sociale de o maxim importan ca viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei ca fiind adiacente n cazul tlhriei fa de relaiile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Se pornete de la considerentul c infractorul, n principal, urmrete realizarea furtului, iar violena este doar un mijloc pentru nfptuirea acestui scop.

n literatura juridic s-a ridicat problema dac n prezent mai putem accepta aceast ierarhizare a valorilor sociale ce alctuiesc obiectul infraciunii trecnd pe locul secundar valori ca libertatea, viaa i sntatea persoanei care n orice situaie rmn mai importante dect patrimoniul. Ne aflm n faa unor infraciuni mijloc (violene) i a unei infraciuni scop (furtul), situaie care, n principiu, se rezolv dup regulile concursului de infraciuni, cu excepia cazurilor n care legiuitorul prevede c se aplic o calificare unitar.

Furtul poate fi svrit prin folosirea violenei sau a ameninrii ori a altor mijloace de natur s duc la acelai rezultat, sau poate fi urmat de folosirea unor asemenea mijloace n scopul pstrrii bunului furat, a nlturrii urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Dei violena sau ameninarea au fost folosite pentru svrirea furtului, ori a urmat acestuia, ntre furt, pe de o parte i violen sau ameninare, pe de alt parte, exist o strns legtur, ceea ce l-a determinat pe legiuitor s fac din aceste activiti distincte din punct de vedere material, o singur infraciune, o unitate infracional.

Aceast unitate infracional sub forma unei infraciuni complexe este prevzut n art. 211 C. pen. sub denumirea de tlhrie.

n coninutul complex al tlhriei, furtul constituie activitatea principal, iar folosirea violenei sau a ameninrii ori a celorlaltor mijloace indicate de lege constituie o activitate secundar, prin care activitatea principal se particularizeaz, dobndind o periculozitate social distinct i sporit de cea a furtului. Ceea ce urmrete fptuitorul, n principal este svrirea furtului, violena sau ameninarea neconstituind dect un mijloc pentru realizarea acestui scop. De aceea, dei aduce atingere i relaiilor sociale referitoare la via, integritate corporal sau libertatea persoanei, tlhria a fost totui inclus de legiuitor n categoria de patrimoniu i nu n cea a infraciunilor contra persoanei.

Sec. 2 Condiii preexistente

A. Obiectul ocrotirii penale

a) Obiectul juridic

Infraciunea de tlhrie fiind sub raportul caracterizrii sale de grup o infraciune contra patrimoniului, obiectul juridic generic al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului, mai ales sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri i implicit sub aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului n cadrul patrimoniului, acesta fcnd parte din gajul general al creditorilor chirografari.

Obiectul juridic special este complex, fiind constituit dintr-un obiect juridic special principal i anume relaiile sociale referitoare la patrimoniu i a cror dezvoltare este condiionat de meninerea poziiei fizice a bunului mpotriva faptelor de sustragere (ntocmai ca la infraciunea de furt) i dintr-un obiect juridic adiacent i anume relaiile sociale referitoare la aprarea persoanelor.

n raport cu obiectul juridic principal, prin incriminarea tlhriei se apr situaia de fapt pe care o au bunurile n sfera patrimonial a persoanei fizice sau juridice private ori publice ndreptite s pstreze la dispoziia sa acele bunuri.

n ceea ce privete obiectul juridic adiacent (secundar), acesta va fi determinat de felul aciunii adiacente (violene, ameninare) i de valoarea social ocrotit i lezat prin aceast aciune (libertate, integritate corporal, sntatea, viaa, onoarea persoanei).

Dup cum se observ, n cazul tlhriei, legiuitorul consider valorile sociale de o maxim importan (viaa, integritatea corporal, sntatea persoanei) ca fiind adiacente fa de valorile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei. Aceast rsturnare a ierarhiei valorilor sociale ocrotite se exlic prin aceea c infractorul, n principal urmrete realizarea furtului, violena fiind doar un mijloc pentru realizarea acestui scop.

Unii autori au obiectat mpotriva acestei soluii legislative care rezerv

un rol secundar valorilor sociale legate de persoana uman i care ar trebui

considerate mai importante dect cele referitoare la patrimoniu.

Infraciunea mijloc este dup natura ei mai periculoas dect infraciunea scop i tocmai de aceea n prezent tlhria este considerat din punct de vedere criminologic o infraciune de violen, pentru c dei infractorul urmrete o deposedare a victimei de un bun mobil, el svrete violena cu intenie acceptnd cel puin consecinele mai grave ce se gsesc n urmarea caracteristic a modalitii simple de tlhrie.

nclcarea, prin svrirea tlhriei, a dou categorii de relaii sociale de mare nsemntate caracterizeaz aceast infraciune ca avnd un grad ridicat de pericol social, ceea ce justific sancionarea ei cu severitate.

b) Obiectul material

Tlhria fiind o infraciune complex, obiectul ei material poate fi privit att n raport cu aciunea principal, adic aciunea de furt, ct i n raport

cu aciunea adiacent de violene, ameninri sau alte constrngeri.

n raport cu aciunea principal, obiectul material al infraciunii de tlhrie este exact acelai ca i la infraciunea de furt, adic un bun mobil, un lucru cu valoare patrimonial, susceptibil de a fi sustras, bun mobil aflat n posesia sau detenia altuia, asupra cruia se execut aciunea de luare.

Prin bun mobil se nelege bunul care poate fi deplasat, transportat dintr-un loc n altul. Bunul mobil poate fi animat sau neanimat. Sunt bunuri animate animalele i psrile domestice, precum i vieuitoarele care triesc n stare natural, dar se pot afla n stpnirea unei persoane. Neanimate sunt toate celelalte bunuri, indiferent de starea lor fizic (lichid, solid, gazoas). Banii i hrtiile de valoare sunt considerate bunuri mobile i, n consecin, pot constitui obiect material principal al tlhriei.

Dac un bun imobil este de neconceput a fi obiect material al furtului, n schimb pri dintr-un asemenea bun, devenite mobile prin detaare, pot constitui obiect material al infraciunii de tlhrie.

Corpul omului i pri ale acestuia ct omul este n via nu pot fi obiect material principal al tlhriei, ns dac o persoan folosete anumite adaosuri detaabile, ca de pild protez, peruc, ochi de sticl, acestea pot forma obiectul material principal al infraciunii de tlhrie. De asemenea, pot constitui obiect material al tlhriei orice alte bunuri ce pot forma obiectul material al furtului.

Bunul mobil, pentru a constitui obiect material al tlhriei trebuie s se afle, n momentul svririi faptei, n posesia sau detenia altei persoane.

Nu exist deosebire cantitativ sau calitativ ntre obiectul material principal al infraciunii de tlhrie i cel al infraciunii de furt. Poate exista tlhrie cnd fapta privete chiar un singur bun de mic valoare (luarea prin violen sau ameninare a hainelor unui drume), dup cum poate fi comis asupra unei importante cantiti de bunuri (devalizarea unei locuine).

Obiectul material al aciunii adiacente poate fi, dup caz i n funcie de natura acestei aciuni, fie un lucru, fie corpul unei persoane (violena poate consta n ruperea hainelor, smulgerea ochelarilor, deposedarea de mijloace de aprare; ameninarea poate consta n demontarea unor piese de la vehiculul victimei, expus s rmn astfel pe drum, sau n stropirea cu benzin a mrfurilor aflate ntr-un camion pentru a le da foc).

Incluznd ns n afara furtului, folosirea violenei sau a ameninrii ori a altor mijloace de anihilare a voinei persoanei, tlhria poate avea ca obiect material i corpul persoanei mpotriva creia se ndreapt aceast activitate secundar a fptuitorului. Dac tlhria are ntotdeauna ca obiect material un bun mobil, n schimb, corpul persoanei nu apare ca obiect material al acestei infraciuni dect n acele cazuri cnd activitatea secundar a fptuitorului este exercitat n mod direct asupra corpului persoanei (de exemplu, pentru a nfrnge rezistena victimei, fptuitorul svrete asupra ei acte de violen).

n literatura juridic penal s-a exprimat opinia, potrivit creia obiect material al aciunii adiacente n cazul tlhriei poate fi i un lucru.

Aceast opinie este combtut, ntruct la aciunea adiacent, n cazul n care ea se realizeaz prin violene, obiectul material al acesteia este corpul persoanei asupra creia se exercit aciunea. Sfera noiunii de violen, n nelesul prevederilor art. 211 C. pen. cuprinde numai aciunile prin care se exercit violena mpotriva persoanei, iar nu i a lucrurilor pentru c numai astfel obiectul material al acestei infraciuni concord cu obiectul juridic special adiacent, care este format din relaiile sociale a cror ocrotire e asigurat prin aprarea persoanei.

Este posibil ca persoana s ntrebuineze violena mpotriva unui bun, realiznd prin aceasta o ameninare a persoanei (taie anvelopele autoturismului victimei ca aceasta s nu se poat salva prin fug). ntr-un asemenea caz, bunul distrus constituie obiectul material al infraciunii de distrugere (art. 217 C. pen.) cu care tlhria va intra n concurs. B. Subiecii infraciunii de tlhriea) Subiectul activ. Participaia penal

Subiectul activ al infraciunii de tlhrie poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile necesare de a rspunde penal i chiar dac aceasta avea vreun drept (total sau parial) asupra bunului sustras prin ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra. Ca urmare, subiect activ al tlhriei ar putea fi nsui proprietarul care svrete aciunea de luare, prin ntrebuinarea mijloacelor prevzute de art. 211 alin. 1 C. pen. asupra unui bun mobil care n acel moment se gsete n posesia legitim a altei persoane.

Subiect activ nemijlocit (autor) poate fi o singur persoan; n genere ns tlhria se svrete de mai multe persoane, coopernd ocazional sau fiind organizai n band. Sunt socotii ca subieci activi ai tlhriei toi cei care i-au dat contribuia la comiterea faptei, chiar dac unii au efectuat, ca autori sau complici, numai aciunea de furt, iar alii numai aciunea adiacent.

Participaia penal la infraciunea de tlhrie este posibil att la varianta tip, ct i la cele calificate (agravate).

Sunt subieci activi nemijlocii (autori) ai infraciunii de tlhrie toi participanii la comiterea faptei, indiferent dac unii dintre acetia doar au molestat victima, iar alii s-au limitat la deposedarea acesteia de bun. n cazul n care dou persoane, dup o prealabil nelegere, atac o persoan unul svrind actele de violen, iar cellalt, concomitent, sustrage bunuri aflate asupra prii vtmate amndou au calitatea de autori ai infraciunii de tlhrie, indiferent dac, aa cum s-a artat, actele caracteriznd latura obiectiv a infraciunii au fost svrite numai n parte de ctre fiecare dintre fptuitori.

Avnd n vedere dispoziiile art. 211 C. pen. potrivit crora svrirea tlhriei de dou sau mai multe persoane mpreun constituie un element circumstanial al primei variante agravante a tlhriei, participaia la varianta tip este posibil n alte forme dect cea concomitent cu a autorului la locul svririi faptei. De aceea, participaia penal la tlhria prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. este posibil, dar numai n forma instigrii i complicitii materiale sau morale anterioare. De exemplu se va reine complicitate la tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen. n situaia n care complicele furnizeaz anumite date cu privire la timpul i locul svririi tlhriei ori i promite autorului c va tinui bunurile provenite din comiterea faptei atta vreme ct complicele nu mai desfoar activitatea de ajutor concomitent cu executarea faptei. Va exista coautorat la infraciunea de tlhrie dac unii participani au svrit numai fapta de furt sau numai cea de violen, dac fiecare dintre ei a cunoscut c sustragerea se comite cu violen.

n ceea ce privete coautoratul, acesta exist i atunci cnd unii dintre participani au contribuit direct numai la realizarea actelor de violen sau ameninare, iar alii numai la sustragerea bunurilor, deoarece att folosirea violenei sau a ameninrii, ct i sustragerea bunurilor fiind incluse n coninutul tlhriei, prin svrirea oricreia dintre aceste activiti se realizeaz n parte latura obiectiv a infraciunii.

Fapta unei persoane de a fi prezent la svrirea unei infraciuni de tlhrie fr a contribui nemijlocit la comiterea actelor de violen i de a primi de la unul dintre coinculpai un bun aparinnd victimei, pe care ulterior l nstrineaz, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire i nu pe acelea ale infraciunii de tlhrie.

Pentru existena complicitii este indiferent dac autorul a svrit furtul n modalitatea avut n vedere de complice de exemplu prin punerea victimei n stare de incontien sau n alt modalitate de realizare a laturii obiective a infraciunii a tlhriei de exemplu prin ntrebuinarea de violen, deoarece n acest caz din urm, complicele a tiut c autorul va comite o tlhrie i a vrut s contribuie prin acte de ajutor la svrirea infraciunii.

n practica judiciar, datorit complexitii activitii infracionale n materia tlhriei svrit n participaie, instanele de judecat, referitor la aceeai situaie de fapt, ajung la soluii diferite. Edificator n acest sens este cazul privind pe inculpaii A.T. i A.S; primul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C.pen. i a infraciunii de omor deosebit de grav prevzut de art.176 lit. d C. pen., iar cel de-al doilea pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen. Instana de fond, pentru a ajunge la aceast ncadrare juridic, a reinut c, n noaptea de 19 decembrie 1984, dup ce au consumat mpreun buturi alcoolice, inculpaii au ptruns, prin efracie, n locuina unei femei pentru a fura vin. Vznd n locuin pe inculpai aceasta a nceput s strige dup ajutor, motiv pentru care inculpatul A.T. a lovit-o cu toporul peste mn, a izbit-o de pat i a continuat s o loveasc,

n timp ce inculpatul A.S. cuta vin n camera alturat, de unde a sustras 150 lei. n urma leziunilor suferite, victima a decedat. mpotriva acestei hotrri s-a declarat recurs extraordinar pe care instana suprem l-a considerat ntemeiat i a procedat la schimbarea ncadrrii juridice a inculpailor. n motivarea soluiei se susine c n ceea ce privete pe inculpatul A.S., din probele administrate n cauz, rezult c acesta a sustras o sum de bani, n timp ce victima era maltratat de inculpatul A.T.; prin aceasta el a executat una din aciunile ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii de tlhrie i anume, furtul, n condiiile violenei exercitate de cel din urm i, astfel, n mod corect, s-a reinut n sarcina sa coautoratul la comiterea infraciunii de tlhrie. Pe linia laturii subiective, ns , prima instan nu a analizat n mod corespunztor datele cauzei, considernd n mod greit c uciderea victimei de ctre inculpatul A.T. este lipsit de relevan juridic n ce-l privete pe inculpatul A.S.

Din probe mai rezult c acest inculpat a vzut cum cel de-al doilea comite grave acte de violen mpotriva victimei, femeie n vrst de 75 de ani i, deci, putea i trebuia, nendoielnic, s prevad moartea acesteia ca rezultat, eventual, al unei asemenea agresiuni; executnd n aceste condiii acte de coautorat la infraciunea de tlhrie, poziia sa subiectiv se caracterizeaz prin intenie depit, n sensul c a svrit tlhria cu intenie, iar moartea victimei a survenit, n ceea ce l privete, ca rezultat al culpei sale din neprevedere sau din uurin, din probe nerezultnd c ar fi urmrit sau acceptat un asemenea rezultat.

Prin urmare a decis instana suprem inculpatul a svrit infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art. 211 alin. 3 C.pen., i nu pe aceea de tlhrie necalificat, prevzut de alin. 1 al textului de lege menionat, care presupune lipsa oricrei vinovii sub raportul inteniei sau al culpei fptuitorului n ceea ce privete formele calificate ale infraciunii prevzute n alineatele urmtoare.

mprejurarea c ncadrarea juridic nu este aceeai pentru amndoi autorii, unuia reinndu-i-se svrirea infraciunii de omor deosebit de grav, iar celuilalt svrirea infraciunii de tlhrie calificat, dei fiecare este inut rspunztor de moartea victimei, se aplic prin poziia lor subiectiv diferit, intenia de a ucide la inculpatul A.T. i intenia depit la inculpatul A.S. O atare soluie este n concordan cu prevederile art. 28 alin. 2 C. pen.

b) Subiectul pasiv

Subiectul pasiv al infraciunii de tlhrie este necalificat: poate fi orice persoan fa de care s-a svrit tlhria, adic persoana ale crei bunuri au fost sustrase prin svrirea tlhriei, ori acele persoane fa de care s-a svrit numai aciunea adiacent (violena, ameninarea).

n sensul art. 211 C. pen., victim a aciunii de tlhrie poate fi nu numai persoana mpotriva creia s-a svrit furtul, ci i oricare alt persoan care a intervenit pentru a mpiedica consumarea furtului, fie pentru a prinde sau deposeda pe fptuitor. Atta vreme ct, dup ce a svrit furtul exercitnd violene asupra victimei, inculpaii au lovit din nou victima, precum i pe tatl acesteia plecai n urmrirea lor - , fapta svrit de ei constituie infraciunea de tlhrie.

n cazul unei pluraliti de subieci pasivi, deposedai de bunuri printr-o aciune unic de violen, vor exista tot attea infraciuni de tlhrie, n concurs ideal, cte persoane au fost vtmate fizic i / sau psihic.

De exemplu, n zilele de 17 i 23 ianuarie 1991, inculpatul a comis o infraciune de tlhrie mpotriva prilor vtmate B.I. i H.D., n primul caz, i a prilor vtmate H.V., P.C. i S.F., n al doilea caz. Fapta inculpatului de a fi constrns concomitent 2 sau 3 persoane, printr-o aciune unic de ameninare cu btaia, s-i dea banii i alte bunuri pe care le aveau asupra lor, constituie, datorit pluralitii subiecilor pasivi i a rezultatelor produse, tot attea infraciuni de tlhrie, n concurs ideal, nu una singur, chiar dac victimele au remis sumele de bani sau bunurile n acelai timp.

Dac n aceste situaii, victima actelor de violen sau ameninare poate fi numai o persoan fizic, victima aciunii de furt ar putea fi i o persoan juridic privat sau public.

Sec. 3. Coninutul constitutiv

A. Latura obiectiv

a) Elementul material

Ca expresie a caracterului de infraciune complex, elementul material al acestei infraciuni este format din dou aciuni conjugate i anume: aciunea de furt, fiind principal i aciunea de constrngere, fiind o activitate adiacent.

Aciunea principal n cuprinsul elementului material al infraciunii de tlhrie const n aciunea de furt, ceea ce implic un act de deposedare i un act de imposedare. La tlhrie, ca i la infraciunea de furt, bunul mobil este luat din sfera patrimonial a victimei, fr consimmntul acesteia; ceea ce apare ns ca specific infraciunii de tlhrie este c luarea bunului de ctre fptuitor ia, deseori, forma remiterii silit fcut acestuia de ctre victim.

Este de observat c infraciunea de tlhrie, spre deosebire de infraciunea de furt, se caracterizeaz i prin predarea (remiterea) bunului de ctre victim n urma constrngerii la care a fost supus. Cnd bunul este remis de victim ca urmare a constrngerii, tlhria svrit n aceste condiii se aseamn ntr-o oarecare msur cu infraciunea de antaj prevzut de art. 194 C. pen. Aceste dou infraciuni se deosebesc totui att prin obiectul generic care este diferit, ct i prin aceea c, n cazul tlhriei, pericolul creat prin violen sau ameninare este iminent, pe cnd n cazul infraciunii de antaj pericolul nu este actual, ci urmeaz a se produce n viitor.

Constatarea c inculpatul nu a scos personal bunurile din buzunarul persoanei vtmate, ci a determinat-o pe aceasta s i le dea ea nsi, ameninnd-o cu moartea este irelevant sub aspectul ncadrrii juridice a faptei sus-menionate care, n ambele situaii, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu aceea de antaj.

Aciunea principal poate privi oricare din modalitile de furt: simplu sau calificat, cu scopul de nsuire sau de folosire pe nedrept. Ea este realizat att n situaia n care furtul s-a consumat, ipotez n care tlhria va fi consumat, ct i n mprejurarea cnd furtul a rmas n forma tentativei, ipotez n care va exista o tentativ la tlhrie.

Aciunea adiacent din alctuirea complex a elementului material al infraciunii de tlhrie const n ntrebuinarea de violene sau ameninri,

ori punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra.

Pentru existena aciunii adiacente este suficient ntrebuinarea unuia dintre mijloace; ntrebuinarea lor cumulativ nu schimb caracterul unitar al infraciunii, dar se va ine cont la evaluarea gradului concret de pericol social al faptei.

Violena, ameninarea sau punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra realizeaz activitatea secundar a elementului material al infraciunii de tlhrie, numai dac au servit ca mijloc pentru svrirea furtului sau ca mijloc de pstrare a bunului furat ori pentru a asigura scparea fptuitorului. Tocmai existena acestei legturi dintre folosirea violenei sau a ameninrii, ori dintre punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra i furt, a fcut ca legiuitorul s uneasc aceste activiti cu incriminri distincte n Codul penal, n coninutul aceleiai infraciuni complexe de tlhrie.

Fapta inculpatului de a-i nsui pe nedrept un pistol ce aparine proprietii publice i, fiind urmrit de paznic, de a trage cu arma asupra urmritorului pentru a-i pstra obiectul nsuit, reprezint o aciune de tlhrie, iar nu o pluralitate de infraciuni furt i tentativ de omor.

ntre cele dou tipuri de aciuni exist o indispensabil relaie de intercondiionare, n absena acestei relaii construcia juridic complex a tlhriei dezintegrndu-se n infraciunea de furt, pe de o parte, i aciunea de lovire, vtmare corporal, ameninare, pe de alt parte.

Potrivit prevederilor art. 211 C. pen., constituie infraciune de tlhrie furtul urmat de ntrebuinarea unor violene pentru pstrarea bunului furat.

Dac ns violenele nu au fost exercitate n scopul de a pstra bunul furat, ci au reprezentat o ripost spontan la comportarea agresiv a persoanei care a surprins furtul, faptele nu constituie infraciunea de tlhrie,ci infraciunea de furt i lovire n concurs real. De aceea nu se poate reine

existena tlhriei, de pild, dac ameninarea s-a produs cu mult timp dup ce fptuitorul i-a nsuit bunul.

De observat c legiuitorul n coninutul incriminrii faptei de tlhrie enumer exhaustiv modalitile prin care se realizeaz tlhria. Prin ameninare nelegem infraciunea de ameninare prevzut de art. 193 C. pen. Ameninarea va constitui aciunea adiacent a elementului material numai dac aceasta constituie un mijloc pentru svrirea furtului. Fapta inculpatului de a fi tras la o parte victima la ieirea ei dintr-un local public i de a fi constrns, prin ameninarea cu cuitul, s-i dea haina cu care era mbrcat, constituie infraciunea de tlhrie.

Prin noiunea de violen nelegem orice alt infraciune prin intermediul creia se exercit o constrngere fizic sau psihic asupra persoanei, chiar dac acele violene nu s-ar ncadra n art. 180 C. pen. sau art. 193 C. pen. Aciunea adiacent tlhriei va fi realizat cnd violenele folosite au fost svrite n condiiile artate n art. 180 182 C. pen. modificate prin Legea nr. 197/2000 i art. 189 C. pen.

Pentru existena laturii obiective a tlhriei, violenele trebuie s fie exercitate direct mpotriva persoanei fizice, violenele fa de lucruri pot constitui ns, uneori, o ameninare (de exemplu, ruperea legturii telefonice, lovirea fundului unei ambarcaiuni pentru a o face s se scufunde, stropirea cu benzin a ncrcturii dintr-un autocamion cu scopul de o incendia).

Violena efectuat fa de lucruri, dar care nu constituie o ameninare, nu poate realiza aciunea adiacent i nu ntregete coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie. De exemplu, smulgerea ceasului de la mna unei persoane aflate ntr-o stare avansat de ebrietate i dormind care nu numai c nu a opus rezisten, dar nici mcar nu putea simi c este deposedat de bunul su, nu prezint trsturile caracteristice ale laturii obiective a infraciunii de tlhrie, ci ale aceleia de furt.

Se realizeaz elementul material al infraciunii de tlhrie i n mprejurarea n care fptuitorul, lovind victima pentru un alt motiv, n condiiile acestei stri de fapt, acesta o deposedeaz de un bun al su. De exemplu, inculpatul a acostat victima i la refuzul acesteia de a-l nsoi la locuina sa, a lovit-o, trntind-o la pmnt, dup care i-a luat poeta i a disprut cu ea; n raport cu starea de fapt, prima instan a reinut n mod corect n sarcina inculpatului infraciunea de tlhrie, prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen.

De asemenea, se realizeaz aciunea adiacent a tlhriei i n ipoteza n care numai unul dintre inculpai exercit violena asupra victimei n vederea sustragerii unui bun.

Fapta va constitui tlhrie chiar dac bunul este predat fptuitorului de ctre victim datorit unei constrngeri efectuate asupra acesteia. Aceeai soluie se impune i atunci cnd n urma violenelor, victima pierde contactul cu bunul pe care fptuitorul i-l nsuete imediat. Constituie infraciunea de tlhrie fapta de a fura portmoneul cu bani, pe care victima l-a scpat din mn ca urmare a violenelor exercitate asupra sa de infractor, cu intenia de a o jefui.

n doctrin i n practica judiciar s-a ridicat problema de a ti dac se realizeaz coninutul infraciunii de tlhrie, n varianta n care fptuitorul smulge prin surprindere un bun din mna victimei, aceasta ntruct unele instane au pronunat hotrri diferite n raport cu aceeai situaie de fapt.

Tribunalul Braov l-a condamnat pe R.G. la 6 ani nchisoare pentru infraciunea de tlhrie. S-a reinut c inculpatul, n seara zilei de 17.03.1970, s-a narmat cu o scoab metalic, cu intenia de a ataca pe victim, pentru a-i lua servieta cu bani, ns la ieirea acesteia din magazin, fr a lovi, i-a smuls din mn, pe la spate, servieta cu bani, disprnd n ntuneric.

ntr-o alt spe, instana a statuat c fapta inculpatului de a fi smuls din braele prii civile o saco coninnd diferite bunuri i de a fugi cu ea, constituie infraciunea de tlhrie, deoarece, prin smulgere, elementul material al aciunii de violen, caracteristic tlhriei, este realizat.

Alt instan, n hotrrea sa a artat c pentru existena tlhriei, este necesar ca fptuitorul s fi exercitat asupra victimei violene de natur s-i paralizeze mpotrivirea. Dac inculpatul a cutat numai s surprind pe victim spre a putea s-i smulg poeta i s dispar cu ea, nainte ca victima s se reculeag i s opun rezisten, el comite infraciunea de furt i nu aceea de tlhrie.

n literatura juridic penal, n raport cu hotrrile diferite ale instanelor de judecat, s-au formulat opinii care mbrieaz fie una sau alta din soluii.

ntr-o prim opinie s-a promovat ideea c n cazul smulgerii, prin surprindere, a obiectului din mna victimei, se contureaz violena specific tlhriei, ntruct i n aceast situaie, scopul,deposedarea i mposedarea se realizeaz prin mijlocirea violenei, existnd acea relaie de la mijloc la scop, care, depind sfera infraciunii de furt, definete caracterul complex al infraciunii de tlhrie.

n sprijinul acestei opinii, se aduc mai multe argumente. Un prim argument este acela s se realizeze violena specific tlhriei, indiferent dac ea s-a exercitat direct asupra persoanei sau prin intermediul obiectului, atta timp ct se nfrnge violent contactul victimei cu obiectul.

Un al doilea argument se refer la faptul c, dnd o alt interpretare, nu s-ar reui s se fac o delimitare corect ntre furt i tlhrie. La furt, aciunea de luare nu se efectueaz prin violen.

n sfrit, un alt argument ce s-ar putea invoca n sprijinul acestei opinii, ar rezulta din interpretarea raional a dispoziiilor art. 211 alin.1 C. pen., n sensul c nu rezult condiia ca ambele elemente ce realizeaz coninutul infraciunii complexe s constituie, prin ele nsele, fapte penale. Dac scopul (furtul) este ntotdeauna o fapt incriminat, mijlocul (violena) se poate manifesta i printr-o aciune ce nu este prevzut de legea penal, astfel c aciunea celui ce smulge prin surprindere un obiect din mna unei persoane, rspunde cerinelor violenei specifice infraciunii de tlhrie, deoarece este prezent relaia de la mijloc la scop, aciunea brutal de smulgere fiind exercitat tocmai pentru realizarea furtului, ceea ce face ca, prin smulgerea obiectului material al infraciunii, elementul violen, caracteristic tlhriei, s fie realizat.

ntr-o a doua opinie s-a spus c, potrivit actualei reglementri a tlhriei, nu orice aciune brutal prin care se tinde la sustragerea ilicit a unui bun mobil constituie o violen n sensul art. 211 C. pen., ci numai aceea care, aplicndu-se asupra persoanei victimei, este ndreptat ctre nfrngerea oricrei mpotriviri din partea sa, n scopul abandonrii lucrului n minile agresorului.

n argumentarea acestei opinii, se pornete de la premisa fundamentat de prevederile art. 41 alin. 3 C. pen. care definete infraciunea complex i se arat c, atta vreme ct violena s-a manifestat numai prin smulgerea obiectului din mna celui ce-l deinea, ruperea contactului fizic dintre obiectul material i deintor nu constituie, prin ea nsi, o fapt prevzut de legea penal i, ca urmare, furtul unit cu aceasta nu poate deveni infraciune de tlhrie, nefiind prezentate elementele specifice, indispensabile realizrii unitii juridice legale sub forma infraciunii complexe.

Un alt argument ce i gsete izvorul tot n conceptul infraciunii complexe, n sensul c tlhria ca infraciune complex, atta vreme ct are un obiect juridic special, adiacent care const n relaiile sociale a cror ocrotire este asigurat prin aprarea persoanei, n mod logic, prin violene se neleg orice acte de constrngere fizic, ndreptate mpotriva victimei furtului sau mpotriva altei persoane, prin care se aduce atingere uneia dintre valorile sociale: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, onoarea.

Cu alte cuvinte, actele de violen trebuie s aib aptitudinea de a insufla victimei o temere efectiv, pentru ca astfel s se paralizeze aciunea de mpotrivire pe care victima o opunea sau o putea opune.

n sprijinul acestei din urm preri, s-ar mai putea aduce i faptul c, dac am interpreta altfel dispoziiile art. 211 C. pen., ar nsemna c mrim artificial numrul infraciunilor de tlhrie svrite n realitate, ceea ce ar avea unele repercusiuni n orientarea politicii penale a statului nostru, n cercetarea criminologic a acestui gen de infraciune.

n ceea ce ne privete, considerm justificat cea de-a doua opinie, promovat de marea majoritate a autorilor de drept penal i de instanele de judecat. n concluzie, la problema supus discuiei, ori de cte ori luarea unui bun are loc prin smulgere, instana de judecat trebuie s cerceteze cu deosebit atenie dac prin aciunea de smulgere s-a adus vreo atingere uneia dintre valorile sociale ce formeaz obiectul juridic adiacent al infraciunii de tlhrie, realizndu-se astfel elementul violen, caracteristic acestei infraciuni. n sens contrar, fapta va constitui o infraciune de furt. Cum prin smulgerea bunului n spe, o biciclet din minile posesorului, elementul violenei caracteristic infraciunii de tlhrie, s-a realizat fapta inculpatului de a-i fi nsuit bunul luat n acest mod se ncadreaz n art. 211, nu n art. 208 C. pen.

Curtea Suprem de Justiie a hotrt c deposedarea prii vtmate de cciula pe care o purta, prin smulgerea ei de pe capul acesteia, fr exercitarea vreunei aciuni agresive de natur s-i nfrng opunerea, constituie infraciune de furt, iar nu de tlhrie, deoarece lipsete cerina ntrebuinrii de violene la care se refer art. 211 alin. 1 C. pen.

Prin punerea victimei n stare de incontien se nelege aducerea acesteia n situaia de a nu-i da seama, de a nu percepe ca urmare a folosirii de narcotice sau alte substane. Pentru a se realiza aciunea adiacent a tlhriei prin aceast modalitate, se impune ca starea de incontien a victimei s fie rezultatul activitii fptuitorului.

n ipoteza c victima se afla ntr-o asemenea stare datorat propriei voine (este n stare de incontien datorit consumului voluntar de buturi alcoolice ori de stupefiante) sau datorit aciunii ntreprinse de alte persoane, iar autorul doar a profitat de acea stare preexistent interveniei sale, fapta nu constituie infraciunea de tlhrie, ci aceea de furt. Nu constituie infraciunea de tlhrie fapta inculpatului care, dup ce un alt inculpat, cu care nu avusese o nelegere prealabil, a svrit acte de violen fa de persoana vtmat, s-a apropiat de aceasta czut pe strad, n timpul nopii, n stare de incontien i i-a desfcut ceasul de la mn, nsuindu-i-l, ntruct acest inculpat nu a exercitat violene asupra persoanei vtmate, ci doar a profitat de situaia creat pentru a-i nsui ceasul, fapta constituind infraciunea de furt calificat.

Prin punerea victimei n neputina de a se apra se nelege aducerea acesteia n situaia de a nu putea folosi posibilitile de aprare, ca urmare a aciunii de imobilizare, dezarmare, punerea unui clu, etc.

Prin victim a aciunii adiacente se nelege fie persoana mpotriva creia se svrete furtul, fie orice alt persoan n minile sau n paza creia se afl bunul care urma s fie furat (cru, paznic) sau care ar interveni fie pentru a mpiedica consumarea furtului, fie pentru prinderea sau deposedarea fptuitorului.

Este necesar ca victima s fie prezent la locul svririi furtului, deoarece numai violenele, ameninrile, etc. svrite cu aceast ocazie i n scopurile prevzute de art. 211 C. pen. realizeaz activitatea secundar a infraciunii de tlhrie. Dac persoana nu este prezent la locul svririi furtului, violena, ameninarea etc. constituie o alt infraciune (lovire sau alte violene, ameninare).

n literatura juridic, unii autori, pornind de la interpretarea restrictiv a art. 211 C. pen., i-au exprimat opinia potrivit creia violena, ca aciune adiacent a tlhrie, nu poate precede furtul, ci ea trebuie s fie concomitent ori posterioar acestuia.

Ali autori promoveaz ideea c violena se poate svri i anterior furtului dac se pregtete, iminent, posibilitatea producerii sustragerii, existnd relaia de conexitate dintre infraciunea mijloc i infraciunea scop.

Deosebirea dintre cele dou opinii este numai aparent. Tlhria presupune prin concept ca sustragerea s aib loc prin violen, adic odat cu nceperea actelor de executare a furtului. Dac se las victimei o pauz mai mare de reflecie ntre momentul violenei i luarea bunului, aceasta va constitui infraciune de antaj i nu de tlhrie.

Se poate concepe totui c ameninarea i violena s precead momentul lurii bunului (fptuitorul amenin cu cuitul victima i aceasta caut prin cas bunurile de valoare spre a satisface pe infractor; ori inculpatul trebuie s lege mai nti victima i apoi s caute lucrurile de valoare spre a le sustrage), dar n situaiile artate ne aflm tot n cadrul unor acte de executare a furtului, deoarece orice act de nfrngere a opunerii victimei este un act de executare a faptei de sustragere, indiferent c opunerea victimei este nlturat prin ameninare sau violen i c se situeaz nainte de momentul deposedrii efective a victimei. Aceasta nseamn c din momentul ameninrii i executrii violenei asupra victimei n scop de furt a nceput executarea furtului.

Sub acest aspect este corect soluia n sensul c se realizeaz elementul material al tlhriei i n situaia n care fptuitorul amenin victima, cerndu-i s-i remit bunurile pe are le are asupra sa cu toate c violena psihic s-a exercitat n acest scop anterior nceperii oricrui act de deposedare efectiv a victimei. Prin urmare, n raport cu furtul, aciunea adiacent poate s se comit nainte de luarea efectiv a bunului, n timpul lurii bunului sau imediat dup aceea. Dac se svrete cu mult timp dup comiterea furtului, nu se mai poate reine tlhria. De exemplu, dac fapta de ameninare s-a produs la un anumit interval de timp dup svrirea furtului i anume dup ce infractorul dusese lucrul furat la el acas i dup ce revenise la domiciliul persoanei vtmate, fa de care recunoscuse comiterea faptei, ameninarea nu apare ca fiind determinat de scopurile art. 211 C. pen., de aceea n sarcina inculpatului nu poate fi reinut infraciunea de tlhrie.

Infraciunea de tlhrie nu intr n concurs cu violarea de domiciliu atunci cnd fptuitorul se afl fr drept n locuina din care urmrete s sustrag bunuri, violarea de domiciliu fiind absorbit n coninutul tlhriei agravate, dar intr n concurs cu infraciunea de ultraj atunci cnd victima violenei este funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, sau cu infraciunea de ultraj asupra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice cnd sunt ndeplinite condiiile necesare.

Tot astfel constituie tlhrie (nu nelciune) fapta celui care, dup ce a primit o sum de bani de la victim (n schimbul creia urma s-i remit anumite valori), a fugit cu banii, conjugat cu fapta concomitent a participanilor de a fi exercitat violene pentru a o mpiedica s se opun ori s urmreasc pe cel care fugise cu banii. La fel, comite o tlhrie (nu antaj) acela care o silete pe victim, prin violen sau ameninare, concomitent cu deposedarea, s-i remit un bun.

Dac inculpaii au comis acte de imobilizare a victimei (au legat victima de mini, dup care i-au acoperit ochii i gura), dei nu erau necesare realizrii laturii obiective a infraciunii de tlhrie, se va reine ca infraciune distinct (n concurs real cu infraciunea de tlhrie) i infraciunea de lipsire de libertate prevzut n art. 189 alin. 2 C. pen.

Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de tlhrie trebuie s fie ndeplinite anumite cerine, adic anumite condiii care marcheaz aspectele specifice ale elementului material.

Cerinele referitoare la aciunea principal (aciunea de furt) din coninutul complex al elementului material al infraciunii de tlhrie, sunt n numr de trei i anume: lucrul sustras s fie un bun mobil, acest bun s se afle n posesia sau detenia unei alte persoane, iar aciunea de luare s fi avut loc fr consimmntul celui deposedat.

Cerina esenial referitoare la aciunea adiacent (ntrebuinarea de violene, ameninri, etc.) const n condiia ca aceast aciune adiacent s fi servit ca mijloc pentru pstrarea bunului furat ori pentru nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a asigura scparea fptuitorului.

Dac ntrebuinarea de violene, ameninri, etc. nu a survenit sau nu a fost efectuat pentru a servi ca mijloc pentru svrirea furtului sau ca mijloc pentru pstrarea bunului furat, tergerea urmelor faptei sau scparea fptuitorului, ea nu mai constituie o aciune adiacent, ci o aciune de sine stttoare i deci nu va fi realizat latura obiectiv a infraciunii de tlhrie, i nu va exista aceast infraciune, ci eventual un concurs de infraciuni (de exemplu, n urma unor certuri, A l lovete pe B care cade ameit de lovitur; n cdere i se desprinde ceasul brar care a alunecat n direcia lui A; acesta profit de aceast mprejurare i fur ceasul; n acest caz exist concurs ntre infraciunea de loviri i cea de furt, iar nu infraciunea de tlhrie).

n cazul n care prin aciunea adiacent se urmrete de ctre fptuitor o alt finalitate dect cele artate n dispoziia art. 211 C. pen., coninutul aciunii adiacente nu este realizat i prin consecin nici latura obiectiv a infraciunii de tlhrie. Aceste fapte pot ns alctui coninutul constitutiv al altor infraciuni (cele prevzute de art. 180 sau art 189 C. pen.).

Astfel, s-a statuat n practica judiciar c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie atunci cnd inculpatul a folosit violenele pentru a lua nite bunuri aparinnd altuia, dar nu n scopul nsuirii lor pe nedrept, ci n scopul de a constrnge n acest mod victima, care era debitorul fptuitorului, de a-i achita datoria pe care o avea fa de el.

b) Rezultatul socialmente periculos i legtura de cauzalitate

La infraciunea de tlhrie, urmarea (rezultatul socialmente periculos) const, ca i la infraciunea de furt, n trecerea bunului din stpnirea de fapt a posesorului sau detentorului n cea a fptuitorului. Acest rezultat se realizeaz prin aciunea principal care intr n componena elementului material al infraciunii de tlhrie.

n ce privete urmarea aciunii adiacente, ea variaz n raport cu mijloacele folosite pentru realizarea acesteia (de exemplu, prin violen se poate cauza o suferin fizic sau o vtmare a sntii ori integritii corporale a acestuia art. 180 alin. 2, art. 181 C. pen.). n unele modaliti agravante ale tlhriei, urmarea imediat adiacent const n vtmarea grav ori moartea victimei sau n producerea unor consecine deosebit de grave.

ntruct la infraciunea de tlhrie, rezultatul se realizeaz prin activitatea care formeaz coninutul aciunii principale, legtura de cauzalitate trebuie s existe, ca i la furt, ntre aciunea de luare a bunului i trecerea acestuia din sfera de stpnire a posesorului sau detentorului n cea a fptuitorului.B. Latura subiectiv

a) Vinovia

Infraciunea de tlhrie se svrete cu intenie direct: fptuitorul prevede i urmrete s svreasc furtul prin violen sau ameninare ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i prin folosirea vreunuia din aceste mijloace pentru pstrarea bunului furat, tergerea urmelor infraciunii ori pentru a-i asigura scparea.

Hotrrea fptuitorului de a comite tlhria poate fi luat de la nceput sau poate s apar n timpul svririi sau dup consumarea furtului, n funcie de intervenia unor mprejurri pe care acesta nu le-a avut n vedere (de exemplu, mpotrivirea victimei).

n cazul n care furtul a fost urmat de folosirea unuia dintre mijloacele indicate n art. 211 C. pen., rezoluia fptuitorului de a svri tlhria apare, de regul, dup consumarea furtului, deoarece numai n msura n care intervine o persoan pentru a-l prinde, fptuitorul se hotrte s foloseasc violena ori ameninarea.

Din punct de vedere subiectiv la variantele agravate ale tlhriei care au avut ca urmare o vtmare corporal sau moartea victimei, implic, ca form de vinovie, praeterintenia.

Aadar, urmarea care agraveaz tlhria potrivit art. 211 alin. 2 lit. h i alin. 3 teza II C. pen., este o urmare praeterintenionat, fptuitorul nu a urmrit vtmarea grav a integritii corporale sau moartea victimei, dar ntruct o astfel de urmare nsoete n mod firesc folosirea violenei, a ameninrii etc., el a prevzut-o spernd ns c nu se va produce sau nu a prevzut-o, dei trebuia i putea s o prevad.

Dac fptuitorul a acionat cu intenie n ceea ce privete producerea urmrii, adic prevznd-o a urmrit sau a acceptat survenirea ei, rspunderea sa penal se stabilete nu pentru modalitatea agravant a tlhriei, ci pentru un concurs de infraciuni alctuit din infraciunea de tlhrie i infraciunea de vtmare corporal grav (cnd s-a produs vreuna din urmrile prevzute de art. 182 C. pen.) sau va fi alctuit din infraciunea de tlhrie varianta tip i omor deosebit de grav (art. 176 lit. d C. pen.) cnd s-a produs moartea victimei.

Fapta inculpatului care comite 13 sustrageri din autoturismele aflate ntr-un loc de parcare i vznd c este observat de paznic fuge, se ascunde i apoi, la apariia paznicului, l lovete pe acesta cu un cuit, producndu-i leziuni n urma crora crora acesta a decedat, constituie infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen., n concurs cu infraciunea de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art. 174, raportat la art. 175 lit. f i la art. 176 lit. d C. pen.

Instana a nlturat susinerea inculpatului n sensul c fapta s-ar ncadra n prevederile art. 211 alin. 3 n concurs cu infraciunea de furt prevzut de art. 208, raportat la art. 209 lit. c, e i g cu motivarea c primele 12 sustrageri din autoturisme nu trebuie disociate de cel de-al treisprezecelea act de sustragere, urmat de exercitarea de violene asupra prii vtmate (paznic), n scopul de a ascunde svrirea primei infraciuni.

b) Mobilul

Orice aciune sau inaciune prevzut de legea penal este precedat i determinat de un impuls interior, constnd ntr-o necesitate, dorin, pasiune, sentiment, emoie etc., care a inspirat fptuitorului ideea de a o comite.

Asemenea impulsuri interne, susceptibile a sta la baza svririi infraciunii de tlhrie, pot fi: tendina de mbogire fr munc, sentimente de ur i rzbunare.c) Scop

Latura subiectiv a infraciunii de tlhrie, include n afara scopului specific furtului i scopul folosirii violenelor exercitate asupra victimei de infractor, cu intenia de a o jefui.

Aa de exemplu, constituie infraciunea de tlhrie fapta de a fura portmoneul cu bani, pe care victima l-a scpat din mn, ca urmare a violenelor exercitate asupra sa de infractor, cu intenia de a o jefui.

Scopul specific furtului const n nsuirea pe nedrept a bunului sustras sau folosirea pe nedrept a acestuia, iar folosirea violenei sau ameninrii trebuie realizat n scopul pstrrii bunului furat, pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea.

Nu sunt ntrunite trsturile constitutive ale infraciunii de tlhrie atunci cnd inculpatul, dei a folosit violene, totui nu a fcut-o n scopul nsuirii pe nedrept a unor lucruri aparinnd altuia, ci n scopul de a constrnge partea vtmat, care era debitorul inculpatului de a-i achita datoria pe care o avea fa de el.

De aceea, fapta va putea primi alt calificare penal n raport cu natura i gravitatea violenelor exercitate de fptuitor.

Scopul nsuirii pe nedrept trebuie s existe, ca i n cazul furtului n momentul svririi faptei, fr a fi ns necesar realizarea sa efectiv. Dac acest scop lipsete, nu se realizeaz activitatea principal a tlhriei (furtul) i, n consecin, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 211 C. pen.

Sec. 4. Formele i modalitile infraciunii

A. Formele infraciunii

a) Tlhria, fiind n complexul ei o infraciune de comisiune este susceptibil de toate formele imperfecte ale infraciunii. Actele pregtitoare (preparatorii) la svrirea infraciunii de tlhrie pot privi att aciunea principal, ct i cea adiacent. Ele pot fi att de natur material (de exemplu, fptuitorul procur anumite mijloace necesare comiterii furtului sau arme, narcotice pentru executarea violenei, ameninrii) sau de natur moral (culege anumite date sau informaii cu privire la locul svririi faptei ori cu privire la victim).

Din studierea practicii judiciare se reine faptul c n marea majoritate a infraciunilor de tlhrie, n prealabil, fptuitorii au desfurat o activitate concret de pregtire n vederea svririi infraciunii ca: narmarea cu obiecte dure pentru a exercita violena, identificarea din timp a victimelor tlhriei i culegerea de date cu privire la stabilirea momentului oportun de aciune.

Actele pregtitoare, indiferent de natura sau modalitatea sub care apar, nu sunt incriminate de lege i nu constituie o form pedepsibil a infraciunii de tlhrie. n cazul n care s-a trecut la acte de executare, actele preparatorii n msura n care vor contribui la svrirea infraciunii de tlhrie se vor ngloba n activitatea infracional a autorului i vor avea relevan n stabilirea n concret a pericolului social al faptei.

Dac actele pregtitoare au fost efectuate de o alt persoan i folosite de autor la svrirea infraciunii, ele vor deveni acte de complicitate anterioar la comiterea tlhriei.

b) La tlhrie, tentativa este posibil, iar legea prevede sancionarea ei (art.222 C. pen.). Corobornd dispoziiile art. 20 C. pen. n care se reglementeaz coninutul tentativei, cu cele ale art. 211 C. pen. unde este prevzut coninutul tlhriei, vom putea reine faptul c tentativa la tlhrie poate s apar numai n modalitatea tentativei ntrerupte(cnd executarea a fost ntrerupt) sau a tentativei relativ improprii (cnd urmarea nu s-a produs datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl). Astfel, la tlhrie nu este posibil tentativa perfect.

Fa de cele ce preced, putem spune c exist, n primul rnd, tentativa la tlhrie atunci cnd executarea faptei a nceput, dar a fost ntrerupt. Executarea faptei, fa de coninutul complex al tlhriei, nseamn att executarea aciunii principale (a furtului), ct i executarea activitii secundare (a violenei, ameninrii, punerii victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra).

Exist tentativ ntrerupt la infraciunea de tlhrie ori de cte ori dup nceperea executrii furtului, cu condiia s se fi folosit violena sau ameninarea i pn n momentul n care executarea furtului a fost dus pn la capt, intervine o cauz de ntrerupere a realizrii n ntregime a aciunii principale.

Dac pn n momentul ntreruperii sau neizbutirii aciunii principale nu intervenise nc aciunea adiacent, atunci fapta comis constituie tentativ de furt, iar nu o tentativ de tlhrie.

Exist tentativ la infraciunea de tlhrie, respectiv infraciune consumat i n cazul n care violenele se exercit n scopul sustragerii unui vehicul pentru a-l folosi pe nedrept. Astfel, furtul svrit prin violen constituie infraciunea de tlhrie, indiferent de modalitatea sustragerii i de obiectul su material. Luarea unui autovehicul, n scopul de a-l folosi pe nedrept, deci n condiiile art. 208, alin. 4 C. pen., constituie infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 C. pen.

Prin urmare, exist tentativa la tlhrie atunci cnd fptuitorul a nceput executarea furtului prin violen, ameninare, etc., dar aceast executare a fost ntrerupt datorit unei mprejurri independente de voina sa. ntreruperea se poate datora interveniei posesorului sau detentorului bunului ori altei persoane.

De asemenea, exist tentativa ntrerupt la infraciunea de tlhrie i n situaia n care executarea furtului fiind ntrerupt, datorit unei mprejurri independente de voina fptuitorului (de exemplu, a fost surprins), acesta folosete violena sau ameninarea pentru a terge urmele infraciunii ori pentru a-i asigura scparea. n acest caz este suficient s se fi recurs la violen sau ameninare, indiferent dac acestea au avut sau nu o desfurare complet ori dac i-a atins sau nu scopul.

n practica judiciar, n mod corect, s-a reinut tentativa relativ improprie la tlhrie n mprejurarea n care inculpaii au exercitat violene asupra victimei pentru a-i fura un obiect, despre care credeau c se gsete n sacoa acesteia, ns furtul nu s-a consumat, deoarece n momentul n care au desfcut sacoa ei au constatat c nu conine obiectul pe care au voit s-l fure.

O problem mult controversat n literatura juridic, ct i n practica judiciar, este aceea a ncadrrii juridice a faptei n situaia n care autorul infraciunii de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind surprins

de ctre aceasta n momentul n care sustrgea bunul, a lovit-o n scopul aciunii de luare a bunului respectiv sau pentru a-i asigura scparea, iar n urma aciunilor de lovire, victima a decedat, iar fptuitorul de teama de a nu fi prins la locul faptei de alte persoane care se alarmaser, a renunat la luarea obiectului respectiv. Deci fapta intenionat (furtul) rmne n faza tentativei, ns se produce urmarea mai grav moartea victimei din culpa autorului.

Autorii de drept penal, ct i instanele de judecat s-au grupat n jurul a dou soluii complet diferite.

n lucrrile de drept penal, n majoritate, se promoveaz soluia potrivit creia dac, n cazul tlhriei, aciunea principal (furtul) a rmas n forma tentativei, iar prin aciunea adiacent (violena) s-a produs vtmarea corporal sau moartea victimei, fapta constituie tentativ la tlhrie care a avut ca urmare vtmarea corporal sau moartea victimei.

Astfel, n Explicaiile teoretice, vol. III, cnd se examineaz modalitile legal caracterizate ale infraciunii de tlhrie, se menioneaz c dac vtmrile corporale sau moartea s-au produs n urma unei tentative de tlhrie, va exista tentativa agravat i, n consecin, se va sanciona cu pedeapsa cuprins ntre jumtatea minimului i maximului pedepsei prevzute de lege pentru forma consumat. Acelai punct de vedere este exprimat i de ctre ali autori n lucrrile lor.

Un prim argument n favoarea acestei teorii este cel de text de lege, n sensul c, atta vreme ct art. 222 C. pen. prevede pedepsirea tentativei la infraciunile contra patrimoniului, ntre care figureaz i tlhria,

aceasta nseamn c legiuitorul a neles sancionarea, inclusiv a tentativei

la tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei.

Un alt argument i gsete izvorul n caracterul complex al infraciunii prevzute de art. 211 alin. 3 C. pen. , ntruct aceasta este o form agravat a infraciunii respective i nu infraciune distinct praeterintenionat. Ea i pstreaz natura juridic, caracterul i esena de infraciune complex intenionat. Rezultatul mai grav, praeterintenionat survenit nu schimb caracterul i natura infraciunii, ci i confer o gravitate social sporit care i d forma agravat a unei infraciuni complexe intenionate i pentru c nu este nici logic, nici juridic ca fapta intenionat s se constituie ca o agravant a celei intenionate. Survenirea acestui rezultat definete forma agravat a infraciunii de tlhrie i o deosebete de cele de omor calificat i deosebit de grav, prevzute de art. 175 lit. h si 176 lit. d C. pen.

Tlhria agravat nu este o construcie juridic distinct n care, aa cum s-a procedat n cazul lovirilor sau vtmrilor cauzatoare de moarte, prin voina expres a legii, faptele intenionate de lovire sau vtmare corporal a sntii care au avut ca urmare moartea persoanei, i pierd individualitatea i sunt absorbite de rezultatul praeterintenionat mai grav survenit (care definete existena unei noi infraciuni).

n practica judiciar unele instane judectoreti s-au pronunat c exist tentativ la tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei n varianta n care inculpaii au exercitat violene asupra victimei pentru a-i lua banii, ns, datorit interveniei unei alte persoane, inculpaii au fugit,

victima n vrst de 84 de ani decednd n urma violenei exercitate asupra sa.

Dup o alt opinie, tentativa la infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind o infraciune praeterintenionat, unic prin voina legiuitorului, nu poate fi descompus n prile sale componente, ntruct elementul de agravare a infraciunii l constituie tocmai rezultatul mai grav produs fr intenie, iar nu cel mai puin grav urmrit de fptuitor.

Aceast din urm opinie a fost mbriat i de instana suprem, motivnd c atta vreme ct s-a produs urmarea mai grav (moartea victimei) nu mai are relevan sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, dac furtul nu s-a consumat; aceast mprejurare va produce efecte numai pe planul individualizrii pedepsei.

Dup prerea noastr, controversele sau soluiile diferite n materie n-ar putea fi nlturate dect prin intervenia legiuitorului care prin modificrile aduse legii penale, va trebui s-i exprime voina i n raport cu tentativa la infraciunile complexe praeterintenionate care au avut ca urmare moartea victimei.

c) Consumarea. Infraciunea de tlhrie se consum cnd executarea aciunii principale (furtul) s-a desfurat complet i s-a produs urmarea imediat prin intermediul aciunii adiacente, adic prin ntrebuinarea de violen sau de ameninare ori prin punerea victimei n stare de incontien sau n imposibilitatea de a se apra.

Pentru existena infraciunii de tlhrie nu are relevan dac scopul deposedrii victimei de un anumit bun a fost urmrit nainte de exercitarea violenelor sau ameninrii, ori dac acest scop a intervenit n timpul folosirii unor asemenea mijloace n vederea altei finaliti, deoarece, potrivit art. 211 C. pen., constituie tlhrie orice furt svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri.

Dac activitatea principal s-a consumat fr ca fptuitorul s fi avut nevoie a recurge la aciunea adiacent, fapta consumat este infraciune de furt, iar nu de tlhrie.

Tlhria este, de asemenea, consumat cnd fptuitorul, dup svrirea aciunii principale efectuate fr intervenia aciunii adiacente, a recurs imediat dup consumarea aciunii de furt la ntrebuinarea de violene, ameninri etc., pentru a pstra bunul furat sau pentru a nltura urmele infraciunii ori pentru a-i asigura scparea. n aceast ipotez, infraciunea de tlhrie este consumat chiar dac fptuitorul nu a reuit, prin folosirea de violen, ameninri etc., s pstreze bunul, s nlture urmele faptei ori s-i asigure scparea, fiindc legea consider aceste finaliti ca scop al aciunii adiacente i nu ca rezultat al ei.

Textul legii, prevznd varianta folosirii de violene, ameninri etc., n scopul pstrrii bunului furat, confirm prin aceasta c pentru existena tlhriei consumate, bunul trebuie s fi fost sustras din stpnirea de fapt a victimei i s se afle n stpnirea de fapt a fptuitorului. Nu are relevan faptul c autorul nu a reuit s pstreze bunul din moment ce nsuirea lui a avut loc. n cazul svririi faptei n coautorat, nsuirea bunului numai de ctre unul din coautori, face ca tlhria s fie comis n forma consumat.

n cazul modalitii agravate, tlhria va fi considerat consumat dac s-au produs, ca urmare a aciunii adiacente, rezultatele cerute de norma de incriminare (vtmare corporal grav, moartea victimei, consecine deosebit de grave).

d) Epuizarea. Infraciunea de tlhrie este, ca i furtul, susceptibil de o activitate infracional prelungit n timp, dup atingerea momentului consumativ i deci, de eventuala amplificare a urmrilor imediate. n msura n care dureaz aciunea adiacent, de ntrebuinare a mijloacelor de constrngere, n aceeai msur poate fi prelungit prin acte succesive de sustragere, aciunea principal i deci, fapta de tlhrie.

Alteori, aciunea adiacent poate produce urmri de gravitate progresiv (vtmri corporale grave, moartea victimei) i deci, de natur s modifice progresiv gradul de pericol social concret al tlhriei, n acest caz procesul cauzal al activitii infracionale se prelungete n timp.

n varianta unor astfel de prelungiri, fapta de tlhrie se consider epuizat atunci cnd au ncetat actele succesive n efectuarea aciunii principale sau cnd nu mai este posibil o amp