studiu privind nevoile studentilor din republica moldova

Studiu cu privire la nevoile studenilor

din Republica Moldova

Autori: Micarea Civic TINERII MOLDOVEI

Institutul pentru Cultur i Drepturi Europene

Chiinu 2015

2

Cuprins:

Introducere ............................................................................................................................... 4

Metodologie ............................................................................................................................... 4

Eantionul i analiza datelor ................................................................................................... 5

Structura chestionarul ............................................................................................................. 5

Limite i bariere ...................................................................................................................... 5

Capitolul 1: Condiiile de studii .............................................................................................. 6

Capitolul 2: Burse, alimentaie i condiii de trai .................................................................. 9

Capitolul 3: Aprecierea existenei fenomenului corupiei n universiti ......................... 13

Capitolul 4: Aprecierea calitii studiilor ............................................................................ 15

Capitolul 5: Relevana studiilor ............................................................................................ 20

Capitolul 6: Implicarea civic ............................................................................................... 22

Concluzii i recomandri .................................................................................. 25

List figuri:

Fig. 1: Aprecierea dotrii universitilor cu sli de practic i laboratoare .................................................... 6

Fig. 2: Aprecierea dotrii universitilor cu sli de practic i laboratoare, analiza pe instituii .................. 6

Fig. 3 Aprecierea dotrii slilor de practic i laboratoare cu echipamente i materiale necesare ............... 7

Fig. 4: Liberul acces al studenilor la laboratoare i sli de practic ............................................................... 7

Fig. 5: Suficiena bibliografiei n limba romn n bibliotecile facultii ......................................................... 8

Fig. 6: Suficiena bibliografiei n limba romn n bibliotecile facultii, analiza pe instituii ...................... 8

Fig. 7: Ponderea respondenilor ce dispun de burs .......................................................................................... 9

Fig. 8: Aprecierea nivelului burselor ................................................................................................................... 9

Fig. 9: Compararea valorii bursei cu totalul cheltuielilor unui student cu cazare n cmin i cu cazare n

chirie ..................................................................................................................................................................... 10

Fig. 10: Analiza surselor de venit ale studenilor ............................................................................................. 10

Fig. 11: Frecvena de alimentare la cantinele universitilor .......................................................................... 11

Fig. 12: Aprecierea nivelului preurilor produselor la cantine ....................................................................... 11

Fig. 13: Aprecierea posibilitii alegerii locului n cmin ................................................................................ 12

Fig. 14: Aprecierea existenei fenomenului corupiei n universiti .............................................................. 13

Fig. 15: Aprecierea obiectivitii evalurii n universiti ............................................................................... 13

Fig. 16: Evaluarea posibilitii de apreciere n baza favorizrii sau banilor ................................................. 14

Fig. 17: Cunoaterea cazurilor de restaniere pentru mit ulterioar ........................................................... 14

Fig. 18: Evaluarea explicitii predrii de ctre profesori, %......................................................................... 15

Fig. 19: Evaluarea capacitii profesorilor de cointeresare n materia predat, % ...................................... 15

Fig. 20: Evaluarea utilizrii unor metode depite de predare, % ................................................................. 16

Fig. 21: Evaluarea capacitii profesorilor de a preda n stil interactiv, % ................................................... 16

Fig. 22: Evaluarea nivelului profesorilor de a utiliza suporturi didactice i mijloace tehnice moderne, % 17

3

Fig. 23: Aprecierea existenei cursurilor irelevante pentru specialitatea urmat ....................................... 17

Fig. 24: Aprecierea necesitii posibilitii de alegere a profesorilor ............................................................. 18

Fig. 25: Aprecierea necesitii posibilitii de evaluare a profesorilor ........................................................... 19

Fig. 26: Aprecierea rigurozitii criteriilor de admitere .................................................................................. 19

Fig. 27: Aprecierea existenei unor specialiti irelevante pentru piaa muncii ............................................ 20

Fig. 28: Evaluarea gradului de cunoatere privind recunoaterea diplomelor peste hotare ........................ 20

Fig. 29: Determinarea inteniei de continuare a studiilor ................................................................................ 21

Fig. 30: Determinarea inteniei de a dezvolta o carier ................................................................................... 21

Fig. 31: Determinarea posibilitii de implicare n activiti civice de voluntariat n cadrul universitii . 22

Fig. 32: Determinarea posibilitii de implicare n activiti civice de voluntariat n cadrul universitii,

analiza pe instituii .............................................................................................................................................. 22

Fig. 32: Determinarea opiniilor privind implicarea studenilor n politic ................................................... 23

Fig. 34: Determinarea ponderii cazurilor de ndemn din partea profesorilor de nscriere n partide sau

participare la manifestri politice ...................................................................................................................... 23

Fig. 35: Determinarea ponderii cazurilor de ndemn din partea profesorilor de nscriere n partide sau

participare la manifestri politice, analiza pe instituii ................................................................................... 24

Metodologie

4

Introducere

Sistemul de educaie este unul dintre pilonii principali pe care se sprijin un stat. Deosebit de

important n aceast privin este organizarea treptei superioare a Educaiei, deoarece de

absolvenii facultilor depinde dezvoltarea socio economic a urmtoarei generaii.

Pornind de la asumpia menionat mai sus, unul dintre obiectivele de baz ale Micrii

Civice TINERII MOLDOVEI este aprarea drepturilor studenilor. ntr-o societate care a

motenit i perpetuat obiceiuri de origine sovietic, promovarea acestor drepturi are n vedere

relaia disproporionat dintre studeni, pe de o parte, i profesori, conducerile universitilor,

Guvernul, pe de alt parte. Deseori aceast disproporionalitate dezavantajeaz n mod injust

studentul. Din acest motiv, noi ne asumm demersul de reformare a sistemului educaional

din Republica Moldova, iar realizarea Studiului cu privire la nevoile studenilor din

Republica Moldova este un prim pas demonstrativ n acest demers . Studiul reflect

principalele probleme cu care se confrunt i stagneaz dezvoltarea potenialului studenesc n

anii de facultate, fcnd referire la dimensiunea social-educaional.

Dimensiunea social a educaiei se refer, conform procesului de la Bologna, la promovarea

egalitii de anse n nvmntul superior n termeni de acces, participare i finalizarea

studiilor, condiii de trai i de studiu, consiliere, suport financiar precum i reprezentarea

studenilor. n acelai timp, am ncercat s identificm gradul de implicare civic a

studenilor, precum i viziunea acestora asupra viitorului lor, dup finisarea studiilor.

Trebuie menionat c studiul este bazat pe percepia studenilor din sistemul superior de

nvmnt despre condiiile n care triesc, nva i se dezvolt, avnd drept obiectiv o

analiz de stare a principalelor deficiene ale sistemului.

Din perspectiva TINERILOR MOLDOVEI, problemele cotidiene ntmpinate de studeni nu

sunt un domeniu prioritar pentru autoritile centrale. Nevoile studenilor nu au ajuns

niciodat cu adevrat pe agenda public a Guvernului, deoarece sunt neglijate de mass

media i publicul larg. n acest context, Micarea Civic a decis s sondeze care sunt

adevratele probleme ale studenilor, cauzele acestora, dar i s identifice poteniale soluii.

Concluziile vor fi aduse la cunotina opiniei publice, cu scopul de a atrage o atenie sporit

autoritilor de profil asupra nevoilor studenilor i a le determina s acioneze pentru a le

rezolva.

Studiul se vrea a fi un deschiztor de drumuri pentru a construi un cadru matur de analiz a

sistemului educaional de la noi, pentru a putea fundamenta politici bazate pe cercetri bine-

nchegate, asociate calitii academice, mai puin pe cunoatere comun fenomen

caracteristic timpului prezent n educaie.

Metodologie

TINERII MOLDOVEI militeaz pentru un sistem de educaie curat i eficient, n care nevoile

primare ale studenilor sunt asigurate, pentru a le permite s i proiecteze studiile, cariera i

viaa aa cum i doresc. Pentru a identifica nevoile pe care sistemul nostru de educaie nu le

satisface i pentru a scoate acest subiect din sfera cunoaterii comune, TINERII MOLDOVEI

au sondat nevoile studenilor din universitile de la noi.

Metodologie

5

Eantionul i analiza datelor

Astfel, am aplicat un numr de 502 de chestionare distribuite n format fizic n 13 universiti

din Republica Moldova. Repartizarea chestionarelor a fost efectuat prin metoda bulgrelui de

zpad. Totodat, au fost considerate i astfel de aspecte precum: facultatea, specialitatea i

anul de studii. Datele din teren au fost culese de membrii instruii ai TM, iar centralizarea i

analiza datelor a fost fcut de specialitii Institutul pentru Cultur i Drepturi Europene.

Universitile care au participat la studiu sunt urmtoarele:

N.o. Denumire Abreviere

1 Academia de Muzic, Teatru i Arte Plastice AMTAP

2 Academia de Studii Economice a Moldovei ASEM

3 Institutul De Relaii Internaionale din Moldova IRIM

4 Universitate Liber Internaional din Moldova ULIM

5 Universitate de Stat Tiraspol din Moldova USTM

6 Universitatea Agrar de Stat din Moldova UASM

7 Universitatea de Stat de Educaie Fizic i Sport USEFS

8 Universitatea de Stat de Medicin i Farmacie Nicolae Testemianu USMF

9 Universitatea de Stat din Moldova USM

10 Universitatea Pedagogica de Stat Ion Creanga UPSC

11 Universitatea Tehnic din Moldova UTM

12 Universitatea Cooperatist Comercial din Moldova UCCM

13 Universitatea de Studii Europene din Moldova USEM

Structura chestionarul

Chestionarul a fost alctuit din 41 de ntrebri ce vizau aspecte precum: condiiile de studiu,

calitatea studiilor, condiiile de trai, nivelul corupiei la care sunt supui studenii, percepiile

privind perspectiva acestora i gradul lor de implicare civic. ntrebrile au fost att de tip

nchis, ct i de tip deschis. Totodat, pentru mai multe ntrebri au fost aplicate scale de

evaluare pentru aprecierea percepiei respondenilor.

Limite i bariere

De remarcat este faptul c, nu toate universitile au acceptat realizarea sondajului n incint.

Astfel, aceasta a constituit una din barierele de baz a studiului. Totodat, inem s atenionm

asupra faptului c, rspunsurile la ntrebri reprezint o apreciere a percepiei studenilor i nu

o evaluare de expert.

Capitolul 1: Condiiile de studii

6


Peste jumtate (55%) dintre participanii la sondaj consider c instituiile n care studiaz nu

sunt dotate cu suficiente laboratoare. Cota studenilor mulumii de dotarea instituiei cu

laboratoare i sli de practic, este de 29%, adic, mai puin de 1/3. Totodat, 16% dintre

respondeni nu au putut evalua nivelul de dotare al instituiilor cu sli de practic i laboratoare.

Fig. 1: Aprecierea dotrii universitilor cu sli de practic i laboratoare

n ceea ce privete dotarea cu laboratoare i slile de practic, cel mai bine st ASEM-ul, unde

circa 80% consider c au dotarea necesar, urmat la o distan de 14 puncte procentuale de

USMF. La polul opus se afl USEM i USM, unde gradul de satisfacie al studenilor la acest

capitol nu atinge cota de 25%.

Fig. 2: Aprecierea dotrii universitilor cu sli de practic i laboratoare, analiza pe instituii

DA29%

NU55%

N/NR16%

UNIVERSITILE SUNT DOTATE CU LABORATOARE I SLI DE PRACTIC

SUFICIENTE?

84

23 2842

34

60

25

47 47

70 66

18

57

8

65 50

42 58

27

6236

46

21 26

52

26

8 1222 16

8 13 13 177 9 8

3017

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ASEM USM UPSIC UTM UST ULIM AMTAP IRIM UASM USMF USEFS USEM UCCM

%UNIVERSITILE SUNT DOTATE CU LABORATOARE I

SLI DE PRACTIC SUFICIENTE?

DA NU N/NR


7

Ct privete gradul de dotare a laboratoarelor i slilor de practic cu echipamente i materiale

necesare, doar 35% din respondeni s-au declarat mulumii de laboratoarele de la facultile lor

i dotarea tehnic a acestora., jumtate dintre respondeni menionnd slaba dotare a acestora

cu cele necesare. Astfel, chiar i n cazul existenei acestor spaii, dotarea cu echipament tehnic

las de dorit. Printre principalele probleme de menionat sunt, calculatoarele vechi, cu sistemele

de operare care nu fac fa necesitilor unui student actual, lipsa materialelor necesare viitorilor

ingineri, designeri, arhiteci etc. i n acest caz, 15% dintre participanii la cercetare nu s-au

putut pronuna asupra indicatorului evaluat.

Fig. 3 Aprecierea dotrii slilor de practic i laboratoare cu echipamente i materiale necesare

48% dintre studeni au declarat c accesul la sli i laboratoare este liber. Cu toate acestea, 40%

dintre respondeni au indicat c accesul lor este limitat prin diverse forme, cum ar fi tax pentru

a folosi slile multimedia sau intervalul limitat n care acestea pot fi exploatate dat fiind lipsa

unui responsabil de sal. 12% dintre studeni nu au putut aprecia gradul de acces la laboratoare

i sli de practic.

Fig. 4: Liberul acces al studenilor la laboratoare i sli de practic

DA35%

NU50%

N/NR15%

LABORATOARELE, SLILE DE PRACTIC SUNT DOTATE CU ECHIPAMENTELE I

MATERIALELE NECESARE?

DA48%

NU40%

N/NR12%

STUDENII AU ACCES LIBER LA LABORATOARE I SLI DE PRACTIC?


8

Studenii sunt mulumii de volumul de literatur n romn disponibil pentru studiu n proporie

de 43%. Cu toate acestea, aproape jumtate (46%) dintre studenii participani la sondaj

consider c bibliografia n limba romn este insuficient n bibliotecile facultii .

Fig. 5: Suficiena bibliografiei n limba romn n bibliotecile facultii

Cei mai mulumii de volumul bibliografiei n limba romn la faculti sunt studenii de la

USEFS (61%) i ASEM (60%). Totodat, cei mai nemulumii sunt studenii de la AMTAP

(63% nemulumii) i UTM (56% nemulumii).

Fig. 6: Suficiena bibliografiei n limba romn n bibliotecile facultii, analiza pe instituii

DA43%

NU46%

N/NR11%

SUNTEI MULUMIT DE VOLUMUL BIBLIOGRAFIEI DISPONIBILE N LIMBA ROMN DIN BIBLIOTECA FACULTII?

6044 50

26

50 53

13

56 54 55 6143 43

2850 40

57

42 40

63

36 33 369

33 31

12 6 10 178 7

248 13 9

30 24 26

0%

20%

40%

60%

80%

100%


%

SUNTEI MULUMIT DE VOLUMUL BIBLIOGRAFIEI DISPONIBILE N LIMBA ROMN DIN BIBLIOTECA

FACULTII?

DA NU N/NR

Capitolul 2: Burse, alimentaie i condiii de trai

9


Din totalul studenilor participani la studiu, 54% sunt cu finanare de la bugetul de stat, iar 46%

sunt cu plata taxelor de contract.

Fig. 7: Ponderea respondenilor ce dispun de burs

Bursa studenilor variaz ntre 420 i 867 MDL. Fiind rugai s aprecieze nivelul burselor, peste

jumtate(54%) dintre respondeni consider c acestea sunt prea mici. Cu toate acestea, 40%

dintre studeni le consider acceptabile. Curios este faptul c 2% dintre studeni consider

bursele ca fiind prea mari, unii dintre ei fiind chiar dintre acei care beneficiaz de burs.

Fig. 8: Aprecierea nivelului burselor

BUGET54%

CONTRACT46%

0%

DVS. STUDIAI LA BUGET SAU CONTRACT?

PREA MICI54%

ACCEPTABILE40%

PREA MARI2%

N/NR4%

CUM APRECIAI BURSELE PRIMITE?


10

n grafic sunt reprezentate n MDL valorile medii ale bursei i tipurilor de cheltuieli pe care le

are un student. Studenii care stau n cmine pltesc ntre 150 i 250 MDL lunar, iar cei de ce

stau n chirie ntre 900 i 4000 MDL lunar. La aceste cheltuieli se adaug cele de transport

care variaz de la 70 MDL pentru cei ce stau n Chiinu, pn la 1000 MDL pentru cei ce fac

naveta de mai departe. n afara transportului i cazrii, studenii cheltuiesc ntre 400 i 4000

MDL pentru alte necesiti dect cele menionate cum ar fi mncarea, rechizitele pentru studiu,

haine etc. Raportate la valoarea bursei, cheltuielile unui student depesc de cteva ori

cuantumul acesteia, indiferent dac acesta st la cmin sau chirie, dac este din ora sau face

naveta. n plus, cei care sunt la contract, trebuie s scoat anul din buzunare o sum ce variaz

ntre 2700 i 10000 MDL.

Fig. 9: Compararea valorii bursei cu totalul cheltuielilor unui student cu cazare n cmin i cu

cazare n chirie

Fiind clar faptul c bursele sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor de trai, studenii au

fost rugai s indice care sunt sursele lor de venit. Astfel, peste jumtate (58%) dintre

respondeni au indicat c sunt susinui de ctre prini. Totodat, 18% dintre studeni dispun

de salarii. 22% dintre participani la cercetare au indicat drept unic surs de venit bursele.

Fig. 10: Analiza surselor de venit ale studenilor

630230

2030

144

144

1597

1597

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1 2 3

BURSA VS. CHELTUIELILE LUNARE ALE UNUI STUDENT

BURSA CMIN GAZD TRANSPORT ALTE CHELTUIELI

DIN BANII PRINILOR

58%SALARIU18%

BURS22%

N/NR2%

SURSELE DE VENIT


11

La cantinele universitilor mnnc circa 60% dintre studeni (20% zilnic, 25% de cteva ori

pe sptmn i 13% - o dat pe lun). De notat c 8% au declarat c n universitile lor nu

exist cantine. Printre acei care au remarcat lipsa cantinelor sunt preponderent studenii de la

ISPCA i UST.

Fig. 11: Frecvena de alimentare la cantinele universitilor

Fiind rugai s aprecieze nivelul preurilor la produsele de la cantin, 42% dintre studeni au

indicat c acestea sunt acceptabile. Cu toate acestea, aproape 1/3 le consider ca fiind mari.

De menionat este i faptul c 27% dintre respondeni nu au putut oferi un rspuns la aceast

ntrebare.

Fig. 12: Aprecierea nivelului preurilor produselor la cantine

ZILNIC20%

ODATA, DOU ORI PE

SPTMN25%ODAT

PE LUN13%

DELOC33%

NU EXIST9%

CT DE DES MNCAI LA CANTINA UNIVERSITII?

ACCEPTABILE42%

MICI1%

PREA MARI30%

N/NR27%

CONSIDERAI PREURILE DE LA CANTIN:


12

Solicitnd opinia studenilor cu referire la posibilitatea de a alege un loc n cmin, majoritatea

respondenilor (76%) au indicat c studenii ar trebui s aib acest drept. Totodat, cte 12%

dintre participanii la sondaj au indicat c studenii nu ar trebui s aib acest drept, sau nu au

putut oferi un rspuns.

Fig. 13: Aprecierea studenilor privind alegerea locurilor n cmine

DA76%

NU12%

N/NR12%

CONSIDERAI C STUDENII AR TREBUI S AIB DREPTUL DE A-I ALEGE LOCUL DIN

CMIN?

Capitolul 3: Aprecierea existenei fenomenului corupiei n universiti

13


Dintre studenii intervievai, 45% consider c n universitile n care studiaz, are loc

fenomenul corupiei, n timp ce 25% au exclus prezena corupiei la ei n universitate. Este

nevoie de evideniat i procentul ridicat (30%) de non-rspunsuri (studeni care au ales s nu

rspund acestei ntrebri). Totodat, ar mai fi de remarcat faptul c, printre cei care au

menionat existena fenomenului corupiei sunt studeni de la toate universitile.

Fig. 14: Aprecierea existenei fenomenului corupiei n universiti

Circa 49% dintre studeni au apreciat c notarea studenilor este echitabil i corect, n timp

38% dintre respondeni o consider inechitabil.

Fig.15: Aprecierea obiectivitii evalurii n universiti

ntrebai dac notarea studenilor se face n baza favorizrii sau banilor, 33% au avut un rspuns

afirmativ, n timp ce 46% au negat acest lucru. Este notabil iari i gradul ridicat de non-

rspunsuri (21%).

DA45%

NU25%

N/NR30%

EXIST CORUPIE LA DVS. N UNIVERSITATE?

DA49%

NU38%

N/NR13%

NOTAREA STUDENILOR ESTE ECHITABIL, CORECT?


14

Fig.16: Evaluarea posibilitii de apreciere n baza favorizrii sau banilor

Dintre studenii intervievai, 29% au indicat faptul c au ntlnit situaii n care studenii erau

picai intenionat cu scopul de a li se cere ulterior bani pentru a fi promovai. Cu toate acestea,

mai mult de jumtate dintre respondeni (55%) au indicat c nu cunosc asemenea situaii.

Fig.17: Cunoaterea cazurilor de restaniere pentru mit ulterioar

DA33%

NU46%

N/NR21%

NOTAREA STUDENILOR SE FACE I N BAZA FAVORIZRII SAU A BANILOR?

DA29%

NU55%

N/NR16%

CUNOATEI CAZURI N CARE PROFESORII AU LSAT INTENIONAT STUDENII CU RESTANE,

CA MAI APOI S CEAR MIT?

Capitolul 4: Aprecierea calitii studiilor

15


Rugai s dea o not de la 1 10, unde 1 reprezint dezacord total i 10 acord total studenii au apreciat pozitiv profesorii cnd acetia cursul. Cea mai ntlnit not fiind 8.

Fig.18: Evaluarea explicitii predrii de ctre profesori, %

Capacitatea profesorilor de a cointeresa studenii n materia predat se ridic aceasta la un nivel pozitiv, 8 fiind i de aceast dat cea mai rspndit not.

Fig.19: Evaluarea capacitii profesorilor de cointeresare n materia predat, %

0 1 1 1

79

19

34

18

11

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Profesorii explic pe nelesul nostru

1 1 1

47

13

21

27

18

7

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Profesorii cointereseaz studenii n materia predat


16

Pe aceiai scal de la 1 la 10, aprecierea profesorilor n utilizarea metodelor depite de predare,

a fost cu scorul mediu de 6.33 puncte, unde 10 ar nsemna metode total depite.

Fig.20: Evaluarea utilizrii unor metode depite de predare, %

Interactivitatea cu studenii a profesorilor este apreciat pozitiv ntr-o msur i mai mare, iar cea mai des ntlnit not este 9.

Fig. 21: Evaluarea capacitii profesorilor de a preda n stil interactiv, %

57

67

15

12

18 18

8

5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Profesorii folosesc metode depite de predare

0 1

5 5

8

12

19 19

22

9

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Stilul de predare al profesorilor este interactiv


17

Folosirea tehnicilor moderne de predare este i aceasta apreciat pozitiv de studeni, 9 fiind

nota forte.

Fig. 22: Evaluarea nivelului profesorilor de a utiliza suporturi didactice i mijloace tehnice

moderne, %

62% dintre studenii participani la cercetare au indicat c n opinia lor li se predau cursuri

irelevante pentru specialitatea lor. Totodat, aproape 1/3 au infirmat acest fapt.

Fig. 23: Aprecierea existenei cursurilor irelevante pentru specialitatea urmat

1 12 2

78

12

23 23

20

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Profesorii folosesc suport didactic, mijloace tehnice moderne

DA62%

NU31%

N/NR7%

CONSIDERAI C URMAI CURSURI IRELEVANTE PENTRU SPECIALITATEA DVS.?


18

Majoritatea covritoare (78%) a studenilor participani la sondaj consider c ei trebuie s

aib posibilitatea s i aleag profesorul dac sunt mai multe cadre disponibile pentru un

anumit curs.

Fig. 24: Aprecierea necesitii posibilitii de alegere a profesorilor

DA78%

NU16%

N/NR6%

CONSIDERAI C STUDENII AR TREBUI S AIB POSIBILITATEA DE A-I ALEGE PROFESORII, DAC

EXIST MAI MULI DIPONIBILI PENTRU UN ANUMIT CURS?


19

Totodat, o majoritatea asemntoare (72%) a studenilor intervievai consider c ar trebui s

aib dreptul de a acorda calificative profesorilor ce le predau.

n cadrul rspunsurilor libere, studenii au menionat c rar li se ofer posibilitatea s aprecieze

prestaia profesorilor sau s aleag disciplinele facultative (de cele mai multe ori acestea fiind

impuse). Muli dintre profesori au fost considerai de ctre studeni cu o vrst prea naintat

pentru predare i depii de necesitile secolului n care trim.

Fig. 25: Aprecierea necesitii posibilitii de evaluare a profesorilor

Ct privete rigurozitatea admiterii n universiti, opiniile studenilor au fost mprite. Astfel,

41% dintre studeni consider aceste criterii suficient de riguroase, n timp ce 50% le consider

insuficient de riguroase.

Fig. 26: Aprecierea rigurozitii criteriilor de admitere

DA72%

NU18%

N/NR10%

CONSIDERAI C STUDENII AR TREBUI S AIB POSIBILITATEA DE A ACORDA

CALIFICATIVE PROFESORILOR?

DA41%

NU50%

N/NR9%

N VIZIUNEA DVS, CRITERIILE DE ADMITERE LA FACULTATE SUNT

SUFICIENT DE RIGUROASE?

Capitolul 5: Relevana studiilor

20


Peste 60% dintre respondeni au indicat c n opinia lor n universiti sunt specialiti

irelevante pentru piaa muncii, iar 24% consider c toate specialitile i gsesc locul pe

pia.

Fig.27: Aprecierea existenei unor specialiti irelevante pentru piaa muncii

O curiozitate se refer la percepia studenilor asupra diplomei care li se nmneaz la sfritul

studiilor. Astfel, 31% consider c diploma lor este recunoscut peste hotarele Republicii

Moldova, 41% cred c nu este, iar 28% nu tiu sau nu au rspuns la ntrebare.

Fig. 28: Evaluarea gradului de cunoatere privind recunoaterea diplomelor peste hotare

n privina continurii studiilor n viitor, peste 50% dintre studeni s-au declarat dispui s-i

continue studiile. Cu toate acestea, aproape dintre participani la sondaj au declarat intenia

de a pleca la studii peste hotare.

DA 61%

NU24%

N/NR15%

CONSIDERAI C EXIST SPECIALITI CARE NU-I AU RELEVANA PE PIAA MUNCII?

DA 31%

NU41%

N/NR28%

DIN CTE CUNOATEI, DIPLOMELE OFERITE DE UNIVERSITILE DIN R.MOLDOVA SUNT

RECUNOSCUTE PESTE HOTARE?


21

Fig.29: Determinarea inteniei de continuare a studiilor

Similar este i repartiia rspunsurilor privind intenia participanilor la sondaj de a dezvolta o

carier. Cu toate acestea, ponderea celor care ar dori s dezvolte o carier peste hotare este de

peste 1/3 (34%).

Fig. 30: Determinarea inteniei de a dezvolta o carier

R.MOLDOVA54%

PESTE HOTARE22%

NU INTENIONEZ

9%

N/NR15%

N URMTORII ANI, INTENIONAI S CONTINUAI STUDIILE:

R.MOLDOVA53%

PESTE HOTARE34%

NU INTENIONEZ

0%

N/NR13%

N URMTORII ANI, INTENIONAI S DEZVOLTAI O CARIER:

Capitolul 6: Implicarea civic

22


ntrebai dac au posibilitatea s se implice n aciuni de voluntariat cu caracter civic, 61% au

spus c au aceast posibilitate i doar 22% consider c nu li se ofer.

Fig. 31: Determinarea posibilitii de implicare n activiti civice de voluntariat n cadrul

universitii

Cele mai multe anse de implicare n activiti civice au fost constatate de ctre studenii de la

ASEM (72%) i USM (71%), iar cele mai mici la UASM (17%)

Fig. 32: Determinarea posibilitii de implicare n activiti civice de voluntariat n cadrul

universitii, analiza pe instituii

DA 61%

NU22%

N/NR17%

AVEI POSIBILITATEA N CADRUL UNIVERSITII S V IMPLICAI N

ACTIVITI CIVICE DE VOLUNTARIAT?

72 71

42 46 5067 63 58

1730 30

52 57

16 16

3619

4220

13 22

53

51 5319 17

12 13 2235

8 1324 20 30

19 1729 26

0%

20%

40%

60%

80%

100%


%

Avei posibilitatea n cadrul universitii s v implicai n activiti civice de voluntariat?

DA NU N/NR


23

n privina implicrii n politic a studenilor, acetia consider c nscrierea tinerilor n partide

este de bun augur n proporie de 43%, iar cu ochi negativi acest lucru este privit de ctre 37%

dintre studeni. De notat este numrul mare al indeciilor, care se ridic al 20%.

Fig. 33: Determinarea opiniilor privind implicarea studenilor n politic

27% din studeni au ntlnit cazuri n care profesorii i-au ndemnat discipolii s se nscrie n

partide politice, pe cnd majoritatea n proporie de 63% nu au ntlnit acest fenomen.

Fig. 34: Determinarea ponderii cazurilor de ndemn din partea profesorilor de nscriere n partide

sau participare la manifestri politice

DA 42%

NU37%

N/NR21%

N OPINIA DVS, IMPLICAREA STUDENILOR DIN R.MOLDOVA N PARTIDE/POLITIC ESTE

DE BUN AUGUR?

DA 27%

NU65%

N/NR8%

AI NTLNIT CAZURI CND PROFESORII NDEMNAU STIDENII S SE NSCRIE N

ANUMITE PARTIDE SAU S PARTICIPE LA MANIFESTAII POLITICE?


24

Cele mai multe cazuri n care studenii au indicat c profesorii ndeamn studenii s se nscrie

n partidele politice sau s participe la manifestri cu caracter politic sunt la UST 58%, urmat

de UASM 37%. Cele mai multe cazuri n care aceste fenomene au fost infirmate, au fost

constatate n rndul studenilor de la ASEM i USM.

Fig. 35: Determinarea ponderii cazurilor de ndemn din partea profesorilor de nscriere n partide

sau participare la manifestri politice, analiza pe instituii

20 20 2231

59

13 1322

37

11 16 1926

72 77 68 48

33

67 7467 30

70 62 5257

8 3 1021

820 13

11

3319 22 29

17

0%

20%

40%

60%

80%

100%


%

AI NTLNIT CAZURI CND PROFESORII NDEMNAU STIDENII S SE NSCRIE N ANUMITE PARTIDE SAU S

PARTICIPE LA MANIFESTAII POLITICE?

DA NU N/NR

Concluzii i recomandri

25


Concluzii

La capitolul condiii de trai, cel mai invocat aspect negativ a fost cel legat de starea cminele studeneti. Majoritatea cminelor sunt caracterizate de studeni ca fiind vechi, murdare, insalubre; lipsesc duurile, buctriile, apa cald, lumina, cldura. O alt problem des invocat este ora 23.00, la care toi studenii trebuie s fie n cmin. Chiar i aa, locurile disponibile din cmin sunt considerate puine, iar percepia general este c muli studeni rmn fr cmin. O alt nemulumire a studenilor deriv din faptul c nu i pot alege singuri un loc n cmin, ci sunt distribuii automat de la centru.

Pe de alt parte, condiiile deplorabile din cmine acioneaz mai mult asupra strii psihice, asupra confortului psihologic al studenilor, iar lipsa unor condiii elementare de igien, cum ar fi posibilitate de a face n fiecare zi du, contravine drepturilor omului la un mod de via i un mediu sntos.

Necesitile financiare ale studenilor depesc cu mult posibilitile de ntreinere oferite de universitate i prini (trebuie luat n consideraie i starea socio-economic a majoritii populaiei, pentru care ntreinerea unui student este o povar), astfel c unii studenii sunt nevoii s se angajeze, ca s acopere o parte din cheltuielile proprii. n acest fel scade drastic timpul pe care tinerii l acord studierii; lucrul i asigurarea financiar devenind o prioritate.

O parte important a studenilor din Republica Moldova nu este mulumit de condiiile de studiu din Universiti. Ei duc lipsuri elementare la acest capitol, care limiteaz posibilitile acestora de a nsui informaia, dar i de a aplica n practic teoria studiat. De aici reiese i scderea interesului i implicit a calitii studiilor, iar existena unor ci mai puin legale de promovare a studentului stimuleaz i mai mult fenomenul corupiei, aciune care, trebuie s recunoatem, avantajeaz ambele pri n detrimentul sistemului educaional per ansamblu.

Este ngrijortor i gradul ridicat de non-rspunsuri (studeni care au ales s nu rspund acestei ntrebri) de la ntrebrile ce vizeaz corupia, care se ridic n medie la 20% i arat faptul c acest subiect este unul sensibil, de multe ori studenii temndu-se s rspund. Exist tot felul de practici prin care acetia sunt intimidai, cum ar fi obiceiul unor profesori de a impune studenilor s le cumpere crile lor. n unele cazuri, de acest lucru este condiionat i nota final.

Cu toate c este un subiect sensibil iar muli studeni se tem s vorbeasc i s rspund, procentul celor care au rspuns pozitiv ntrebrilor este foarte ridicat. Astfel, aproximativ 40% dintre studeni au evideniat probleme n ceea ce privete evaluarea cursurilor, ceea ce arat un nivel ridicat de subiectivism al profesorilor, lipsa de transparen n evaluare, criterii de notare aplicate prefereniat, dar i prezena fenomenului de corupie. Procentul de 30% dintre studeni care consider c anumii profesori ateapt o pag pentru o not mai mare este absolut alarmant. Mai mult, aproape jumtate dintre studeni au ntlnit cazuri de corupie n universiti. O alt problem evideniat este lipsa comunicrii, a unui dialog ntre student i profesor. Studenii vd n comportamentul cotidian al profesorilor nepsare fa de nevoile i viitorul lor.

Universitatea ar trebui s fie cea mai democratic instituie dintr-o societate. Dac n universitatea corupia i nepsarea sunt att de prezente, ce ateptri s mai avem de la viitoarea intelectualitate a acestui stat?


26

Soluia pentru salvarea acestei generaii ar putea fi implicarea civic a tinerilor. ns chiar dac 61% dintre studeni consider c au posibilitatea s se dezvolte fcnd voluntariat, pasivitatea i obediena de care d dovad micarea studeneasc din Republica Moldova este alarmant. Avnd attea probleme, studenii nu i-au mai scos n pres sau n strad revendicrile de peste 15 ani. Ori acest lucru poate fi explicat doar printr-un control strict pe care l exercit conducerile universitilor i autoritile asupra organizaiilor nfiinate pentru aprarea drepturilor i promovarea intereselor studenilor.

Recomandri

- Eliminarea tuturor taxelor percepute de universiti pentru accesul studenilor la

baza material (sli, laboratoare etc.). Costurile de ntreinere a acestor sli sunt

oricum acoperite de stat (n cazul studenilor la buget) sau prin taxa de studiu.

Universitile nu trebuie sa realizeze profit suplimentar.

- Studenii s aib acces permanent la toate slile i laboratoarele universitilor fr

a exista orare de lucru i intervale limitate de acces.

- Dotarea corespunztoare a laboratoarelor din universiti. Demararea unui proiect

major de investiii din partea Ministerului Educaiei pentru modernizarea

laboratoarelor existente i construirea/nfiinarea altelor noi pentru a acoperi

ntreaga nevoie de dezvoltare i studiu a studenilor.

- Reabilitarea urgent a cminelor studeneti. Investiii n primul rnd n asigurarea nevoilor de baz: ap rece/cald permanent n bi bine dotate, lumin i cldur oferite permanent, mobilier decent, saltele noi etc. Dotarea buctriilor i a slilor de lectur.

- Construcia de noi cmine pentru ca fiecare student sa poat avea un loc accesibil ca pre unde s stea pe perioada studiilor.

- Introducerea unei proceduri prin care studentul s i poat exprima opiunea pentru un anumit cmin i loc de cazare. n funcie de media acestuia i de locurile disponibile, cazarea se va face conform preferinelor acestuia.

- Creterea valorii burselor pentru ca acestea s acopere toate cheltuielile necesare unui student n special n cazul studenilor care vin din familii srace.

- Introducerea n fiecare universitate a unei proceduri de evaluare a profesorilor de ctre studeni. Rezultatele centralizate ar ajuta la mbuntirea calitii predrii. Acestea ar putea determina inclusiv nivelul salarial al cadrelor didactice.

- Evaluarea periodic, de ctre studeni, a cursurilor pentru modernizarea i adaptarea coninutului acestora.

- Consiliile de asigurare a calitii i seciile care se ocup de aceste activiti s se preocupe n mod real de calitatea educaiei prin: evaluarea reala a cursurilor i a profesorilor, dezvoltare curricular i modernizare. Toate aceste evaluri s fie transparente, iar rezultatele s fie mprtite i cu studenii sau afiate pe site-ul universitii.

- Introducerea posibilitii ca, la nceputul anului universitar, studenii s poat opta pentru un anumit profesor (acolo unde exist mai muli disponibili).

- Introducerea n universiti de cursuri de dezvoltare profesional i personal a profesorilor. Pentru a i mbuntii n permanen metodele de predare, profesorii ar trebui s fac periodic cte un curs de formare continu.

- ntinerirea corpului cadrelor didactice prin ncurajarea tinerilor doctoranzi s rmn s predea n universitate. Studenii doctoranzi ar putea primi un bonus financiar, pe lng salariu, dac rmn minim 3 ani s predea ntr-o universitate.


27

- Limitarea numrului de cursuri pe care le poate ine un profesor cu vrst de peste 65 de ani. Profesorii naintai n vrst s fie ncurajai s lucreze n cercetare, nu s rmn numai s predea noii generaii de tineri.

- mbuntirea condiiilor de admitere n universiti. - Demararea de campanii de informare privind procedurile de recunoatere a

diplomelor n afara RM. - Crearea de instrumente de implicare a mediului privat n universiti pentru ca

studiile s fie ct mai relevante pentru piaa muncii prin: n consiliile de asigurare a calitii s fac parte i angajatorii, ntlniri periodice ntre faculti i mediul privat n vederea mbuntirii curriculei, realizarea de studii privind nevoie de locuri de munc i crearea de noi programe de studiu sau desfiinarea celor irelevante.

- mbuntirea calitii stagiilor de practic i creterea oportunitilor de practic pentru studeni. Eliminarea total a subiectivismului profesorilor n procesul de notare a studenilor prin: regulamente i proceduri clare i transparente de evaluare, afiarea naintea fiecrui examen a baremului de corectare, discutarea la nceputul fiecrui curs i stabilirea de la nceput a criteriilor de evaluare.

- Excluderea practicii de a solicita studenilor s cumpere crile profesorilor i oferirea de puncte n plus la not pentru cei care accept s cumpere. Sancionarea profesorilor care au astfel de practici.

- Introducerea n regulamente a posibilitilor studenilor de a contesta nota obinut ntr-un examen. Reevaluarea s fie fcut de ctre un alt profesor dect cel care a corectat iniial.

- Demararea de campanii de contientizare privind corupia n universiti. - Eliminarea fenomenului de pag n universiti i sancionarea drastic a

profesorilor prini n aceast situaie. - Demararea de aciuni de flagrant care vizeaz corupia n universiti (de ctre

instituii abilitate). - Organizarea unor comisii anti-corupie n universiti unde studeni s poat

reclama, anonim, probleme legate de corupie. - Lansarea unor campanii republicane de promovare a voluntariatului i a rolului

societii civile ntr-un stat. - Acordarea unor faciliti cum ar fi scutirea de plata contractului sau instituirea

unor burse speciale pentru studenii care se evideniaz prin activiti de voluntariat.

- Stabilirea unor sanciuni specifice pentru membrii corpului didactic, al conducerii universitilor care desfoar propagand politic.

TINERII MOLDOVEI reamintesc: Consumul excesiv de ignoran duneaz grav

sntii.

studiu privind nevoile studentilor din republica moldova

Documents