studiu la nivel naţional cu privire la implementarea ordinului de protecţie – legea 25 din 2012

7/28/2019 Studiu la nivel naional cu privire la implementarea ordinului de protecie Legea 25 din 2012

1/21

Studiu la nivel naional cu privire la implementarea

ordinului de protecie Legea 25 din 2012

(Legea 217/2003 republicat pentru prevenirea i combaterea violenei n familie)

Introducere

Violena n familie este un fenomen multidimensional i prezent pe scar larg n

toate societile contemporane.

Documente interna ionale fundamentale recunosc acest fapt. n Conven ia

Consiliului Europei privind prevenirea i combaterea violen ei mpotriva femeilor si a

violen ei domestice n Preambul se afirm:

Recunoscnd faptul c femeile i fetele sunt expuse unui risc mai mare de violende gen dect brbaii;Recunoscnd faptul c violena domestic afecteaz femeile n mod disproporionat

i faptul c i brbaii pot fi victime ale violenei domestice;Recunoscnd faptul c copiii sunt victime ale violenei domestice, inclusiv n calitatede martori ai violenei n familie.(Conven ia Consiliului Europei privind prevenirea i combaterea violen ei mpotriva femeilor si a violen ei domestice, Istanbul 11.V.2011,www.coe.int/conventionviolence)

Dou caracteristici fac ca intervenia pentru diminuarea fenomenului s fie extrem de

dificil mai ales n comuniti extinse i multiculturale. Ele sunt: secretul care

nconjoar i protejeaz viaa privat de familie i de cuplu i acceptarea tradiional

pe de-o parte a rolurilor inegale ale membrilor familiei, iar pe de alt parte a

exercitrii autoritii n familie prin violen de orice fel. Indiferent de principiile,

structura i coninutul lor, demersurile pentru prevenirea i combaterea violenei n

familie trebuie s i asume o prioritate a valorilor i s acioneze consecvent n

conformitate cu ea.

1


2/21

Cadru legislativ

Cadrul legislativ asigur siguran a victimei pe urmtoarele ci:

1. Capitolul IV din Legea 217 din 2003, modificat prin Legea 25 din 2012 (n

continuare n text ne vom referi la Legea 217 din 2003 republicat).

CAPITOLUL IVOrdinul de protecieART. 23(1) Persoana a crei via, integritate fizic sau psihic ori libertate este pus npericol printr-un act de violen din partea unui membru al familiei poate solicitainstanei ca, n scopul nlturrii strii de pericol, s emit un ordin de protecie, princare s se dispun, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmtoarelemsuri - obligaii sau interdicii:

a) evacuarea temporar a agresorului din locuina familiei, indiferent dac acestaeste titularul dreptului de proprietate;b) reintegrarea victimei i, dup caz, a copiilor, n locuina familiei;c) limitarea dreptului de folosin al agresorului numai asupra unei pri a locuineicomune atunci cnd aceasta poate fi astfel partajat nct agresorul s nu vin ncontact cu victima;d) obligarea agresorului la pstrarea unei distane minime determinate fa devictim, fa de copiii acesteia sau fa de alte rude ale acesteia ori fa de reedina,locul de munc sau unitatea de nvmnt a persoanei protejate;e) interdicia pentru agresor de a se deplasa n anumite localiti sau zonedeterminate pe care persoana protejat le frecventeaz ori le viziteaz periodic;

f) interzicerea oricrui contact, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice altmod, cu victima;g) obligarea agresorului de a preda poliiei armele deinute;h) ncredinarea copiilor minori sau stabilirea reedinei acestora.(2) Prin aceeai hotrre, instana poate dispune i suportarea de ctre agresor achiriei i/sau a ntreinerii pentru locuina temporar unde victima, copiii minori sau alimembri de familie locuiesc ori urmeaz s locuiasc din cauza imposibilitii de armne n locuina familial.(3) Pe lng oricare dintre msurile dispuse potrivit alin. (1), instana poate dispune iobligarea agresorului de a urma consiliere psihologic, psihoterapie sau poaterecomanda luarea unor msuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor formede ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii.................................................................................................................ART. 27(1) Cererile se judec de urgen, n camera de consiliu, participarea procuroruluifiind obligatorie.(2) Citarea prilor se face potrivit regulilor privind citarea n cauze urgente.(3) La cerere, persoanei care solicit ordinul de protecie i se poate acorda asistensau reprezentare prin avocat.(4) Asistena juridic a persoanei mpotriva creia se solicit ordinul de protecie esteobligatorie.

2


3/21

(5) n caz de urgen deosebit, instana poate emite ordinul de protecie chiar naceeai zi, pronunndu-se pe baza cererii i a actelor depuse, fr concluziileprilor.(6) Procurorul are obligaia de a informa persoana care solicit ordinul de protecieasupra prevederilor legale privind protecia victimelor infraciunii.

(7) Judecata se face de urgen i cu precdere, nefiind admisibile probe a croradministrare necesit timp ndelungat.(8) Pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordinului se facen cel mult 48 de ore de la pronunare..................................................................................................................ART. 31(1) Ordinul de protecie se comunic de ndat structurilor Poliiei Romne n a crorraz teritorial se afl locuina victimei i a agresorului.(2) Ordinul de protecie prin care se dispune oricare dintre msurile prevzute la art.23 alin. (1) se pune n executare de ndat, de ctre sau, dup caz, subsupravegherea poliiei.(3) Pentru punerea n executare a ordinului de protecie, poliistul poate intra nlocuina familiei i n orice anex a acesteia, cu consimmntul persoanei protejatesau, n lips, al altui membru al familiei.(4) Organele de poliie au ndatorirea s supravegheze modul n care se respecthotrrea i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere de laexecutare.ART. 32(1) nclcarea oricreia dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) i dispuse prinordinul de protecie constituie infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti ise pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an. mpcarea prilor nltur

rspunderea penal.(2) n caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiionat aexecutrii pedepsei..................................................................................................................ART. 35Dac, odat cu soluionarea cererii, instana constat existena uneia dintre situaiilecare necesit instituirea unei msuri de protecie special a copilului, va sesiza dendat autoritatea public local cu atribuii privind protecia copilului.

Aceste prevederi din capitolul IV opera ionalizeaz dou principii ale legii: principiul

celerit ii i principiul svr irii actelor de violen n familie (Art. 2, lit. c si d).Principiul respectrii dreptului la via al victimelor nu apare explicit n modificrile la

Legea 217, dar el este prevzut n Constitu ie.

2. CAPITOLUL II, Drepturile i libertile fundamentale, Art. 22:

(1) Dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic alepersoanei sunt garantate.(2) Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau detratament inuman ori degradant.

(3) Pedeapsa cu moartea este interzis.

3


4/21

Principiul dreptului la via se afl n spatele celor dou principii din lege, cel al

celerit ii i cel al prevenirii svr irii actelor de violen n familie din Legea 217 pe

2003 republicat.

Introducerea ordinului de protec ie n lege a durat 9 ani. Este esen ial pentru eficien a prevederii ca victimele i persoanele aflate n situa ii de risc s fie motivate

s apeleze la lege. De aceea, este n sarcina tuturor factorilor responsabili s se

asigure c ordinul de protec ie i atinge scopul. Grupul de organiza ii autoare ale

prezentului studiu a avut ini iativa de a urmri de la bun nceput mecanismul i

dinamica implementrii acestei prevederi pentru a oferi tuturor partenerilor sociali un

instrument de evaluare i, n perspectiv imbunt ire a practicilor, dar i a cadrului

legal primar i secundar.Prezentul studiu i propune s urmreasc modul de implementare a Capitolului IV

din Legea 217.

Obiective

Obiectivele generale ale studiului sunt:

1. S constatm dac instan ele din Romnia sunt investite cu cereri pentru

emiterea de ordine de protecie, n baza Legii nr. 217/2003 republicat), idac da, cu ce frecven sunt nregistrate astfel de cereri;

2. S constatm dac durata judecrii cererilor pentru emiterea ordinului de

protecie respect principiul asigurrii urgenei;

3. S constatm dac msurile coninute n ordinul de protecie emis respect

principiul siguranei victimei.

Paralel cu aceste obiective generale, ne-am propus un obiectiv specific domeniului

de activitate al organiza iilor din grupul nostru:

4. S constatm repartizarea pe gen a dosarelor avnd ca obiect cererea pentru

emiterea ordinului de protecie.

Obiectivele opera ionale :

1.1. S constatm cte instan e din jude au solu ionat cereri avnd ca obiect

emiterea ordinului de protec ie;

1.2. S constatm care este distribu ia dosarelor pe regiuni/jude e.

4


5/21

Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acestor obiective opera ionale au fost:

procent de instane care au nregistrat cereri de ordin de protecie n fiecare

jude;

numar de dosare pe regiuni/jude e.

Pentru cel de-al doilea obiectiv general, obiectivele opera ionale au fost:

2.1. nregistrarea procedurii de judecare a dosarelor cu cereri de emitere a

ordinului de protec ie, respectiv a practicii care se formeaz ;

2.2. Msurarea duratei proceselor.

Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acesor obiective opera ionale au fost:

fazele procesului dup nscrierea dosarului la instan ; durata judecrii dosarului;

durata cuprins ntre nregistrarea cererii i primul termen de judecat ;

durata dintre termenele de judecat;

numrul mediu de termene de judecat acordate n cadrul solu ionrii unei

cereri.

Pentru cel de-al treilea obiectiv general, obiectivele opera ionale au fost:

3.1. dac msurile dispuse prin ordinul de protec ie emis asigur respectarea

principiului siguran ei vieii, integrit ii fizice sau psihice ori libert ii victimei.

Itemii pe care i-am msurat pentru atingerea acesor obiective opera ionale au fost:

asigurarea distan ei fizice dintre victim i agresor ;

msurile privind armele de inute de agresor ;

durata ordinelor de protec ie ;

numrul de dosare judecate n Camera de consiliu.

Este obligatoriu s msurm n viitor i itemul "punerea n executare a ordinelor de

protec ie ".

Pentru cel de-al patrulea obiectiv general, itemii msura i au fost:

numr de femei reclamante;

numr de brba i reclaman i ;

numr de femei reclamante care au retras plngerea;

5


6/21

numr de brba i reclaman i care au retras plngerea.

Pentru acest obiectiv general urmeaz s analizm n viitor i:

cte recursuri fcute de femei/brba i mpotriva respingerii cererii de ordin de

protec ie schimb solu ia de fond pentru femei/brba i ;

cte recursuri fcute de barba i/femei mpotriva ordinului de protec ie emis

mpotriva lor schimb solu ia de fond pentru brba i/femei ;

cte/c i femei/brba i sunt la al doilea ordin de protec ie.

Metodologia studiului

Datele analizate n acest studiu au fost culese de pe portalul instan elor din Romnia

(http://portal.just.ro) de un grup de 12 persoane n calitate de angaja i sau voluntari ai partenerilor din proiect. Au fost culese datele cantitative de la toate instan ele care au

judecat dosare cu cereri de ordine de protec ie.

Din 176 de instan e judectore ti din Romnia, 123 au fost sesizate cu cereri pentru

emiterea unui ordin de protec ie. Este n elegerea noastr c acestea sunt date cu

informa ii publice i c ele reflect integral activitatea judectoriilor din Romnia, de

aceea spunem c studiul nostru este realizat la nivel na ional.

Din cauza faptului c nregistrrile nu se fac n mod unitar la fiecare instan , avem

rezerve cu privire la reprezentativitatea statistic a unor informa ii. De exemplu,

dosarul are aceea i pagin de titlu i cnd este nregistrat la judecrie, ca instan pe

fond, i cnd este nregistrat la tribunal, ca instan de recurs. Cnd pagina de titlu

se modific la tribunal, pr ile procesuale au calitatea de "recurent" i "intimat", n

unele cazuri nu se pstreaz calitatea procesual a pr ilor din dosarul de fond,

respectiv "reclamant" i "prt" (n mod corect, la instan a de recurs, operatorii

trebuie s indice integral calitatea pr ilor: recurentreclamant / recurentprt si intimatprt / intimat-reclamant). n unele cazuri, operatorii au identificat reclamantul

i prtul pe baza solu iei. Ne ncadrm ntr-o margine de eroare de aproximativ 3%.

Datele pe care le-am cules sunt urmtoarele: data nregistrrii cererii, data primului

termen de judecat acordat i a termenelor de judecat urmtoare, solu ia

pronun at n cauz, dac s-a formulat recurs mpotriva solu iei instan ei de fond,

solu ia recursului, dac recursul/cererea a fost judecat/- n Camera de consiliu,

durata ordinului de protec ie, sexul reclamantului, dac s-a retras ac iunea, data

6
http://portal.just.ro/http://portal.just.ro/


7/21

nregistrrii primei cereri emitere a ordinului de protec ie la fiecare instan , durata

ordinului de protec ie, dac ordinul de protec ie cuprinde obligativitatea consilierii

psihologice a agresorului. n prezentul studiu ne-am referit la datele culese care au

relevan statistic.

Rezultate

Rezultate privind obiectivul opera ional 1 - S constatm dac instan ele din

Romnia sunt investite cu cereri pentru emiterea de ordine de protecie, n baza Legii

nr. 217/2003 republicat, i dac da, cu ce frecven sunt nregistrate astfel de

cereri.

Jude

Nr judectoriicu dosarejudecate

Procentjudectorii cudosarejudecate

Nr dedosarenregistrate

Nr decereriadmise

Nr decererirespinse

Nrretrageri dosarreclamanta

Nrretrageridosarreclamant

Nr decererinesoluionate

Sesuspendajud

Arad 2 din 5 - 40% 40% 7 0 3 1 0 3 0Cara-Severin 1 din 4 - 25% 25% 3 0 1 1 0 1 0Hunedoara 3 din 6 - 50% 50% 27 11 11 1 0 3 1Timi 1 din 5 -20% 20% 16 10 4 0 0 1 1Bihor 2 din 5 - 40% 40% 12 0 1 1 0 10 0Bistria-Nsud 2 din 3 - 66,6% 66.60% 4 1 1 0 0 2 0Cluj 3 din 5 - 60% 60% 40 17 13 3 0 7 0Maramure 3 din 5 - 60% 60% 9 4 2 0 0 3 0Satu-Mare 2 din 3 - 66,6% 66.60% 14 7 5 0 0 2 0Slaj 3 din 3 - 100% 100% 13 7 2 2 0 2 0Dolj 1 din 5 -20% 20% 17 4 4 2 0 5 2Gorj 4 din 4 - 100% 100% 5 2 2 1 0 0 0Mehedini 2 din 5 - 40% 40% 6 3 2 1 0 0 0Olt 3 din 4 - 75% 75% 14 6 4 2 0 1 1Vlcea 3 din 5 - 60% 60% 16 4 2 4 3 3 0Arge 5 din 5 - 100% 100% 51 18 17 4 0 12 0Clrai 2 din 3 - 66,6% 66.60% 11 5 2 2 0 2 0Dmbovia 5 din 5 - 100% 100% 22 8 5 1 0 7 1Giurgiu 1 din 2 - 50% 50% 5 0 2 1 0 2 0

Ialomia 3 din 3 - 100% 100% 10 5 2 1 0 2 0Prahova 4 din 5 - 80% 80% 68 33 20 7 0 6 2Teleorman 3 din 5 - 60% 60% 10 6 0 0 0 4 0Alba 4 din 5 - 80% 80% 17 6 7 0 0 4 0Braov 2 din 4 - 50% 50% 15 2 1 0 0 12 0Covasna 1 din 3 - 33,3% 33.30% 1 1 0 0 0 0 0Harghita 3 din 4 - 75% 75% 3 1 1 1 0 0 0Mure 4 din 5 - 80% 80% 24 13 6 3 0 2 0Sibiu 4 din 5 - 80% 80% 37 22 5 3 0 4 1Bucureti 6 din 6 - 100% 100% 113 38 42 10 1 20 0Ilfov 2 din 2 - 100% 100% 14 5 7 0 0 2 0Brila 3 din 3 - 100% 100% 20 12 3 2 0 3 0

Buzu 3 din 4 - 75% 75% 15 10 0 2 0 2 1Constana 4 din 4 - 100% 100% 52 15 17 2 0 15 3Galai 2 din 4 - 50% 50% 19 6 0 3 0 8 2

7


8/21

Tulcea 2 din 3 - 66,6% 66.60% 10 4 4 1 0 1 0Vrancea 2 din 3 - 66,6% 66.60% 4 2 2 0 0 0 0Bacu 5 din 5 - 100% 100% 70 36 5 10 0 13 6Botoani 3 din 4 - 75% 75% 29 15 7 2 0 5 0Iai 4 din 4 - 100% 100% 49 16 18 7 0 2 6Neam 4 din 4 - 100% 100% 46 18 7 6 0 11 4

Suceava 5 din 6 - 83% 83% 31 14 7 4 0 4 1Vaslui 2 din 3 - 66,6% 66.60% 60 19 24 9 1 6 0Total 70% 1009 406 268 100 5 192 32

Tabel 1

Tabelul 1 cuprinde repartiia la nivel naional a cererilor de emitere a ordinului de

protecie i a modurilor lor de soluionare.

Observm c n toate jude ele rii exist cel pu in o instan investit cu cereri de

emitere a ordinului de protec ie. n ar avem 12 jude e n care toate instan ele au

fost investite cu astfel de cereri.

n total la nivelul rii n perioada 12 mai 2012 28 ianuarie 2013 au fost nregistrate

1009 cereri de emitere a odinului de protec ie. Cele mai multe cazuri s-au nregistrat

n municipiul Bucure ti, respectiv 113 cazuri la o populaie de 1.677.985 locuitori.

Cele mai pu ine s-au nregistrat n jude ul Covasna, 1 dosar la o populaie de

206.261 locuitori, Harghita (cu o populaie de 304.969 locuitori) i Cara Severin (cu

o populaie de 274.277 locuitori) cte 3 dosare i Vrancea (cu o populaie de 323.080 locuitori) i Bistri a Nsud (cu o populaie de 277.861 locuitori) cte 4 dosare. n

total, n aceste jude e am avut nregistrate 15 cereri din care 5 au fost admise, iar 5

respinse. Jude ul cu cele mai multe cereri de emitere a odinului de protec ie

nregistrate a fost jude ul Bacu cu 70 de cereri la o populaie de 583.590, urmat de

Prahova cu 68 de cereri la o populaie de 735.883 i Vaslui cu 60 de cereri la o

populaie de 375.151 locuitori. n aceste trei jude e, n total, s-au nregistrat 198 de

cereri din care 88 au fost admise, iar 49 respinse.(Surs pentru valorile demografice: gndul.info (date INS):http://www.gandul.info/news/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083)

n prezent nu putem trage concluzii cu privire la prevalen a demersurilor n justi ie

pentru ob inerea unui ordin de protec ie ntruct nu avem statistici recente asupra

fenomentului. Putem totu i s spunem c n jude ele cu un numr mare de cereri

nregistrate, frecven a fenomenului (nregistrarea de cereri privind emiterea ordinului

de protec ie) n raport cu numrul popula iei este mai mare dect n municipiul

Bucure ti.

8
http://www.gandul.info/news/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083http://www.gandul.info/news/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083http://www.gandul.info/news/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083


9/21

Putem spune c procentajele de cereri admise i cereri respinse la nivel de jude

sunt comparabile cu cele la nivel na ional.

Fig. 1

Aceast constatare este validat i de observa ia c cele mai multe cereri admise

sunt n Bucure ti, Bacu i Prahova, 3 din cele 4 unit i administrative cu cea mai

mare prevalen de cereri nregistrate.

Faptul c numrul de dosare nesolu ionate este destul de mare, ne arat c nu se

respect principiul urgen ei si al celerit ii judecrii acestor cauze.

Fig. 2

9


10/21

Fig. 3

Fig. 4

10


11/21

Rezultate privind obiectivul opera ional 2 - S constatm dac durata judecrii

cererilor pentru emiterea ordinului de protecie respect principiul asigurrii urgenei .

JudeDurata medie de ladepunere la primul termen

Durata medie ajudecriidosarului/zile

Nr de termenemediu

Durata intretermene

Arad 6 14 2 0 14Cara-Severin 7.3 35.3 3 6 16Hunedoara 10 22.6 3 1 46Timi 19.3 27.9 2.2 1 40Bihor 21.9 56 2.5 1 54Bistria-Nsud 4.75 17.7 2 1 14Cluj 4.6 26.7 3 1 76Maramure 5.4 32.4 3.6 1 21

Satu-Mare 7.2 41.5 4 2 35Slaj 13 32.6 3 1 - 35Dolj 8.1 32.1 2.4 1 28Gorj 10.4 25.8 2.4 7 14Mehedini 6.3 23.6 3 0 43Olt 4.6 48.2 4.5 1 118Vlcea 5.6 71 4.5 1 97Arge 4.9 31.2 3 1 - 68Clrai 10.9 41.18 2.54 7 - 138Dmbovia 10.1 28.95 2.5 1 - 35Giurgiu 6.6 51.4 3.2 14 - 56Ialomia 13.2 31.1 2.4 1 - 14

Prahova 9.1 20.79 2.46 1 - 49Teleorman 11.8 68 2.9 5 - 133Alba 9.4 32 3 0 28Braov 12.6 49.9 2.8 0 105Covasna 5 48 7 1 - 14Harghita 4.6 15.6 3 1 - 14Mure 10.5 18.9 2.2 1 - 21Sibiu 2.7 17 3 1 - 28Bucureti 18.6 31.5 2 1 - 42Ilfov 10.5 46.8 3.3 1 - 41Brila 4 20.9 2.9 0 - 22Buzu 8.1 24.9 2.3 0 - 28Constana 12.5 29.8 2.8 1 - 56Galai 43.6 69.8 2.6 0 - 43Tulcea 14.4 27.2 2.5 1 - 20Vrancea 6 17.75 2.5 3 - 14Bacu 6.8 24.74 2.85 1 - 41Botoani 2.88 19.79 3.3 1 - 22Iai 8.8 32.7 3.1 1 - 35Neam 10.9 38.23 3.3 1 - 68Suceava 10 27.12 2.5 1 - 42Vaslui 7 28.26 3.3 1 - 46Total 9.7 33.3 2.9

Tabelul 2

11


12/21

Tabelul 2 cuprinde repartiia duratelor medii la nivel naional. Durata medie la nivel

na ional pentru solu ionarea unei cereri este de 33,3 de zile. Din acest interval, 9,7

zile, n medie, se scurg de la nregistrarea cererii i pn la primul termen. Cel mai

scurt termen mediu de solu ionare este de 14 zile n jude ul Arad, jude n care nici o

cerere nu a fost admis din 7 nregistrate. Cea mai lung durat medie o gsim n

jude ul Vlcea i este de 71 de zile. Cea mai scurt perioad medie cuprins ntre

momentul nregistrarii cererii i primul termen de judecat se nregistreaz n jude ul

Sibiu i este de 2,7 zile. n acest jude au fost nregistrate 37 de cereri, dintre care 22

admise i 5 respinse. Cea mai lung perioad medie cuprins ntre nregistrarea

cererii i primul termen de judecat o gsim n jude ul Gala i i este de 43,6. Numrul

mediu de termene acordate cu ocazia solu ionrii unei cereri este de 3, cu minimum

2 termene n Bucure ti i maximum 7 n jude ul Covasna. Aici a fost nregistrat o

singur cerere, care a i fost admis i s-a emis ordin de protec ie . Durata medie

scurs ntre dou termene de judecat la nivelul unei unit i administrative am

considerat-o ca fiind intervalul definit de cel mai mare i cel mai mic numr de zile

scurs ntre dou termene. La nivel na ional, cel mai mic numr de zile este 0

(respectiv cererea a fost admis n chiar ziua nregistrrii acesteia la instan) i cel

mai mare este de 118 zile.

Cteva exemple relevante din analiza jude elor

VlceaDurata medie a judecrii unei cereri a fost de 71 de zile, iar timpul scurs de lanregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 5,6 zile.Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru solu ionarea unei cereri ,a fost de 4,5 zile. Perioada scurs ntre termenele de judecat a fost ntre minimum 1 zii maximum 97 zile. Cea mai lunga durat de solu ionare a unei cereri privind emiterea ordinului de protec ie a fost de 181 de zile, timp n care au fost acordate nu

mai putin de 11 termene de judecat, i a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Rmnicu Vlcea, cererea fiind depus de o femeie, iar solu ia a fost de respingere a cererii de emitere a ordinului de protecie.

Gala iDurata medie a judecrii unei cereri a fost de 69,8 zile, iar timpul scurs de lanregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 43,6 zile.Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru solu ionarea unei cereri a fost de 2,6. Perioada scurs ntre termene de judecat a fost ntre minimum 1 zi imaximum 43 de zile. Cea mai lung durat de solu ionare a unei cereri privind emiterea ordinului de protec ie a fost de 181 de zile i a avut 5 termene de judecat.

Durata scurs de la nregistrarea cererii i pn la primul termen de judecat a fost

12


13/21

de 55 de zile. Cererea a fost depus de o femeie i la data nregistrrii informaieicauza nu era soluionat.

OltDurata medie a judecrii unei cereri a fost de 48,2 zile, iar timpul scurs de lanregistrarea cererii si pn la primul termen de judecat a fost n medie de 4,6 zile.Numrul mediu de termene de judecat, acordate pentru solu ionarea unei cereri a fost de 4,5 zile. Perioada scurs ntre termenele de judecat a fost ntre minimum 1 zii maximum 118 zile. Acest prim termen de judecat a fost acordat n cel mai lungproces din ar care a avut o durat total de 197 de zile, in cauz fiind acordate 8 termene de judecat, cererea fiind nregistrat pe rolul Judectoriei Slatina i fiind formulat de ctre o femeie, solu ia fiind de admitere a cererii i emitere a ordinului de protecie.

Rezultate privind obiectivul opera ional 3 - S constatm dac msurile dispuse

prin ordinul de protecie emis respect principiul siguranei victimei.

Pe portalul instan elor de judecat nu sunt men ionate toate msurile dispuse prin

ordinele de protec ie, ca urmare nu putem face o analiz statistic a msurilor

prevzute. Cele mai multe ordine de protec ie emise au durata de 6 luni. Foarte

pu ine ordine de protec ie prevd obligarea agresorului la consiliere psihologic sau

la o form de program structurat care s aib ca scop schimbarea comportamentului

acestuia. Am ntlnit n cteva cazuri obligarea agresorului la dezintoxicare. Printre

msurile cuprinse n ordinele de protec ie acordate, predomin cele referitoare la

pstrarea distan ei ntre victim i agresor. Cteva exemple ni s-au prut paradoxale.

Am remarcat c sunt multe situa iile n care agresorul nu trebuie s prseasc

domiciliul comun pe perioada ordinului de protec ie.

Situa iile care par cel mai riscante sunt acelea n care victima i agresorul

convie uiesc n acela i domiciliu chiar dac exist un ordin de protec ie care prevede

pstrarea unei distan e minime ntre victim i agresor, de exemplu de 1,5 m

(Prahova), 4 sau 5 m n alte jude e. Reproducem n continuare alte cteva exemple

de situa ii cu grad de risc ridicat n pofida existen ei unui ordin de protec ie emis:

Buzun formularea ordinelor de protecie gsim precizarea: interzicerea contactrii victimei(tel/coresponden /alt mod) cu excep ia edintelor de mediere/judecat;

Aceasta este o msur corect bazat i pe faptul c edinele de judecat se

desfoar sub paza acordat de ctre structurile Poliiei romne, dar nu este clar

pentru noi de ce trebuie s se fac trimitere i la edinele de mediere n situaia n

care a fost nevoit s solicite emiterea unui ordin de protecie.

13


14/21

HunedoaraUn ordin de protecie impune msurile: interzicerea accesului prtului n sufrageriadin locuina comun i n acelai timp interzice prtului de a avea orice contact cureclamanta, inclusiv telefonic, prin coresponden sau n orice alt mod.

MehediniUna dintre soluiile admite n parte cererea" cuprinde: ...pstrarea unei distaneminime de 50 metri fa de reclamant pe o perioad de 30 de zile. Respinge cerereareclamantei privind evacuarea temporar a prtului din locuin. Respinge cerereareclamantei privind interzicerea oricrui contact cu reclamanta, inclusiv telefonic sauprin coresponden ori n orice alt mod. Respinge cererea reclamantei privindobligarea prtului la pstrarea unei distane minime determinate fa de copiiireclamantei. Respinge cererea reclamantei privind ncredinarea copiilor minori ctrereclamant.

OltUn ordin de protecie impune msurile: pstrarea unei distane de 4 metri fa dereclamant i minori i pstrarea dreptului de folosin a dormitorului. ntr-un dosar ncare s-a respins cererea de emitere a ordinului de protecie petenta este obligat laplata a 800 de lei ctre intimat pentru cheltuieli avocaiale.

Am ntlnit o situa ie contradictorie n privin a posesiei armelor de ctre agresor, situa ie care ne-a atras aten ia i pe care le reproducem n continuare:

Sibiuntr-un ordin de protecie n care se prevede pstrarea de ctre prt a unei distaneminime de 100 m fa de reclamant se respinge solicitarea reclamantei de predare aarmei de ctre prt.

De asemenea, am nregistrat numrul cererilor care se judec n Camera de consiliu,respectiv 236.

Fig. 5

14


15/21

Rezultate privind obiectivul opera ional 4 - S constatm repartizarea pe gen a

cauzelor avnd ca obiect emiterea ordinului de protecie.

JudeNr de cereridepuse de femei

Nr de cereridepuse de barbati

Arad 6 1Cara-Severin 3 0Hunedoara 26 1Timi 15 1Bihor 11 1Bistria-Nsud 4 0Cluj 37 2Maramure 8 1

Satu-Mare 13 4Slaj 9 4Dolj 17 0Gorj 4 0Mehedini 6 0Olt 13 1Vlcea 13 3Arge 46 5Clrai 11 0Dmbovia 21 1Giurgiu 4 1Ialomia 10 0

Prahova 64 3Teleorman 10 1Alba 17 0Braov 14 1Covasna 1 0Harghita 3 0Mure 22 4Sibiu 36 1Bucureti 110 3Ilfov 12 1Brila 20 0Buzu 15 0Constana 47 5Galai 19 0Tulcea 10 1Vrancea 4 0Bacu 67 3Botoani 27 2Iai 47 2Neam 45 1Suceava 31 0Vaslui 55 5Total 953 59

Tabelul 3

15


16/21

n raportul dintre cererile depuse de femei i brba i, prevalen a celor depuse de femei este foarte mare, respectiv 94%. Pentru a avea o imagine cu mai multedimensiuni asupra reparti iei pe genuri a fenomenului, am nregistrat i numrul de

cereri retrase de femei i numrul de cereri retrase de brba i. Din totalul de 105 cereri retrase, 100 au fost retrase de femei i 5 de brba i. Aceasta nseamn c aproximativ 10% dintre femeile i 8% dintre brba ii care introduc cereri pentru emiterea ordinului de protec ie i retrag ac iunea.

Fig. 6

Analiz

Analiza noastr i propune s evalueze, pe baza datelor culese, care este stadiul

real de implementare a ordinului de protec ie. Sunt cteva aspecte care reies din

rezultatele statistice:1. Se pune n aplicare n sistemul judiciar ordinul de protec ie ;

2. Este n curs de formare o practic specific;

3. 70% din instan ele din ar au nregistrat cereri pentru emiterea ordinului de

protec ie ;

4. Majoritatea absolut a cererilor sunt depuse de femei.

Ne lipsesc o serie de date pentru a interpreta rezultatele cantitative. Nu putem spunedin cauza crui fapt prevalen a ordinelor de protec ie emise este sczut. Acela i

16


17/21

lucru l putem afirma i despre numrul mare de cereri nesolu ionate (nu ne referim

la cererile depuse recent). S-ar putea s fie vorba despre cauze procedurale, despre

lipsa de temei a cererilor sau despre alte cauze extrinseci. n ansamblu, 1000 de

cereri pentru emiterea ordinului de protec ie n 9 luni de zile nu reprezin o cifr care

s sugereze un nivel extrem de ridicat de manifestare a fenomenului violen ei

domestice, dar trebuie s avem n vedere faptul c instan ele sunt localizate n

municipii, c demersul de prevenire i oferta de servicii sunt mai mult dect inegal

distribuite la nivelul trii i c aceste condi ii nu favorizeaz victimele violen ei n

familie s apeleze la justi ie.

n viitor ne propunem s urmrim n ce msur frecven a cererilor pentru emiterea

ordinului de protec ie se coreleaz cu prezen a sau absen a serviciilor n teritoriu i

cu desf urarea de campanii de informare. Ideal ar fi s putem avea un barometru

na ional al violen ei n familie la care s putem raporta datele referitoare la ordinul de

protec ie. Nu tim dac i cnd vom avea un asemenea instrument. Pe parcursul

urmtoarelor 6 luni ne-am propus s ntocmim o baz de date cu privire la serviciile

disponibile ntr-un numr ct mai mare de jude e din ar.

Aten ia noastr se concentrez asupra msurii n care, n momentul de fa , modul

de aplicare a legii asigur siguran a victimelor. Art. 27 din lege precizeaz nu doar

caracterul urgent al judecrii cererilor de ordin de protec ie, ci i clarific cteva

aspecte procedurale:

(2) Citarea prilor se face potrivit regulilor privind citarea n cauze urgente.(7) Judecata se face de urgen i cu precdere, nefiind admisibile probe a croradministrare necesit timp ndelungat.(8) Pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordinului se facen cel mult 48 de ore de la pronunare.

Caracterul urgent al procedurii este ntrit de prevederea din art. 29:

(2) La cererea victimei sau din oficiu atunci cnd mprejurrile cauzei impun astfel,

instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea

vreunui termen.

Cele patru alineate nu fac dect s accentueze n ce mod se poate traduce n fapt

principiul celerit ii. Rezultatele noastre cu privire la durata de solu ionare a cererilor

arat c, n primele 9 luni de practic, principiul celerit ii nu se respect.

17


18/21

A te decide pentru un proces lung sau pentru unul scurt n cazul ordinului de

protec ie nseamn a alege ntre riscul de vtmare corporal i chiar moarte a

victimei/victimelor i libertatea de mi care i dreptul la proprietate al

agresorului. Indiferent de opinia publicului larg, durata mare de judecare a

cererilor de emitere a ordinelor de protec ie arat c balan a nclin spre

protejarea libert ii de mi care i a dreptului de proprietate al agresorului.

Legat de siguran a victimei, semnalm nc un aspect care, n aparen , nu este

vital, dar poate genera situa ii de risc. Numai 23% din procese judecate n Camera

de consiliu nseamn nu doar o abatere major de la litera legii, ci i expunerea

victimelor directe i colaterale oprobiului public. Judecarea n sedin e publice are

efectul retraumatizrii, descurajrii victimelor i, prin riscul de expunere la comentarii, o surs de jigniri. n plus, judecarea n edin public nu asigur principiul

respectrii demnit ii umane stipulat de lege.

Jude Nr recursuriJudecate n camera deconsiliu

Arad 1 2Cara-Severin 0 0Hunedoara 3 0

Timi 1 0Bihor 0 0Bistria-Nsud 0 0Cluj 9 14Maramure 0 0Satu-Mare 4 0Slaj 5 1Dolj 6 1Gorj 0 0Mehedini 4 0Olt 4 9Vlcea 2 13

Arge 12 33Clrai 2 0Dmbovia 2 0Giurgiu 0 0Ialomia 1 1Prahova 10 5Teleorman 0 6Alba 3 2Braov 0 1Covasna 0 0Harghita 1 0Mure 7 18Sibiu 14 20Bucureti 31 28

18


19/21

Ilfov 6 4Brila 4 0Buzu 1 11Constana 16 3Galai 1 19Tulcea 4 0Vrancea 1 1Bacu 8 7Botoani 5 1Iai 14 7Neam 4 16Suceava 6 1Vaslui 7 12Total 199 236

Tabel 4

n ansamblu, numrul de recursuri pare destul de mare. Putem s presupunem cfaptul este determinat fie de numrul mare de respingeri ale plngerilor depuse de

femei, fie n egal msur de numrul mare de agresori nemul umi i de faptul c

mpotriva lor s-a emis ordin de protec ie. Necunoscnd bine dinamica fenomenului ,

nu putem emite ipoteze. Putem s spunem c o victim care formuleaz recurs

pentru a se pune n siguran se afl n stare de risc pentru o perioad inadmisibil de

lung. n judeul Neam s-a nregistrat un recurs cu durata de 215 zile! A a cum am

spus i la nceput, vom culege date n continuare pentru a analiza mai n detaliu i dinamica solu ionrii recursului.

Tot ceea ce spunem n legtur cu siguran a victimei pe baza datelor colectate este

relevant ntr-o msur propor ional cu emiterea ordinului de protec ie fa de

punerea lui n executare. Urmeaz s facem demersuri pentru a ob ine o imagine ct

mai fidel a punerii n executare a ordinelor. tim pn n momentul de fa c

ordinele de protec ie se comunic obligatoriu organelor de poli ie. Nu tim n ce mod

structurile Poli iei Romne pun n executare ordinele de protec ie comunicate de ctre instan ele de judecat. Legea prevede astfel:

ART. 31(1) Ordinul de protecie se comunic de ndat structurilor Poliiei Romne n a crorraz teritorial se afl locuina victimei i a agresorului.(2) Ordinul de protecie prin care se dispune oricare dintre msurile prevzute la art.23 alin. (1) se pune n executare de ndat, de ctre sau, dup caz, subsupravegherea poliiei.(3) Pentru punerea n executare a ordinului de protecie, poliistul poate intra nlocuina familiei i n orice anex a acesteia, cu consimmntul persoanei protejate

sau, n lips, al altui membru al familiei.

19


20/21

(4) Organele de poliie au ndatorirea s supravegheze modul n care se respecthotrrea i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere de laexecutare.ART. 32(1) nclcarea oricreia dintre msurile prevzute la art. 23 alin. (1) i dispuse prin

ordinul de protecie constituie infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti ise pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an. mpcarea prilor nlturrspunderea penal.(2) n caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiionat aexecutrii pedepsei.

Vom putea spune dac legea i-a atins sau nu scopul numai dup ce vom avea date

n legtur cu punerea n executare a ordinelor de protec ie si supravegherea

respectrii msurilor dispuse prin ordinele de protec ie, eventual sanc iuni aplicate

agresorilor care ncalc msurile dispuse prin ordinele de protec ie

Concluzii

1. Sistemul de justi ie romnesc pune n aplicare capitolul IV din legea

nr. 217/2003 republicat.

2. Este pe cale de a se forma o practic privitoare la implementarea ordinului de

protec ie.

3. Majoritatea absolut a celor care formuleaz cereri pentru emiterea ordinului

de protec ie sunt femei.

4. Durata judecrii dosarelor nu respect principiul celerit ii prevzut de lege.

5. Durata judecrii dosarelor constituie un element de risc de revictimizare

pentru victime.

6. Nu se respect demnitatea victimelor a a cum prevede legea.

7. Este necesar realizarea unei informri corecte i complete a populaiei prin

toate seciile de poliie, n mod special prin seciile de poliie rural i prin

cabinetele medicilor de familie, acestea fiind singurele uniti parte a unor

instituii cu responsabiliti n prevenirea i combaterea fenomenului violenei

n familie care au distribuie la nivel naional.

Colectivul de redactare

Datele au fost culese de:

A.L.E.G (Asociatia pentru Libertate si Egalitate de Gen)

20


21/21

Eniko GALLCamelia PROCAIrina COSTACHE

ANAIS

Andreea Loredana LUCA

FILIA (Centrul de Dezvoltare Curricular i Studii de Gen FILIA)Oana BLU Andreea BRAGSimona NECULA

Asociaia FRONTTudorina MIHAI

GRADO (Grupul Romn pentru Aprarea Drepturilor Omului)

Mihai POPESCUSilviu DUMITRU

Asocia ia TranscenaAndreia STNESCUGina DESPADana SACALOV

Analiza datelorOana BLU Mihaela SSRMAN

RedactareSimona NECULAMihaela SSRMAN

Tehnoredactare computerizat:Simona NECULA

Grafice:Constantin BARBU

studiu la nivel naţional cu privire la implementarea ordinului de protecţie – legea 25 din 2012

Documents