stabilirea obiectivelor calitatii folosind metoda qfd

7/23/2019 Stabilirea Obiectivelor Calitatii Folosind Metoda QFD

http://slidepdf.com/reader/full/stabilirea-obiectivelor-calitatii-folosind-metoda-qfd 1/4

• r e z i s t e n ţ a la strângere

QFD - varianta MIT

• r e l ţ i dintre

f o r ţ ă

t ă i e t u r a i n i ţ i a l ă

•

r e l a ţ i a

dintre f o r ţ ă

grosimea zonei n e t ă i a t

QFD - m e t o ă pentru transferarea c e r i n ţ e l o r clientului în proiectul unui produs

f u n c ţ i o n a l

competitiv.

• Metoda s t i l i z e a z ă pentru proiectarea î m b u n ă t ă ţ i r e a

produselor serviciilor

• Rezolvarea

s

face s e c v e n ţ i a l

• Decizia privind

î m b u n ă t ă ţ i r e a

proiectului produsului se a d o p t ă p baza

indicatorilor c a l c u l a ţ i pentru fiecare c a r a c t e r i s t i c ă .

~ t a p e l e QFD

I. c u n o a ş t e r e a î n ţ e l e g e r e a c e r i n ţ e l o r clientului

2 identificarea

c e r i n ţ e l o r

tehnice (caracteristicilor produsului sau

serviciului)

3

demonstrarea

e l a ţ i i l o r

dintre

c e r i n ţ e l e

clientului

c e r i n ţ e l e

tehnice

4 identificarea c o r e l a ţ i i l o r dintre

c e r i n ţ e l e

tehnice

5 evaluarea o m p e t i t i v i t ă ţ i i produsului

6

stabilirea

r i o r i t ă ţ i i c e r i n ţ e l o r

dientului

7

stabilirea

r i o r i t ă ţ i i c e r i n ţ e l o r

tehnice

8

evaluarea f i n a l ă

* S.Mizuno, Tokyo Institute ofTechnology, 1960; J Hauser U. Clausing, MIT, J988

r

il

i

>

w

I

dificultate

ţ i n t a

porul ere a b s o l u t ă

pond1:re r e l a t i v ă

factor relativ

Planul

· - n t r

I I

I

I

'

-

I

I



C o r e l a ţ i i l e dintre c e r i n ţ e

{etapele

3 ş i

4)

Se a n a l i z e a z ă :

e c o r e l a ţ i i l e

între

cerintele clientului

c e r i n ţ e l e tehnice

matricea a.

Analiza are ca scop evaluarea m ă s u r i i în care

c e r i n ţ e l e

tehnice contribuie la

îndeplinirea c e r i n ţ e l o r a ş t e p t ă r i l o r c u m p ă r ă t o r i l o r

fiecare

c e r i n t ă t e h n i c ă

< toate celelalt,e c e r i n ţ e

~

c o r e l a ţ i i l e între

matricea b.

tehnice

Analiza are ca scop evaluarea modului în care se i n t e r f e r ă c e r i n ţ e l e tehnice -

pozitiv sau negativ, amplificând sau diminuând nivelul de

s a t i s f a c ţ i e a clientului.

C u r ă ţ e n i e

Confort

Mâ.. 1care

g 1 1 : : 1 o a s ă

Solicitudine

.s

§

.g

]

I a

I

g

.g

I .

.2

,

•l• lol i

•

Al •

e1

a.

b.

I

C o r e l a ţ i i

între

c e r i n ţ e l e

tehnice

+

9 • putern ic pozitiv

+

3 O

pozitiv

- 3

x

negativ

- 9

*

puternic negativ

2

I

C o r e l a ţ i i între c e r i n ţ e l e clientului j

cerintele tehnice I

• =

9

asociere

p u t e r n i c ă

O = 3

asociere)

I

i I asociere s l a b ă l

- - ~ ~ ~ ~ ~ ~ - _ _ _ _ _ J

În matricile a. b. intensitatea c o r e l ţ i i l o r se r e p r e z i n t ă prin simboluri

diferite,

c ă r o r a

le corespunde un anumit punctaj vezi casetele l 2)

Ambele tipuri de c o r e l a ţ i i sunt analizate de echipa l u r i d i s c i p l i n a r ă f o r m a t ă

pentru proiectarea/reproiectarea produsului/serviciului.

Evaluarea c o m p e t i t i v i t

{etapa

5)

Produsul/serviciul se

e v a l u

punct de vedere al:

• caracteristicilor te

• p e r c e p ţ i e i clientu

u r ă ţ e n i e

9 9

Confort

Mâncare

g u s t o a s ă

Solicîrudine

'I

: :

m

N

] I -

a.



Stabilirea p r i o r i t ă ţ i i c e r i n ţ e l o r

clientului

(etapa 6)

Scopul etapei: identificarea acelor

c e r i n ţ e / a ş t e p t ă r i

ale

c u m p ă r ă t o r i l o r

pe

care

o r g a n i z a ţ i a

trebuie le î n d e p l i n e a s c ă astfel încât s ă c r e a s c ă nivelul

s a t i s f a c ţ i e i acestora se

m b u n ă t ă ţ e a s c ă

rezultatele

o r g a n i z a ţ i e i .

Prioritatea se

s t a b i l e ş t e

din punct de vedere al :

•

i m p o r t a n ţ e i

acordate

de client îndeplinirii

f i e c ă r e i

c e r i n ţ e / a ş t e p t ă r i ,

("X") ~ i m p o r t n ţ ă

interviu organizat cu un grup orientat sau chestionare

note pe o s c a l ă 1 7

10

• n e c e s i t ă ţ i i de m b u n ă t ă ţ i r e a produsului ("Y") ~ valoare i n t ă

se

a p r e c i a z ă

de c ă t r e membrii echipei QFD

valori pe o s c a l ă 1.. ........... 3 ......... „ 5

nu se produsul va

fi

produsul va fi mai bun

s c h i m b ă î m b u n ă t ă ţ i t decât al competitorilor

• efectului asupra

â n z ă r i l o r

("Z")

~

v â n z ă r i

se a p r e c i a z ă de c ă t r e membrii echipei QFD

valori 1 (efect redus) sau 2 (efect înalt)

prioritatea m x i m ă (ponderea a b s o l u t ă ) =X · Y · Z

5

]

u

ii

u

A

]

.g

I

I

I

I

I

l 2 3 I

o I

i i

81

e-

l

T

W.'

C u r ă ţ e n i e

Confort

-·

1

Mâncare g u s t o s ă

Solicitudine

I . <

<

<

lL:

J

'

z

7

'

L.-.

:..

t..I •

•10

i

<

z

I

z

t

'

<I

oiJ

N B A

A N B

A

N

B N A

Evaluarea

c o m p e t i t i v i t ă ţ i i

,§

,§

>

27

30

64

56

}J

11,J

j

i

d

Stabilirea

p r i o r i t ă ţ i i c e

(etapa

Scopul etapei: identificarea n e c e s i

a gradului de dificultate al r e a l i z ă r i i î m b u

Prioritatea se s t a b i l e ş t e în

f u n c ţ i e

•

gradul de dificultate

al r e a l i z

-

e x p e r ţ i tehnici

- scala 1 - 10

• necesitatea

m b u n ă t ă ţ i r i i

pro

- echipa QFD

- scala 1 .............

nu se

s c h i m b ă

pr

î m

•

ponderea a b s o l u t ă PA

= I: (valoa

o

ponderea

r e l a t i v ă

PR

=I (valoa

r

:§

2

I

·c;

i

i

u

I

- - ~ -

- ' - - - ' - - - - ' - - . . ~ . . L

C u r ă ţ e n i e I .-i---.; O

Contort _ , - r ' ţ f f

~ s t o a s ~ / I

__

Solic1tudme / , I I

I „ - ,

W l

~ ~ < J : -

PR

j2J

__ ,-

\

- ] l

z

, 8

°' /

-

.-

,

Valoare ţ i n t ă ,

3

/1

3

PA

pondere

a b s o l u t ă

81 I

81

81

8

factor

absolut

PR pondere r e l a t i v ă

I ~ : : I 243 I

351

/5

Factor relativ



Evaluarea

f i n a l ă

etapa

8)

Deciziile referitoare la

î m b u n ă t ă ţ i r e a

produsului trebuie adoptate atât în

f u n c ţ i e

de prioritatea

a c o r d a t ă

de c u m p ă r ă t o r îndeplinirii

c e r i n ţ e l o r

sale cât de

efectele

a c ţ i u n i l o r

de

î m b u n ă t ă ţ i r e

asupra rezultatelor

o r g a n i z a ţ i e i .

Adoptarea se

face în f u n c ţ i e de valorile factorilor de pondere

e x p r i m a ţ i

procentual :

factor absolut [%1] ' . ponderea

a b s o l u t ă

. J00

suma ponderilor absolute

ponderea r e l a t i v ă

factor relativ

[

0

/o] = ·100

suma ponderilor relative

Pentru exemplul prezentat, caracteristica serviciului care devine principalul

obiectiv este meniul specific, deoarece :

factor absolut= 22% ;

factor relativ = 34 %

·5

â

I

·E

racto

absol

u 1 1 e ~ ~ :

or

act

relat

V • = . : . : : , : : ~

A

+9

•

puternic pozitiv

+3

o

pozitiv

I

-

3

X

negativ

-

9

*

puternic negativ

I

jl

u

.I

.5

'

§

G

8

.5

8

·5

3

â

;;:

§

:::

·

;;:

u

o.

;;:

I

2 3

4

5

C u r ă ţ e n i e

•

•

o 16

I

I

N B A

9

3 1 27

Confort

•

A N

B

6 5

I

30

Mâncare g u s t o a s ă

I

L

•

A

N B 8 4 2 64

Solicitudine

•

o

B

N

A

7

4 2

56

<

<

<

I

<

Evaluarea

I

.

z

'

al

'

c o m p e t i t i v i t ă ţ i i

I

'1l

' '

•

z

z

' ::=::

'

<3 .:::

'

li

§

M

z

z

'

.„

> o.

N

' '

,§

u.i E

o

o

.§

>

8

u

>

s

-

'

al

„

Dificultate

2

3

2 6

I

8

~ ' Y " ~ ~ i i r e ~ m 1 1 r - - - - - - -

_ _

-

el

3

5

5

---

------

-

-

-

Suma

.... ....

--

•81

----

„416

PA

pondere

a 1 9 s o J ~ t ă

81 81

80

93

-

C o r e l a ţ i i intre

c e r i n ţ e l e

clientului

1

„20

" ) ' . a _ c ~ o absolut

20 20

19

22

c e r i n ţ e l e tehnice

-----:------

-

P l f p o l n f a i : e r _ c ~ ~ t i ~ i

-

~ 4 3

- - -

----

_4_4_ -

Jjo. 2176

43 351 595

•

=9

asociere p u t e r n i c ă

--

I

o

=3

asociere)

~

Factor relativ

11

l l 16 23 34

'

= I

asociere s l a b ă

L_

stabilirea obiectivelor calitatii folosind metoda qfd

Documents