Seminar: Dezmembrmintele dreptului de proprietate

Seminar: Dezmembrmintele dreptului de proprietate

BIBLIOGRAFIE

Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);

Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, ediia I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp.748-821; pentru ediia a II-a referinele sunt: pp.805-880; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H.Beck, 2013, pp.224-267;

C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, pp. 250-298.

Spea I.

La data de 01 octombrie 2011, A, proprietarul unui imobil alctuit din livad i construcie, a constituit un drept de uzufruct viager n favoarea lui B i C soi, B fiind prietenul din copilrie al lui A. La data de 01 octombrie 2012, B a decedat.

D, fiul i unicul motenitor al lui B, a solicitat obligarea lui A la plata de 5.000 RON valoarea a din chiriile (obinute n urma nchirierii unei camere a construciei) aferente perioadei decembrie 2011- ianuarie 2013 - sum ncasat de A de la chiria dup decesul lui B.

ntr-un proces paralel, A a solicitat instanei de judecat, n contradictoriu cu C, obligarea prtei la predarea imobilului, motivat de faptul ncetrii dreptului de uzufruct. n subsidiar, A a solicitat instanei de judecat restrngerea dreptului de uzufruct al lui C ntr-o proporie de , implicnd stabilirea sa asupra uneia singure dintre cele dou camere ale construciei.

1. Ce soluii vor pronuna instanele pentru fiecare dintre cererile de chemare n judecat?

2. Aceeai situaie de fapt. Cstoria dintre B i C este anulat. n ce msur aceast anulare poate avea consecine asupra contractului de constituire a dreptului de uzufruct?

Spea II.

A a redactat un testament prin care a dispus ca toat averea pe care o are s revin, la moartea sa, prietenului su B, iar uzufructul acestei averi, prietenului su C. La puin timp dup redactarea testamentului, A a decedat. Printre elementele cuprinse n activul succesoral al lui A se regsea i un drept de crean pe care defunctul l avea mpotriva lui T, generat de un contract de mprumut cu dobnd ncheiat ntre cei doi.

1. Cui trebuie s i achite T dobnzile generate de mprumut?

2. Cui trebuie s i achite T suma mprumutat n momentul n care obligaia de restituire a acesteia va deveni exigibil?

3. Cui trebuie s i achite T penalitile de ntrziere prevzute n contract pentru ipoteza ntrzierii n executarea obligaiei de restituire a sumei mprumutate?

4. a. Aceeai ipotez, dar cu urmtoarele modificri: A ncheie un contract de donaie prin care transmite nuda proprietate asupra ntregii sale averi lui B, iar uzufructul viager al acestei averi lui C. Printre elementele patrimoniale ale lui A s gsete i un contract de mprumut sum de bani ncheiat de ctre A n calitate de debitor i D n calitate de creditor, mprumut garantat cu o ipotec imobiliar asupra unui imobil al lui A. n cazul n care C refuz plata datoriei ctre D, care sunt mijloacele juridice pe care B le are la ndemn pentru a stinge debitul?

b. Care ar fi fost soluia n cazul n care A i-ar fi constituit uzufructul lui C printr-un contract cu titlu oneros?

c. Care ar fi fost situaia dac nuda proprietate i uzufructul s-ar fi constituit printr-un legat?

d. Aceeai ipotez de la lit.c, dar cu urmtoarele modificri: n legatul su, A dispune constituitrea n favoarea lui E a unei rente viagere. n caz de neexecutare a obligaiei de a plti renta, mpotriva cui va putea aciona E pentru a-i asigura plata rentei? La rndul su, prin ce mijloace se va putea apra prtul?

5. Care va fi soluia dac A i constituie lui C un uzufruct cu titlu particular asupra imobilului ipotecat n favoarea lui D, printr-o donaie autentic nscris n CF?

Spea III.

La data de 1 ianuarie 2010, A i B au dobndit, prin motenire, un teren. Acest teren a fost partajat n natur ntre cei doi, fiecare devenind, n urma partajului convenional ncheiat, proprietarul unui lot distinct de teren. Lotul de teren atribuit lui A era lipsit de ieire la un drum public.

Pe cale de consecin, A a ncheiat un contract cu C prin care acesta din urm i-a recunoscut dreptul de a trece prin curtea sa n vederea accesrii drumului public i i-a asumat obligaia de a-l informa de ndat cu privire la existena contractului pe D, cruia i constituise un drept de uzufruct asupra imobilului su pn la data de 1 ianuarie 2020. n acelai nscris sub semntur privat, A a menionat c, "avnd n vedere relaiile strnse de prietenie care l leag de C, i acord acestuia servitutea constnd n pescuirea pe iazul aflat pe terenul su".

Dup citirea contractului, D l-a ntiinat pe A c urmeaz s pescuiasc n iazul acestuia n duminica urmtoare, prevederi legale exprese conferindu-i o asemenea posibilitate.

Aflnd despre refuzul lui A de a-i permite utilizarea iazului, D a construit un gard care mpiedica trecerea lui A pe terenul obiect al dreptului de uzufruct.

n aceste condiii, A a introdus o cerere de chemare mpotriva lui B, C i D, solicitnd instanei de judecat, n principal, s i stabileasc dreptul de a trece pe terenul lui C i, n subsidiar, dreptul de a trece pe terenul lui B n scopul accesrii drumului public.

n cadrul procesului, B s-a aprat susinnd c terenul lui A nu mai prezint caracterul de loc nfundat.

Motenitorii lui D, decedat n cursul acestui litigiu, au formulat la rndul lor o cerere de obligare a lui A s le permit folosirea iazului.

1. Cum va soluiona instana de judecat aciunea?

2. Este pretenia motenitorilor lui D ntemeiat?

Spea IV.

Terenul 1 este grevat de un drept de servitute de trecere n favoarea terenului vecin, 2, drept exercitat pe o alee betonat. La data de 1 ianuarie 1970, A, singurul motenitor al proprietarului terenului 1, cumpr terenul 2.

La data de 1 ianuarie 2005, n urma unui anun publicat de A pe internet, B cumpr terenul 1, iar C cumpr terenul 2, fr ca vreunul dintre ei s vad bunul cumprat nainte de semnarea contractului translativ de proprietate.

n urma unei vizite fcute pe terenul 2, C observ aleea care fcea legtura, prin terenul lui B, ntre proprietatea sa i o osea i ncepe s o foloseasc.

Aflnd despre acest lucru, B introduce o cerere de chemare n judecat a lui C prin care solicit obligarea acestuia la ncetarea trecerii pe terenul su.

1. Cum se poate apra C i ce soluie va pronuna instana de judecat?

2. n urma respingerii aciunii lui B, acesta v solicit o consultaie n legtur cu modurile de aciune pe care le are la dispoziie mpotriva lui C; B v aduce la cunotin i faptul c C i-a deschis un magazin pe terenul 2 i folosete aleea pentru a transporta marf pe acel teren cu camioane mari care distrug aleea i terenul aflat pe marginea sa.

Ce coninut va avea aceast consultaie?Spea V.

La 1.10.2011, printr-un contract ncheiat n form autentic, Primus i-a vndut lui Secundus un teren n suprafa de 500 mp. Prin acelai contract, Primus i-a vndut lui Tertius construcia cu destinaia de locuin aflat pe o suprafa de 200 mp din acel teren.

1. ntruct notarul public a omis s solicite efectuarea formalitilor de publicitate, la 2.10.2011, Tertius a solicitat nscrierea n cartea funciar a dreptului de proprietate asupra construciei i a unui drept de superficie asupra ntregului teren. Registratorul de carte funciar a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construciei, dar a refuzat nscrierea superficiei, motivnd c, n conformitate cu art. 888 C. civ., nscrierea n cartea funciar se face n baza actului autentic notarial, or, n cazul de fa, nu exist un act autentic notarial care s constate constituirea unui drept de superficie. Sesizat cu plngere mpotriva ncheierii registratorului, judectoria a dispus intabularea superficiei asupra terenului, astfel cum s-a solicitat de ctre Tertius. Este corect soluia instanei?

2. Avei n vedere situaia descris iniial. La data de 5.10.2011 Tertius i-a nscris drepturile n cartea funciar. La 10.10.2011, n urma unui cutremur, construcia s-a ruinat. Imediat dup curarea zonei, Tertius a nceput s construiasc o nou cas, pe o suprafa de 300 mp. ntruct Tertius a refuzat s dea curs solicitrilor sale n sensul sistrii lucrrilor, Secundus s-a adresat instanei de judecat, cernd obligarea lui Tertius la desfiinarea lucrrilor deja efectuate pe teren. Ce soluie va pronuna instana? Cum ai formula obiectul acestei cereri de chemare n judecat?

3. Avei n vedere situaia descris iniial. Dup nscrierea drepturilor n cartea funciar, Tertius i-a constituit lui Quartius un drept de uzufruct asupra construciei. Quartius i-a nscris dreptul n cartea funciar. La moartea lui Tertius, n baza testamentului acestuia, construcia i-a revenit n proprietate lui Secundus. n aceste condiii, Secundus i-a interzis lui Quartius s utilizeze casa. Quartius a formulat o cerere de chemare n judecat mpotriva lui Secundus, solicitnd ca acesta s fie obligat s-i permit s foloseasc imobilul. n aprare, Secundus a artat c, n primul rnd, constituirea unui uzufruct asupra casei presupune i acordarea unui drept de folosin asupra terenului, or, Tertius era doar superficiar i nu putea dezmembra dreptul de proprietate asupra terenului, precum i c, n al doilea rnd, n orice caz, Quartius nu poate formula o aciune confesorie mpotriva proprietarului nsui. Ce va hotr instana?

4. Ce prerogative intr n coninutul dreptului de superficie? Care sunt diferenele eseniale dintre drepturile de uzufruct, de uz i de abitaie?