«Sarcina probei în procesul penal»

Tron Gundersen(judecător)

Expert NORLAM

«Cel care afirmă trebuie să dovedească»

• Abordare diferită în procesul civil și cel penal• Proces civil: mai probabil (probabilitate de mai

mult de 50 %)• Proces penal: dincolo de dubii rezonabile• Se aplică diferit la etapa urmăririi penale în

cazul aplicării arestării preventive («bănuiala rezonabilă»)

«In dubio pro reo»

• Dubiile se interpretează în favoarea bănuitului• Derivă din Art. 6 (2) CEDO: Principiul

prezumției nevinovăției• Nu este expres reglementat în legislație• Constituția RM Art. 4 și 21, CPP al RM Art. 8(2)

și (3)

Unele exemple din practica CSJ a RM

• Cauza 1ra-703/2014 (13 mai 2014)• Cauza 1ra-948/2014 (11 iunie 2014)• Cauza 1ra-900/2014 (24 iunie 2014)

• Manualul judecătorului pentru cauze penale (2013)

Jurisprudența CtEDO

• Barbera și Jabaro c. Spaniei (1989)• Art. 6(2) CEDO «exprimă principiul prezumției

nevinovăției. Acesta, inter alia, cere ca în exercitarea funcțiilor lor, membrii completului de judecată nu trebuie să aibă o idee preconcepută precum că inculpatul a comis infracțiunea de care se învinuiește; sarcina probei fiind pe seama părții acuzării, și orice dubiu urmează să fie interpretat în folosul inculpatului ….»

Justificare

• Acest principiu are la bază ideea că pentru societate ar fi cu mult mai bine dacă o persoană vinovată ar fi achitată decât dacă o persoană nevinovată ar fi condamnată.

Ce reprezintă dubiu rezonabil?

• Este oare «dubiul rezonabil» rezonabil?• Dubiu care poate fi explicat într-o manieră

rațională• În unele țări, această noțiune nu este explicată

juraților

Unele aspecte generale

• Sarcina probei este în seama procurorului pe întreaga durată a procesului. Însă, procurorul nu trebuie să combată fiecare argument sau probă prezentată de către inculpat;

• Sarcina probei este în seama inculpatului dacă acesta are vreun motiv scuzabil, însă în cazul în care există dubii, acestea urmează a fi interpretate în favoarea inculpatului.

Aplicarea acestui principiu în Norvegia

• Judecătorul trebuie să fie convins, sigur, aproape 100 %

• Aceste procente sunt utilizate doar pentru ilustrare• O convingere absolută este imposibilă. Dubiile de

ordin teoretic trebuie excluse• Cu cât mai serioasă este infracțiunea, cu atât mai

înalt trebuie să fie gradul de convingere• Acest principiul se modifică atunci când e vorba de

chestiuni ce nu se referă la vinovăția persoanei

Cauze civile cu elemente de drept penal

• Jurisprudența CtEDO privind «acuzații în materie penală»

• Trebuie oare sarcina probei să fie aplicată în aceeași manieră?

• Este oare suficientă «probabilitatea clară»?• Cauza împotriva Norvegiei la CtEDO: Ringvold

c. Norvegiei (11.02.2003): acțiunea civilă privind repararea daunelor

Jurisprudența CtEDO

• CEDO stabilește standarde minime• Nu există o cerință clară «dincolo de dubii

rezonabile»• Austria c. Italiei (1963): Probele trebuie să fie

«suficient de puternice în ochii legii pentru a stabili vinovăția»

• Nici răspunderea implicită sau sarcina probei inversată, și nici inferența vinovăției nu sunt în contradicție cu prevederile CEDO.

Jurisprudența CtEDO - continuare

• Salabiaku c. Franței (1988)- sarcina probei inversată / responsabilitatea implicită

• Telfner c. Austriei (2001)- inferența vinovăției / tăcerea inculpatului

• Murrey c. Marii Britanii (1996) - inferența vinovăției / tăcerea inculpatului

• Phillips c. Marii Britanii (2001) – sarcina probei inversată

Sarcina probei la etapa prejudiciară

• Aplicarea arestării preventive• «Bănuiala rezonabilă», Art. 166 (1) CPP al RM• Aplicarea acestei noțiuni în Norvegia: ce este

mai probabil (probabilitatea de mai mult de 50 %)

• Aplicarea acestei noțiuni în Moldova? Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție a RM

Aprecierea probelor – sarcina probei

• Cum ajungeți la concluzia că inculpatul este vinovat (sau nevinovat), ținând cont de faptul că vinovăția este (sau nu este) dovedită dincolo de dubii rezonabile?

• Trebuie apreciată atât latura obiectivă (actus reus) cât și latura subiectivă (mens rea)

• Trebuie apreciate admisibilitatea și puterea probelor prezentate

• Probele indirecte nu trebuie excluse

Întrebări!