Rolul jurisprudenei Curii Europene de Justiie asupra sistemului de drept romn

Dezvoltare Regionalanul I

Curtea de Justiiea Comunitilor Europene a fost nfiinat n Luxemburg, n anul 1952, drept Curte de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECO), ulterior devenind competent ca organ comun al celorlalte dou Comuniti: Comunitatea Economic European (CEE) i Comunitatea European pentru energie nuclear (Euratom). Ca o regul general, art. 220 CE, art. 31 CECO i art. 31 Euratom prevedeau competena Curii de a garanta c n interpretarea i aplicarea Tratatelor comunitare legea era respectat.[footnoteRef:2] [2: Manolache Octavian, Drept comunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a, p.99.]

Curtea poate s acioneze, n al doilea rnd, ca o curte administrativ (n sensul dreptului continental), n scopul de a proteja statele membre i persoanele. n alte ipostaze, poate aciona ca o curte internaional, avndu-se n vedere competena de reglementare a litigiilor dintre Comisie i statele membre sau n cazul oricrui diferend ntre statele membre relativ la obiectul Tratatului.[footnoteRef:3] Jurisprudena CEJ prezint o importan deosebit n sistemul instituional comunitar, ntruct ordinea de drept comunitar a fost construit i dezvoltat ndeosebi prin influena acesteia i nu neaprat prin acordul de voin expres al statelor fondatoare ale Comunitii sau printr-un plan detaliat al integrrii europene elaborat de instituiile comunitare. [3: Marin Voicu, Drept comunitar. Teorie i jurispruden,Constana, ed.ExPonto, 2002, p.35.]

n ceea ce privete dinamica realitii curente, dreptul e provocat, inevitabil, la schimbare, adic la adaptarea vechilor concepte i principii la noile nevoi ale societii. Astfel, au aprut controverse, polemici i doctrine n diferite domenii ale dreptului. Una dintre temele controversate este i aceea a regimului juridic al jurisprudenei ca izvor de drept, mai ales n cadrul noii ordini juridice a Uniunii Europene. Aadar, plecnd de la dreptul intern al statelor europene, sistemul juridic a nglobat diversitatea formelor i instituiilor statelor componente, adugnd specificul i unicitatea juridic datorate unei activiti nou create, aprute ca urmare a adaptrii i inovrii structurilor clasice de drept la atipicul funcionrii entitii suprastatale care este Uniunea European.Cnd se discut despre izvoarele de drept interne, teoria clasic juridic le clasific n izvoare formale i izvoare materiale[footnoteRef:4], n izvoare scrise i nescrise, n izvoare oficiale i neoficiale sau n izvoare directe i indirecte[footnoteRef:5]. Dintre izvoarele formale, jurisprudena i doctrina sunt mai mult izvoare interpretative dect creatoare...(iar) principalul rol al jurisprudenei...este de a interpreta legea, i numai n mod secundar de a crea reguli juridice noi, deoarece misiunea judectorului este n primul rnd de a aplica legea. Spre deosebire ns de doctrin, ale crei preri sunt facultative, jurisprudena este obligatorie; prin aceasta, aciunea ei este direct i imediat[footnoteRef:6]. ntreaga ordine juridic comunitar se ntemeiaz pe efectul direct i prioritatea dreptului european asupra dreptului intern. Astfel, principiile aplicabilitii directe[footnoteRef:7] i al prioritii dreptului european[footnoteRef:8] sunt rezultatul activitii creatoare a Curii de Justiie a Uniunii Europene, ele nefiind stipulate ca atare n tratatele fondatoare. Ea a formulat aceste principii, materializate n hotrri, care au evideniat c dreptul comunitar are valenele unei ordini juridice interne. [4: Djuvara Mircea, Teoria general a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ed, All Beck, 1995, p.307.] [5: Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Bucureti, ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a, p.163.] [6: Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1, p.10.] [7: Hotrrea C.J.C.E. din 5 februarie 1963 Van Gend en Loos vs.Nederlandse Administratie der Belastingen, C-26/62 consacr pentru prima dat faptul c Tratatul CE este o nou ordine juridic n dreptul internaional, nu doar n ce privete statele suverane care au semnat i ratificat tratatul, ci i n cadrul sistemului intern de drept al acestora. Ordinea juridic a CE se caracterizeaz prin faptul c are efect direct i se bucur de supremaie (prioritate) n raport cu ordinea juridic intern. Astfel, norma comunitar creeaz drepturi i obligaii, care pot fi invocate direct de particulari n faa instanelor naionale. Condiiile precizate de CJCE pentru ca o prevedere s aib efect direct sunt urmtoarele: s fie clar, necondiionat i s nu necesite o adoptare a unei leginaionale n baza ei. Ulterior, prin jurisprudena sa, Curtea a revenit asupra unor condiii, iar n prezent, pentru ca o dispoziie din Tratate (TFUE i TUE) s aib efect direct, ea trebuie s fie 1. suficient de clar i precis; 2. necondiionat, s nu fie subordonat interveniei vreunui act adoptat de statele membre n ceea ce privete executarea sau efectul ei.] [8: Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa c. E.N.E.L., C 6/64 consacr existena unui principiu esenial n ceea ce privete raportul drept comunitar drept intern al statelor membre. Practic, CJCE afirm faptul c, n conflictul care apare ntre o norm comunitar i o norm naional contrar, ntotdeauna prima dintre ele va avea prioritate, deci o for juridic superioar. Este vorba, aadar, despre unul dintre cele treiprincipii ale aplicabilitii dreptului comunitar: aplicabilitatea prioritar, noiune care va fi dezvoltat de Curte mai trziu, n cauza Simmenthal (celelalte dou sunt aplicabilitatea imediat i cea direct). Norma intern contrar va fi ntotdeauna nlturat de la aplicare, indiferent de fora sa juridic sau de momentul adoptrii n raport cu cea comunitar.]

Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar presupune c regulile acestuia trebuie s fie pe deplin i uniform aplicate n toate statele membre de la data intrrii n vigoare[footnoteRef:9] i ct timp continu s fie n vigoare. De aici, apare dreptul oricrei persoane de a cere judectorului naional s aplice tratatele, regulamentele, directivele sau deciziile comunitare. Este o obligaie pentru judector s aplice i s respecte aceste dispoziii, indiferent de reglementrile rilor la care se refer. n ceea ce privete prioritatea dreptului comunitar, aceasta se exprim prin prioritatea unei reguli comunitare asupra unei reguli interne de sens contrar, ceea ce nseamn c regulile comunitare noi vor face inoperante orice reguli de drept naional n vigoare, n msura n care ar fi contrare. [9: Octavian Manolache, op. cit., p.58.]

Avnd n vedere faptul c dreptul comunitar are motenirea izvoarelor comunitare i c acesta este o metod comun a tuturor statelor membre, nu se poate afirma c el ar fi un drept extern, strin de statele membre. Totui, n lipsa altor modele, acesta reprezint o ordine juridic unic, iar acest raport dintre el i legislaiile statelor membre este fr precedent. Factorii ce determin natura unicitii dreptului comunitar sunt: mprtirea atribuiilor ntre statele membre i Comunitate, efectul i aplicabilitatea direct a acestuia, principiul subsidiaritii i supremaia legislaiei comunitare. ns, aceast relaie trebuie analizat i din prisma aranjamentelo constituionale prin care dreptul comunitar devine parte a ordinii juridice naionale.[footnoteRef:10] [10: Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia sistemului legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona. Simpozion cu participare internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008, p.27]

Pentru a putea nelege a acestui raport dintre dreptul comunitar i cel naional, trebuie avut n vedere faptul c, spre deosebire de dreptul internaional, dreptul comunitar are o putere de penetrare mai mare asupra sistemului de drept al statelor membre, lucru vizibil n urmtoarele caliti ale normei de drept comunitar: aplicabilitate imediat (norma de drept comunitar dobndete automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor membre), aplicabilitate direct (norma de drept comunitar este susceptibil de a crea drepturi i obligaii pentru persoanele particulare), prioritate (norma comunitar are prioritate fa de cea naional).[footnoteRef:11] [11: Ion Filipescu, Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami, Bucureti, 1994, p.36.]

O dat cu aderarea Romniei la UE nu sunt puse n discuie echilibrele instituionale recunoscute i reglementate de Constituia Romniei sau raporturile ce exist ntre puterile publice n privina crora statul romn este deplin suveran. Integrarea implic ins, anumite modificri ale organizrii interne i ale funcionrii puterilor menionate. Adaptrile n ceea ce privete puterea executiv i legislativ au ca scop s permit Romniei participarea eficient la elaborarea politicilor comunitare i o aprare mai bun a intereselor sale n cadrul Uniunii. ntocmai calitatea de membru conduce la un proces de adaptri constituionale specifice nu doar Romniei, ci i celorlalte ri angajate n acest proces. n ceea ce privete problema suveranitii naionale n raport cu adoptarea acquis-ului comunitar sunt prezente dou aspecte: problema general a exerciiului suveranitii i o serie de probleme particulare. Integrarea n UE determin, n orice stat, cesiunea unei pri din puterile sale, inclusiv unele atribuii considerate n mod tradiional ca fiind legate de suveranitatea naional.Dreptul comunitar constituie o ordine juridic specific, care are nevoie de o aplicabilitate uniform n statele membre, oferind n schimb garania egalitii drepturilor i obligaiilor ntre statele membre. Raportat la ordinea juridic intern a fiecrui stat membru, are i de aceast o existen autonom, vizibil n faptul c el i are propriile izvoare, propriile organe emitente si reguli procedurale, iar CEJ nu poate aplica i interpreta dect acele reguli care fac obiectul acestui drept,iar aplicarea i interpretarea dreptului intern revin competenelor naionale. De asemenea, cum am menionat mai sus, dreptul comunitar are izvoare proprii, acestea fiind reprezentate de ansamblul actelor normative emise dup o procedur specific de ctre organismele proprii. Aadar, dreptul comunitar se poate defini ca reprezentnd acea ordine juridic cu caracter autonom, unitar i original, parte integrat a sistemului judiciar al statelor membre, ce grupeaz totalitatea normelor cuprinse n tratate i n actele normative ce fac obiectul legislaiei secundare, emise de instituii proprii, prin intermediul crora se realizeaz procesul de integrare.[footnoteRef:12] [12: Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009, p.412.]

Prin urmare, caracterul hibrid al dreptului comunitar, care este nc un sistem n schimbare, ce a determinat i forat Curtea s aduc precizri, s rezolve i s ntregeasc anumite lacune legislative, asigurnd, prin aceasta, dezvoltarea dreptului Uniunii Europene. n acest mod s-a conturat caracterul creator de drept al jurisprudenei acestei instituii, rmnnd de apreciat dac se poate vorbi despre valoarea normativ a jurisprudenei, prin naterea unor noi reguli de drept.[footnoteRef:13] [13: Vezi Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, n revista Dreptul nr.8/2004, unde opinia autorului este aceea c jurisprudena nu poate fi asimilat cu un izvor de drept primar, recunoscnd, ns, creaia jurisprudenial a unor norme juridice individuale, cazuistice i retroactive.]

Din caracteristica Dreptului Uniunii Europene de a fi un sistem juridic integrat n dreptul intern al statelor membre rezult necesitatea precizrii locului pe care l ocup acesta n sistemele juridice naionale ale statelor membre. Acest raport dintre dreptul Uniunii i drepturile naionale este unul complex deoarece, n primul rnd, ambele sisteme de drept se adreseaz acelorai persoane i, n al doilea rnd, condiionarea aplicrii dreptului Uniunii de ncorporarea sa n sistemul juridic naional. El este un raport de cooperare ntre cele dou ordini juridice, ce presupune o participare a autoritilor naionale, cu ajutorul mijloacelor proprii, la atingerea obiectivelor Uniunii prin aplicarea dreptului acesteia.[footnoteRef:14] [14: Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013, p.303.]

n ceea ce privete jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene se poate afirmafaptul c, autoritatea unei hotrri preliminare const n fora obligatorie a acesteia fa de instana care a solicitat-o i instanele care ar judeca cauza n cile de atac, i n aplicabilitatea general fa de celelalte instane. Hotrrile preliminare determin n principiu efecte retroactive de la data emiterii actului i, pe cale de excepie, de la data indicat de ctre Curte n hotrrea respectiv. O hotrre preliminar produce efecte att n cauza n care a fost solicitat ct i alte cauze, ntruct interpretarea face corp comun cu dispoziiile interpretate pe care le completeaz. Curtea de altfel folosete sintagma de a spune dreptul (dit pour droit), n dispozitivul hotrrilor privind interpretarea, ceea ce sugereaz c exprim o regul de drept sau mai exact c i ofer o nou formulare.[footnoteRef:15] [15: Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri structurale, ed. GrafNet, Oradea, 2007, p.99.]

Interpretarea dat de ctre Curte oblig instanele naionale investite cu litigiul n cadrul cruia a fost solicitat interpretarea, dar autoritatea acestor hotrri depete aceste limite avnd n vedere c i alte instane naionale sunt obligate s respecte autoritatea hotrrilor privind interpretarea, pronunate de ctre Curte i nu pot da o alt interpretare din proprie iniiativ textelor deja interpretate de ctre Curte. ns instanele dispun de o alternativ: fie se conformeaz interpretrii oferite de ctre Curte, fie solicit Curii pronunarea unei noi hotrri preliminare n interpretare. Jurisprudena are, ntre altele, rolul de a asigura o anumit securitate raporturilor juridice, astfel nct judectorul va cuta nu doar s rezolve cazul concret, ci i s coordoneze decizia cu celelalte decizii judiciare, s asigure astfel o unitate i o coeren deciziilor date, s desprind anumite idei directoare n procesul de mprire a dreptii. Dar, aceast nevoie de unitate i coeren generatoare de securitate face din precedent un izvor de justiie, chiar dac nu un izvor de drept n sensul strict.[footnoteRef:16] [16: Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, pp. 240-241.]

n lucrarea ,,Tratat de drept comunitar[footnoteRef:17] Octavian Manolache clarific obiectivele legislaiei Uniunii, n special cu privire la prioritatea ei n relaia cu legislaia naional, la caracterul direct aplicabil i la efectul direct al unor dispoziii, avnd n vedere faptul c instituirea Comunitilor Europene i a Uniunii Europene a presupus apariia unei noi ordini juridice constituionale distincte, care nu este o nsumare a ordinilor juridice naionale, ea avnd caracteristici proprii, izvorte din transferul de suveranitate la care statele membre au recurs. Tratatul are o autoritate superioar celei care aparine celorlalte categorii de acte normative, el instituie o ordine juridic proprie, integrat celei aparinnd statelor membre, fiind direct aplicabil acestora i se impune organelor naionale de jurisdicie. Principiile care au devenit parte a dreptului Uniunii i jurisprudena Curii de Justiie arat c n aplicarea unitar a dreptului ordinile juridice ale statelor trebuie s acioneze n mod direct direct, indiferent dac un stat ar proceda la conformare concomitent sau la o dat ulterioar, astfel c de jure, va fi de imediat aplicare, fr s fie nevoie de un act de sancionare sau de transformare (transpunere sau traducere) n norme de drept intern din partea organelor statelor membre. [17: Octavian Manolache, op. cit., p.66]

n alt ordine de idei, pe lng aspectul instituional i funcional al Curii[footnoteRef:18], identificarea regimului juridic aparte al jurisprudenei acesteia, efectele practice duble pe care le produce trebuie s aib ca punct de reper i tipologiile sistemelor de drept care au contribuit i care au fost primordiale pentru construcia juridic a Uniunii Europene. Pornind de la specificul fiecrui stat membru, este evident c sistemul juridic propriu Uniunii este unul rezultat din combinarea mai multor familii de drept, n special din cea a familiilor de drept anglo-saxon cu familiile de drept romano-germanic, aprnd, astfel, un sistem de drept atipic, n cadrul cruia se armonizeaz valori i instituii juridice diferite, ncercndu-se a se pune n practic, i n acest domeniu comunitar, deviza Uniunii Europene Unitate n diversitate. [18: Conform schimbrilor realizate de Tratatul de la Lisabona, Curtea de Justiie interpreteaz legislaia european pentru a se asigura c aceasta se aplic n acelai fel n toate rile UE. De asemenea, soluioneaz litigiile juridice dintre guvernele statelor membre i instituiile europene. Persoanele fizice, ntreprinderile sau organizaiile pot, la rndul lor, s aduc un caz n faa Curii de Justiie dac consider c le-au fost nclcate drepturile de ctre o instituie european. Curtea de Justiie a Uniunii Europene este format din cte un judector pentru fiecare stat membru. Curtea beneficiaz de sprijinul a 8 avocai generali care au sarcinade a-i prezenta punctele de vedere cu privire la cazurile aduse n faa Curii. (http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition).]

Este bine tiut faptul c n sistemul de drept anglo-saxon judectorul este creator de drept, practica judiciar, precedentul, guvernnd desfurarea raporturilor sociale. n schimb, n sistemele de drept europene, cea care guverneaz desfurarea vieii sociale este legea. Altfel spus, dac n dreptul anglo-saxon jurisprudena este izvor principal de drept, legea scris trecnd n plan secundar, constituind o excepie, n dreptul european jurisprudena este doar un izvor secundar de drept, primatul avndu-l legea. Pe fondul acestor sisteme juridice, dreptul comunitar a dezvoltat o reea de izvoare adaptate specificului naturii lui juridice, clasificarea fiind fcut ntre izvoare scrise interne (dreptul originar, dreptul derivat acte atipice) i externe (acorduri ncheiate de UE, acorduri liant al UE) i ntre izvoare nescrise interne (principiile generale ale dreptului european, jurisprudena, practica instituiilor UE) i externe (cutuma internaional).n contextul aderrii statelor la Uniunea European, din punct de vedere juridic, s-a ivit o interferen ntre dou sisteme de drept: cel naional i cel comunitar.[footnoteRef:19] Totui, aceast interferen se poate observa n primul rnd din punct de vedere practic deoarece sub aspect teoretic, spre exemplu, efectul dispoziiilor articolului 148 din Constituia Romniei[footnoteRef:20] i a prevederilor Tratatului de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European a constat n [19: Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n revista romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007.] [20: Art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei revizuit i republicat n 2003, consacr n mod expresprimordialitatea dreptului comunitar fa de cel naional, astfel: Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelorconstitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri au caracter obligatoriu, au prioritate fa dedispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.]

transformarea textului normelor comunitare n norme de drept intern.Curtea de Justiie a statuat c, autoritile descentralizate ale statelor membre, fie csunt autoriti ale puterii centrale de stat, autoriti ale unui stat federal sau alte autoriti teritoriale, sunt obligate s asigure respectarea regulilor comunitare n cadrul competenelor lor. Cu toate acesta, aplicarea direct a dreptului comunitar de ctre autoritile teritoriale ntmpin o serie de dificulti, generate de aspecte precum: multiplicarea centrelor de aciunei decizie; multitudinea de instrumente juridice comunitare i cile de aplicare n dreptul intern; obligaia autoritilor de cunoatere chiar i a dispoziiilor comunitare ale directivelor netranspuse n dreptul intern; deosebiri importante ntre colectivitile locale n funcie de mijloacele deinute pentru asigurarea unei supravegheri juridice generale precum i pentru cunoaterea obligaiilor lor specifice n acest sens etc.Experiena relativ scurt a Romniei ca stat membru al Uniunii Europene, problemelesistemice ale administraiei sale dar i caracterul centralizat al statului romn, amplific dificultile de a gestiona aplicarea dreptului comunitar la nivel naional i local. Alte deficiene de natur s mpiedice punerea n executare i aplicarea legislaiei comunitare, suntgenerate i de efectul de diminuare a coerenei normelor juridice naionale, de disfuncionalitile instituionale i de funcionare a statului de drept i a sistemului administrativ i politic.16 n scopul aplicrii dreptului european la nivelul comunitilor locale, Romnia a nfiinat o serie de structuri de coordonare la nivel naioanl a obligaiilor comunitare i de control administrativ a respectrii acestora.[footnoteRef:21] [21: http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_europeana/Lucrari5/IETM5_Part129.pdf accest n data de 17 decembrie 2014.]

Sistemul judiciar romnesc este n schimbare. Translaia sistemului de drept romnesc spre sistemul de drept anglo-saxon, ntemeiat pe precedentul judiciar, este evident. Elementele dreptului jurisprudenial sunt i acum prezente, deciziile pronunate n interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie fiind obligatorii pentru instane cu puterea precedentului. ,,Att ordinea juridic creat n jurul Conveniei europene a drepturilor omului ct i dreptul european presupun fora obligatorie a hotrrilor judectoreti pronunate de instanele europene, care se impun instanelor naionale. Centrul de greutate al sistemului juridic trece uor dar definitiv dinspre raionamentul mereu original i inegal cu el nsui al judectorului nspre precedent.[footnoteRef:22] [22: Adrian Toni Neacu, Direcia: precedentul judiciar!, n revista Monitorul Jurisprudenei, nr.12/2013]

Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa de cauzele analoage. Trebuie acordate atenie celor dou situaii din dreptul romnesc, cnd soluiile interpretative date de suprema instan se pot nscrie n rndul izvoarelor secundare de drept. Este vorba de deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie n cazul recursului n interesul legii, precum i de deciziile Curii Constituionale. Deciziile prin care se soluioneaz sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legilor pe ntreg teritoriul Romniei (art. 329 Cod procedura civil i art. 4142 Cod procedur civil) sunt precedente judiciare. Deciziile date n interesul legii se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Soluiile se pronun numai n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti. Deciziile Curii Constituionale cu privire la soluionarea excepiilor de neconstituionalitate au efecte erga omnes i sunt evocate ca precedente judiciare, ntruct Curtea se pronun n drept i nu soluioneaz litigiul pe fond.[footnoteRef:23] [23: http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data de 15 decembrie 2014]

Cu toate acestea, n Romnia, hotrrile judecatoresti nu constituie, de regul, un izvor de drept deoarece judecatorul este chemat s aplice legea, nu s o creeze. Prin hotrri nu se stabilesc reguli juridice ci soluii concrete i individuale, date pe baza unor acte normative deja existente. Pe scurt, un judecator nu este inut de solutia pronunat de un alt judecator ntr-o situaie dat. Motivaia ar fi c solutiile date de un judecator, nu pot afecta ori obliga un alt judecator s acioneze n exact aceeai manier, chiar dac situaia este asemntoare. Circumstanele pot fi diferite, cei implicai ar putea beneficia n anumite situaii de circumstane atenunante, motivul este diferit (n cazul n care se ine cont de motivul comiterii faptei) etc. n plus, trebuie s inem cont c uneori se mai comit i erori, ar fi excesiv de nedrept ca o hotrre cel putin discutabil din punct de vedere moral, s oblige un alt judecator s acioneze n aceeai manier. De exemplu n SUA ori n Marea Britanie, unde precedentul judiciar joaca un rol important, deseori pledoariile ori motivrile avocailor in de alte procese asemntoare, soluionate cu o anumit hotrre. Judecatorul va fi deci forat s admit o aciune dac exist precedent judiciar n acest sens.[footnoteRef:24] [24: http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPk accesat la data de 15 decembrie 2014.]

Bibliografie

1. Manolache Octavian, Dreptcomunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a;1. Marin Voicu, Dreptcomunitar. Teorie ijurispruden,Constana,ed.ExPonto, 2002;1. DjuvaraMircea, Teoriageneral a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ed, All Beck, 1995;1. Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Bucureti, ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a;1. Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1;1. Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia sistemului legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona. Simpozion cu participare internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008;1. Ion Filipescu, AugustinFuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami, Bucureti, 1994;1. Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009;1. Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, nrevistaDreptul nr.8/2004;1. Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2013;1. Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri structurale, ed. GrafNet, Oradea, 2007;1. Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996;1. Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n revista romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007;1. Adrian Toni Neacu, Direcia: precedentul judiciar!, n revistaMonitorulJurisprudenei, nr.12/2013;1. http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data de 15 decembrie 2014;1. http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPkaccesat la data de 15 decembrie 2014;1. http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_europeana/Lucrari5/IETM5_Part129.pdf;1. http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition.