Repere istorice privitoare la nceputurile autonomiei politice aCetii Albe n cadrul rii Moldovei

La mijlocul veacului XIV, Regatul Ungariei, stimulat prin subsidiile Sfntului Scaun[1]dar, mai ales, de perspectiva nfruptrii din beneficiile comerului de mare amploare din Marea Neagr, a preluat ofensiva n extremitatea vestic a Hoardei de Aur. n scurt timp, la iniiativele antittare ale lui Ludovic I, devenit rege al Ungariei la 1342, a aderat i regele Poloniei, Cazimir cel Mare, sprijinit de Lituania - nc necretinat condus de Gedymin. Direcia de expansiune spre hotarele vestice ale Hoardei de Aur era imprimat i de urgena gsirii unor alternative pentru accesul Ungariei la Adriatic, blocat de Veneia i a Poloniei la Marea Baltic, mpiedicat de Ordinul Teutonic. Aciunile maghiarilor au fost nsoite i de ofensiva catolicismului spre est, prin ncercarea de a renfiina episcopia cumanilor, la 1332[2].Prin expediiile de dup anul 1345 s-a reuit respingerea ttaro-mongolilor spre cursurile inferioare ale interfluviului pruto-nistrean[3], n timp ce pe versantul nord-estic al Carpailor Orientali aprea o marc de aprare condus de cnezii romni desclecai din Maramure, cooptai n oastea maghiar. Participarea contingentului romnilor maramureeni la respingerea ttarilor de la est de Carpai a avut aici ca efect grbirea procesului de coagulare statal[4]. Totodat, ttarii erau antrenai ntr-un alt conflict cu coloniile genoveze din Crimeea, supuse unui blocaj n cursul anului 1344. Reuind s reziste asalturilor ttare asupra Caffei, genovezii au trecut la contraofensiv i au cuprins treptat toate poziiile strategice-cheie de pe rmul de nord i nord vest al Mrii Negre[5]. n exteriorul arcului carpatic, ca efect al ofensivei antimongole, se reactiva Episcopia Milcovului, n 1347 i se constituia culoarul unguresc spre porturile Dunrii de Jos, prin alipirea unor teritorii extracarpatice de pe linia Milcovului. n nord, Polonia reuea s-i impun autoritatea asupra Galiiei Orientale, cu importantul ora Lwow[6], principat vasal al Hoardei de Aur. Concomitena aciunilor maghiaro-polone cu acelea ale italienilor mpotriva ttaro-mongolilor, obligai s-i disperseze forele pe mai multe cmpuri de btlie vdete existena unui proiect militar bine conceput al cretinilor dar i o fatal lips de clarviziune politic din partea Curii de la Sarai, mbtat de mirajul unor proiecte falimentare.Tocmai pentru nfptuirea unuia dintre aceste proiecte, devenit de tradiie pentru hani, mongolii au fost nevoii s pun capt confruntrilor cu forele polono-maghiare, grbindu-se s le recunoasc cuceririle, restabilind pacea la hotarele de vest ale Hoardei de Aur. Atenia hanului aluneca acum spre Imperiul Ilhanizilor n plin proces de destrmare, oferind prilejul neateptat de a cuprinde Azerbaidjanul, cu importantele sale centre comerciale. Foloasele, pe care le-au tras de pe urma cderii rivalilor lor, au fost cucerirea pentru doar un an i cteva luni - a mult rvnitului Tebriz, unde Berdibeg, fiul hanului, s-a instalat ca guvernator[7]. n 1359 domnia lui Berdibeg lua sfrit, fr a mai reui s redobndeasc Azerbaidjanul pierdut de curnd iar Hoarda de Aur a czut prad luptelor pentru putere care au durat peste un sfert de veac[8].n aceste mprejurri politice favorabile, voievozii rii Romneti i extindeau controlul spre Dunre i litoralul maritim, reuind s produc, n 1359, transferul sediului mitropolitan de la Vicina la Curtea de Arge[9], act care mbrca n acelai timp i conotaiile unei recunoateri politice a tnrului stat. Tot atunci se constat extinderea teritorial a statului de la est de Carpai, din nucleul identificat de cercetrile recente n regiunea Volovului[10]. Avnd n vedere ncheierea unui acord polono-ttar, prin care Cazimir al III-lea se obliga s plteasc hanului Gianibek un tribut n schimbul cedrii Ruteniei - polonezii beneficiind i de un sprijin militar mongol mpotriva lituanienilor n 1355-1356[11]- n timp ce relaiile voievozilor maramureeni desclectori cu Ungaria erau destul de ncordate, este de bnuit c smburele din care rsrea ara romneasc de la est de Carpai s fi ncolit la umbratamga-lei ttreti. Spre o asemenea versiune - pe lng faptul c mongolii au fost primii de la care avem numeleBogdaniapentru ara Moldovei sau contextul politic extern care i-a impus lui Bogdan I s i asigure pacea la grania de rsrit pentru a putea face fa presiunilor maghiare duce i descoperirea unui inel de aur, cu inscripia arab Allah, n mormntul atribuit voievodului desclector de la biserica Sf. Nicolae de la Rdui[12].Declinul stpnirii ttaro-mongolilor s-a amplificat dup moartea hanului Berdibek (1358-1362) n perioada cruia se nregistreaz maxima ntindere teritorial a Hoardei de Aur. Unitatea Imperiului nu a mai putut fi meninut. Frmiat ntr-o serie de autonomii locale care au diluat exercitarea efectiv a prerogativelor puterii centrale n teritoriu, a sfrit prin divizarea n trei formaiuni politice de sine stttoare: Hanatul Crimeei, Hanatul de Cazan i Hanatul de Astrahan[13]. Un scenariu ce se repeta dup modelul, produs cu dou decenii mai devreme, n Ilhanat. Pe de alt parte, noua conjunctur politic de la nordul Mrii Negre s-a rsfrnt negativ asupra amploarei comerului italienilor pe distane lungi din cauza instabilitii i a unei atitudini ostile din partea populaiei tot mai islamizate. n acest context, accesul voievodatelor romneti abia nfiinate, a Ungariei, Poloniei, Lituaniei i a lumii hanseatice la beneficiile afacerilor pontice controlate de genovezi s-a produs ntr-o perioad cnd comerul lor intra n declin odat cu puterea care i-a facilitat nflorirea[14]-, fr sori de revigorare pn la nchiderea otoman a Mrii Negre.Un nou val ofensiv asupra ttarilor venea dinspre statul lituanian, condus de cneazul Olgierd (1345-1377), care i extindea dominaia n stnga Nistrului spre regiunile din nordul Mrii Negre. Momentul de referin al acestor campanii l constituie lupta de la Sinie Vody, din anul 1363, cnd lituanienii au administrat ttarilor o nfrngere categoric[15]. Forele ttaro-mongolilor care au rmas blocate n regiunile de la vest de Nistru au ncercat s se organizeze n autonomii locale, care ns nu au putut supravieui presiunilor puterilor vecine[16].Din pcate, datele istorice nu prezint prea multe amnunte despre aceste rmie ttreti concentrate n dreapta Nistrului, ale cror prezen este certificat totui de privilegiul regelui Ludovic I al Ungariei, de la 22 iunie 1368, prin care negustorii domnului Demetrius, principe al ttarilor (mercatores domini Demetrii principis Tartarorum) erau scutii de vam pentru ca i braovenii s beneficieze de acelai tratament n ara domnului Demetrie (in terra ipsius domini Demetrii)[17]. ntinderea teritorial a stpnirii lui Dimitrie trebuia s cuprind sudul Moldovei i nordul Dobrogei[18]iar reedina este bnuit a se fi aflat la Cetatea Alb[19]. Dup o alt opiune de localizare, ar fi mult mai probabil ca o reedin a lor s se fi aflat nu la Cetatea Alb, ci la Orheiul Vechi[20]ceea ce ar face de neneles rostul privilegiului regelui Ludovic de Anjou fa de negustorii lui Demetrius i cum s-ar justifica interesul acestuia fa de o regiune economic ceva mai ndeprtat fa de marile artere comerciale spre care ungurii i-au asigurat, cu mari eforturi, un culoar pe linia Milcovului? De aceea o asemenea ipotez necesit nc multe argumente n afara celor privind prosperitatea Orheiului Vechi sau a monedelorehral-DjedidiIanghi ehrbtute aici de ttari pentru a putea convinge.Urmrind titulatura lui Mircea cel Btrn n care este menionat i ntinderea teritorial a autoritii sale - cel mai timpuriu document fiind cel de la 27 decembrie 1391 -, N. D. Russev constat la nordul Dunrii de Jos minimum dou entiti statale ttreti. Att Mircea, precum i urmaii si Mihail i Radu Praznaglava i delimitau stpnirea la rsrit de la munte pn n rile ttreti, identificabile sub conducerea lui Ctlbuga i Dimitrie, respectiv ara de sus i Basarabia[21].La finele secolului XIV, aceste dou structuri teritoriale au fost ncorporate de ara Moldovei n cadrul creia au supravieuit ca autonomii pn n primele decenii ale veacului urmtor. Spre o atare concluzie poate duce descoperirea a dou monede indicator a drepturilor de suveranitate -, una de argint i alta din cupru, care prezint peaversstema Moldovei i pereversun semn de tipultamga-lei, caracteristic stpnitorilor Kpciakului. Moneda de argint, ce face parte dintr-o colecie particular romneasc, este considerat a fi fost emis n vremea lui Alexandru cel Bun iar emisia din cupru face parte din tezaurul descoperit n 1931, n com. Hinova, jud. Mehedini, printre ducaii lui Mircea cel Btrn. Ambele monede consider istoricul chiinuean reprezint emisii a uneia dintre cele dou structuri mongole, ce a recunoscut autoritatea moldoveneasc pstrndu-i pentru un timp autonomia, anume aceea a lui Ctlbuga, cu centru la Chilia, ora care a fost integrat rii Moldovei abia n anii 1408-1412[22].Despre cealalt entitate politic, a lui Demetrius, cu centrul la Cetatea Alb argumentele prezentate sunt ceva mai modeste. Primul element ar fi fost oferit deCronicalui Ulrich de Rihental care descria, n perioada anilor 1420-1430, evenimentele Conciliului de la Constanz, prezentnd i stemele puterilor reprezentate aici. Printre acestea, sub nsemnele heraldice bulgare apare urmtoarea not: arul Bulgariei, care trebuie s aib i un reprezentant al Hoardei[23]. O precizare care n lipsa altor indicii este destul de confuz n privina posibilitii conectrii Bulgariei cu regiunea de nord-est a litoralului Mrii Negre la nceputul secolului XV.Ceva mai interesant este ns trimiterea la coninutul privilegiului de la 3 iulie 1460, acordat de tefan cel Mare negustorilor lioveni prin care acetia erau scutii i de vama ttreasc de la Cetatea Alb (chiar de ar fi acolo prinul ttar, sau de n-ar fi). n acest prin ttar, N. D. Russev vede, de fapt, un emir al Hoardei, motenitor al lui Ctlbuga i Hacibei, folosit de cetenii Cetii Albe ca opozant al puterii centrale de la Suceava[24]. Din pacate, conexiunea - destul de interesant - privitoare la existena unui prin ttar la Cetatea Alb, nu lmurete n ce a constat rolul de opozant al acestuia, dect eventual din perspectiva unor ideologii politico-istorice contemporane, asupra creia insist colectivul de cercettori din cadrulVysaja Antropologieskaja kolade la Chiinu.Este cazul a completa dezbaterea schiat mai sus cu un alt episod, care supus unei noi analize, este n msur s aduc un plus de lumin asupra mprejurrilor ce au contribuit la intrarea Cetii Albe n componena rii Moldovei, cu un statut privilegiat fa de alte comuniti urbane.n plin rzboi o solie genovez acosta la 2 mai 1386 n portul Cetii Albe misiunea de a se ntlni cu Constantino et Petro vayvoda, formul repetat ntocmai ntr-o alt nsemnare din registrul Massariei, nregistrat trei luni mai trziu[25]. Coninutul discuiilor purtate cu acetia nu este cunoscut dar se bnuiete c ar putea fi vorba despre atragerea rii Moldovei de partea genovezilor. Cel care a pus n circulaie nsemnarea genovez din 2 mai 1386 este erban Papacostea[26]. Potrivit variantei propuse de ctre autorul citat, coninutul tradus al izvorului ar fi urmtorul: De asemenea n ziua de 14 august, pentru Bartolomeo Finamore i Luchino i sunt pentru cheltuielile fcute pentru un brigantin care i-a dus pe Carolus de Orto i Ilario de Duria la Maocastro, ambasadori care merg la Constantin i Petru voievod cu prilejul rzboiului cu Solkat-ul, potrivit hotrrii domnului consul i a oficiului monetei, aspri 2000 (?), n ziua a opta a lunii[27].Analiza izvorului de fa l-a condus pe erban Papacostea la cteva concluzii importante printre care:1.apariia concomitent, n 1386, a doi domni: Constantin i Petru[28].2.Petru este identificat cu Petru I Muatinul, iar Constantin cu voievodul Costea, amintit n pomelnicul de la Bistria, i care datoreaz conflictului genovezo-ttar din 1386 () certificatulincontestabilal funciei sale voievodale[29](subl. V. J.).3.Constantin i Petru nu erau domni asociai, ci stpni concomiteni a dou poriuni din teritoriul viitoarei ri a Moldovei, domni a dou ri nc separate n aceast vreme[30]. Altfel spus, n afara hotarelor Moldovei lui Petru I Muatinul se afla regiunea de sud care constituia o alt ar i care i-a meninut individualitatea mult timp dup ncorporarea ei sub sceptrul domniilor moldoveneti[31].Identificarea lui Constantino cu voievodul Costea din pomelnicul bistriean a fost respins de unii cercettori[32], ns nu a fost contestat i demnitatea de voievod, atribuit primului personaj. Att reproducerea pasajului din izvorul genovez, ct i traducerea oferit puin mai jos n studiul pomenit[33]- exclude fr echivoc aceast identificare. Dintre cei doi, doar Petru este numit voievod; pentru ca i Constantin s fi purtat acest titlu, cuvntul vayvoda trebuia s mbrace forma pluralului. Versiunea potrivit creia nsemnarea n discuie nu s-a conformat formularului diplomatic oficial[34]trebuie exclus din irul ipotezelor atta timp ct este vorba, cu certitudine, de o misiune politic. Pe de alt parte, cancelariile medievale din ntreaga Europ obinuiau s asocieze titlul cu fiecare nume la care se face referire, chiar i n cazul unei repetiii.Izvorul atest clar: Constantin nu este voievod, ci probabil unul dintre personajele care se ascund n actele italiene sub titlul dedominusi/saujupanusal Cetii Albe. Astfel, pn n prezent se pot distinge doi titulari, Constantin, atestat n 1386 i Roman, menionat pe piatra de mormnt din 1440[35], aparinnd lui Teodorca, n faa crora s-ar putea plasa idominus Demetrius princeps, atestat la 22 iunie 1368.Se impune n acest sens - observaia c numele lui Constantin considerat de unii un simplu boier, reprezentant domnesc la Cetatea Alb[36]- este plasat n faa suveranului su ceea ce contrazice, fie i n cazul unor nsemnri neoficiale, uzanele i percepiile medievale. Explicaia acestei anomalii poate veni doar din statutul juridic special de care Cetatea Alb se bucura sub autoritatea domnului rii Moldovei. Cu o alt ocazie, s-a sugerat faptul c portul de la limanul Nistrului recunotea supremaia moldoveneasc n deceniul VIII al sec. XIV[37]iar lipsa unei meniuni despre acest aspect n izvoarele scrise cunoscute pn n prezent poate indica asupra faptului c Moncastro acceptase mai curnd o form de protecie a rii Moldovei. n perioada domniei lui Roman I statutul cetii s-a schimbat probabil oferindu-i-se, n schimb, o larg autonomie.nsemnarea dinregistrul Massarieiar putea conduce la o asemenea concluzie tocmai prin ordinea n care se aflau persoanele n discuie. Corabia soliei acosta la Maocastro, emisarii contactnd n primul rnd pe Constantin. Este foarte probabil c domnul Moldovei nu a cobort la Cetatea Alb pentru a ntlni solia, ci dimpotriv iar ntlnirea i discuia cu Constantin erau cele dinti. Putea oare un simplu funcionar s aib n ochii soliei genoveze o importan dac nu mai mare, cel puin similar cu aceea a domnului?Merit a se nota aici i o alt meniune mai trzie a autoritii de la Cetatea Alb alturi de domnul rii Moldovei, o surs genovez, legat de conflictul Lerici: ilustri domino Petro Voyvode, domino Valachie Interioris, etmagnifico ac spectabilibus dominus jupano[38]et senioribus Albi Castri (subl. V. J.). Se atrage atenia n special asupra titulaturiidominus-ului Moncastrului n comparaie cu aceea a reprezentantului puterii centrale. De departe, personajul n discuie, ca i Constantin n cazul de fa, nu era simplu supus al tronului moldovenesc.Aa se ajunge i la cea de a treia observaie a lui erban Papacostea care necesit cteva nuanri n contextul celor expuse mai sus. Se pare c, n izvorul din 1386, este vorba despre doi stpni concomiteni a dou regiuni ale rii Moldovei, numai c acea regiune de sud, echivalat cu ara de Jos nu pare s fi cuprins stpnirea lui Constantino de la Cetatea Alb, aceasta reprezentnd o regiune istoric distinct. Dintre cele 19 inuturi ale Moldovei, existente n sec. XV, centre ale crora au fost oraele mai importante, lipsete meniunea despre un inut al Cetii Albe. Este adevrat c n izvoarele cunoscute pn n prezent, Moncastro a fost menionat ntotdeauna izolat, fr a fi ntr-o interdependen prea mare cu hinterland-ul su[39], ceea ce nu ar exclude o eclipsare a acestor mprejurimi, de altfel nu prea populate.Atrage atenia i titulatura lui Alexandru cel Bun, care include un termen distinct de restul regiunilor cunoscute,Parathalasia cu sensul rmul mrii[40], constituind un argument adugtor n acest sens. Roman introducea n titulatura sa aceast regiune politic adugnd termenul [], traducerea slavon al grecesculuiautocrator, ceea ce ar putea sugera dup tefan S. Gorovei o anumit coresponden cu limbajul diplomatic bizantin al vremii. Procesul prin care domnii rii Moldovei i-au adugat n titulatur aceti termeni cu semnificaii politice seamn cu situaia lui Mircea cel Btrn, care dup alipirea Dobrogei i-a nsuit priniure terrae capta- titlul de despot pe care l aveau dinatii acesteia. Asemenea lui Mircea cel Btrn, Petru I Muatinul i-a extins stpnirea peste o regiune istoric,Parathalasiacu o anumit identitate politic recunoscut de Constantinopol, veritabilul centru al lumii medievale sud-est europene care putea aeza hlamida cezarilor pe umerii celor ce aveau nevoie de legitimare.n toate aceste aciuni la care se adaug transferul scaunelor mitropolitane ale rii Romneti de la Vicina i a rii Moldovei de la Cetatea Alb - trebuie vzut tendina de afirmare a legturii cu familia bizantin de state[41]. Patriarhia de la Constantinopol a aplicat ntocmai pe teren religios ns modelul monopolizator de mprire a demnitilor n afara imperiului, practicat de Curtea bazileilor ca pe una dintre supapele ce au mai prelungit deznodmntul final pn n mai 1453.ara Moldovei i-a nfiinat Mitropolia prevalndu-se de drepturile ierarhiei ecleziastice de la Cetatea Alb, recunoscute de Patriarhia ecumenic. Dei dovada palpabil lipsete, exist bnuiala c este vorba aici de o veche nelegere, ncheiat deasupra moatelor Sf. Ioan cel Nou, prin care comunitatea de la limanul Nistrului i conserva o serie ntreag de liberti n cadrul rii Moldovei. Pn la cderea Cetii Albe sub turci, n vara lui 1484, ierarhii de la limanul Nistrului au rmas n afara autoritii exercitate de mitropoliii de la Suceava. Deocamdat, din cauza surselor istorice lacunare n aceast privin, este destul de dificil a identifica autoritatea de care ascultau ierarhii Cetii Albe. Trebuie vzut probabil urma lsat din vremea stpnirii bizantine, cnd primele organisme bisericeti de aici au evoluat direct sub patrafirul Patriarhului constantinopolitan, cu o puternic tradiie n regiune astfel nct s fie respectat i de turci atunci cnd au organizat Mitropolia Proilaviei pentru ortodocii din nord-vestul litoralului pontic.DelimitareaParathalasiei, dei este nregistrat ntr-o perioad n care stpnirea moldoveneasc putea produce unele modificri, poate fi fcut dupRaportul cadiului Mustafactre nalta Poartprivitor la mrginirea circumscripiilor Chiliei i Cetii Albe, a cror pierdere era recunoscut de tefan cel Mare la finele anului 1486[42]. n urma nelegerii cu turcii, tefan au fost convocai 700-800 de oameni destoinici, numii de domnul Moldovei, care trebuiau s participe la delimitarea teritorial. Hotarele circumscripiilor s-au stabilit dup indicaiile btrnilor, aa cum s-au constituit istoric. Potrivit cretinilor din Moldova, noteaz Mustafa, hotarul Akkermanului este la Iurgheci-Kherman[s. Palanca], care este o fortrea lng Akkerman. Dincoace de Iurgheci Kherman[adic la apus de s. Palanca]el merge pn la Movila Neagr; de acolo ajunge la Dikilita[probabil localitatea numit ulterior Bikta, de pe malul r. Alcalia], iar de acolo merge spre Botos; n Ttrime i se spune Don-Suyu, iar de acolo apa Don ajunge la mare[43].Sunt cteva motive care ar nclina n favoarea identificrii lui Costea viteazul, propus de ctre Victor Spinei, chiar dac este dificil a se prezenta vreo opinie din cauza penuriei de informaii. Meniunea documentar a lui pan Costea n Sfatul Domnesc din 30 martie 1392 (Roman I)[44]pn n 28 noiembrie 1399 (Iuga)[45]poate consolida aceast variant. n cazul n care identificarea de fa este cea adevrat, prezena lui Costea n Sfat a avut loc n contextul schimbrii statutului politic al Cetii Albe n cadrul rii Moldovei, cnd protectoratul din vremea lui Petru Muatinul s-a transformat ntr-o larg autonomie[46], care a durat pn n 1465[47]. Dac n primul act pan Costea aprea pe penultima poziie n Sfat, n documentul din 18 aprilie 1397 (tefan I)[48], el ocupa locul V. n cele dou documente ce urmeaz, acesta apare (n ultimul fiind nsoit de titlul viteazul) dup celebrul boier Stanislav Rotompan pe poziia a VII-a[49], respectiv a III-a ceea ce poate constitui un indiciu asupra unei posibile evoluii ascendente n raporturile dintre pan Costea i reprezentantul puterii centrale.Cooptarea la conducerea rii a unor potentes illarium partium, ridicai odinioar n fruntea unor formaiuni politice antestatale[50], pare a fi una dintre modalitile cele mai convenabile, care au fost aplicate de ctre Bogdan I ntemeietorul i de ctre succesorii si pn la Petru I n procesul de coagulare a rii Moldovei. Aceastpresupunere ia n consideraie ipoteza avansat de Victor Spinei[51]i readus n discuie de Costic Asvoaie[52]. Un fenomen similar s-a mai nregistrat n regiunile romneti ocupate de Ungaria, ntre veacurile XIII-XVI.Regii maghiari i asigurau loialitatea unor cnezi i voievozi romni - este gritor aici cazul familiei Huniazilor, care a dat i un rege pe tronul de la Buda - acordnd formaiunilor politice conduse de ctre acetia un oarecare statut de autonomie, cu administrare dup legea valah sau alte privilegii dup ce se topeau printre nobilii maghiari[53].Cunosctori ai practicilor regalitii maghiare i ale rezultatelor acestora, din propria lor experien, primii voievozi ncepnd cu Bogdan le-au aplicat, probabil, n teritoriile de la rsrit de Carpai n timpul procesului de constituire al statului medieval moldovenesc. Prin urmare, nu este exclus ca printre familiile unor conductori locali care s-au nchinat voievozilor maramureeni[54]s se recunoasc aceea a boierilor de Tulova, Drgoi viteazul, jupan (n Sfat ntre 30 martie 1392[55]i 12 iulie 1415[56]), Oan vornic (n Sfat ntre 28 ianuarie 1401[57]i 12 mai 1425[58]), ultimul fiind tatl celebrului Stanciul[59], supranumit cel Mare, unul dintre prclabii de frunte ai Cetii Albe.Din aceast perspectiv, mariajul boierului Stanciul cu Cneajna, fiica lui Alexandru cel Bun i vduva voievodului Valahiei, Vlad Dracul -fiic i soie de voievod-poate avea semnificaii ceva mai profunde dect s-ar estima de la distan.n etapa final de coagulare statal a rii Moldovei identificat la sfritul secolului XIV, se poate constata existena nu a dou, ci a cel puin - trei regiuni distincte: ara de Sus, ara de Jos i Parathalasia (colul sud-estic al Moldovei). DelimitareaParathalasieifa de ara de Jos, pare s se suprapun peste hotarele Akkermanului ce pot fi identificate n primul rnd - dup raportul lui Mustafa, din jurul anului 1486. Demetrius putea s-i fi exercitat autoritatea la Cetatea Alb i n mprejurimi nc nainte de nfrngerea de la Sinie Vody i nu este exclus ca locul acestuia s fi fost preluat de Constantino, care s-a nchinat voievodului rii Moldovei n schimbul recunoaterii unui statut special pentru stpnirea sa i a cooptrii personale n Sfat. n baza acestei convenii, Cetatea Alb a btut moned, a avut iniiative de politic extern i a perceput o vam proprie a crei venituri se constituiau la bugetul local. Astfel, n privilegiul lui tefan cel Mare ctre lioveni din 1460 era eliminat vama acestui dominus de Cetatea Alb, menionat sub formula [], fcnd trimitere n special la sorgintea acestei autonomii ce urma s fie desfiinat cinci ani mai trziu.Vitalie Josanu

[1]Gh. I. Brtianu,Marea Neagr de la origini pn la cucerirea otoman,vol. II, Ed. Meridiane, Bucureti, 1988, p. 206-207.[2]. Papacostea,Drumurile comerciale internaionale i geneza statelor romneti n viziunea lui Nicolae Iorga i n istoriografia zilelor noastre, nSMIM, vol. XVIII/2000, Ed. Istros, Brila, p. 48-49; Fl. Solomon,Dominaie politic i structuri confesionale n Moldova de Jos la vremea ntemeierii statului,nAII, XXX, 1993, Iai, p. 245-246.[3]Fl. Solomon,op. cit., p. 246.[4]P. Rezu,Contribuii la istoria oraului Rdui (pn la 1918), Bucureti, 1975, p. 32-33.[5]Gh. I. Brtianu,op. cit., vol. II, p. 141-142; Idem,Recherches sur Vicina et Cetatea Alb. Contributions lhistoire de la domination byzantine et tatare et du commerce gnois sur le littoral roumain de la Mer Noire,Universitatea din Iai, Bucureti, 1935,p. 123; . Papacostea,op. cit., p. 49.[6]Gh. I. Brtianu,Marea Neagr..., vol. II, p. 207-208; . Papacostea,op. cit., p. 48-49; C. Rezachevici,Polonia n vremea Jagellonilor, nSAI, vol. XLI-XLII, Bucureti, 1980, p. 62; V. M. Butnariu,Poziia internaional a Moldovei pn la 1412. Strategii politico-militare i sisteme monetare, nMoldova i economia de schimb european. Secolele XIV-XVIII, Iai, 2002, p. 22.[7]Gh. I. Brtianu,op. cit., vol. II, p. 210; V. Ciocltan,Mongolii i Marea Neagr n secolele XIII-XIV. Contribuia cinghishanizilor la transformarea bazinului pontic n plac turnant a comerului euro-asiatic, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 126-127, 201; V. M. Butnariu,op. cit., p. 21.[8]Ibidem, p. 211.[9]Ibidem, p. 214.[10]C. Asvoaie,Prima reedin domneasc a rii Moldovei, nArh. Mold., XXII/1999, Bucureti, 2002, p. 122-123; Idem,Rolul reedinelor domneti n consolidarea statului moldovenesc, nArh. Mold., XXV/2002, Bucureti, p. 209-217.[11]V. Ciocltan,op. cit., p. 201.[12]N. D. Russev,Moldavija v tjomnye veka: materialy k osmysleniju kulturno-istorieskih processov, nStratum plus, nr. 5/1999, Sankt-Petersburg, Chiinu, Odessa, p. 15.[13]C. Cihodaru,Alexandru cel Bun (23 aprilie 1399-1 ianuarie 1432), Ed. Junimea, Iai, 1984, p. 34, V. M. Butnariu,op. cit., p. 28.[14]Gh. I. Brtianu,op. cit., p. 145; . Papacostea,La nceputurile statului moldovenesc. Consideraii pe marginea unui izvor necunoscut, n SMIM, vol. VI/1973, Ed. Academiei Romne, Bucureti, p. 54.[15]Gh. I. Brtianu,Recherches sur..., p. 114; . Papacostea,op. cit., p. 53-54; C. Cihodaru,op. cit., p. 32-33; Fl. Solomon,op. cit.,p. 249.[16]Fl. Solomon,op. cit.,p. 249; . Papacostea,Drumurile comerciale..., p. 49.[17]N. Iorga,Istoria comerului romnesc, n Idem,Opere economice, ediie ngrijit de Georgeta Penelea, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 457; . Papacostea,La nceputurile statului moldovenesc..., p. 55.[18]C. Cihodaru,op. cit., p. 229.[19]C. C. Giurescu,Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 210-211.[20]V. Spinei,Moldova n secolele XI-XIV, Ed. Universitas, Chiinu, 1994, p. 326.[21]N. D. Russev,op. cit., p. 17.[22]Ibidem, p. 17. Dei izvoarele documentare existente confirm c oraul Chilia btea moned, felul n care artau exemplarele sale constituie nc subiect de discuii. Dup descoperirea unui complex de tezaure monetare de sec. XIII-XIV pe dealul Uzunbair, com. Mihail Koglniceanu, jud. Tulcea, Octavian Iliescu n articolul su,Emisiuni monetare ale oraelor medievale de la Dunrea de Jos, aprut nPeuce, II, 1971, Tulcea, p. 262-263 constata prezena unor imitaii ttreti, deosebite, pe care le consider emisii de la Dunrea de Jos, posibil i de la Chilia. Aspectul acestora cu tamga peaversi crucea genovez pereversprezint o diferen fa de identificarea propus de N. D. Russev pentru monedele emise de Chilia. Problema ns, n stadiul actual al cercetrilor, rmne neclar, cu observaia totui c toate monedele cu cruce genovez i tamga provin regiunea Dunrii de Jos ceea ce nseamn c aria lor de circulaie a fost restrns i a aparinut vreunui centru comercial din regiune cu un statut special.[23]Ibidem, p. 17.[24]Ibidem, p. 18.[25]V. Spinei,op. cit., p. 383. Fapt care poate exclude ipoteza comiterii unei erori de cancelarie.[26]. Papacostea,La nceputurile statului moldovenesc. Consideraii pe marginea unui izvor necunoscut, nSMIM, VI, 1973, p. 43-59. Studiul mai este publicat cu acelai titlu n idem,Geneza statului n evul mediu romnesc, ediie adugit, Bucureti, 1999, p. 104-121. n continuare, se va cita cea din urm contribuie a autorului.[27]Ibidem, p. 106.[28]Ibidem, p. 106-107.[29]Ibidem, p. 107.[30]Ibidem, p. 108.[31]Ibidem, p. 107, 109, 118. Conform articolului se poate deduce faptul c acea regiune de sud este reprezentat de viitoarea ar de Jos, care ar include - dup autor i extremitatea sudic cu cele dou ceti-porturi. Dei mai curnd sugerat prezenaParathalasieintre limitele rii de Jos, se remarc o anumit precauie n exprimare.[32]t. S. Gorovei,Muatinii, Bucureti, 1976, p. 29, nota 1; V. Spinei,op. cit., p. 283, 284.[33]. Papacostea,op. cit., p. 106.[34]V. Spinei,op. cit., p. 283.[35]V. Josanu,Erreurs de dchiffrage dans une inscription de Cetatea Alb, nStrabon, t. I, nr. 2, iulie-decembrie, 2003, Iai, 2005.[36]V. Spinei,op. cit., p. 284. Autorul propune identificarea lui Constantin cu boierul Costea viteazul al crui sigiliu este ataat actului omagial din 6 ianuarie 1395 iar faptul c legenda peceii este scris n greac ar sugera - dup V. Spinei legtura boierului pomenit cu Cetatea Alb.[37]V. Josanu,Importana Cetii Albe pentru ara Moldovei. Cteva nsemnri, nStudia in honorem Gheorghe Postic, Chiinu, 2004, p. 225.[38]Jupanfiind aici un alt termen cu sensul de stpn, Ioan Bogdan,Inscripiile dela, p. 38-39; C. Cihodaru,Originea unor termeni referitori la vrfurile societii feudale din ara noastr, nMem. Antiq., II/1970, Piatra Neam, p. 398-400.[39]P. P. Byrnja, N. D. Russev,nety srednevekovoj ldavii, nStratum plus, nr. 6, Sankt-Peterburg, Chiinu, Odessa, 1999, p. 220.[40]N. Iorga,Patrahirul lui Alexandru cel Bun: cel dinti chip de domn romn, n Idem,Studii asupra evului mediu romnesc, ediie ngrijit de erban Papacostea, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1984, p.159-160.[41]t. S. Gorovei,ntemeierea Mitropoliei Moldovei n contextul relaiilor moldo-bizantine, nCredin ortodox i unitate bisericeasc, Iai, 1995, p. 49-50.[42]V. Ciobanu,rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 80.[43]tefan cel Mare i Sfnt 1504-2004. Portret n cronic, ediie ngrijit de t. S. Gorovei, Ed. Muatinii, Suceava, 2004, p. 324-325; I. Chirtoag,Sud-estul Moldovei i stnga Nistrului (1484-1699), Bucureti, 1999, p. 32.[44]Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. I, (1384-1448), coord. C. Cihodaru, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1975, n continuareDRH, doc. 2.[45]Ibidem, doc. 9.[46]V. Josanu,op. cit., p. 225 (note).[47]Idem,Grigore Ureche despre cucerirea Cetii Albe n 1465. Realitate sau ficiune istoric?, nHierasus, Botoani(sub tipar).[48]DRH, A, vol I, doc. 5.[49]Ibidem, doc. 8 (1398, dup iulie 2 1399 nainte de noiembrie 28).[50]V. Spinei,Aspecte economice i sociale ale evoluiei comunitilor locale din spaiul est-carpatic n sec. X-XIII, nHierasus, anuar 78, vol. I, Botoani, 1979, p. 234-237.[51]DRH, A, vol I, p. 240;Victor Spinei,Moldova n secolele..., p. 318.[52]C. Asvoaie,Prima reedin domneasc..., p. 122.[53]D. Onciul,Date istorice despre Banat, n Idem,Scrieri istorice, vol. II, ediie ngrijit de A. Sacerdoeanu, Bucureti, 1968, p. 287-288; Al. Herlea,Les conditions de llaboration et limportance des constitutions approuves de Transylvanie, nRRH, t. XI, nr. 3, 1972, Bucureti, p. 399[54]n acest sens, Constantin Cihodaru afirma c muli dintre beneficiarii daniilor de sate ale cror nume sunt nsoite de formulele unde este casa lui sau unde este curtea lui, sunt ale cnezilor sau ale juzilor, C. Cihodaru,op.cit., p. 81.[55]DRH, A, vol. I, doc. 2.[56]Ibidem, doc. 41.[57]Ibidem, doc. 13.[58]Ibidem, doc. 61.[59]C. Cihodaru,op. cit., p. 280; Gh. Postic, N. Constantinescu,Cpriana. Repere istorico-arheologice, Ed. tiina, Chiinu, 1996, p. 19.