Popa Andrei i Stan Alina CostianaSpecializare: Drept, Anul IVFacultatea de DreptUniversitatea OVIDIUS, ConstanaCadrul didactic coordonator: Lector Dr. Botin Mdlina

Repararea prejudiciului corporal n situaia suferinelor ndurate

Rezumat:

Obiectul acestui studiu este interferena dintre principiile rspunderii delictuale i modul n care ele determin compensarea suferinelor ndurate n cazul prejudiciului corporal. Prin termenul de suferine ndurate se neleg strile sau simptomele resimite, cum ar fi insomnia, anxietatea, sentimentul de inferioritate, pierderea calitii vieii din cauza incapacitii de a derula anumite activiti considerate ca agreabile. Stresul post traumatic reprezint una dintre puinele suferine mentale care se pot defini prin cauza lor, sau evenimentul traumatic. n acest domeniu, academicienii ca i practicienii au artat un interes i activism crescut n ultimii ani. Contribuia colarilor i practicienilor asupra posibilitilor de armonizare a compensrii prejudiciului corporal a luat diferite forme, de la studii comparative, la recomandri i propuneri care urmresc n special s previn ndeprtarea, fr temei, a statelor de la principiile pe care le-au trasat. Codul Civil romn nu conine reglementri speciale n ceea ce privete categoriile de daune care pot fi compensate. Mai mult nu exist nici o limit a drepturilor care sunt astfel aprate. Dei nc n stare de dezvoltare, domeniul rspunderii civile care privete compensarea pentru prejudiciul psihiatric este unul nou i la grania dintre drept i psihologie. Cuvinte cheie: daune morale, prejudiciu corporal, suferine ndurate, prejudiciu psihiatric, Stres Post-traumatic.

I. Introducere

La nivelul comunitii europene se ncearc realizarea unei poziii comune asupra rolului medicului expert n stabilirea cuantumului daunelor nepecuniare, dar i asupra a ceea ce poate nsemna expertiz, din punctul de vedere economic. Istoria arat c n Europa, fundamentul dreptului obligaiilor i n special cel al compensaiei personale pentru prejudiciul corporal, se bazeaz pe o matrice comun, mergnd de la tradiia roman lsat motenire, la experiena primelor universiti din secolul 12, la jus commune sau la usus modernus pandectarum[footnoteRef:2]. n ciuda faptului c exist rdcini comune, iar ideile juridice referitoare la obligaia de a repara prejudiciul creat au circulat ntotdeauna, ajungnd chiar la o convergen, exist o particularitate a daunelor nepecuniare care nu a admis uniformizarea conceptului, dar care poate fi identificat n particularitile economice i politico-sociale a fiecrui stat. ncercrile de a armoniza legislaiile naionale pentru a oferi o protecie sporit atingerilor aduse dreptului la sntate i dreptului la integritate corporal au fost timide, dar au ncercat oferirea unor standarde minime de protecie[footnoteRef:3]. n acelai context putem ncadra i activitatea Unidroit care vizeaz armonizarea dreptului privat la nivel internaional[footnoteRef:4]. Un alt rol important l-a avut Convenia European asupra compensrilor victimelor infraciunilor violente, adoptat pe 24 noiembrie 1983. Aceast Convenie introduce practic conceptele de baz asupra armonizrii schemei de securitate personal a victimelor crimelor i are un impact important asupra legislaiei naionale a multor state membre. Convenia European a Drepturilor Omului este i ea un ultim resort pentru a garanta protecia victimelor. Art. 41 statueaz c dac curtea va gsi c au existat nclcri ale conveniei sau dac prile contractante ofer numai o compensare parial, curtea va oferi, dac este necesar, o compensaie prii prejudiciate[footnoteRef:5]. [2: ZIMMERMANN, R., The Law of Obligations Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford University Press, Oxford, 1996; ZIMMERMAN, R., Roman Law and European Legal Unity, in Towards a European Civil Code, edited by Hartkamp, A.S., Hesselink, M.W., Hondius, E.H., Joustra, C., du Perron, C.E., 2nd revised and expanded edition, Kluwer Law International, Nijmegen, 1998, p. 23-39; Conceptul a fost introdus de juriti n majoritatea sistemelor naionale, iar cel care a realizat aceast sistematizare a fost Samuel von Pufendorf, care n cartea sa Ius Naturae et Gentium din 1672, a pus bazele acestui sistem n cadrul dreptului natural. Codul civil german i apoi cel francez au influenat puternic legislaia continental, i au continuat viziunea comun a prinilor dreptului;] [3: Vom meniona pe scurt cele mai importante aspecte ale iniiativelor de armonizare a legislaiei rspunderii civile. Astfel, deciziile Curii Internaionale pentru drepturile Omului au fost cele care au determinat anumite transformri interne. Proiectul de Cod civil european din Parlamentul Europei 1989 a fost un alt pas important care prevedea schimbarea sistemelor naionale, iar programul Grotius a ncurajat mai departe schimburi ntre practicieni i a stimulat schimbul reciproc de informaii cu privire la sistemul juridic al statelor membre. Grupul Tilburg, sau European Group On Tort Law, fundat n 1993 de profesorul Jaap Spier i condus de profesorul Helmut Koziol, a realizat o larg cercetare n comun cu Grupul European al Dreptul Asigurrilor i al Prejudiciului ECTIL - European centre of tort and Insurance Law, condus de profesorul Cristian von Bar. Grupurile de academicieni, avocai, experi care au stat la baza procesului de cercetare au realizat propuneri legislative Uniunii Europene. Cele mai importante iniiative au aparinut profesorului Pierre Lucas, cunoscut drept conductorul grupului Trier 2000 i cei din grupul Rothley, care au realizat un proiect de recomandare pentru Comisia European, o Directiv pentru Consiliul European asupra prejudiciului corporal, recomandare care a lansat Congresul Raionalizarea expertizei medicale n cazul prejudiciul corporal. Congresul inut n 2000 a fost urmat de alte conferine internaionale, dintre care cea mai important a fost CEREDOC, sau Confederetion Europeenne dexperts en evaluation et reparation du dommage corporal, care a i lansat un barem de evaluare a atingerilor aduse integritii corporale i fizice. Aceste grupuri au avut ceva mai mult dect iniiative menionate mai sus, acestea fiind doar cele asupra crora ne oprim noi. n ultimul rnd, dac tot am adus n discuie rolul experilor, trebuie s menionm c n centrul ateniei noastre trebuie s fie avocaii, care realizeaz grupul de lucru din organizaia Pan european a avocailor prejudiciilor corporale - PAN EUROPEAN ORGANIZATION OF PERSONAL INJURY LAWYERS - PEOPIL. Prin activitile lor, aici trebuie s includem seminarii, conferine, publicaii, ei ncurajeaz avocaii din diferite ri s analizeze situaia din legislaia lor, s analizeze critic modul n care vd soluii pentru clienii lor, stimulnd totodat i comparaiile cu alte sisteme juridice;] [4: Creat n 1926 Unidroit este un organ auxiliar al Societii Naiunilor, iar dup 1940 a fost stabilit pe baza unor acorduri multilaterale. Institutul pentru unificarea dreptului privat are sediul n vila Aldorbrandini n Roma. Scopul su este de a studia necesitatea i metodele utilizate pentru a armoniza, a coordona dreptul privat care are un impact asupra activitii comerciale a statelor memebre. Momentan Unidroit este compus din 59 de state memebre Argentina, Australia, Austria, Belgia, Bolivia, Brazilia, Bulgaria, Canada, Chile, China, Colombia, Croaia, Cuba, Cypru, Czech Republic, Denmark, Egypt, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Holy See, Hungary, India, Iran, Iraq, Ireland, Israel, Italy, Japan, Luxembourg, Malta, Mexico, Netherlands, Nicaragua, Nigeria, Norway, Pakistan, Paraguay, Poland, Portugal, Republic of Korea, Romania, Russian Federation, San Marino, Slovakia, Slovenia, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, Tunisia, Turkey, United Kingdom, United States of America,Uruguay, Venezuela, Yugoslavia (Federal Republic of);] [5: Compensarea pentru prejudiciul corporal sub sistemul Conveniei Europene urmeaz urmtorii pai: stabilirea rspunderii este direct conectat cu sistemul drepturilor omului, n alte cuvinte, rspunderea statelor membre este determinat de legislaia naional sau de deciziile Curii Naionale, care nu sunt conforme cu drepturile din CEDO;prejudiciile pecuniare i nepecuniare care rezult din nclcarea drepturilor sunt recuperabile pe baza unei legturi ntre actul ilicit i dreptul fundamental la compensare; compensarea pecuniar a pagubelor se bazeaz pe principiul justei satisfacii, care corespunde de fapt principiului restitutio in integrum;]

II. Prejudiciul

Victima este deci ndreptit la acoperirea total a prejudiciului su, care poate s rezulte din vtmarea corporal sau din suferina, depresia, sau anxietatea care i-au fost cauzate[footnoteRef:6]. O atingere a integritii sau a sntii unei persoane va cauza mereu o suferin, o durere. Chiar dac durerea este temporar sau permanent, ea este efectul direct al leziunilor. Suferina psihic i cea fizic resimite ca efect al faptei ilicite vor face obiectul indemnizaiei cu titlu de compensare. [6: Art. 6 alin. 2 din Tratatul de la Maastricht stabilete c Uniunea respect drepturile fundamentale care sunt garantate de CEDO, semnat n 1950 i care rezult din tradiiile constituionale comune ale statelor europene i din principiile generale ale dreptului comunitar. Dreptul la sntate are un loc important, att n CEDO, ct i n tratatele constitutive ale Comunitii aa cum este artat n art. 3 i 152 din Tratatul de la Roma 1957;]

Daunele morale i au fundamentarea n suferinele psihice, care au rezultat ca urmare a unei atingeri ilicite asupra corpului unei persoane sau asupra drepturilor acestei persoane[footnoteRef:7]. Acest rezultat este prejudiciul corporal care este definit ca fiind o atingere adus integritii corporale i care nu se definete dect n mod incidental, prin natura intereselor afectate de aceast atingere, adic patrimoniale sau personal nepatrimoniale. [7: Y. Lambert-Faivre, Le droit du dommage corporel, Dalloz, 3e dition, 1996, p. 18;]

Categoria prejudiciilor corporale poate fi la rndul ei divizat n prejudicii pecuniare i nepecuniare, lucru sesizat de doctrina modern. n tratatul su privind repararea prejudiciului corporal, doamna Y. Lambert Faivre afirma: Prejudiciul economic se conjug cu verbul a avea i relev un drept patrimonial. Atingerea integritii fizice a unei persoane se conjug cu verbul a fi. Aceasta este esena persoanei fizice, corp i suflet, care este atins de prejudiciul pe care l denumim nepatrimonial, moral, personal, ... indemnizarea acestui prejudiciu nu constituie deci o compensare economic a unei valori patrimoniale, ci repararea satisfctoare a atingerii aduse unui drept al personalitii civile: integritatea fiinei[footnoteRef:8]. [8: Y. Lambert-Faivre, Le droit du dommage corporel, Dalloz, 3e dition, 1996, p. 20;]

Definirea durerii, obiectul analizei noastre, este una dificil, ns dac folosim definiia Asociaiei Internaionale pentru Studiul Durerii, o vom descrie ca fiind o experien senzorial i emoional dezagreabil, legat de o leziune a esutului[footnoteRef:9]. Definiia este cel puin ambigu: unde se oprete durerea i unde ncepe emoia? Fr ndoial c suferina este o stare de inconfort, de jen, resimit ntr-o parte a corpului[footnoteRef:10]. [9: Rezoluia A3-0329/94 a Parlamentului European care a dorit un Cod comun european n domeniul dreptului privat, a realizat c dup crearea unui spaiu economic este nevoie de unul juridic comun. Congresul din 2000 Rationalisation de la constattion medico-legale de latteinte non patrimoniale a la pesonne a fost un eveniment deosebit pe aceeai linie de idei. Cu aceasct ocazie au fot puse bazele de munc preliminar efectuat de comisia de specialiti internaionli care au adoptat recomandrile Comission Europeenne au Parlament Europeen et au Conseil , n care au sugerat introducerea unei indemnizaii armonizate fondat pe un barem de indemnizare, exprimat n puncte, care ofer posibilitatea ca fiecare stat european s traduc valoarea economic a evalurii medicale;] [10: Y. Lambert-Faivre, Les aspects juridiques de lindemnisation des souffrances endures, RFDC, 1995-2, p. 229;]

Autorul Max Le Roy afirma c nu numai jena simit este durere, ci i toate manifestrile dureroase n sens larg, de genul suferinelor resimite n timpul evenimentului, dar i dup vindecare, sau chiar dac sunt inerente vindecrii: operaii, perfuzii, tije metalice, injecii, toate sunt apreciate ca adevrate suferine de cei care au o temere fa de ele. Aceast relativitate face c anumite sisteme s nu accepte acordarea despgubirilor pentru suferinele psihice, evitnd astfel orice dezbatere etico-moral. Vtmrile corporale pot duce la desfigurare, mutilare, sau la o sntatea permanent ubrezit. Cnd se ntmpl acest lucru, exist un element al suferinei sau al durerii mentale care nu cunoate vindecare. Cnd o persoan sntoas este brusc transformat ntr-un invalid, cnd o persoan vesel, jovial, este redus la tcere de durerea mental, cnd este lipsit de odihn din cauza comarurilor din timpul nopii sau melancoliei din timpul zilei, ea trebuie s fie compensat pentru chiar alterarea sa psihic. n asemenea cazuri este acceptat fr ndoial posibilitatea de a fi recompensat pentru prejudiciul material al pierderii capacitii de a muncii, dar jurisprudena a evoluat spre admiterea n scar larg a prejudiciului pentru suferinele psihice resimite ca efect al faptei ilicite. Pentru mortificarea prin care a trecut, pentru teama care s-a instalat n mintea sa c va fi subiectul curiozitii sau ridiculizrii de ctre cunotiine, pentru durerea mental i suferina pe care nimeni nu o poate alina, reclamantul este ndreptit la daune morale.Preul suferinei, care mai este uneori numit preul durerii, pretium doloris, este indemnizarea suferinelor fizice i morale, mai mult sau mai puin intense, care acompaniaz n general atingerea adus corpului uman. Se consider c ea este acea suferin care precede instalarea unei invaliditi, sau a unei suferine cronice. Durerea este vzut de medici ca fiind o integrare cortical a senzaiilor primite de la stimuli, care este diferit receptat de fiecare n funcie de gradul de sensibilitate al algo-receptorilor, n funcie de vrst, sex, sau mod de via. Orice durere fizic este corticalizat, motiv pentru care ea este i o suferin psihic[footnoteRef:11]. Noiunea de compensare pentru durere sau suferin nu trebuie s fie neleas ca un pre, sau o valoare atribuit durerii, ci ca o alocaie, o indemnizaie care are drept scop alinarea consecinelor negative ale faptei ilicite. n unele cazuri se admite c exist dou prejudicii, unul fizic i unul moral, psihologic. Suferina mental resimit atunci cnd avem asemenea situaii este rezultatul direct sau concomitent al durerii fizice. Suferina resimit psihologic, dup ce durerea fizic a ncetat, are o existen proprie, nu mai este accesorie. [11: Un anumit numr de leziuni se poate considera n mod special dureros, cum sunt cele n zone puternic vascularizate i sensibile, ca scrotul, limba, sau cele care sunt localizate n zone care sunt mobile, cum ar fi cutia toracic, i care mpiedic respiraia, sau se instaleaz la fiecare inspiraie. Arsurile sunt de asemenea considerate ca fiind o surs de durere important, iar dac depesc 10% din suprafaa corpului ele sunt chiar o surs de suferin foarte important;]

n zorii noului mileniu, cunotinele despre stresul cauzat de un eveniment marcant au evoluat enorm. Se accept evaluri ale strii mintale, care se bazeaz pe noiunea de stres post traumatic sau de prejudiciu psihiatric. Prejudiciul psihiatric este cel care decurge dintr-un oc inopinat, care este resimit la nivelul sistemului nervos, fiind recunoscut dup caracteristicele manifestrii de un psihiatru. Cele mai ntlnite maladii nervoase care pot s se iveasc dup un asemenea oc sunt depresia reacional, nevrozele sau sindromul stresului post traumatic. Impactul unui eveniment traumatic asupra funciilor psihologice a fost recunoscut de secole, datnd chiar din timpul conflictelor dintre greci i romani[footnoteRef:12]. n 1809 Philippe Pinel n Trait mdico-philosophique sur l'alination mentale, prezint un tablou clinic al unui veteran al cavaleriei. Acesta descrie comarurile, labilitatea emoional, manifestrile somatice, simptomatologia anxioas[footnoteRef:13]. Cei care au efectuat primele studii au fost medicii militari, care au dorit s constate impactul traumei psihologice asupra strii mentale a militarilor[footnoteRef:14]. Ei au identificat sindromul primului Rzboi Mondial, sau shell shock, ocul cauzat de explozia unui obuz. n timpului celei de-a doua conflagraii mondiale a fost identificat World War II combat exhaustion sau starea de oboseal dat de lupt. n afar de domeniul militar, unde au vzut c aceast stare post traumatic este recunoscut din Antichitate, noiunea se dezvolt i n dreptul transporturilor, mai exact, odat cu revoluia industrial, cnd sunt recunoscute traumele psihologice ale victimelor accidentelor rutiere. Recunoaterea lor ia amploare n secolul XX, iar prima descriere complet a tipologiei stresului post traumatic este descris de Abraham Kardiner n anul 1959, studiu care ofer criterii ale psihonevrozei bazat pe studiul simptomelor observate n cazul veteranilor celui de-al Doilea Rzboi Mondial[footnoteRef:15]. n anii 1960, 1970 dezvoltarea psihiatrico-social a dus la creterea cercetrilor care examinau impactul traumelor asupra funcionrii normale a organismului[footnoteRef:16]. SPT este n prezent definit ca expunerea la un eveniment traumatic pe care persona l triete, este martora sa sau a fost confruntat cu un eveniment care a implicat ameninarea sa cu moartea sau cu rnirea grav, iar reacia trebuie s implice fric intens, sentimentul de neajutorare sau groaz. Aceast extindere a criteriilor de definire a SPT au dus implicit la o cretere a litigiilor civile n contextul vtmrii integritii. Compensarea SPT va fi iniial recunoscut n SUA i n Canada, dar elementele prejudiciului psihiatric sunt i obiectul aciunilor n repararea prejudiciului cauzat n dreptul civil. [12: Herodot citeaz cazul lui Epizelos dup btlia de la Marathon, care prezint n urma luptei o form de orbire psihic i rmne orb pn la sfritul vieii din cauza morii camarazilor lor; ] [13: Citat de Crocq, p. 18;] [14: Koch, W. J., & Fairbrother, N. (1999). Post-traumatic Stress Disorder: History, theory, and economics of a controversial disorder, Project-report prepared for the Insurance Corporation of British Columbia;] [15: n anul 1980 se reediteaz cea de-a treia ediie a Manualului de Diagnoz statistic a bolilor mintale, care include pentru prima dat stresul post traumatic, n cadrul nomenclaturii americane a bolilor psihice. n acest timp exista ns un interes predilect al specialitilor asupra studiului veteranilor din rzboiul din Vietnam, astfel c impactul asupra civililor a fost n continuare neglijat. Mai mult, Manualul de diagnoz a bolilor psihice al Asociaiei Americane a Psihiatrilor sau APA definea stresul post traumatic sau SPT ca fiind cauzat de ageni traumatici dincolo de sfera obinuit a experienelor umane, SPT era definit ca Outside the rage of usual human experience, APA 1987, DSM ED III;] [16: Aceast cercetare, n corelaie cu studiile privind SPT din anii 1980 a relevat c simptomele SPT erau mai des ntlnite n cazul populaiei, dect s-a crezut iniial. Aceste date au dus la modificare nomenclaturii americane a bolilor psihice, care cerea aa cum am mai precizat interaciunea cu un factor de stres dincolo de sfera obinuit a activitii umane. n cea de-a 4-a ediie a manualului de diagnoz a bolilor mentale sau DSM , realizat de APA n 1994 criteriile de definire a SPT au fost mult extinse;]

Vom prezenta pe scurt aspectele care ne par relevante n ceea ce privesc compensarea prejudiciului psihologic cauzat de vtmarea corporal, aspecte care sunt relevante i pentru legislaia naional. S-a considerat c SPT face parte din clasa daunelor nepatrimoniale, alturi de prejudiciul de agrement, sau de pierderea speranei de via[footnoteRef:17]. Simptomele stresului post traumatic sau SPT sunt definite de psihoterapie ca: n cazul n care victima este implicat sau este martor a unui accident sngeros, reacia sa este de groaz, de oroare, de neputin. Un alt element al SPT este cel al faptului c ea retriete evenimentul traumatic sub forma unor comaruri, sau amintiri pe care nu le poate controla, ea retriete tot ceea ce a gndit, simit n momentul actului traumatic, tot ce a vzut, auzit n acel moment. Un alt element este dat de faptul c este ncercat de momente de disforie sau agitaie, dar i de faptul c aceste stri sau triri se prelungesc pentru o perioad de cteva luni dup momentul evenimentului. Ultimul element identificat de psihiatrii este dat de faptul c starea i creeaz victimei o perturbare real a ritmului de via i n special a capacitii de munc[footnoteRef:18]. SPT nu este singura afeciune psihologic care este determinat de impactul emoional al faptei ilicite. Victima poate fi ncercat de stri de depresie, tristee, anxietate, dezamgire, furie, dar acestea nu sunt determinate de oc i nu sunt acceptate de multe instane. Tribunalul nu poate accepta acordarea de indemnizri pe baza simplei mrturii a victimei care declar c viaa sa a fost perturbat de fapta prtului. Decizia care se ia trebuie s fie susinut de probe i de expertize medicale. Instana civil o va putea solicita, dac nu s-a efectuat, realizarea unei expertize, sau evalurii care s susin cererea reclamantului. Acordarea unei astfel de indemnizaii cu titlu de prejudiciu psihiatric trebuie s urmeze aceleai reguli ale probaiunii ca i n auzul unui prejudiciu corporal. Este nevoie, deci de competena profesional a unui psihiatru pentru a evita situaiile n care, ori se acord daune afective, dei nu sunt dovedite, ori se refuz ca nefondat acordarea lor. Acest lucru nu nseamn c dac un prejudiciu emoional orict de nensemnat este apt de a fi indemnizat, atunci de ce nu orice suferin corporal ar fi demn de a fi indemnizat[footnoteRef:19]. [17: n decizia Semenoff v Kokan 1989, un reclamant de 29 de ani a suferit de leziuni cerebrale catastrofice i ireversibile, care l-au lsat ntr-o stare de com, dei existau dovezi ale activitii cerebrale care prezenta chiar o cretere n intensitate atunci cnd pacientul asculta muzic clasic. O sum de 25.000 de dolari i s-a acordat ca prejudiciu nepatrimonial deoarece dincolo de aceast sum nu s-a putut stabili modul n care el mai putea percepe lumea exterioar, dincolo de plcerea de a asculta muzica preferat. n alt caz Knuston v Farr 1984 prejudiciul nepatrimonial a fost limitat la 15.000 de dolari, deoarece exista numai o ans slab ca reclamantul s se refac suficient din starea comatoas pentru a se bucura de vizitele rudelor;] [18: J.T.Brown, A practitioners guide to defending SSTP, 1996;] [19: Neglijent infliction of mental distress, autorul D.B Marlowe afirma dac pentru o zgrietur sunt susceptibil de a primi indemnizaii, pentru o suferin emoional de ce nu a fi? Prejudiciul corporal trivial necesit indemnizaii triviale, iar acelai principiu se poate explica i n cazul unui stres emoional. Este recunoscut faptul c durerea fizic este la fel de real ca cea psihic, mai mult cea psihic este chiar mai paralizant. Nu vd nici un motiv s nu indemnizm o suferin emoional care nu a evoluat ntr-o maladie psihic;]

Scopul acestei compensri a fost de a oferi prii vtmate bani cu titlu de consolare pentru pierderea cu care este confruntat[footnoteRef:20]. Dei sistemul civil a recunoscut compensarea pentru diverse forme ale traumei psihologice, exist n continuare restricii, care fac i obiectul grupurilor de lucru din domeniul dreptului civil. [20: Andrew Grand i Toy Albert, 1978;]

Pentru a prezenta dezvoltrile care exist n acest domeniu este necesar s revizuim politica relevant cu privire la compensarea pentru vtmarea psihiatric[footnoteRef:21]. Pentru o diversitate de motive instanele sunt nc rezervate n a acorda daune pentru simptomele traumei psihologice n absena unei traume fizice. Jurisprudena nord american, cea care a recunoscut i indemnizat iniial acest prejudiciu, este cea mai apt pentru ndrumare. Astfel, Camera Lorzilor n cazul White vs Chief Constable, n 1999, a delimitat 4 mari probleme cu privire la compensarea daunelor psihologice, probleme care sunt valabile i n sistemul nostru juridic. n primul rnd, este stabilit c este vorba de un diagnostic, care spre deosebire de cel fizic nu este cert, palpabil. Acest lucru este dat de controversele privind dovezile puse la dispoziie, sau mai mult de diferenele de diagnostic n funcie de metoda urmat pentru a l obine pe acesta din urm. n al doilea rnd, este sugerat c viitoarele compensri vor cauza creterea numrului de poteniali reclamani. n al treilea rnd, scenariul vtmrii psihiatrice compensate are n vedere o rspundere nedeterminat i un numr nedeterminat de persoane[footnoteRef:22]. Ultimul argument a fost cel c impunerea rspunderii pentru prejudiciul psihologic doar n anumite situaii va duce la o cretere a dificultilor de a proba prejudiciul. Vtmarea psihologic poate rezulta din neglijen, este mult incert din cauza conexiunii dintre fapta culpabil a prtului i vtmarea psihic a reclamantului. Este mult mai uor s stabilim legtura de cauzalitate n cazul prejudiciului fizic, dar dat fiind chiar specificul prejudiciului psihologic sau psihiatric, vom observa c acesta din urm este mult mai greu de probat n parte, din cauza lipsei obiectivitii acestei vtmri. Este important s sugerm c este imperativ ca reclamantul s fie diagnosticat de un specialist ca suferind de SPT. Instanele acord compensaii pentru daunele psihologice n anumite circumstane. Este deci necesar s sintetizm c n privina acestui aspect exist criterii de a determina rspunderea prtului. [21: Supreme Court Of Canada 1999, Dobson v. Dobson; ] [22: ... s ne imaginm c toi cei care privesc imagini difuzate de la un eveniment sportiv sngeros rmn cu perturbri sau traume din cauza naturii sngeroase a imaginilor. Toi sunt ndreptii la daune morale pentru ocul la care sunt susceptibili? Raport al Comisie Canadiene. Opinia contrar se bazeaz pe argumentul: prejudiciul moral este mult mai puin susceptibil de a cauza un lan de prejudicii, deoarece cu ct legtura afectiv dintre victima direct i cea indirect se atenueaz, cu att riscul de a dezvolta un prejudiciu psihiatric considerent scade. De aceea credem c limitri care se impun la legtura direct cu prejudiciul, nu se justific n cazul celor morale;]

n doctrina strin acestea au fost reduse la un numr de 6, condiii care, n genere, sunt recunoscute i de legislaia noastr : reclamantul trebuie s fi suferit o vtmare; vtmarea trebuie s fie rezultatul conduitei prtului, sau n legtur cu aceast conduit; conduita prtului trebuie s fie o cauz proxim a vtmrii; prtul trebuie s fie neglijent ; trebuie s existe o obligaie n ceea ce l privete pe prt de a se abine s fac o vtmare; conduita reclamantului nu trebuie s fie concurent n ceea ce privete culpa.

III. Elementele prejudiciului psihologic

n privina prejudiciului trebuie s definim natura agentului vtmtor sau nature of stressor. n jurisprudena american, s-a stabilit c prejudiciile trebuie s fie determinate de o experien alarmant, neateptat, ocant, nfricotoare. Tot ea stabilete c neansa, ntmplarea care determin doar suferin sau ngrijorare, frustrare nu este suficient pentru a solicita daune psihologice[footnoteRef:23]. Cu aceeai ocazie curtea a precizat c: ca politic social, exist o diferen ntre vtmarea psihiatric, cauzat de oc ca urmare a conduitei neglijente a prtului i prejudiciul psihiatric, care rezult subsecvent ca o reacie a morii, rnirii unei persoane iubite sau a suferinei, anxietii, doliului sufletesc al unei astfel de victime indirecte. Cu privire la vtmare, este nevoie de mai mult dect o simpl suprare sau atingere emoional. Totui aceast problem este lsat n sarcina unui specialist, unui psihiatru care va determina dac exist elementele unui boli psihiatrice recunoscute, care n mod clar a rezultat ca urmare a conduitei prtului. Aceast noiune de boal psihic este ns una care implic un anumit grad de severitate, lucru pentru care unele instane s-au limitat la a cere dovada unui tulburri metale, sau tulburri psihice. Prin urmare, s-au acordat daune cu titlu de compensare, dei prejudiciu psihiatric nu era de intensitatea unei boli psihice, ci de intensitatea unei tulburri psihice sau psihologice[footnoteRef:24]. [23: Rhode Estate v C.N.R. 1990; ] [24: Joti Samra and Deborah A. Connolly, Legal Compensability of Symptoms Associated with Posttraumatic Stress Disorder, International Journal of Forensic Mental Health 2004, Volumul 3, nr. 1, p. 55-66;]

n ceea ce privete legtura de cauzalitate, ea este stabilit de reclamant care va dovedi faptul c prtul este cel care a cauzat sau a contribuit direct la vtmarea sa. Cauzalitatea se stabilete factual, sau pe baza but for, adic vtmarea nu ar fi existat dect din cauza neglijenei prtului. Cealalt posibilitatea este de a dovedi faptul c prtul a contribuit material la vtmarea, aceasta, n circumstana n care nu se poate stabili c vtmarea a avut loc din cauza prtului. Expertul va fi rugat s probeze modul n care se poate stabili factual acest lucru. O boal preexistent sau o predispoziie are implicaii importante n compensarea vtmrii psihologice. S-au stabilit de ctre doctrina strin dou principii: thin skull sau personalitatea cojii de ou i principiul crumbing skull. Conform principiului thin skull, un individ are o personalitatea ca cea a unui ou, ceea ce va determina ca prtul s rspund, chiar dac victima avea o predispoziie care ar fi declanat un rspuns specific la nivel psihologic. Oul are coaja subire i acest lucru nu poate fi schimbat. Cam astfel explic doctrina nord american situaia n care un prt cauzeaz un prejudiciu, care din cauza anumitor particulariti ale reclamantului este mai amplu are coaja subire. Un astfel de exemplu determin faptul c autorul faptului ilicit va trebui s accepte victima aa cum este aceasta: n cazul Bechard v Haliburgd Estate. O curte din Ontario a stabilit c reclamantul va avea nevoie de o perioad de recuperare mai mare din cauza unor caracteristici ale personalitii sale de care reclamantul nu poate fi inut rspunztor. Mai exact aceast eggshell personalitate nu determin diminuarea rspunderii prtului[footnoteRef:25]. Critica acestei soluii a fost motivat tot la Curtea de apel din Ontario, n cazul McLoughlin, unde lordul Jauncez a afirmat: s lum un exemplu simplu, A parcheaz maina ntr-un loc ngust i lovete maina staionat n care se afl B, o femeie n pragul unei cderi nervoase din motive de stres. B sufer tulburri imense, n timp ce n condiiile date, o persoan normal nu ar fi fost afectat psihic la incident. A ar trebui s plteasc doar pentru c a avut neansa de a lovi o main n care se afla cineva n pragul unei depresii majore? Bunul sim ar spune c nu este posibil o asemenea soluie, n timp ce legea nu face excepie despre cine s fie despgubit. ns trebuia A s aib o conduit prudent i prevztoare indiferent de starea psihic a lui B? Prin urmare, n raport cu obligaia sa de diligen, A este culpabil. Camera lorzilor a decis c dac n cazul prejudiciului corporal nu conteaz preexistena unei maladii care amplific vtmarea, nici n cazul prejudiciului pur moral nu ar trebui s se fac o diferen cu privire la starea psihic anterioar a victimei. [25: Bechard v Haliburton Estate 1991;]

Criteriul comportamentului normal din dreptul romn tinde s elimine persoana n mod particular sensibil din cmpul previzibilitii rezonabile. ns ar trebui s ridice argumentul c autorul faptului ilicit nu are dreptul de a i alege victima, ca aceasta s aib un temperament flegmatic i s nu fie sensibil. Combinarea celor dou idei ne poate duce s tragem concluzia c autorul faptului ilicit nu trebuie s indemnizeze o persoan particular sensibil, i cu totul imprevizibil, dar este obligat s indemnizare prejudiciul serios, dac actul de neglijen a cauzat un prejudiciu pur moral unei persoane normale. Dificultatea rezid din dificultatea de a interpreta un comportament ca fiind normal sau nu. Norma fixat trebuie s determine reacia normal, fireasc a unui eveniment traumatic, un demers n care relevante sunt atitudinile sociale referitoare la maladiile mentale. n cazul prejudiciului corporal obligaia de diligen nu este limitat de posibilitatea de a prevede anumite caracteristici care vor face victima cu att mai susceptibil de a fi rnit. Observm o inegalitate de tratament, mai exact un conductor auto trebuie s fie diligent i s prevad c un pieton nu se va feri de vehicul deoarece aceasta nu l observ din motive obiective (pietonul este orb), n timp ce n cazul prejudiciului moral oferul nu trebuie s prevad c poate c ngrozi o persoan prin faptul c i accidenteaz maina. Cel de-al doilea principiu care se poate defini ca fiind cel al crumbling skull este pe scurt definit ca o punere n aplicare a principiului reparrii prejudiciului i repunerii n situaia anterioar a celui vtmat. Dac anumite simptome preexistau ele vor fi compensate doar n msura n care actul ilicit le-a agravat, prtul nefiind rspunztor de cele care s-ar fi produs oricum ca urmare a cursului firesc al unei suferine psihice. n 1996, curtea din Athey afirma: doctrina crumbling skull este o etichet bizar a unei idei destul de simple. Este numit aa dup bine cunoscuta regul a thin skull, care l face pe prt responsabil de prejudiciul reclamantului chiar dac acestea sunt urmri ale unei stri preexistente. Autorul faptul ilicit trebuie s accepte victima aa cum este ea i este rspunztor chiar dac prejudiciul este unul mult mai amplu dect cel pe care l-ar avea o persoan obinuit. Regula crumbling skull este cea care recunoate simplu pre-existena unei stri psihice inerent strii originale a reclamantului. Prtul nu trebuie s recunoasc reclamantului o alt situaie dect cea rezonabil, aa cum i s-ar garanta lui, pentru simetrie de drepturi i obligaii. Autorul faptului este responsabil pentru prejudiciul cauzat, dar nu trebuie s compenseze victima pentru efectele unei stri preexistente pe care aceaasta le-ar fi suportat oricum n virtutea bolii sale. Prtul este rspunztor deci, de prejudiciu adiional dar nu de cel preexistent.... dac exist un risc msurabil pe care boala preexistent l-ar fi determinat n viitor, dincolo de neglijena prtului, acesta trebuie luat n calcul pentru a diminua suma oferit. Acest lucru este determinat de regula restitution in integrum sau de faptul c nu trebuie s i se ofere victimei o condiie nici mai rea nici mai bun dect cea avut anterior accidentului[footnoteRef:26]. Principiile europene ale rspunderii delictuale se aseamn cu crumbling skull, astfel art. 3:106 prevede c victima trebuie s suporte pierderea care este cel mai probabil cauzat de o activitate, eveniment sau ntmplare din sfera sa. [26: Hot. Athey 1996, alin. 34-35;]

n privina criteriului subiectiv, adic cel al vinoviei trebuie s distingem n funcie de atitudinea psihic cu care se svrete fapta. Dac fapta a fost comis din neglijen, impruden trebuie s observm dac a existat o obligaie de diligen, care nu ne permite s nu avem un comportament ce ar putea fi periculos pentru ali oameni. Criteriul este aici cel al unei conduite prudente, rezonabile, i al posibilitii de a prevedea rezultatul periculos. Criteriul previzibilitii are dou aspecte: cel al previzibilitii existenei unei victime, i a urmrii periculoase pentru ea. Victima trebuie s fac aici dovada c a existat o obligaie de diligen, pruden fa de ea, ca membru al societii. Al doilea aspect se refer la previzibilitatea prejudiciului, determinat de capacitile normale, rezonabile ale unui individ. Pentru victimele directe previzibilitatea prejudiciului este cea relevant, neavnd relevan dac prejudiciul este fizic sau moral. n ceea ce privete previzibilitatea n cazul prejudiciului moral, avem de a face cu presupunerea c victima este o persoan cu un temperament flegmatic, care are o trie obinuit de spirit. n privina victimelor indirecte ale prejudiciului moral avem de a face acceptarea caracterului lor rezonabil sau cu un criteriu de proximitate. Daunele care sunt asimilate SPT sunt durerea, suferina i calitatea vieii astfel diminuat, daunele morale i cele materiale din sistemul nostru de drept, adic loss of enjoyement of life, pain and suffering[footnoteRef:27]. Repararea prejudiciului psihiatric este guvernat de dou viziuni: una personal i cea funcional[footnoteRef:28]. [27: Sistemul compensrii prejudiciului este delimitat de Curtea Suprem a Canadei n urma a ceea ce se numete trilogia de cazuri privind rspunderea pentru prejudiciul corporal: Andrews v Grand &Toy Alberta 1978, Thorton v Prince George School Board i Arnold v Teno 1978;] [28: Rspunderea este determinat de scopul prejudiciului pecuniar, adic de a restaura individul la situaia n care el s-ar fi aflat dac fapta ilicit nu ar fi avut loc, dar nu la o situaie mai bun sau mai rea dect cea avut n vedere iniial. Reclamantul trebuie s fie compensat pentru toate pierderile aa cum sunt ele stabilite. Curtea are sarcina de a determina reala daun a reclamantului, determinnd modul ipotetic n care viaa reclamantului ar fi decurs, dac nu ar fi intervenit acel act vtmtor. Aceast abordare a prejudiciului include n special prejudiciul patrimonial, dar n ceea ce privete prejudiciul nepatrimonial lucrurile stau puin diferit, mai exact trebuie s facem distincia ntre dou orientri care exist la nivel doctrinar i al jurisprudenei; abordarea personal, sau cea a stabilirii unui pierderi ca fiind consecina vtmrii i abordarea funcional;]

Abordarea personal are n vedere stabilirea unei sume ca dreapt compensare a pierderii sau a vtmrii cauzate. Curtea nu este astfel interesat de ceea ce va face reclamantul cu suma, dac el va putea practic s obin satisfacie pe baza acestei sume. De aceea conform abordrii personale se vor acorda daune morale chiar dac victima nu este capabil de a se bucura de ele, deci ele sunt lipsite de utilitate privind modul n care vor oferii practic o consolare. Expertul va evalua durerea ca parte a unei leziuni, n special pentru a stabili ce fel de leziune este cea avut n discuie.. Dac leziunea necesit operaii repetate, muli experi iau n considerare suferinele cauzate de anesteziile generale, astfel c n cazul fracturilor, unde este deseori nevoie de 2 sau mai multe operaii pretium doloris este apreciat ca fiind mai mare. Angoasa care nsoete supunerea la intervenii repetate este i ea o surs de suferin psihic, mai mult, teama fa de anumite proceduri se poate instala n procesul de recuperare. Expertul mai ia n considerare i analgezicele prescrise, care ofer o just evaluare a intensitii, astfel c o persoan creia i se prescrie ca substan activ algogen ca ibuprofenul nu are dreptul la aceeai indemnizare cu cel supus la un tratament cu morfin. Ali factori luai n considerare de expertiz sunt cei ai vrstei, care reflect rezistena general a organismului i disponibilitatea de a se reface. n mod tradiional se consider c suferinele sunt mai bine suportate n copilrie i n btrnee, dar aceste afirmaii nu sunt susinute de studii, fiind chiar infirmate de msurtorile efectuate la nivelul centrilor nervoi excitai n cazul receptrii unei suferine. Nou-nscuii, avnd o dezvoltare cortical inferioar, i mecanisme de protecie care sunt destinate s le asigure supravieuirea sunt ns mai puin receptivi la durere. Se au aici n vedere factori de personalitate, istoria unui abuz din timpul copilriei, maltratarea, personalitatea dependent slab, temperamentul melancolic, introvertit, predispoziie genetic, suportul social i integrarea social, psihopatologia morbid. Aceti factori sunt de fapt variabile care determin stabilirea unui diagnostic, i pronosticul de recuperare. Sexul este un alt factor care trebuie s fie luat n considerare, mai exact exist prejudecata c un brbat poate ndura n mod stoic suferine mult mai mari ca cele pe care le poate accepta o femeie. Teoria modern genetic susine ns c femeia tinde s rspund mult mai bine la durere, datorit funciei sale reproductoare. Factorii personali sunt deseori respini ca fiind o justificare a suferinelor resimite.Sensibilitatea victimei este discutabil, mai ales dac avem n vedere posibilitatea de a mima o suferin mai intens. Din punct de vedere psihologic nu se poate ns nega faptul c anumite persoane reacioneaz n mod diferit la factori de stimul, durerea fiind unul dintre acetia. Se va putea aprecia just dac sensibilitatea acesteia este fundamentat, pe baza fielor de observaie din dosarul personal, pe baza istoricului medical al unei persoane. Prin urmare, situaiile excepionale, ale unui individ care nu are un istoric medical care s arate o sensibilitatea nu va putea susine c brusc durerea resimit este dincolo de orice putere de imaginaie. De asemenea, dac se va observa c istoricul medical este unul deosebit de ncrcat pentru o persoan tnr, i aparent clinic sntoas pn n momentul vtmrii, pot exista suspiciuni asupra unei stri de ipohondrie, care l face pe pacient s exagereze orice disconfort. Aprecierea se poate face prin utilizarea unor adjective care s urce pe o scar a intensitii de la nul, minim, foarte lejer, moderat, mediu, semnificativ, important, foarte important i excepional. n Frana se utilizeaz baremul realizat de doctorul THIERRY n 1956, unde de la list de traumatisme clasice, practicianul poate s indice intensitatea durerii n cinci grupe[footnoteRef:29]. Metoda de stabilirea mai poate fi cea a unui tabel cifrat, de la 1 la 7, metod care permite o raionalizare a durerii. Evaluarea durerii aparine expertului, dar aprecierea preului durerii este n sarcina judectorului. Magistratul este cel care va aprecia suma care este indemnizat victimei. El nu este legat de nici un barem, de nici o formul, nici de concluziile expertului. Totui decizia nu poate fi arbitrar, mai mult nu poate s nu in cont de practica altor instane. Durerea fizica i mental sunt deci dou fee ale aceleiai monede. n cazul abordrii personale, un rol central l are expertul, fie el medicul legist sau psihologul care va trebui s determine valoarea daunelor morale n funcie de costul social psihologic, i economic al daunelor asociate cu vtmarea psihologic. Dac se abordeaz un criteriu funcional, instana va chema un expert pentru a stabili clar modul n care suma va servi ca just compensare. [29: Grupa 0 corespunde unei dureri practic inexistente. Grupa 1 corespunde durerilor puin importante care nu necesit un tratament analgezic specializat. Grupa 2 este cea a durerilor medii sau modeste care corespund leziunilor ce necesit tratament temporar cu analgezice. n grupa 3 sunt durerile puternice resimite, care ori necesit n primele 24 de ore medicamente puternice analgezic, ori durerile sunt medii, mai mult din grupa 2 dar se prelungesc peste 15 zile. Grupa 4 este cea a durerilor necesitnd substane puternice. n Frana pentru un pretium doloris lejer se aloc n perioada 1985-1990, ntre 2000 i 5000 de franci. Pentru un pretium doloris jejer 3000-6000, moderat 6000-15.000, peste mediu 15.000-20.000, pretium doloris important 25.000-45.000, pretium doloris excepional de la 50.000-100.000 de franci; ]

Cealalt abordarea este cea funcional a compensrii suferinelor ndurate, care are n vedere faptul c prejudiciul nepecuniar este calitativ diferit de pierderea suferit; nu exist un mijloc de a stabili schimbul pentru fericire, iar evaluarea monetar a prejudiciului nepecuniar este o problem filozofic, mai mult dect una legal sau logic. Nici o sum nu poate oferi o retribuie pentru o pierdere, iar faptul c nu exist un criteriu obiectiv de a stabili translatarea prejudiciului nepatrimonial cum sunt suferina, durerea, n suma cu titlu de compensare se subliniaz exact acest lucru. Abordarea cea mai bun este cea funcional care n loc de a ncerca s pun o valoarea pe pierderea fericirii, ncearc s ofere o just consolare pentru neansa individului. Consolarea este n acest sens modul n care poate s l ajute pe cel vtmat s se bucure n continuare de via, aa cum ar fi fcut dac nu ar fi fost victima unui prejudiciu. Aceast abordare este una raional avnd n vedere modul n care se poate oferii compensarea pentru prejudiciul, care const n pierderea unei posibiliti de a se bucura de via n mod normal[footnoteRef:30]. Sub aceast abordare se ridic dou ntrebri: care este pierderea reclamantului i de ci bani are el nevoie pentru a i se acorda aceast consolare? [30: Cazul Andrews 1978, Curtea Suprem a Candei, p. 261;]

Prin urmare vedem c aa cum este i n sistemul nostru de drept se abordeaz funcional daunele morale, adic numai n msura n care ele i pot atinge scopul. Curtea va ntreba deci ce scop util va avea suma acordat cu titlu de daune morale. Accentul trebuie s fie pus pe suferina, nu pe maladia psihic. Victima este inut n continuare s dovedeasc c prejudiciul este cert, personal, direct. Cum legea nu distinge n funcie de tipul daunelor care se pot cere, este firesc s considerm pe baza aceluiai principiu, c orice prejudiciu trebuie s fie reparat, indiferent de gravitatea sa. Modul n care se poate demonstra legtura de cauzalitate depinde de sechelele imediate ale incidentului, dar din cauza specificitii sistemului nervos este dificil s punem ca efect un singur eveniment. Prejudiciul emoional este unul special, iar modul, perioada n care se manifest arat faptul c avem de a face cu complexitatea sistemului psihic uman. Modul n care mecanismele de aprare reacioneaz la stimuli i viteza rspunsului sunt diferii. ocul, sau trauma psihic poate s apar dup o perioad de aparent normalitate a funciilor psihice. Atunci cum se mai poate dovedi caracterul direct, precis, al prejudiciului? Instana poate s ofere despgubiri numai dac, consider c se face n mod clar dovada unui proces, sau o evoluie treptat a prejudiciului pe baza lanului cauzal. Trebuie stabilit n concret modul n care fapta a fost cea care a determinat, sau care a contribuit n mod necesar la prejudiciul afectiv[footnoteRef:31]. n ceea ce privete compensarea suferinelor asociate cu SPT, avem de a face cu pierderile sntii mentale care trebuie cuantificate. Aceast discuie se va axa mai mult pe calitatea vieii, pe vtmarea care este asociat cu SPT. Este foarte greu s descriem pierderea sntii mentale care este suferit de o mam cu atacuri de panic, ce avea cinci copii i care n urma unui accident se gsete incapabil s mai conduc. Ea va trebui s aib grij de familie n timp ce are aceste atacuri de panic n care se teme c ea va muri. Dei este extrem de greu s transpunem aceste probleme referitoare la calitatea vieii n valori monetare nu se poate nega c exist costuri sociale i psihologice substaniale. Dei costurile directe sau indirecte exist, doctrina le numete n general costuri care compromit calitatea vieii. Calitatea vieii este o noiune centrat pe individ, pe viziunea lui asupra lucrurilor care sunt importante n viaa sa. Aronson a dat o definiie a calitii vieii bazat pe 4 domenii : [31: O decizie a Curii din Canada pare a susine aplicarea acestui principiul al dreptului civil. n cazul Beccham, tribunalul a fcut distincia ntre o persoan care n momentul incidentului sau imediat dup, sufer un oc care antreneaz un prejudiciu afectiv, i o alta, care devine afectat imediat, dar fr elementul ocului. Se face astfel o distincie ntre prejudiciul moral, care decurge din evenimentele care fac parte din incident, i cela care poate s survin dup ce victima este n procesul de ulterior, observnd schimbarea vieii sau a corpului su;]

pe funcionarea fizic; boli i tratamentul acestora; funcionarea psihologic; pe funcionarea social.Arson recomand s i fie alturate i domenii de funcionare ca cel sexual, al somnului, nvrii, care pot fi relevante n funcie de tabloul clinic al victimei. Nu exist studii care urmresc clar modul n care SPT afecteaz calitatea vieii, dar n genere se consider c o real abordare se poate face pe baza unor studii clinice i chestionare auto aplicate. Costul social al unei astfel de traume psihologice va avea n vedere statutul marital, parental, probleme din viaa afectiv sau de la locul de munc[footnoteRef:32]. n funcie de specificul infraciunii, victima poate s prezinte o gam larg de tulburri, de exemplu: copiii, victime ale incestului, devin incapabili s aib relaii tandre, sau prezint comportamente sexuale aberante[footnoteRef:33]. [32: Exist i alte suferine psihologice care sunt corelate SPT, mai exact se consider c exist o predispoziie spre depresie, iar unele studii clinice ca cel al lui Kessler, Sonnega, Bromet, Hughes, Nelson din 1995 relev c ntre 40- 50% dintre indivizi au i depresie. O mare proporie dintre indivizii cu SPT au i tendina de a apela la alcool dup ce sufer evenimentul traumatic, sau de a consuma substane interzise. n cazuri mai grave se nregistreaz i tendina de a avea gnduri suicidale. Cu privire la funcionarea social se constat c 3 din 10 indivizi vor fi omeri n perioada urmtoare a evenimentului traumatic, lucru care se poate datora fie cauzelor psihologice sau chiar din cauza modului n care funcionarea sa este tulburat. Mai mult, acelai studiu atrage atenia c dintre cei care vor rmne angajai, vor avea veniturile reduse n comparaie cu perioada anterioar, lucru datorat odat diminurii puterii de a muncii i pe de cealalt parte chiar a strii de oboseal caracteristic. n cazul n care victima este nc n perioada de formare profesional sau educaional ea va obine rezultate inferioare, cantitativ i calitativ, lucru determinat de interferena traumei cu educaia;] [33: Studiuc realizat de Mezey, G. C.& Taylor, P. J. (1988), Psychological reactions of women who have been raped. A descriptive and comparative study British Journal of Psychiatry, 152, 330-339: Stresul post traumatic devine evident n cazul copiilor, dac acetia au peste 5 ani n momentul n care au fost victimele unei infraciuni. Studiile arat c acetia prezint anxietate, comaruri, amnezie, comportament care mimeaz scena traumatic. Studiile arat c ntre 30% i 70% dintre copiii victime ale incestului prezint o form de stres post traumatic. Studiul longitudinal arat c n cazul violului majoritatea femeilor prezint simptome ale SPT n primele 3 luni de la incident, iar riscul sinuciderii este de 3 mai mare la victimele infraciunilor sexuale. Instrumentele de studiu folosite la nivel mondial pentru a stabili consecinele psihopatologice specifice sunt diverse, putnd fi autoadministrate sau hetero-administrate. Menionm n primul rnd CAPS Clinician Administred PTSD Scale, PTSD-INTERVIEW (PTSD-I) folosit i de Brunet n Frana, instrument cu 25 de itemi i 7 nivele. Scala Horowitz sau Impact of Event Scale-Revised are 22 de itemi i 3 nivele ale stresului posttraumatic: intruziv, evident, hiperactivitate neurovegetativ. Un instrument autoadministrat este PCLS sau Post Traumatic Check List Scale. Cu privire la funcionarea social se constat c 3 din 10 indivizi vor fi omeri n perioada urmtoare a evenimentului traumatic, lucru care se poate datora fie cauzelor psihologice sau chiar din cauza modului n care funcionarea sa este tulburat. Mai mult, acelai studiu atrage atenia c dintre cei care vor rmne angajai, vor avea veniturile reduse n comparaie cu perioada anterioar lucru datorat odat diminurii puterii de a muncii i pe de cealalt parte chiar strii de oboseal caracteristic;]

IV. Concluzie

Ca i concluzie, a acestui referat ne propunem s subliniem cele mai relevante aspecte ale temei. Astfel, modul n care se stabilesc daunele morale ca prejudiciul psihiatric sau psihologic este un domeniu de grani, sau mai exact ntre psihologie i drept civil. SPT este o stare unic a sntii mentale ca i una dintre puine boli care se definesc prin cauza lor: agentul traumatic. n consecin, nu ne surprinde c SPT a devenit una din cele mai comune boli n litigiile civile, dac nu de la noi din ar, n mod clar din strintate. Observm c tendina general a legiuitorului, naional sau european, este de a obiectiviza evaluarea daunelor nepatrimoniale, de a le lsa n sarcina legii i nu a judectorului.. La nivelul comunitii europene se ncearc stabilirea unei poziii comune asupra rolului medicului expert n stabilirea cuantumului daunelor, dar i asupra a ceea ce poate nsemna expertiza din punctul de vedere economic sau financiar asupra victimei. Recunoaterea importanei prejudiciului moral i a unui sistem clar de evaluare ar trebui s stea la baza oricrui proiect de reformare a rspunderii delictuale[footnoteRef:34]. Dat fiind diversitatea sistemelor i a procedurilor diferite din toat Europa, ncercarea de a armoniza probleme ca dovezile medicale, definiiile suferinei psihice i criteriile lor, sunt dincolo de limitele unei dezbateri doctrinare, fiind vorba de o tendin de a obiectiviza modul n care se stabilesc daunele morale. [34: D. Mazeaud, La lsion dun intrt lgitime juridiquement protg condition de la responsabilit civile, Chronique, 1954, p.39.]