TERITORIUL DE FORMARE AL LIMBII ROMNEEtnogeneza romnilor este una din problemele fundamentale ale istoriei noastre naionale. Ea a atras nu numai atenia istoricilor romni ci i a celor strini. De multe ori, ns, conzluziile istoricilor, mai cu seama ale celor strini, erau dictate de anumite interese geopolitice. Dei s-a ajuns la un numr generos de concluzii, oportun ar fi s ne referim succint la cele mai importante teorii ale etnogenezei romnilor, expuse n literatura istoric. Astfel c n discuiile purtate, de la sfritul secolului al XVIII-lea i pn n prezent, n legtur cu teritoriul de formare al limbii romne i a poporului romn, s-au emis numeroase teorii, care nu ntotdeauna au urmrit aflarea adevrului istoric.

Teoria care susine formarea limbii i a poporului romn exclusiv la nord de Dunre( ncepnd cu D. Cantemir, B.P. Hasdeu) nu a putut fi argumentat din punct de vedere tiinific, existena dialectelor aromn, meglenoromn i istroromn neconfirmnd aceast ipotez.

Unii lingviti i istorici strini , ca Fr. Suzler, I.C. Engel, n secolul al XVIII-lea, B. Kopitar, R. Roesler, n secolul al XIX-lea, au susinut c poporul romn s-ar fi format exclusiv n sudul Dunrii, de unde ar fi imigrat spre nord abia prin secolele al XII-lea, al XIII-lea. Deoarece problema a fost pus n mod att de categoric, a avut, desigur, mai ales un aspect politic: furnizarea unor argumente istorice pentru contestarea vechimii i a continuitii romnilor n Transilvania [1]. Aceast idee este reluat n 1871 de istoricul i filozoful german Robert Roesler n lucrarea "Studii asupra romnilor". Lucrarea lui a aprut n condiiile creterii micrii de emancipare a romnilor din Transilvania, care evocau dreptul istoric asupra spaiului locuit de ei din vremuri strvechi.R.Roesler a ncercat s argumenteze ideea originii balcanice a romnilor, care numai n secolul al XII-lea au emigrat la nord de Dunre, adic atunci, cnd pe pmnturile Transilvaniei locuiau deja ungurii, saii i secuii. Prin aceasta se nega dreptul istoric al romnilor asupra pmnturilor unde ei locuiau. Argumentele lui Roesler erau urmatoarele: dacii au fost nimicii n rzboaiele cu romanii;

dacii nu au putut fi romanizai n doar 165 de ani (timpul stpnirii romane n Dacia);

provincia Dacia a fost prsit n ntregime de populaie la 275;

limba romna nu conine cuvinte germanice vechi, dei pe teritoriul Daciei a staionat tribul germanic al goilor;

exist cuvinte asemntoare n limba romn i albaneza, dovad a conveuirii lor la sud de Dunre;

nu exist izvoare care s ateste prezena romnilor la nordul Dunrii nainte de secolul al XIII-lea;

dialectul daco-roman cel de la nord de Dunre se aseamn cu dialectul macedo-romn de la sud de Dunre;

prezena influenei sud-slave asupra Bisericii romnilor;

Falsitatea "teoriei roesliene" a fost amplu demonstrat de istorici strini i romni, chiar n perioada cnd ea a aprut (I.Iung, B.P.Hasdeu, A.Xenopol, D.Onciul, N.Iorga s.a.). Argumentele lor sunt urmtoarele:

prezena geto-dacilor este atestat de numeroase dovezi a continuitii lor dup cucerirea romana romanizarea dacilor nu s-a fcut doar n cei 165 de ani de stpnire roman la nordul Dunrii, ci a fost atunci cea mai intens, desfurndu-se att nainte de cucerirea romana ct i dup evacuarea Daciei de ctre administraia roman continuitatea daco-romanilor este dovedit de numeroase descoperiri arheologice, date lingvistice, mrturii epigrafice etc.;

lipsa total a elementelor lingvistice germane n limba romn a fost combtuta de numeroase studii ale lingvitilor romni;

cuvintele comune din limba romn i albanez sunt provenite din motenirea traco-iliric comun (cu rdcini n limba indoeuropean);

numeroase izvoare scrise atest prezena romnilor la nordul Dunrii nainte de secolul al XIII-lea;

cele dou dialecte (daco-romn i macedono-romn) fac parte din limba romn comun (sau protoromna) care s-a format pe ntreg spaiul Carpato-Danubiano-Balcanic;

influena sud slav asupra Bisericii romne nu neag, ci confirm prezena romnilor la nordul Dunrii, fr de care ortodoxismul nu s-ar fi rspndit aici;

Niciun izvor istoric nu atest, ns, n decursul epocii medievale o imigrare n mas a romnilor de la sud la nord de Dunre, ci dimpotriv, treceri permanente ale romnilor transilvneni la sud i est de Carpai, inclusiv peste Dunre.

De asemenea este lipsit de temei tiinific opinia expus de unii istorici sovietici cum c pe baza populaiei romanizate, n urma contactelor ei cu slavii, s-au format dou popoare separate: muntenii, datorit contactelor cu slavii de sud, i moldovenii - cu slavii de rsrit. Aceast pretins divizare etnic ar fi servit drept baz pentru constituirea a dou limbi separate: romna i moldoveneasca.

Susinute n scopuri politice, aceste viziuni nu-i gsesc o argumentare tiinific n izvoarele istorice, care i divizeaz pe romni dup provincii istorice (moldoveni, munteni, bucovineni, olteni etc.), i nu dup apartenena lor la diferite etnii. Dimpotriv, izvoarele demonstreaz c indiferent de denumirea local ei toi formeaz un neam - neamul romnesc. Izvoarele istorice nu confirm o difereniere strict a influenei slave n Moldova i ara Romneasc, precum nici rolul ei determinant. Ct privete limba, nicio coal tiinific lingvistic nu recunoate existena unei limbi literare moldoveneti deosebit de cea romn. Totodat, nimeni nu neag prezena unui grai moldovenesc, de rnd cu alte graiuri romneti (muntenesc, oltenesc, ardelenesc etc.) n spaul locuit de romni.

n sudul Dunrii, teritoriul de formare al poporului i al limbii romne s-a ntins pn la linia stabilit de istoricul ceh C. Jirecek, linie ce se ntindea de-a lungul Munilor Haemus (Balcani) i separa teritoriul romanizat de cel grecizat. Limita de sud-vest a fost fixat de E.Petrovici, pe baza isogloselor. Ea coincide, n linii mari, cu actuala grani dintre Bulgaria i Iugoslavia. Pe acest teritoriu ntins, locuit odinioar de traci, de geto-daci, daco-romani i apoi de romni, descendenii lor direci, s-au format poporul romn i limba romn, care au cunoscut o dezvoltare nentrerupt de-a lungul unui ntreg mileniu.[2]Bibliografie:

[1] www.referatele.com

[2]http://www.e-referate.ro/referate/Formarea_poporului_roman_si_a_limbii_romane2005-03-18.html