receptarea operei luj caragiale - anii 1960-1980

7/22/2019 Receptarea operei luj Caragiale - anii 1960-1980

1/17

CAPITOLUL 4

REDESCOPERIREA LUI CARAGIALE ANII 60-`80

Titlul acestui capitol ar putea s par impropriu, avnd n vedere c orice

redescoperire presupune o perioad prealabil de uitare perioad care, n cazul lui Caragiale,

nu a existat. Totui, am considerat c modificrile radicale pe care le-a suferit receptarea

operei caragialiene dup ncheierea perioadei proletcultiste echivaleaz cu o veritabil

redescoperire. ntr-adevr, dup jumtatea anilor `60 apar o serie de studii care reorienteaz

cercetrile asupra universului caragialian i marcheaz o evident tendin de reevaluare a

poziiei pe care autorul Scrisorii pierdute o ocup n istoria literaturii romne.

n mod evident, nici mcar la apogeul perioadei de dezghe pe care o

traverseaz societatea romneasc (sfritul anilor `60) nu se putea pune problema actualitii

lui Caragiale n sensul corespondenei dintre oper i lumea real o asemenea abordare ar fi

fost o provocare deschis la adresa regimului comunist. Eforturile de recuperare a lui

Caragiale se cantoneaz, deci, la nivelul discursului literar. Caracteristica principal a acestor

demersuri este prezentarea operei caragialiene drept o plac turnant, care a marcat tranziia

scrisului romnesc ctre vrsta modern a literaturii.

O contribuie decisiv la definirea acestei noi orientri n exegeza caragialian

aparine lui Eugen Ionescu. ntr-un articol publicat n volumul Notes et contre-notes (1962),

autorul Rinocerilor face cteva observaii care vor constitui punctul de plecare al unei

orientri majore n exegeza caragialian, i anume ncadrarea lui Caragiale printre precursorii

literaturii absurdului: Distana dintre un limbaj pe ct de obscur pe att de elevat i iretenia

meschin a personajelor, dintre politeea lor ceremonioas i necinstea lor funciar, adulterele

groteti ce se amestec cu toate acestea, fac ca n cele din urm acest teatru, mergnd dincolo

de naturalism, s devin absurd-fantastic1.Ionescu respinge ncercrile de interpretare a operei prin prisma simpatiilor

politice ale autorului. Teza unui Caragiale reacionar este combtut prin intermediul

observaiei c autorulMomentelornu i manifest niciodat nostalgia fa de trecut. n opinia

lui Eugen Ionescu, Caragiale nu contest principiile liberale, ci modul defectuos n care

acestea au fost transpuse n practic. Argumentaia lui Ionescu urmrete cu insisten

eliberarea operei lui Caragiale de raportarea strict la o perioad determinat din istoria

Romniei. n realitate, pornind de la oamenii vremii lui, Caragiale este un critic al omului1 Eugen Ionescu,Note i contranote, p.186-187

47


2/17

oricrei societi2, conchide dramaturgul. Putem presupune, deci, c pentru Eugen Ionescu

actualitatea operei lui Caragiale este perpetu, ea rezultnd din universalitatea temelor

abordate i din faptul c surprinde anumite caracteristici constante ale naturii umane.

n opinia lui Eugen Ionescu, adevrata cheie de bolt a universului caragialian

este prostia: Principala originalitate a lui Caragiale este c toate personajele sale sunt

imbecili3. Prostia se mbin cu pasiunea nestpnit pentru politic, pentru a crea o lume n

care deformarea limbajului, obsesia politic sunt att de mari nct actele vieii se scald ntr-

o bizar elocven, alctuit din expresii tot att de sonore pe ct de minunat de improprii, n

care cele mai rele nonsensuri se acumuleaz cu o bogie inepuizabil...4. n lectura lui

Ionescu, umanitatea caragialian este terifiant: aceste personaje cu contiina uimitor de

linitit sunt cele mai josnice din literatura universal5. Universul operei este prezentat ntr-o

lumin aproape apocaliptic: omenirea, aa cum este nfiat de acest autor, pare a nu

merita s existe6. Viziunea sumbr a lui Eugen Ionescu va face carier n exegeza

caragialian din deceniile urmtoare, iar caracteristici precum eecul limbajului i

depersonalizarea vor fi supralicitate n ncercarea de a face din lumea lui Caragiale o oglind a

Romniei comuniste.

O ncercare timid de a stabili corespondene ntre Caragiale i Eugen Ionescu se

contureaz n studiul Modernitatea clasicului I.L. Caragiale, de B. Elvin, aprut n 1967.

Lucrarea nu se limiteaz la a trasa paralele ntre creaia lui Caragiale i literatura absurdului,

ci raporteaz scrierile caragialiene la o gam mai larg de caracteristici ale modernismului

literar, dnd senzaia c miza este de a demonstra compatibilitatea dintre profilul operei i

sensibilitatea modern. Elvin ezit, ns, s-i formuleze teza n termeni fr echivoc.

Capitolul introductiv al studiului pstreaz ncadrarea tradiional a operei lui

Caragiale: socotim, aadar, opera lui Caragiale un sistem complex de intenii care

convieuiesc ntr-o ambiguitate artistic, n opera sa nfruntndu-se dou tendine ntr-un

dialog fecund: realismul i clasicismul7. n favoarea afirmaiei este invocat vechiul argumental criticii proletcultiste: universul operei este o reprezentare fidel a realitilor sistemului

social-politic burghez. n mod evident, o asemenea operaie nu poate fi interpretat dect ca o

concesie fcut propagandei oficiale.

2 Ibidem, p.1843Ibidem

4Ibidem, p.1865Ibidem, p.1876Ibidem, p.1847 B. Elvin,Modernitatea clasicului I.L. Caragiale, p.18

48


3/17

Trecnd la prezentarea detaliat a universului operei, Elvin se ndeprteaz de

premisele pe care le-a enunat, construind imaginea unei lumi creia nu i se mai poate asocia

niciun referent real o lume redus la condiia de mecanism care funcioneaz n gol,

repetnd la nesfrit aceleai tipare. n viziunea lui B. Elvin, personajele lui Caragiale triesc

ntr-un univers nchis, unde evoluia este imposibil, ntruct contrariile sunt echivalente, iar

alegerea este imposibil. Comediile dau impresia de joc mecanic, n care nu exist surprize

sau rsturnri de situaie, ci doar micri ciclice. Dezbaterile politice i competiia electoral

creez iluzia schimbrii, dar pasiunea cu care personajele reproduc lozincile unui partid sau

pe ale altuia este steril: ca toate pasiunile eroilor lui Caragiale, nu duce nicieri i nu

nseamn nimic. Naterea, dragostea, moartea, totul se proiecteaz pe fundalul aceleiai

vorbrii, care nu cunoate armistiiu sau ngduin8 (Aceasta este i ideea care va sta la baza

studiului Marea trncneal, al lui Mircea Iorgulescu). n fond, mecanismul rmne

ntotdeauna aceeai, acceptarea lui fiind inevitabil. De altfel, criticul observ c, n

majoritatea cazurilor, statu quo-ul nu este aprat prin violen, ci prin persuasiune dup ce

personajele iau act de existena unui mecanism implacabil care le controleaz vieile,

supunerea fa de acest mecanism este perceput drept normal.

n continuare, B. Elvin arat c nu doar ideile personajului caragialian se reduc la

formule-tip, ci i sentimentele acestuia. Criticul atrage atenia asupra faptului c eroii lui

Caragiale sunt cu totul lipsii de via interioar: ceea ce-i aseamn i-i confund este

aceeai psihologie de serie, aceeai sensibilitate standardizat, acelai vocabular cotropit de

cliee n care nu-i loc pentru expresia individual...9. Nota dominant a lumii caragialiene

este depersonalizarea fiecare personaj este redus la rolul pe care l joac vremelnic, rol care

se poate schimba aproape instantaneu, ntruct personajele nsele sunt interanjabile. Este de

remarcat faptul c personajul-marionet, redus la o colecie de stereotipuri, apare ca un

element modern al universului caragialian o schimbare radical de optic fa de

observaiile criticilor de la nceputul secolului XX, pentru care senzaia de automat pe care ocreeaz unele personaje ale lui Caragiale era privit drept consecina unor vicii ale operei.

Piesa D-ale carnavalului este prezentat drept ilustrarea cea mai clar a

caracteristicilor enunate mai sus. Elvin i exprim fr echivoc convingerea c aceast pies

este o capodoper intenia polemic este evident, ntructD-ale carnavalului era privit, n

mod tradiional, drept cea mai slab dintre comediile lui Caragiale (este interesant de observat

c, n acelai an, tefan Cazimir i exprim admiraia fa de D-ale carnavalului n volumul

8Ibidem, p.70-719Ibidem, p.105

49


4/17

Caragiale. Universul comic). Criticul consider c atmosfera de carnaval nu se limiteaz la

spaiul fizic al balului mascat, ci caracterizeaz ntregul univers al piesei: personajele nu au

dect personalitatea superficial i vremelnic pe care le-o confer mtile, aciunea se

desfoar n ritmul unui dans, iar interaciunile nu au loc ntre indivizi, ci ntre perechi (care

se fac i se desfac fr ntrerupere pe parcursul piesei, demonstrnd egalitatea i chiar

identitatea desvrit dintre personaje).

n opinia lui Elvin, toate aceste caracteristici ale universului caragialian au drept

consecin imposibilitatea oricrei aciuni reale. Prinse n agitaia lor steril, personajele nu

fac, de fapt, nimic. Vieile lor se scurg ntr-o continu ateptare: ateapt s explodeze un

eveniment senzaional, ateapt s se produc o schimbare de guvern, ateapt s dejuneze la

Pele cu regele, ateapt s obin o slujb, ateapt s fie avansai, ateapt s aib loc o

inspeciune...10. Pentru a evada din monotonia existenei sale, individul caut n permanen

evenimente senzaionale care s-i umple, mcar vremelnic, vidul interior. Criticul observ c

personajul caragialian viseaz s ia parte la un eveniment senzaional, la o dram care s i

asigure notorietatea public. Schia Groaznica sinucidere din strada Fidelitii este oferit ca

exemplu n acest sens.

B. Elvin identific o diferen esenial ntre comicul tradiional i cel modern:

comedia tradiional, chiar i atunci cnd ridiculizeaz defectele i contradiciile societii,

pstreaz o atmosfer de securitate moral, izvort din convingerea c lumea actual, cu

toate problemele sale, rmne cea mai bun dintre lumile posibile. n comedia modern,

aceast convingere a disprut; ridicolul acoper tot cmpul vieii, eliminnd orice urm de

normalitate, iar comedia capt aspecte tragice. Din punctul de vedere al criticului, opera lui

Caragiale ilustreaz sensibilitatea comic modern, ntruct la baza operei st respingerea n

bloc a sistemului social-politic burghez.

Se poate observa c abordarea lui Elvin ofer suficiente argumente pentru a-l

ncadra pe Caragiale ntre precursorii modernismului literar i chiar ai literaturii absurdului.Mai mult, universul operei, aa cum este prezentat n studiul Modernitatea clasicului I.L.

Caragiale, are certe similitudini att cu comunismul real (depersonalizare, mecanism

implacabil care controleaz indivizii, minciun generalizat, imposibilitatea oricrei alegeri

reale), ct i cu societatea de consum occidental (goana dup senzaional; dorina de a deveni

faimos, fie i pentru moment etc.).

Interpretarea oferit de Elvin neglijeaz, din motive lesne de neles, similitudinile

sugerate mai sus. Principala tez a criticului este n deplin acord cu dogma comunist: toate10Ibidem, p.113

50


5/17

caracteristicile lumii caragialiene reflect cu fidelitate corupia i falimentul moral al societii

burgheze. Criticul sugereaz c I.L. Caragiale nu poate fi considerat un precursor al literaturii

absurdului, ntruct sentimentul de angoas care caracterizeaz respectivul curent literar

lipsete din opera sa. Angoasa care se degaj din literatura absurdului este pus pe seama unei

nenelegeri a legilor istoriei: ajungem, aadar, la concluzia c sentimentul absurdului este

determinat i ntreinut de anomaliile unei anumite realiti sociale i istorice, [...] i c, n

acelai timp, absurdul acesta reprezint o perspectiv fals a istoriei nenelese11.

Prin contrast, Caragiale apare ca un scriitor care a neles c toate aparentele

contradicii ale lumii pe care o descrie se datoreaz, de fapt, viciilor societii burgheze: dac

personajul lui Caragiale se poate numi deopotriv de bine Lache i Mache, aceasta nu e un fel

de a pune sub semnul ndoielii unicitatea unui personaj, ori de a demonstra incertitudinea

caracterului su, ci de a dovedi c rezultatul complicitii cu ornduirea l constituie dispariia

unicitii, a particularitii, pulverizarea personalitii...12. Cu alte cuvine, autorul Scrisorii

pierdute este prezentat drept mai actual i, n orice caz, mai lucid dect exponenii literaturii

absurdului.

Dei argumentaia lui B. Elvin eueaz ntr-o colecie de locuri comune ale

retoricii comuniste, studiul su conine o serie de observaii i ipoteze interesante, care

demonstreaz c studierea relaiilor dintre opera caragialian i literatura modern este un

demers viabil. De altfel, acest demers va sta la baza unora dintre cele mai importante studii

consacrate lui Caragiale n anii `70.

Articolul lui Eugen Ionescu i studiul lui B. Elvin reprezint doar primele etape

dintr-o serie mai ndelungat de abordri n cheie sumbr ale universului caragialian.

Schimbarea de perspectiv se resimte din plin n articolele pe care i le dedic Alexandru

Paleologu, aprute n volumul Bunul sim ca paradox (1972). Pornind de la o fotografie a lui

Caragiale (a crui figur i se pare izbitor de asemntoare cu a lui Nietzche), Paleogogu vede

n opera caragialian o continu confruntare cu neantul: Ceea ce se simte din fotografiaamintit la nceput i se vede i din acea extraordinar i atroce bucat: Grand Hotel Victoria

Romn este o viziune cutremurtoare a vidului i a mizeriei umane. Caraghioslcul i

aberaia verbal sunt mecanismul care dezlnuind lumea fantoelor ()

reveleaz neantul lor fundamental13.

11Ibidem, p.5912Ibidem, p.17713 Alexandru Paleologu,Portretul lui Caragiale, n volumulBunul sim ca paradox, p.45

51


6/17

Pentru a tempera accentele sumbre ale propriei viziuni, Alexandru Paleologu

susine, totui, c lumea lui Caragiale s-a nscut dintr-un impuls moralizator: prin reducere la

absurd, prin maieutic i dialectic, el [Caragiale, n.n.] tindea s aduc societatea romneasc

la cunoaterea de sine i la o contiin moral 14. n viziunea eseistului, Caragiale nu este

doar un observator detaat al diformitilor lumii, ci apare ca o contiin revoltat: rsul lui

Caragiale nu e un rs amuzat i nici benign: e un rs vitriolant, pornit dintr-o sacr mnie15.

O interesant analiz a raportului dintre tradiional i modern n teatrul lui

Caragiale este realizat de I. Constantinescu, n lucrarea Caragiale i nceputurile teatrului

european modern. Dup o trecere n revist a elementelor tradiionale din comedii (elemente

de mim, situaii preluate din comedia dellarte etc.), sunt discutate inovaiile care permit

ncadrarea lui Caragiale printre precursorii teatrului modern: diminuarea importanei aciunii,

preferina pentru micarea circular, absena oricrui reflex al spaiului exterior etc.

Numeroase elemente moderne sunt identificate de I. Constantinescu i n structura

personajului caragialian. Autorul continu polemica nceput de B. Elvin cu primele generaii

de comentatori ai lui Caragiale, observnd c trsturile moderne ale personajelor

(fragmentarea, slaba individualizare, automatismele) au fost percepute de acetia drept vicii

de construcie. Spre deosebire de Elvin, Constantinescu nu ezit s sublinieze identitatea de

esen dintre personajul caragialian i cel ionescian. n opinia sa, oameni fr nsuiri

precum Ceteanul, Catindatul, Domnul i Feciorul din Cldur mare i anun pe eroii lui

Eugen Ionescu.

n viziunea lui I. Constantinescu, ntregul univers al operei lui Caragiale poate fi

pus sub semnul absurdului. Societatea apare ca un mecanism detracat, sufocat de birocraie i

de reguli contradictorii. Justiia, aa cum apare ea n lumea lui Caragiale, suscit comparaii

cu parabolele lui Kafka.

O seciune consistent a studiului lui I. Constantinescu este dedicat

carnavalescului. Autorul consider c deosebirea fundamental dintre semnificaia tradiionala carnavalului i cea cu care apare acesta n opera lui Caragiale este faptul c, n vreme ce

carnavalul tradiional reprezint doar o relaxare temporar a regulilor de interaciune social,

carnavalul lui Caragiale reprezint nsui modul de a fi al lumii. Personajul caragialian nu

exist n afara mtii sale: personajele nu contempl carnavalul, nu-l , nu-l

mimeaz, ci, dimpotriv, l triesc [] Viziunea carnavalesc se extinde asupra tuturor

comediilor: pretutindeni n teatrul comic al lui Caragiale predomin o logic a mtii de

14 Alexandru Paleologu,Filosofia lui Caragiale, ibidem, p.4615Ibidem, p.47

52


7/17

carnaval: personajele nu ies, nu pot iei din masca lor 16. Lumea pe dos devine o stare

permanent, fenomen care se manifest printr-o lung serie de inversiuni i contradicii

logice: amantul devine garant al onoarei soului, revoluia nu se poate face dect cu voie de la

poliie etc. Limbajul i pierde coerena i sfrete ntr-o aglomerare de vocabule disparate,

care justific, n opinia lui I. Constantinescu, etichetarea lui Caragiale drept un dadaist avant

la lettre.

Tratarea n cheie sumbr a lumii lui Caragiale devine nota principal a studiului

lui I. Constantinescu. Complet eliberat de corsetul ideologic al realismului critic, autorul

creeaz imaginea unui Caragiale vizionar, care a prevzut angoasele i crizele lumii moderne:

dramaturgul a vzut absurdul lumii sale i a cteva dintre elementele

devenirii ei viitoare: omul alienat, , etc.17.

Omul caragialian este i obiectul principal al studiului Satir i viziune, publicat

de Valeriu Cristea n volumul Aliane literare (1977). Lucrarea trece n revist cele mai

importante aprecieri critice asupra personajelor lui Caragiale, demonstrnd c exegeza

tradiional oscila ntre dou viziuni incompatibile: una care l prezenta pe Caragiale drept un

mare scriitor realist, creator de oamenii vii, care fac concuren strii civile (afirmaia i

aparine lui E. Lovinescu); cealalt, care descria personajele drept marionete lipsite de trire

interioar, automate reduse la o singur formul etc. Valeriu Cristea opteaz pentru a doua

viziune: Caragiale e un scriitor care nu red, ci creeaz; nu care s fac,

plesnind de vitalitate balzacian, concuren strii civile, ci personaje caricate, neverosimile,

groteti, absurde18. n opinia criticului, caracteristica definitorie a personajului caragialian

este vidul interior: viaa interioar a personajului caragialian are, dup prerea noastr, drept

principal inconsistena, golul. Vedem n Caragiale un mare poet al vidului,

un scriitor modern, un precursor19.

Dac studiile menionate anterior abordaser problema elementelor moderne ale

scrisului caragialian dintr-o perspectiv mai degrab filosofic, lucrarea Caragiale sau vrsta

modern a literaturii (1976), a lui Alexandru Clinescu, propune o analiz cu un pronunat

caracter tehnic, orientat cu precdere asupra textului. n opinia autorului, opera lui Caragiale

joac, n cadrul literaturii romne, un rol de plac turnant: ea asigur operaia de substituire

16 I. Constantinescu, Caragiale i nceputurile teatrului european modern, p.263-26417Ibidem, p.30918 Valeriu Cristea, Satir i viziune, n volumulAliane literare, p.4619Ibidem, p.15

53


8/17

dialectic ntre dou epoci literare i marcheaz intrarea n a

literaturii20. Prezentarea lui Caragiale drept precursor al modernismului literar este

argumentat pe baza a dou caracteristici ale operei sale: pe de o parte, fructificarea formelor

literaturii , ale genurilor marginale, i transformarea materialului extraliterar n

literatur; pe de alta, discursul metatextual lucid, necrutor de lucid, dezgolind procedeul,

denunnd clieul, ngduind distanarea ironic fa de text21.

Intruziunea materialului extraliterar (articolul de ziar, telegrama, procesul verbal

etc) n textul caragialian este explicat prin intermediul teoriilor formulate de formalitii rui

cu privire la evoluia genurilor literare. Deplasarea categoriilor marginale ctre centru

marcheaz tranziia dintre dou epoci ale literaturii, anunnd o schimbare de paradigm.

Dezgolirea procedeuluieste exemplificat prin intermediul schiei Poetul Vlahu, folosit de

Alexandru Clinescu drept punct de plecare pentru identificarea unora dintre caracteristicile

eseniale ale prozei caragialiene: denunarea clieelor literare, evidenierea caracterului

artificial al textului, preocuparea pentru logica intern a operei i pentru motivarea diferitelor

elemente compoziionale etc.

i Alexandru Clinescu acord o importan deosebit carnavalescului, vzut ca

element definitoriu al universului caragialian. n deplin acord cu observaiile lui I.

Constantinescu, carnavalescul nu mai este semnalat doar n D-ale carnavalului, ci se extinde

asupra ntregii opere. Pornind de la teoriile lui Laurent Jenny, pentru care figura determinant

a codului retoric carnavalesc este oximoronul, Clinescu demonstreaz c figura respectiv

este omniprezent n universul caragialian, att la nivel strict lingvistic, ct i la nivelul

structurilor narative.

Concluziile lui Alexandru Clinescu sunt reluate, n linii mari, de Florin

Manolescu, n studiul Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii. i pentru Florin

Manolescu, trsturile eseniale ale operei lui Caragiale sunt colaborarea sistematic a

literaturii acreditate cu paraliteraritatea formelor simple i procedeul aducerii celor maineateptate forme ale activitii verbale ntr-un context literar scris22.

Inovaia lui Manolescu este explicaia oferit pentru amestecul de genuri i de

stiluri care caracterizeaz scrierile caragialiene. n opinia criticului, opiunea lui Caragiale

face parte dintr-o strategie care se bazeaz pe abordarea n paralel a unor categorii diferite de

cititori: cea mai important consecin a amestecului de forme literare, corespunznd unor

20 Alexandru Clinescu, Caragiale sau vrsta modern a literaturii, p.2721Ibidem, p.43-4422 Florin Manolescu, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, p.52

54


9/17

nivele culturale diferite i unor categorii diferite de cititori/vorbitori este realizarea unei

structuri care se caracterizeaz printr-o ofert de participare multipl, n cadrul unei dinamici

textuale noi23.

Strategia lui Caragiale este pus n relaie cu emergena unei piee literare, n

interiorul creia se contureaz o opoziie clar ntre literatura nalt, destinat oamenilor de

gust i legitimat de anumite autoriti culturale, i literatura de consum, scris pentru a fi

accesibil unui numr ct mai mare de oameni, n vederea obinerii de profituri materiale. n

opinia lui Manolescu, opera lui Caragiale este caracterizat de deschiderea ctre ambele

segmente ale acestei piee: dou coduri cu potenial narativ diferit, unul eseistic, politic sau

de filosofie a specificului naional, i cellalt dinamic, romanios i pitoresc, se combin ntr-o

singur formul literar, capabil s satisfac exigenele opuse ale literaturii propriu-zise i ale

literaturii de consum i s provoace, printr-o singur solicitare direct, vocaia elitar i

vocaia simpl care coexist n orice cititor modern24.

Dubla deschidere a operei caragialiene este explicat n termenii teoriei jocurilor,

ea fiind considerat o decizie contient care a avut scopul de a maximiza ansele de afirmare

literar a autorului. Fiecare etap a creaiei lui Caragiale apare ca o mutare deliberat,

ntr-un joc de afirmare sau de promovare literar.

Studiul lui Florin Manolescu nu este doar o continuare a demersului de

actualizare a operei lui Caragiale, ci i o ncercare de a demonstra c scriitorul avea o

viziune eminamente modern asupra relaiei sale cu piaa cultural. Analizate cu un

instrumentar metodologic influenat de teoriile lui Pierre Bourdieu, deciziile care au influenat

cariera artistic a lui Caragiale apar drept elemente ale unei strategii de afirmare literar pe

deplin adaptat la noile exigene impuse de proliferarea culturii de mas.

Cu toate c legitimarea lui Caragiale drept precursor al modernismului literar (i

mai ales al literaturii absurdului) pare a fi principala preocupare a exegeilor si din anii `70,

aceast orientare critic nu este singura. Un studiu din 1972, al lui Gabriel Dimisianu, se abatede la viziunea sumbr care devenise prevalent dup publicarea aprecierilor critice ale lui

Eugen Ionescu. Dimisianu consider c personajul caragialian, dei grotesc i diform, i

pstreaz vitalitatea i concreteea: O fantastic vitalitate n material uman detracat, iat o

perspectiv de interpretare a personajelor caragialeti pe care o credem fecund [...] Expresii

23Ibidem, p.55-5624Ibidem, p.57-58.

55


10/17

esenializate ale unor tipologii morale, ele impun totui prin concretee, prin fora lor de

fixare, prin valori de creaie ce ntrein sentimentul realului i senzaia puternic a vieii25.

Criticul reliefeaz un paradox al personajelor lui Caragiale: e o aglomerare de

fiine tarate n acest teatru, n sens moral, colecie de diformiti, de schilodiri, de grimase,

vegetaie aberant contrazicnd natura [...] Dar inspir oroare contemplarea acestei

desfurri, nelinitete, crispeaz? Nimic mai ndeprtat de asemenea efecte dect comediile

caragialeti, dect aceste proiecii miraculoase prin aptitudinile transfiguratoare26.

Asemenea lui G. Clinescu, Dimisianu observ c ntre spectator i personaje se

stabilete o relaie special, un inexplicabil sentiment de comuniune: ceva imponderabil se

petrece, un transfer de substan sufleteasc, parc o prelungire a noastr n aceti eroi [...]

Faimoasele formule, zicerile tipice le prelum, le pronunm cu voluptate, le vrem ale noastre

[...] l citim, noi romnii, pe Caragiale cu o ne mai ncercat emoie a implicrii, parc

proiectai n mijlocul personajelor sale, parc noi nine devenii, prin ceva din substana

noastr, unul dintre acestea27.

Este interesant de remarcat c, n studiul lui Gabriel Dimisianu, actualitatea lui

Caragiale nu reiese din inovaiile literare ale dramaturgului, ci apare drept consecina fireasc

a faptului c piesele sale sunt expresia paradoxal a unui incomunicabil specific naional.

Criticul insist asupra capacitii aproape nefireti a pieselor de a se adresa direct substanei

sufleteti a spectatorului. Exprimarea sa sugereaz aceeai senzaie de perplexitate n faa

textului caragialian ca i cea care reiese din comentariile lui G. Clinescu.

Opera lui Caragiale apare ca expresie a specificului naional i n eseul Secretul

Scrisorii pierdute, publicat de N. Steinhardt la Paris, n 1975, sub pseudonimul Nicolae

Niculescu. Viziunea lui Steinhardt este, ns, radical diferit de orice alt abordare a

universului caragialian. Eseistul transform toate defectele personajelor lui Caragiale n

caliti, prezentndu-le drept dovezi ale faptului c romnii nu s-au ndeprtat niciodat de

esena nvturii cretine. Structura circular a Scrisorii pierdute i a Telegramelorapare ca oexpresie a unora dintre cele mai importante caliti romneti: de iertarea lui Caavencu de

ctre Zoe i de pupturile din Piaa Independenii neleg s m folosesc ca de cele mai

formidabile argumente pentru a ntemeia afirmaia c lumea lui Caragiale ne descoper

sufletul romnesc n toat minunata lui dulcea i cretintate....28.

25 Gabriel Dimisianu,I.L. Caragiale Comediile, n volumul Clasici romni, p.66-6726Ibidem, p.73-7427Ibidem, p. 74-7528 N. Steinhardt, Secretul Scrisorii pierdute, n volumul Cartea mprtirii, p.33

56


11/17

Neseriozitatea personajelor caragialiene apare drept un mecanism de aprare n

faa influenei exercitate de logica arid a teoriilor, acestea fiind considerate instrumente ale

tiraniei regimurilor totalitare. Ferit de demonul intransigenei, romnul nu cade prad

absolutizrilor pguboase: romnul nu e principial, nu e prea contiincios, nu aplic orbete,

implacabil i tmp, nite legi i regulamente care, dac nu sunt cu totul ticloase sau nedrepte

sunt n orice caz i ntotdeauna schimbtoare29. Numeroasele referiri ale eseistului la

opoziia organic dintre relativismul caragialian i orice form de totalitarism sugereaz

actualitatea operei, care este prezentat ca un manual de supravieuire defectele endemice

ale societii romneti devin instrumente de sabotare a mainriei comuniste. Prin

neseriozitate, lips de contiinciozitate i practici sociale dubioase personajul caragialian se

sustrage controlului exercitat de orice sistem politic.

n viziunea lui Steinhardt, relativismul universului caragialian reise din contiina

faptului c toate cele lumeti sunt trectoare i lipsite de importan real. n fond, lumea lui

Caragiale este o lume cretin a machiavelismului relativ, unde forma ine fondul n fru,

unde cruzimea teoretizant nu poate nfrnge buntatea elementar minunat lume capabil

de iertare, uitare i mpcare30.

Insolitul eseu al lui N. Steinhardt a fost ignorat vreme de dou decenii, el fiind

republicat abia n 1995. n aceste condiii, aprecierile lui Gabriel Dimisianu pot fi considerate

singurele excepii de la regula receptrii critice a lui Caragiale n anii `70, ele aducnd o

izolat not de optimism ntr-un peisaj dominat de interpretri sumbre.

Moda interpretrilor sumbre ale operei lui Caragiale intr n atenia lui tefan

Cazimir, care scrie, n 1982, un scurt eseu despre evoluia receptrii operei, cu titlul Sensurile

trec, ntrebarea rmne (inclus n volumul Nu numai Caragiale, din 1984). Cazimir

demonstreaz c viziunea sumbr asupra universului caragialian nu este nou, ea ntlnindu-

se i la unii dintre contemporanii autorului (Arghezi, Sadoveanu, Lovinescu). n continuare,

criticul arat c nota dominant a receptrii interbelice a lui Caragiale este nostalgia fa de olume fericit i lipsit de griji; de asemenea, este consemnat ipoteza, formulat de criticii

interbelici, a complicitii dintre autor i personajele sale. tefan Cazimir amintete i

excesele criticii proletcultiste, denunnd viziunea crispat a sociologismului31, care a

readus n centrul ateniei lectura sumbr a textului caragialian.

29Ibidem, p.4830Ibidem, p.8531 tefan Cazimir, Sensurile trec, ntrebarea rmne, n volumulNu numai Caragiale, p.123

57


12/17

Discuia ia o turnur neateptat atunci cnd criticul se refer la textul lui Eugen

Ionescu dinNotes et contre-notes. Autorul Cntreei chele este prezentat drept nici mai mult,

nici mai puin dect un continuator al criticii proletcultiste. Ignornd cu desvrire

diferenele eseniale dintre viziunea lui Ionescu i discursul propagandei comuniste, Cazimir

insinueaz c dramaturgul rmne tributar n articolul su surselor romneti din deceniul

632. Pentru a-i demonstra teza, criticul ofer cteva citate neconcludente din articolul lui

Eugen Ionescu, dar omite s citeze o afirmaie care ar fi limpezit pe deplin sensul articolului:

n realitate, pornind de la oamenii vremii lui, Caragiale este un critic al omului oricrei

societi33.

n afar de raionamentul discutabil cu privire la filiaia articolului lui Eugen

Ionescu, articolul lui tefan Cazimir conine o serie de observaii i sugestii oportune.

Constatnd c viziunea ionescian a fost preluat de cea mai mare parte a criticii dup

jumtatea anilor `60, criticul face un apel la moderaie, atrgnd atenia asupra tonului

categoric cu care sunt prezentate noile teorii despre universul caragialian. Actualitatea operei,

pare a sugera tefan Cazimir, rezid tocmai n extraordinara ei capacitate de a susine un

numr impresionant de interpretri diferite.

n acelai volumNu numai Caragiale, tefan Cazimir lanseaz o ipotez proprie

cu privire la actualitatea operei caragialiene. n opinia criticului, cheia actualitii pieselor este

surprinderea decalajului dintre dezideratele etice ale unei societi i msura realizrii

concrete a acestor deziderate: comediile lui Caragiale rmn nemuritoare pentru c fixeaz

sentimentul decalajului [...] Iar acest decalaj e, prin definiie, etern, adic va dinui ct nsi

specia uman34.

n ultimul deceniu al perioadei comuniste, interpretarea n cheie modernist a

operei lui Caragiale continu s domine discursul critic, dup cum demonstreaz i lucrarea

Despre Caragiale (1982), semnat de Maria Vod Cpuan. Autoarea reia mai vechea

observaie despre mixtura de elemente tradiionale i moderne n teatrul lui Caragiale, vzndn parada mtilor din D-ale carnavalului un nucleu strvechi (dansul antic al satyrilor,

expresie a freneziei dionisiace), utilizat ntr-o manier modern, pentru a construi un univers

inarmonic, ntr-o alctuire precar, tranzitorie35.

32 Ibidem, p.123-12433 Vezi nota 2 de la pagina !!!!34 tefan Cazimir,Zilele Caragiale, ibidem, p.11935 Maria Vod Cpuan,Despre Caragiale, p.47

58


13/17

Maria Vod Cpuan acord o deosebit importan elementelor moderne din

structura i organizarea textului caragialian, pe care l caracterizeaz prin sintagma text

impur. Studiind dintr-o alt perspectiv fenomenul intruziunii fragmentelor extraliterare n

textul literar, analizat i de Alexandru Clinescu sau Florin Manolescu, autoarea ajunge la

concluzia c organizarea vizual i sintactic a scrisului caragialian imit n mod contient

pagina de ziar, acest demers avnd un scop precis: fragmentarea agresiv a textului, sintaxa

lui neobinuit, este chemat s sugereze nsi alctuirea unei lumi36. Maria Vod Cpuan

identific i anumite similitudini dintre procedeele lui Caragiale i artele vizuale moderne,

considernd c demersul su de a introduce fragmente extraliterare n text poate fi echivalat

cu folosirea de ctre pictori precum Jackson Pollock a bucilor de hrtie sau a cioburilor de

sticl pentru picturile lor.

n linia lucrrilor care propun actualizarea lui Caragiale se nscrie i I.L.

Caragiale fa cu kitschul, studiu publicat de tefan Cazimir n 1988. Autorul respinge teza

caracterului excesiv al viziunii caragialiene, considernd c nota dominant a lumii lui

Caragiale este kitschul, care impune o mentalitate a cilor de mijloc. Incapabile de triri i

de aciuni autentice, personajele reduc totul, de la teorii tiinifice la propriile sentimente, la o

colecie de locuri comune uor de asimilat. Rezultatul este o lume a uniformitii: n acest

breviar de gndire kitsch, care amestec resturi ale optimismului liberal clasic cu accentele

depresive ale sfritului de veac, sentimentul clarviziunii proprii cu apelul la ocrotire, totul

devine circular, impersonal i transmisibil, gata s rspund cu promptitudine celor mai

variate trebuine37.

Coordonatele lumii caragialiene sunt ncadrate ntr-un context mai larg,

prezentarea universulului kitsch al lui Caragiale fiind folosit ca pretext pentru a formula

acuzaii voalate la adresa societii de consum contemporane: Profunzimea intuiiei lui

Caragiale o confirm nemijlocit sociologia timpului nostru38, afirm criticul, care nu pierde

ocazia de a ilustra uniformitatea lumii kitsch prin intermediul urmtorului citat din Jerome K.Jerome: n America poi exprima orice opinie, cu condiia s fie la fel cu a tuturora

(interesant asociere de idei pentru un critic care insinuase c portretul fcut de Eugen

Ionescu lumii lui Caragiale este tributar viziunii proletcultiste).

Ultimul studiu important consacrat operei lui Caragiale n perioada comunist este

Marea trncneal, publicat n 1988 de Mircea Iorgulescu sub titlul benign (impus de

36Ibidem, p.5137 tefan Cazimir,I.L. Caragiale fa cu kitschul, p.6538Ibidem, p.63

59


14/17

cenzur) Eseu despre lumea lui Caragiale. Dac tratarea n cheie sumbr a universului

caragialian nu este o noutate, paralela aproape explicit pe care Mircea Iorgulescu o face ntre

acest univers i Romnia ultimilor ani ai regimului Ceauescu are darul de a surprinde. ntr-o

form sau alta, majoritatea observaiilor lui Iorgulescu fuseser fcute deja de ali exegei ai

operei caragialiene, unele chiar cu decenii nainte; Marea trncneal este, ns, singurul

studiu n care aceste observaii se coaguleaz ntr-o viziune unitar asupra relaiilor de putere

care structureaz lumea lui Caragiale.

Mircea Iorgulescu ncepe prin a respinge n mod categoric viziunea idilic asupra

lumiii caragialiene, aa cum reiese ea din observaiile lui Mihai Ralea. Criticului interbelic i

se reproeaz realizarea unei paralele forate dintre realitatea operei i realitatea societii

romneti din 1931. Miza studiului lui Iorgulescu este, ns, alta, dup cum se poate observa

chiar din primele pagini.

Analiznd interaciunile sociale din lumea lui Caragiale, Iorgulescu constat

extrema omogenitate a acestei lumi ierarhiile sociale par abolite, moftangioacele vorbesc de

la egal la egal cu regina, toate discuiile ncep fr tatonri pe scurt, o familiaritate lbrat

ngduie absolut orice39. Umanitatea caragialian graviteaz n jurul crciumii, loc de

ntlnire al unor indivizi care i arog competene universale, fiind mereu gata s discute pe

orice tem. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste personaje nu poate purta cu adevrat o

discuie, ntruct aparentul dialog este, de fapt, o suprapunere de monologuri independente.

Criticul sugereaz c logoreea personajelor are o funcie precis, de care niciunul dintre ele nu

este contient: ...trebuie s-i nelegem pe aceti oameni: trncneala este spaiul libertii lor.

Scena pe care li se ngduie s fie40.

n viziunea lui Mircea Iorgulescu, o putere misterioas se ghicete n spatele

atmosferei de carnaval, gata oricnd s intervin atunci cnd unul dintre eroi ncearc s

evadeze din spaiul trncnelii inofensive. Aceasta ar fi raiunea arestrii lui Pampon i

Crcnel de ctre Ipistat cei doi sunt adui la ordine fiindc au ncalcat una dintre regulile decpti ale carnavalului, fiindc ei vor s se , s se clarifice, o dorin

absolut inacceptabil n aceast lume de confuzii i de mistificri [...] i ei trebuie neaprat

oprii, fiindc n aceast lume accesul la adevr, la orice adevr, orict de mic, este interzis41.

Poliitii i ipistaii din textele caragialiene capt, n viziunea criticului, imaginea

de membri ai unui ordin misterios, demn de Procesul lui Kafka. Din toate actele lor reiese

39 Mircea Iorgulescu,Eseu despre lumea lui Caragiale, p.3140Ibidem, p.2841Ibidem, p.39-40

60


15/17

sigurana omului care se afl n posesia unor informaii inaccesibile vulgului: Ipistatul,

Pristanda i Ipingescu sunt att de siguri pe ei nii nct rmn constant netulburai, oriunde

s-ar afla [...] Ei tiu ceva, ei posed un secret n virtutea cruia nu se las dui de valul

agitaiei [...] Ei, de fapt, nu se tem de nimeni i de nimic; sunt invulnerabili [...] O tiu i ei, o

tiu i ceilali42.

Dac n citatele de mai sus sunt evidente aluziile la statul poliienesc comunist,

nici propaganda oficial nu este ignorat de Mircea Iorgulescu. O seciune consistent a

studiului su este dedicat modului n care discursul devine, n lumea caragialian, un

instrument de falsificare a realitii (cititorul poate deduce cu uurin care este adevrata int

a acestor observaii). Minciuna nu apare ca o strategie folosit vremelnic de personaje pentru

a-i atinge scopurile; ea devine o coordonat esenial a fiecrui erou caragialian, asemenea

dublu-gnditului orwellian: se minte, dar se minte sincer; se nal, dar se nal dintr-un

reflex instinctiv, gndirea, limbajul i faptele fiind constant duble43.

n lumea lui Caragiale, aa cum este perceput de Mircea Iorgulescu, relaia dintre

Putere i individ st sub semnul arbitrarului; un simplu capriciu poate pune n micare un

ntreg aparat de represiune: n lumea lui Caragiale, toi sunt virtual culpabili, nimeni nu

scap: totul e s se vrea, totul e s existe un interes pentru valorificarea acestei potenialiti.

Starea de delincven fiind unanim, constaterea abaterii este la fel de arbitrar ca toate

criteriile specifice acestei lumi44.

Personajul lui Caragiale apare n postura unui potenial Josef K, de care l

desparte, totui, un aspect important: eroul caragialian intuiete c este supravegheat; dac

ajunge n situaia de a perturba echilibrul puterii, el este paralizat de fric. Aceasta este

explicaia propus de critic pentru nesfritele ezitri ale lui Farfuridi i Brnzovenescu

nainte de a trimite celebra depe anonim la Comitetul Central. Chiar i nesfrita

trncneal, cheie de bolt a lumii lui Caragiale, st sub semnul fricii: Preferina pentru

locurile publice (berrii, bodegi, birturi, crme, cafenele) vine, probabil, dintr-o anumitpruden: dac s-ar ntlni n intimitate, la casele lor, ar da de bnuit, ar deveni suspeci, ar fi

n primejdie s fie de oamenii autoritii45. Aluzia la practicile Securitii este

evident.

42Ibidem, p.4443Ibidem, p.5744Ibidem, p.7145Ibidem, p.82-83

61


16/17

Atunci cnd nu utilizeaz textul caragialian drept vehicul pentru contestarea

regimului comunist, Mircea Iorgulescu descoper particulariti interesante ale lumii lui

Caragiale. Criticul prezint o solid colecie de exemple care demonstreaz c, deloc

domoal, blnd, potolit, ngduitoare i glumea, lumea lui Caragiale i iese din srite

repede i reacioneaz brutal46. Insultele, palmele i picioarele sunt modalitile predilecte de

soluionare a diferenelor de opinie, impulsul de a da manifestndu-se i n formule aparent

inofensive precum am s-i dau eu machiaverlcuri.

Iorgulescu atrage atenia asupra faptului c violena are, n lumea lui Caragiale,

anumite limite: agresivitatea personajelor nu se dezlnuie niciodat mpotriva stpnirii.

Mai mult, respectul personajului caragialian fa de autoritate este aproape mistic. n faa

misteriosului Centru, chiar i potentaii locali i asum condiia de umili subalterni, aa cum

se ntmpl atunci cnd sosete pe srm ordinul ca Agami Dandanache s fie ales

deputat.

Criticul constat c armata exercit o adevrat fascinaie asupra lumii lui

Caragiale: gazetele au titluri belicoase, iar copiii familiilor respectabile sunt mbrcai n

uniform militar. Personajele au certe porniri autoritariste, care se reflect n discuiile

amicilor doritori de tiranie ca n Rusia i partizani ai pedepsei cu moartea (aceast

observaie s-ar putea aplica, n egal msur, i Romniei postdecembriste).

Concluzia studiului lui Mircea Iorgulescu este, dup cum era de ateptat, sumbr:

adevrata, suprema valoare a acestei lumi este prostia i toi se strduiesc s fie, s dea

impresia c sunt ct mai proti. Lumea lui Caragiale este o prostocraie, n sistemul creia

prostia real, autentic, se confund indiscernabil cu simularea prostiei [...] o lume n care,

pentru a supravieui, este necontenit nevoie s faci pe prostul, s intri n corul uniform i

zgomotos al marii trncneli, s fii asemenea ei 47. i aceast concluzie reprezint un atac

evident la adresa regimului comunist.

Exagerrile i asocierile forate ale eseului Marea trncneal au fost intenscriticate dup 1989; totui, studiul conine o serie de observaii viabile cu privire la relaiile de

putere din lumea lui Caragiale, reuind s ilumineze cteva dintre zonele obscure ale

universului caragialian.

Este greu de presupus care ar fi fost traiectoria exegezei caragialiene dac regimul

comunist nu s-ar fi prbuit n decembrie 1989; n orice caz, se observ tendina, tot mai

pronunat n ultimii ani ai epocii de aur, de a reliefa aspectele sumbre ale lumii lui

46Ibidem, p.10547Ibidem, p.146

62


17/17

Caragiale. Aceast tendin nu s-a limitat la aria criticii literare; ea s-a manifestat, n paralel,

i n regia de teatru, n special n montri precum cele semnate de Alexa Visarion i Lucian

Pintilie (al crui film bazat pe operele lui Caragiale, De ce trag clopotele, Mitic, a fost

interzis de cenzur, putnd fi vizionat abia la un deceniu dup realizarea sa). Insistena

regizorilor amintii asupra mizeriei i grotescului lumii caragialiene demonstreaz o viziune

foarte apropiat de cea care reise din studiul lui Mircea Iorgulescu.

Viziunea sumbr nu este, totui, singura modalitate de raportare la textul

caragialian n anii `80. O nou generaie de scriitori i critici descoper n Caragiale un

precursor. Generaia optzecist recunoate n opera caragialian o viziune compatibil cu cea

postmodern, dramaturgul numrndu-se printre autorii preferai ai scriitorilor din Cenaclul

de luni48. Aceast improbabil afinitate este explicat de Livius Ciocrlie prin prisma

asimilrii de ctre optzeciti a unui alt Caragiale dect cel sumbru, preferat de criticii

epocii: Programatic ostili semnificaiilor majore, optzecitii l-au adoptat pe cellalt

Caragiale, pe observatorul nveselit al unei lumi derizorii. Printr-asta, ei n-au devenit

absenteiti. Lumea comic a lui Caragiale era una fr noim, dup cum cea apstoare a

ultimului deceniu de comunism i pierduse i ea orice sens i orice perspectiv n afara

mruntei ei vitaliti. Optzecitii au fcut s rimeze lipsa de sens a unei lumi care suferea cu

inconsistena uneia care petrecea49.

48 vezi Mircea Crtrescu,Postmodernismul romnesc, p.38349 Livius Ciocrlie,Aproximri, nRomnia literar, nr.4 din 30 ianuarie 2002

63

receptarea operei luj caragiale - anii 1960-1980

Documents