realismul liberal sau liberalismul realist.pdf

7/25/2019 Realismul liberal sau liberalismul realist.pdf

1/7

Realismul liberal sau liberalismul realist?

Silviu Petre | 20 august 2015

Flickr/centralasian

Hart a Asiei, datnd din ...+Ctre o unificare n tiinele sociale

n limbajul comun, atunci cnd este s judecm atitudinile celorlali, o filosofie sau un

fapt de via, folosim adesea binomul realist-idealist. Idealismul, ca i purttorul su,

idealistul sunt sinonimi cu naivitatea, cu credin oarb n buntatea oamenilor sau n

happy-endul unei situaii. Realismul i realistul, n schimb, reprezint raiunea

informat, dreapta msur, calcularea cumpnit a posibilitilor naintea unei fapte.

Fr a fi chiar simple, cele dou atribute fixeaz lumea noastr moral. Lucrurile se

complic i mai mult n momentul n care pim pe trmul tiinelor socialpolitice

unde cei doi termeni de mai sus au o mie i una de conotaii.

Astfel, liberalismul trimite la o filosofie a modernitii care pune accent pe autonomia

individual, limitarea puterilor statului asupra societii i cetenilor precum i pe

libera iniiativ ca mijloc de mbogire. Piaa, loc de ntlnire a iniiativelor individuale

prin intermediul cererii i ofertei, este considerat instrumentul optim de alocare a

resurselor. Varianta extrem a liberalismului, libertarianismul se nvecineaz cu

anarhia i postuleaz c o comunitate va fi cu att mai fericit cu ct statul se implic

mai puin n economie i n dinamica social.

n secolul XX lupta cea mai aprigs-a dat ntre liberalism i totalitarism/autoritarism,

gndire practic politic sceptic fa de autonomia persoanelor, favoriznd

anexarea societii de ctre stat i a pluralismului (religios, ideologic, etnic n multe

cazuri) cu o rigiditate ce nu admite abateri.

n interiorul societilor democratice, liberalismul are drept adversari

socialismul/social-democraia i conservatorismul (mai ales n secolul al XIX-lea,

astzi acesta fiind mai mult o anex a liberalismului). Astfel, social-democraia, fr

a eua n comunism, dorete un sector public mai mare i protecie social ori

programe sociale mai intense. n schimb conservatorismul, odat programul

aristocraiei latifundiare (vezi epoca lui Eminescu), argumenteaz azi mpletirealiberei iniiative cu reguli morale i religioase mai drastice.
http://risap.ro/author/silviu-petre/http://risap.ro/author/silviu-petre/


2/7

Dac pim n subdomeniul relaiilor internaionale (RI) conotaiile sunt uor diferite.

Istoriografia RI spune c prima polemic major a avut loc n perioada interbelic

ntre realism i liberalism/idealism i s-a ncheiat cu victoria primului. Acesta avea s

conduc regatul aproape nestingherit pn prin anii 1970, cnd renaterea

liberalismului mpreun cu alte curente mai noi i-au tocit din fora explicativ.

Liberalismulcu el ar trebui s ncepem credea n beneficiile comerului. Dup

Primul Rzboi Mondial i sistemul de tratate de la Versailles, mai muli autori liberali

i-au canalizat energiile spre susinerea Ligii Naiunilor, unii dintre ei propovduind

chiar unificarea Europei, dac nu, chiar un stat mondial care s soluioneze toate

disputele dintre popoare (Woodrow Wilson, John A.Hobson, Alfred Zimmern, Richard

Coudenhove-Kalergi).

Eecul politicii de mpciuire duse de Anglia i Frana au dovedit (cel puin pe

moment) limitele optimismului liberal. Venise rndul unei alte garnituri de filosofi:

realitii, muli dintre ei (evrei) europeni, nscui la nceput de secol XX i modelai de

lecturi istorice i juridice, ct i de Holocaust, propuneau un alt unghi de vedere, mai

sumbru. Avnd ca referine pe cte un Tucidide, Machiavelli, Thomas Hobbes ori

Spinoza, autorii realiti se artau sceptici cu privire la natura uman i, pe cale deconsecin, la felul de a fi al politicii internaionale. Dac natura uman este rea,

lacom, pervers, nsetatde putere, atunci cum ar putea fi politica internaional

altceva dect o stare de stare de jungl n care exist riscul unei confruntri

perpetue?! Cum un astfel de tablou moral nu poate fi depit, cum progresul nu e

posibil, atunci ni se recomand balana de putere alierea unui grup de state ori de

cte ori un altul amenin s devin prea puternic i s le cucereasc. Ajuni n

America sau scriind n limba englez, muli dintre acetia (George Kennan, Henry

Kissinger, Edward H.Carr, Hans Morgenthau, Raymond Aron) i-au propus s deasfaturi utile tinerei superputeri pentru ca aceasta s poat ine piept ameninrii

sovietice, fr a-i cheltui resursele fr rost.

Destinderea economic din anii 1970, finalul Rzboiului Rece, cderea Zidului

Berlinului, ca i interdependena crescut dintre naiunile mapamondului au infirmat

(cel puin parial) premisele realiste, aducnd n prim-plan viziuni alternative.

Avanscena a fost ocupat fie de realiti mai ateni la procesele economice (Charles

Kindleberger, Robert Gilpin, Susan Strange; Samuel Barkin), fie de liberali


3/7

instituionali care demonstrau beneficiile instituiilor pentru prietenia dintre state

(Robert Keohane, Lisa Martin, Joseph Nye Jr.), fie marxiti care atrgeau atenia

asupra discrepanelor economice (Robert Cox, David Harvey, Kees van der Pilj,

Immanuel Wallerstein, Giovanni Arighi, Samir Amin, Christopher Chase-Dunn etc).

Sigur, istoria intelectual e mult mai interesant dect am trasat-o i cunosctorii m

vor acuza de simplificare.

Ceea ce m intereseaz aici nu este o disertaie ampl ct un eseu rezumativ care

s pledeze pentru sinteza celor dou curente de mai sus ntr-o manier practic.

De ce avem nevoie de o mbinare a realismului i a liberalismului? Pentru c:

liberalismul rmne, celpuin la nivel economic perspectiva care a favorizat

dezvoltarea capitalismului i generarea bogiei. n acelai timp, n numele

su s-au fcut numeroase abuzuri, deopotriv la nivel politic (tentaia

intervenionist care s democratizeze diferite regimuri dicatoriale), ct i la

nivel financiar (dereglementarea pieelor, tolerarea paradisurilor fiscale, bula

imobiliar din Statele Unite care se va extinde spre Asia i Japonia). Fr un

corectiv, fr un Altul su (realismul), liberalismul sfrete necat n propria

suficien i arogan. Cu ajutorul unei oglinzi care s i arate chipul nefardat

poate nva s-i rezolve ns unele dintre defecte;

lumea n care trim nu justific pe deplin nici optimisul kantian al pcii eterne,

dar nici pesimismul unora dintre realiti. Mapamondul de astzi demonstreaz

simultan unificare i fragmentare, crize i conflicte regionale, schimbri

climaterice, tensiune ntre creterea democrafic i integrarea social, ntre

cosmopolitism i fundamentalism moral.

Se cere deci un manual al griului valoric.

Mai jos vom ncerca s schim datele unei sinteze

Aurea mediocritas

n pofida diferenelor dintre ele i a polemicii ntreinute pe parcusul a mai bine de

dou generaii, att realismul ct i liberalismul prezint asemenri care pot inspira

un dialog.


4/7

Pe planul politicii internaionale ambele curente sunt de acord cu probabilitatea

conflictului i caut mijloace de evitare a acestuia. Realitii, prin pruden i balana

de putere, iar liberalii prin schimburi comerciale, acorduri i instituii.

Pe planul politicii interne, realismul se ntretaie cu varii ideologii, fie i razant:

n primul rnd, realismul accept n plan intern ceea ce nu accept pe plan

internaional: anume c indivizii semneaz contractul social i se supun legilor

statului, deci este compatabil cu liberalismul i alte teorii instituionale;

Perspectiva sa pesimist i conflictual asupra interaciunilor umane se

acord att cu marxismul ct i cu libertarianismul. Cu primul mprtete

grija fa de tensiunile sociale dintre clase (vezi Reinhold Niebuhr, Raymond

Aron). Cu cel de-al doilea temerea fa deexpansiunii puterilor guvernului

(vezi n acest sensdiscursul de adio al preedintelui Dwight

Eisenhowerdespre complexul militaro-industrial). Mai nou, n ultimii

ani, realismul libertariani face loc prin meniul discursurilor publicecu scopul

de a consilia o politic american mai neleapt. Una care s cheltuiasc mai

puin pe aprare i care s menin hegemonia SUA fr intervenii militare

riscante.[1]

Balana de putere nu este monopolul realismului. Ba dimpotriv! Ea rmneun instrument util deopotriv ntre guverne dar i ntre instituiile aceluiai stat,

aa dup cum o demonstreaz scrisoarea Nr. 10 din Federalistul scris de

James Madison (citat de alfel i n Hans J Morgenthau,Politica ntre naiuni).

Nu n ultimul rnd, unii dintre cei mai cunoscui autori din teoria relaiilor

internaionale recomand un dialog ntre cele dou coli de gndire:

Edward H.Carr: Politica este compus din dou elemente- utopia i realitatea-

ambele fac parte din planuri diferite care nu se pot ntlniAceast interaciunea

dintre dou fore ireconciliabile face parte din specificul politicii. Fiecare situaie

politic conine elemente reciproc incompatibile de utopie i realitate, de moralitate i

putere.[2]Dar mai adaug c: Utopia i realitatea sunt dou faete ale tiinei

politice de aceea fiecare politic sntoas trebuie s conin att elemente de

utopie ct i de realitate.[3]

Stanley Hoffmann: Utopitii m tenteaz s demonstrez c reetele lor sunt fr

valoare. Realitii autentici m provoac s ncerc a arta c au omis unele soluii.[4]
https://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfYhttps://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfYhttps://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfYhttps://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfYhttp://www.libertylawsite.org/2013/01/13/can-realism-be-a-comprehensive-theory-of-american-foreign-policy/http://www.libertylawsite.org/2013/01/13/can-realism-be-a-comprehensive-theory-of-american-foreign-policy/http://www.libertylawsite.org/2013/01/13/can-realism-be-a-comprehensive-theory-of-american-foreign-policy/http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#1http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#1http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#1http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#2http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#2http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#2http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#3http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#3http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#3http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#4http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#4http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#4http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#4http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#3http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#2http://risap.ro/realismul-liberal-sau-liberalismul-realist/#1http://www.libertylawsite.org/2013/01/13/can-realism-be-a-comprehensive-theory-of-american-foreign-policy/https://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfYhttps://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfY


5/7


6/7


7/7

comun a unor bazine minerale (fie c vorbim despre crbune, diamante, petrol, gaze

de ist, etc.), o mai bun balansare ntre liberul-schimb i protecionism (acolo unde

este cazul).

n loc de concluzii

Dup cele anterior prezentate, eseul de fa se termin cu invitaia de a reflecta

mpreun cum am putea gsi distana optim, cea care s permit cooperarea, acolo

unde interesele coincind i neamestecul, acolo unde sunt contrarii. Nu am repetat

substantivul distann mod gratuit pe parcursul textului. O distan aduce mpreun

libertatea i realitatea, termenii sub care am nceput, de altfel, ntregul argument:

libertatea de a parcurge un spaiu anume, dar i realitatea limitelor din care este

compus acel spaiu (blocuri, copaci, gropi n asfalt, cini vagabonzi, reguli ce

circulaie, vremea de afar etc).

Cu o astfel de logic n minte putem aeza o discuie mai ampl pornind de la

urmtorul moto: libertatea durabil este o ecuaie n care motivaiile interioare in cont

de limitele personale i de constrngerile exterioare.

realismul liberal sau liberalismul realist.pdf

Documents