Expeditor:Iacovescu DoruStr. Libelulei nr. 3, bl. 5, apt. 6Ploiesti PrahovaROmania

Catre:Judecatoria ConstantaStr. Traian nr. 33ConstantaSectia civila Camera Sala 4

Dosar civil nr. 10121/212/2015Obiectul dosarului: plngere contravenional DPLC nr 51083C35

Domnule Presedinte,

Subsemnatul Iacovescu Doru, domiciliat in loc. Ploiesti, str. Libelului nr. 3, bl. 5, ap. 6, jud. Prahova, identificat prin CI seria PX nr. 223260, CNP 1820207297249, avand calitatea de petent in dosarul 10121/212/2015, formulez prezentul

RASPUNS LA INTAMPINARE

Prin care solicit:1. Anularea Procesului-verbal DPLC nr. 51083 din data de 18.03.2015;2. Restituirea contravalorii taxei de ridicare si depozitare a autoturismului Volkswagen cu nr. PH 11 XGH, in cuantum de 600 lei;3. Amenajarea parcarii situate vizavi de Curtea de Conturi, in care s-a aplicat in mod abuziv contraventia ce face obiectul Procesului-verbal DPLC nr. 51083, in conformitate cu O.U.G. nr. 102/1999 (art. 11), mai exact dupa Normativul NP 051/2001 aprobat prin Ordinul nr. 649/2001 care prevede la Capitolul 4.1.3 toate detaliile amenajarii parcarilor adaptate persoanelor cu dizabilitati.

In fapt, la data de 18.03.2015, am fost sanctionat cu amenda in cuantum de 200 lei, dar si cu ridicarea, transportarea si depozitarea autovehiculului, serviciu care a fost tarifat cu 600 lei, o suma care este oricum disproportionata si abuziva, avand in vedere serviciul prestat si nesolicitat de mine.Mentionez ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis in data de 25 mai 2015 recursul n interesul legii, formulat de Avocatul Poporului, referitor la ridicarea masinilor parcate neregulamentar. Magistraii au decis ca procedura de aplicare a msurii de ridicare a vehiculelor stationate/oprite neregulamentar pe partea carosabila nu poate fi reglementata prin hotrri ale consiliilor locale. Or, in cazul de fata, amenda aplicata prin Procesul-verbal DPLC nr. 51083 s-a facut chiar in baza unei hotarari de consiliul local, si anume Hotararea Consiliului Local Constanta nr. 184/2013.In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 128 alin. (1) lit. d), art. 134 alin. (2) si art. 135 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 3 alin. (1), art. 5, art. 36 alin. (1), alin. (2) lit. d) si alin. (6) lit. a) pct. 13 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata, cu modificarile i completarile ulterioare, art. 21 lit. b) si art. 24 lit. d) din Legea-cadru a descentralizarii nr. 195/2006, procedura de aplicare a msurii tehnico-administrative constnd n ridicarea vehiculelor staionate/oprite neregulamentar pe partea carosabil, prevazut de art. 64 si art. 97 alin. (1) lit. d) si alin. (6) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, nu poate fi reglementata prin hotarari ale consiliilor locale se arata in decizia instantei.

Asa cum am mentionat si in Procesul-verbal la rubrica mentiuni, atunci cand mi-am ridicat masina, INDICATORUL NU ERA VIZIBIL. Am adus ca probe la acest dosar 14 planse foto in care se vede foarte clar ca indicatorul era deficitar instalat, intors si nu putea fi vazut din directia celui care parcheaza masina. De asemenea, asa cum se poate vedea si din plansele foto depuse chiar de parata, masina mea nu este parcata in dreptul indicatorului.Doresc sa aduc ca probe suplimentare la acest dosar inca 4 planse foto, realizate in data de 7 iunie 2015, in care se observa clar ca indicatorul rutier nu este vizibil si este plasat in dreptul altui loc de parcare, nu in dreptul celui pe care era stationat autoturismul meu, iar marcajul de pe asfalt este intr-o stare avansata de degradare, lucru ce-l face imposibil de vazut pe inserat si daca asfaltul este ud. Conform Normativului NP051/2001 privind adaptarea cladirilor civile si spatiului urban la nevoile individuale ale persoanelor cu handicap (M.Of. 121 bis din 5 martie 2013), in conformitate cu actele normative europene si internationale aparute ulterior anului 2001, aduc la cunostinta urmatoarele:Punctul 4.1.3 Sectiunea Parcaje Zonele de parcare rezervate persoanelor cu dizabilitati vor fi amplasate ct mai aproape de intrarile principale n cladiri sau zonele de interes, la mai putin de 50 m de acestea.Locurile de parcare vor avea dimensiunea de 2,50 m x 5,40 m pentru autovehicul si o banda cu latimea de 1,20 m intre cele doua locuri pentru a asigura transferul si circulatia persoanei care se deplaseaza in scaun rulant.Locurile de parcare pentru persoane cu dizabilitati vor avea desenat marcajul consacrat persoana in scaun rulant pe carosabil precum si un panou de informare cuprinzand insemnul P pentru parcare si insemnul consacrat persoana in scaun rulant, pozitionat astfel incat sa nu constituie pericol de accidentare.Banda de circulatie dintre cele doua locuri de parcare va avea un marcaj de atentionare cu linii diagonale.Daca parcarea se face la trotuar este necesara prevederea unei rampe de acces intre carosabil si trotuar a carei conformare va respecta prevederile enuntate anterior.Contrar sustinerilor paratei, dar conform planselor sale foto, se poate observa ca locul pe care am parcat nu este in dreptul indicatorului. Conform Normativului NP 051/2001, Punctul 4.1.3 Sectiunea Parcaje: in dreptul fiecarui loc de parcare trebuie sa existe un panou de informare cuprinzaand insemnul P pentru parcare si insemnul consacrat persoana in scaun rulant, pozitionat astfel incat sa nu constituie pericol de accidentare.In cazul meu, acest semn nu numai ca nu exista infipt acolo, dar nu era nici vizibil si se pare ca are un obicei al lui de a fi ascuns de privirile soferilor. In concluzie, parcarea este amenajata in contradictie cu Normativul NP 051/2001, Punctul 4.1.3 Sectiunea Parcaje.Locurile de parcare sunt in mijlocul parcarii, nu sunt semnalizate prin indicator si marcaj rutier, nu exista banda de 1,20 m intre cele doua locuri pentru a asigura transferul si circulatia persoanei care se deplaseaza in scaun rulant, nu au rampe de acces pe trotuar, exista doar un indicator ce este destul de des intors cu spatele, urmand ca imediat sa fii aspru sanctionat de un politist local, in baza unor probe discutabile si in baza unor hotarari ale consiliului local ce au fost declarate ilegale.Nu in ultimul rand, nu sunt locuitor al orasului Constanta, prin urmare nu sunt familiar cu zonele in care parcarea este restrictionata, dar respect regulile de circulatie si cunosc indicatoarele. Astfel, neleg s invoc starea de confuzie indus de marcajul precar i neconform, de natur s exclud vinovia mea n forma culpei, element constitutiv al contraveniei. Pur i simplu nu frecventez zona i nu tiam de parcarea restrictionat, iar marcajul confuz nu mi-a permis s ma orientez corespunztor. In niciun caz insa nu am fost de rea-credinta si nu am obiceiul de a parca pe locurile destinate persoanelor cu handicap. Apreciez ca, in realitate, autoritatea care a administrat sanciunea este n culp prin marcarea necorespunztoare a interdiciei. Poate ar fi util ca din banii colectati din astfel de amenzi percepute abuziv sa se preocupe si de marcarea corespunzatoare in acel loc pentru locurile destinate persoanelor cu handicap, montand cate un indicator in dreptul fiecarui loc de parcare (asa cum cere legea), si nu unul infipt intre cele doua locuri, astfel incat soferul de buna-credinta sa pice atat de usor in plasa.In drept: art. 31-35 din O.G. nr. 2/2001, art. 201 C.proc.civ., Normativul NP 051/2001 privind adaptarea cladirilor civile si spatiului urban la nevoile individuale ale persoanelor cu handicap.Fata de cele mentionate mai sus, va rog sa admiteti plangerea contraventionala si sa judecati prezentul litigiu.Solicit judecarea cauzei in prezenta mea.

DataPetent25.06.2015Iacovescu Doru

Domnului Presedinte al Judecatoriei Constanta

4