raspuns dna
DESCRIPTION
Raspunsul DNA la materialul "Cum au dispărut din Raportul DNA 33 de pagini cu observații critice la adresa soluțiilor judecătorești"TRANSCRIPT
R O M Â N I A
Strada Ştirbei Vodă, nr.79-81, sector 1, Bucureşti, tel. 313.01.00, fax. 313.01.15
e-mail: [email protected]
MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
13 ianuarie 2016
Nr. 111/VIII/2
Către, GAZETA SPORTURILOR
În atenţia, Cătălin Tolontan
La solicitarea dvs. din data de 13 ianuarie 2016, Biroul de Informare şi Relaţii
Publice este abilitat să vă comunice următoarele:
Ca urmare a publicării Raportului Direcţiei Naţionale Anticorupţie privind
activitatea instituţiei pe anul 2014, două asociaţii de magistraţi, respectiv Uniunea
Naţională a Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistraţilor din România au trimis
sesizări la Consiliul Superior a Magistraturii referitoare la menţiunile cuprinse în anexa
nr. 3 din Raportul menţionat.
În şedinţa din data de 10.03.2015, Plenul CSM a hotărât transmiterea sesizărilor
formulate de cele două asociaţii la Comisia nr. 1 – „Independenţa şi responsabilizarea
justiţiei, eficientizarea activităţii acesteia şi creşterea performanţei judiciare; integritatea
şi transparenţa sistemului judiciar”, în vederea analizării aspectelor sesizate şi a
structurii rapoartelor de activitate ale unităţilor de parchet. Ca urmare, la nivelul
Direcţiei Legislaţiei Documentare şi Contencios din cadrul CSM a fost întocmit un
punct de vedere, potrivit căruia Ministerul Public poate formula critici de nelegalitate
sau de netemeinicie în privinţa hotărârilor judecătoreşti doar în cadrul delimitat de art.
129 din Constituţiei şi de art. 98 di Legea 304/2004 care prevede că, procurorul exercită
în condiţiile legii căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pe care le consideră
netemeinice şi nelegale; după soluţionarea căilor de atac trebuie evitată formularea unor
astfel de critici cu privire la hotărâri judecătoreşti definitive în afara căilor extraordinare
de atac prevăzute de lege.
În cuprinsul punctului de vedere formulat se mai arată că, deşi prin dispoziţiile
Ordinului procurorului general al PICCJ nr. 213/15.07.2014, achitările, restituirile şi
R O M Â N I A
Strada Ştirbei Vodă, nr.79-81, sector 1, Bucureşti, tel. 313.01.00, fax. 313.01.15
e-mail: [email protected]
MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE
trimiterile la procuror definitive precum şi soluţiile infirmate, desfiinţate vor forma
obiectul unor analize a indicatorilor de calitate a activităţii procurorilor , aceasta fiind
realizată anual, structura recomandată a raportului de activitate pentru parchete nu este
una de natură a permite formularea de critici privind netemeinicia ori nelegalitatea unor
hotărâri judecătorești.
Punctul de vedere elaborat la nivelul Direcţiei Legislaţiei Documentare şi
Contencios din cadrul CSM a fost înaintat spre analiză Comisiei nr. 1 din cadrul CSM.
În acest context , la data de 6.04.2015, conducerea DNA a dispus retragerea temporară a
Anexei 3 care a generat observaţiile respective, până la soluţionarea de către CSM a
sesizărilor respective. În şedinţa din 6.04.2015, Comisia nr 1 a reţinut că DNA şi-a
asumat observaţiile formulate de către asociaţiile de magistraţi. Totodată Comisia nr. 1
a formulat următoarele aprecieri:
- în spaţiul public nu pot fi exprimate instituţional critici de legalitate şi temeinicie
asupra hotărârilor definitive,
- rapoartele anuale de activitate ale parchetelor vor avea la bază o structură
elaborată la nivelul CSM. Analizeze cantitative vor exclude punerea în discuţiei a
hotărârilor judecătoreşti, imputabilitatea sau neimputabilitatea soluţiei dispusă de
procuror, urmând a fi analizate exclusiv în condiţiile anexei 5 a Ordinului
procurorului general nr. 213/2014.
- cererea de sesizare a Inspecţiei Judiciare formulată de cele două asociaţii de
magistraţi a fost examinată în şedinţa Plenului CSM în data de 10.03.2015.
Comisia nr. 1 a decis transmiterea lucrării în Plenul CSM. Lucrarea nu a fost
analizată de acest Plen. Prin urmare, în lipsa unui răspuns final din partea CSM, Anexa
nr. 3 nu a fost reintrodusă.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE