rĂspunderea contravenȚionalĂ a persoanei juridicegribok

7/28/2019 RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL A PERSOANEI JURIDICEgribok

1/7

Persoana juridic ca subiect al contraveniei i rspunderii

contravenionale: probleme juridico-teoretice i practice. Studiu comparat.

Sergiu Gin, student n anul IV, Facultatea de Drept, ULIM Conductor

stiinific: Victor GUuleac, Doctor n drept, profesor universitar

Conform noului Cod contravenional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24.10.2008(publicat n Monitorul Oficial nr. 3-6/15 din 16.01.2009) persoana juridic, alturi de persoana fizica obinut statut de subiect al rspunderii contravenionale. Este o premier pentru istoria RepubliciiMoldova deoarece n precedentul Cod cu privire la contraveniile administrative din 1985 doar

persoana fizic avea calitatea de subiect al rspunderii contravenionle.n acest articol ne-am propus s analizm, din punctul de vedere al diferitor abordri tiinifice,

necesitatea de a acorda sau nu persoanei juridice statut de subiect al rspunderii contravenionale.Pentru o mai bun nelegere a expresiei rspunderea contravenional a persoanei juridice este

necesar, mai nti de toate, de a da o definiie sintagmei persoan juridic. Conform art. 55 alin. (1)(Codul contravenional al RM n vigoare) persoana juridic este organizaia care are un patrimoniudistinct i rspunde pentru obligaiile sale pentru acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s

exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s- i asume obligaii,poate fi reclamant i prt n instan de judecat. O alt definiie o ntlnim n Codul Fiscal al RM(nr. 1163 din 24.04.1997 republicat n MO Ediie Special din 08.02.2007), persoana juridic esteorice societate comercial, cooperativ, ntreprindere, instituie, fundaie, asociaie, inclusiv creat cu

participarea unei persoane strine, i alte organizaii, cu excepia subdiviziunilor structurale aleorganizaiilor nominalizate ce nu dispun de patrimoniu autonom i a formelor organizatorice custatut de persoan fizic, potrivit legislaiei.

Cele mai cunoscute teorii cu privire la explicarea naturii juridice a persoanelor juridice sunt(conform opiniei autoarei Yolanda Eminescu):

-teoria ficiunii, conform creia persoana juridic este o persoan nchipuit, este o ficiunecreat de legislaie, care extinde calitatea de persoan la o entitate creat artificial (Sini Caldus

Fiscus - Papa Inoceniu al IV-lea - jurist canonic - sec. XIII);-teoria realitii, potrivit creia persoana juridiceste o realitate juridic, creat de stat pentrua avea drepturi i a proteja anumite interese colective. Sunt cunoscute o serie de variante:teoria realitii concrete; teoria realitii tehnice; teoria colectivului; teoria colectivului unic;teoria dublului colectiv etc.;-teoria proprietii colective, (M. Planiol) pune accent pe existena unor bunuri colective n

posesia unui grup de oameni, astfel calitatea de subiect de drept nu o are colectivul de oameni,ci patrimoniul colectivului;-teoria patrimoniului de afeciune, constat c personalitatea juridic este o noiune inutil,iar persoanele juridice nu sunt altceva dect simple patrimonii fr subiect, care aparin nucolectivului, ci scopului pentru care s-au constituit.

Persoana juridic este un subiect de drept care se nfiineaz, se organizeaz i particip laraporturile juridice cu respectarea cerinelor legale de fond i de form. Calitatea de subiect aldreptului contravenional nu este altceva dect voina poporului exprimat prin lege. Raiuneaexistenei unei asemenea instituii juridice, precum i criteriile de formare i elementele de coninutcare l cluzesc pe legiuitor sunt fundamentate pe interese social-economice generale. Or,legiuitorul, n procesul de elaborare a normelor, se ghideaz de voina celor care l-a delegat.

Este esenial de remarcat ns, dincolo de orice interes, omul, fiina uman, prin voina sa dnatere acestui subiect de drept (persoanei juridice). Participarea persoanei juridice la viaa juridiceste n ultim analiz tot expresia voinei umane. Persoana juridic nu poate s -i exprime voinadect prin cei care au creat-o. Iar libertatea de manifestare a voinelor umane care alctuiesc

persoana juridic se subordoneaz scopului fixat prin lege. Aceast voin nu poate depi perimetrul

stabilit de lege, pentru c n caz contrar - survine rspunderea, n cazul nostru rspundereacontravenional.


2/7

Pagina |2

2010 SERGIU G IN

n doctrina mai veche, persoana juridic era desemnat prin denumirea de persoan moral,pentru a o deosebi de persoana fizic - omul privit individual.

Rspunderea contravenional a persoanei juridice are caracter de noutate n legislaiacontraveional a Republicii Moldova, i este inspirat din legislaia penal i din conveniileeuropene n care sunt prevzute i sanciunile cu caracter pecuniar i de alt natur ce se pot aplica

persoanei juridice.

Art. 17 al actualului Cod Contravenional, intitulat Rspunderea contravenional a persoaneijuridice, prevede urmtoarele:(1)Este pasibil de rspundere contravenioal persoana juridic, cu excepia autoritilor

publice i instituiilor publice, n cazurile prevzute de prezentul cod, pentru contraveniilesvrite n numele su ori n interesul su de ctre organele sale ori de reprezentanii acestoradac aceasta corespunde uneia dintre urmtoarele condiii:

-este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor legii cestabilesc ndatoriri sau interdicii pentru desfurarea unei anumite activiti;

-este vinovat de desfurarea unei activiti ce nu corespunde actelor sale constitutive oriscopurilor declarate;

-fapta care a cauzat sau a creat pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile unei altepersoane, societii ori statului a fost svrit n interesul acestei persoane, a fost admis sausancionat, apobat, utilizat de organul su mputernicit ori de persoana cu funcie derspundere.

(2)Persoana juridic rspunde contravenional n cazul n care norma material din parteaspecial a crii nti prevede expres sancionarea ei.

(3)Dac n partea special a crii nti este prevzut rspunderea contravenional a persoaneijuridice, ntreprinderea individual rspunde ca persoan juridic.

(4)Rspunderea contravenional a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizicepentru contravenia svrit.Legiuitorul autohton a dat i o definiie contraveniei. Acesta definete n art. 10 (codul

contravenional) contravenia drept fapta - aciunea sau inaciunea - ilicit, cu un grad de pericol

social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotitede lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune contravenional. Reiese c,infraciunea i contravenia au o mulime de similitudini. Ba chiar n unele ri precum Frana,Anglia, Italia, S.U.A., contraveniile sunt considerate infraciuni. Spre exemplu, Codul Penal francezmparte infraciunile n trei categorii: crime, delicte i contravenii. Att n doctrina penal ct i ncea contravenional exist multiple dispute privind atribuirea persoanei juridice statutului de subiectal dreptului penal, respectiv - dreptului contraveional.

n general, n lume se contureaz dou tabere de cercettori: cei care susin ideea rspunderiicontravenionale a persoanei juridice i cei care sunt mpotriva acesteia (ideea de non-responsabilitatecontravenional a persoanei juridice).

Unul dintre cele mai menionate argumente ale adepilor ideii de non-responsabilitate juridic

a entitilor colective s-a fundamentat n jurul teoriei ficiunii persoanelor juridice. Potrivit acesteiasubiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoana juridic nefiind dect un subiectfictiv, recunoscut mai ales pentru identificarea titularului anumitor drepturi patrimoniale.

Chiar dac aceast teorie s-a nscut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi defactur patrimonial i ar trebui s rmn strin dreptului contravenional, ea marcheaz ncontinuare o parte important a doctrinei penale i contravenionale. Promotorii teoriei consider c

persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate comite infraciuni, respectiv - contravenii. Aceastentitate fictiv nu dispune nici de voin nici de libertate, rezult c - nu poate comite fapte ilicite.

O alt idee conturat de ctre susintorii non-responsabilitii persoanei juridice, este aceea cpersoana juridic nupoate s realizeze de sine stttor o aciune. Fiecare act realizat de persoanajuridic este, de fapt, realizat de ctre persoane fizice. Susintorii ideii aduc drept exemplu cazul

cnd, pentru un act ilegal ntreprins de ctre persoanele fizice din conducerea organizaiei, trebuie srspund toi membrii acesteia. Se ajunge aadar, n situaia unei inechiti. Ei susin c organizaiile


3/7

Pagina |3

2010 SERGIU G IN

nu pot s realizeze aciuni n nume propriu, nu pot s fie trase la rspundere contravenional, pentruaceasta fiind necesar ca ele s comit personal aciunea sau inaciunea ilicit.

Este incontestabil c aciunea sau inaciunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct ipersonal de ctre persoana juridic, dar aceasta i este imputabil atunci cnd a fost comis n concretde ctre un organ sau reprezentant al acesteia. Actele organelor sunt actele persoanei juridice nsei

pentru c organul nu este ceva distinct de persoana jurdic, ci apare ca o parte a acesteia (Florin

Streteanu, Radu Chiri). Or, actele acestor organe pot fi efectuate n interesul corporaiei i nconformitate cu legea, dar n egal msur pot fi contrare legii, realiznd astfel latura obiectiv a uneicontravenii (Georges Richier).

n strns legtur cu capacitatea de aciune, o parte a doctrinei reine i principiul specialitiicapacitii de folosin a persoanei juridice ca un factor de incompatibilitate cu ideea de rspunderecontravenional.

Pentru a beneficia de capacitate de folosin, o entitate colectiv trebuie s se nca dreze nlimitele prescrise de lege, adic s nu le depeasc. Persoana juridic nu poate s comit ocontravenie deoarece existena sa juridic este strict pentru un anumit scop, acela de a rspundenevoii care a determinat crearea ei. n cazul cnd ea ar depi limitele stabilite de lege (svrind, ncazul nostru, o contravenie) i-ar pierde capacitatea i personalitatea juridic din momentul n care

se angajeaz pe terenul contravenionalitii. Putem aduce, n acelai context, argumentul precum cpersoanele fizice realizeaz aciuni n numele unei asociaii numai reieind din prevederile legale istatutare, orice act n afara respectivelor prescripii nu poate fi considerat ca aparinnd persoanei

juridice. Nu putem afirma c legea sau statutele acord persoanelor juridice competena sau omputernicire valabil pentru comiterea de contravenii

n realitate, principiul specialitii capacitii de folosin nu poate constitui un impediment ran calea consacrrii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice. Dac este evident clegiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entitilor colective n scopul svririi decontravenii, nu este mai puin adevrat c nici drepturile ale cror titulari sunt persoanele fizice nuau fost consacrate pentru a intra n cmpul contravenionalitii (Leroy-Claudel, Rose-Marie). Or,cadrul normativ are scopul de a reglementa relaiile sociale i a stabili ce este permis i ce nu este

permis, aceasta fiind valabil att pentru persoanele fizice ct i pentru cele juridice. Rezult c, ncazul neconformrii prevederilor legii, fora coercitiv a statului acioneaz pentru persoanele fizicei juridice deopotriv.

Merit a fi menionat unul dintre cele mai invocate argumente n favoarea nerecunoateriirspunderii contravenionale a persoanei juridice - lipsa elementului subiectiv. Acest argument aconstituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre partizanii i adversarii rspunderiicontravenionale a persoanelor juridice. Unul dintre elementele constitutive ale contraveniei estecapacitatea subiectelor de a contientiza aciunea - elementul subiectiv. Rspundereacontravenional este condiionat de existena unei liberti a voinei subiectului. Or, dup cumafirm unii autori precum E. Bouvier, R. Garraud, P. Faivre, W. Carsau, A. Huss, Y. Hannequart,

persoana juridic nu are o voin liber, sau, mai exact, nu are deloc voin. Nu exist o alt voin

dect voina uman, nu exist o alt realitate moral sau intelectual dect cea uman i oricare ar finatura, fora i durata legturilor stabilite ntre indivizi, ei fiind dup prerea lui Alain Dugue,singurele fiine capabile de voin, singurele persoane, n sens filosofic i juridic. n cazul

persoanelor juridice, acestea, conform susintorilor non-rspunderii contravenionale a persoaneijuridice, i realizeaz activitatea conform voinelor persoanelor fizice care le alctuiesc. Voinelepersoanelor fizice, sumate, reprezint de fapt voina unic a persoanei juridice, ns ultima nu esteizvorul acestei voine. Reiese c aciunile unei entiti colective expim voina contiinei

persoanelor fizice, persoana juridic neavnd posibilitatea de a contientiza.Contiina colectivitii nu subzist dect n contiina membilor si, n psihicul fiecrui

individ. Spiritul care anim colectivitatea rmne spiritul persoanelor care acioneaz. Colectivitateanu d natere unei voine noi - aceea a entitii colective - ci este caracteizat de o rezultant a

voinelor individuale (J. A. Roux n articolul La Responsabilite penale despersonnes morales).Atunci cnd se afirm c o persoan juridic a decis ntr-un anumit sens sau c a dorit ceva suntem n


4/7

Pagina |4

2010 SERGIU G IN

prezena unei formule abreviate pentru a expima ideea c membrii persoanei juridice au decis sau audorit. Concluzia este confirmat i de faptul c aceleai formule sunt utilizate i atunci cnd estevorba de entiti fr personalitate juridic (completul de judecat a decis, echipa a hotrt etc.).

Dac stm s anlizm ceea ce am enunat anterior, ne convingem c elementul psihologic cecaracterizeaz aciunile colectivitii nu este numaidect sau completamente identic cu cel al fiecruimembru privit izolat. M. Ettinger vine aici cu o explicaie care merit atenie. El susine c dac este

permis a pretinde, din punct de vedere pdihologic, c entitatea colectiv difer de suma indivizilorcare o compun, aceasta nseamn doar c fiecare individ sufer n cadrul grupului influene care imodific starea de spirit aa nct colectivitatea nu mai este o sum a indivizilor n starea lor psihicobinuit, ci o sum a unor voine modificate, ca urmare a interaciunii lor. n acelai context, s -aconsiderat c entitatea colectiv nu este ireductibil la indivizii care o compun. Ea este ireductibil lao pluralitate de indivizi privii izolat, dar n nici un caz la o pluralitate de indivizi asociai, ccifiecare acioneaz i gndete adesea altfel dect ar fi fcut -o dac nu se afla ntr-o relaie strns cualii. Aa-zisa decizie a grupului nu este n realitate dect decizia acelora care i-au impus voina.Chiar dac ei sunt influenai i de ctre alii i chiar dac au fost nevoii s accepte anumitecompromisuri ori s-i flexibilizeze poziia n sensul interesului comun, persoanele fizice rmnsingurele care desfoar o activitate intelectual n cadrul grupului, cu alte cuvinte singurele care au

o voin. Se poate de adugat c, pe lng faptul c individul privit ut singuli este determinat nparticiparea la exprimarea voinei persoanei juridice de ctre voina altor indivizi, acesta, mai estedeterminat i de normele statutare ale persoanei juridice. Astfel, ia natere o voin, cu siguran,diferit de voina pe care ar fi avut-o individul fr influena factorilor pe care i-am menionat.

Recent s-a artat c n cazul persoanelor juridice nu se poate vorbi de o voin proprie, ci doarde efecte volitive colective, cci, dup cum spune W. Cassiers, n cadrul lor se exprim intenii n

privina crora ele nu sunt autorul, ci vehiculul sau locul de manifestare a acestora.O opinie interesant prin coninutul ei a fost expus de G. Richier, n care afirm c dac se

recunosc efecte juridice manifestrii de voin a persoanei juridice, recunoscndu-se capacitatea sade a contracta i a se obliga, nu sepoate susine c aceast voin exist atunci cnd produce efectelicite, dar dispare n cazul unor acte ilicite. O paralel cu acelai gnd servete argumentul urmtor:

angajarea rspunderii civile delictuale a persoanei juridice, este acceptat, nu doar n cazurile cndaceast rspundere se fundamenteaz pe ideea de garanie, ci i atunci cnd este vorba de orspundere bazat pe culp. Ar fi inexplicabil situaia n care recunoatem elementul volitiv n cazulrspunderii civile a persoanei juridice iar cnd ilicitul mbrac o form prevzut de Codulcontravenional persoana juridic i pierde capacitatea de voin.

Dei majoritatea agumentelor n favoarea existenei capacitii volitive a coporaiilorprezentate anterior au fost formulate n doctrina unor sisteme juridice care consacr teoriapsihologic a vinoviei, exist autori care apreciaz c, n realitate, doar teoria normativ avinoviei este cea care se conciliaz perfect cu ideea de culpabilitate a persaonei juridice (S.Bacigalupo).

Potrivit teoriei normative, vinovia nu este o realitate psihologic, ci un concept normativ

exprimnd un raport de contrarietate nter voina subiectului i norma de drept, ea mbrcnd formaunui repro etic fa de autorul care nu a acionat n conformitate cu legea, repro ce semnific i odezaprobare a conduitei agentului care, dei ar fi putut aciona n mod licit, a optat pentru o conduitcontrar ordinii juridice. Vinovia devine astfel un concept autonom fr coninut psihic.

Discuii aprinse sunt i n jurul principiului caracterului personal al rspunderiicontravenionale. Rspunderea pentru contravenii este individual i personal. Din acestecaracterizri rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care este subiect activ alcontraveniei rspunde n nume propriu. Numai n mod excepional, cnd rspundereacontravenional n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat problemarspunderii altei persoane fizice sau juridice, n condiii asemntoare cu cele prevzute de legeacivil n legtur cu rspunderea pentru fapta altuia, consider Iulian Poenaru.

Am putea s ne ntrebm dac nu cumva principiul caracterului personal al rspunderiicontravenionale este nclcat atunci cnd se angajeaz rspunderea contravenional a tuturor


5/7

Pagina |5

2010 SERGIU G IN

indivizilor care o compun, a sanciona fr deosebire vinovaii i nevinovaii, pe cei care au aprobati pe cei care au dezaprobat aciunea contravenional, pe cei care nu au votat i pe cei care au deciscomiterea ei. Nu este corect din punct de vedere moral ca acele persoane fizice care nu au participatla luarea deciziilor pentru o anumit aciune ilicit s rspund deopotriv cu cele, din vina crora, afost nfptuit o contravenie. Dei, uneori neparticiparea la luarea deciziei, sau evitarea participrii,

poate s constituie o form de exprimare a voinei.

Ce se ntmpl atunci cnd deciziile unei persoane juridice sunt luate de ctre un organcolegial? Mai nti de toate, trebuie menionat ideea c sunt dou forme generale de votare adeciziilor: forma votului deschis - atunci cnd se cunoate identitatea fiecrui individ i opiunea pecare a ales-o; i forma votului nchis - n acest caz, fiecrui individ i este garantat confidenialitateaopiunii fcute. S ne imaginm urmtoarea situaie, spre exemplu, ntr-o corporaie organuldecizional este unul colegial, alctuit din 11 membri i orice decizie se adopt cu votul a cel puinase persoane. Acest organ colegial a adoptat o decizie, realizarea creia a dus la apariia raportuluicontravenional de conflict. Indivizii, membri ai organului decizional, au adoptat aceast decizie prinvot nchis, n rezultat obinndu-se un raport de ase mpotriva la cinci. Reiese c pentru fapta ilicitcomis de persoana juridic sunt vinovai chiar i acei care nu au optat pentru asemenea act. n ajutor,desigur ne vine explicaia, mult mai detaliat, care am dat-o i anterior- voina persoanei juridice nu

poate fi confundat cu cea a persoanelor fizice care o compun, aceast voin este distinct i propriedoar acelei entiti.O alt situaie interesant, cu privire la principiul caracterului personal al rspunderii

contravenionale, vizeaz riscul de nclcare a regulii non bis in idem prin sancionareacontravenional a persoanei juridice. Se apreciaz n acest sens c, n msura n care persoanele audecis sau comis infraciunea sunt sancionate ca atare, ele vor rspunde de dou ori pentru aceeaifapt: o dat n calitate de membri ai persoanei juridice mpreun cu toi ceilali i a doua oarindividual, ca autori materiali ai contraveniei (A. Huss). Dilema are la baz o incomplet distincientre individ i corporaie. Atunci cnd un organ al persoanei juridice nfptuiete o contravenie estevorba de dou rspunderi distincte - cea a corporaiei i cea a persoanei ce a acionat n calitate deorgan - fiecare bazat pe o vinovie proprie i care nu decurg una din alta i nici nu se acoper una

pe alta. De exemplu, n cazul n care n adunarea general a unei societi pe aciuni se ia o deciziecare st la baza svririi unei contravenii -plasarea pe pia a unor noi tipuri de produse alimentarefr aprobare, tierea ilegal a arborilor i arbutilor etc. - suntem n prezena unei rspunderidistincte de cea a agentului care comite fapta n mod nemijlocit. Eventualele consecine indirecte alecondamnrii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru persoana fizic ce a acionat, aacum am artat mai sus, i nici nu se rsfrng asupra ei ntr-un mod diferit fa de ali membri aientitii colective. De aceea, nu se poate vorbi de o dubl sancionare a persoanei fizice.

Chiar dac n cele expuse mai sus au fost aduse multe argumente n favoarea abandonrii ideiide recunoatere a rspunderii contravenionale a persoanelor juridice, introducerea unei noi instituii

prin adoptarea noului Cod contravenional - instituia rspunderii contravenionale a persoaneijuridice - i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii

economico-sociale contemporane. Necesiti actuale reieind din puterea i pericolul pe careactivitatea persoanelor juridice l poate reprezenta pentru ordinea juridic.

Imposibilitatea sancionrii persoanei juridice nu implic n mod automat sancionareapersoanelor fizice care dein calitatea de organe sau reprezentani ai acesteia, fiind necesar a probantrunirea elementelor constitutive ale contraveniei n cazul respectivelor persoane. Indentificarea

persoanei fizice responsabile i demonstrarea vinoviei acesteia este cu att mai dificil cu ctstructura organizatoric a persoanei juridice este mai complex. n contextul vieii economice actualesunt evidente diferenele care exist sub aspectul determinrii rspunderii contravenionale ntr-osocietate comercial unipersonal - S.R.L. cu asociat unic - i o societate transnaional ce deinefiliale n diferite ri, realiznd o coordonare a diferitelor niveluri de producie, distribuie idesfacere i controlnd serviciile aferente acestor procese. Diviziunea muncii care caracterizeaz

producia industrial modern presupune distribuirea de roluri, funcii, drepturi i obligaiicoordonate n cadrul unui sistem organizaional. ntr-un astfel de cadru dificultatea atribuirii unei


6/7

Pagina |6

2010 SERGIU G IN

rspunderi contravenionale individuale este rezultatul mai multor cauze i condiii (Fr. Van deRemoortere, G. Dannecker, G. Schamps, J, Verhaegen). Astfel, este caracteristic oricrei stru cturicomplexe crearea unor centre decizionale la nivele interioare, dotate cu o anumit autonomiefuncional n privina sectorului de activitate dat n competen. Pe de alt parte, activitateafuncional a acestor centre implic adeseori delegarea unor prerogative decizionale, ceea ce n modnormal atrage angajarea rspunderii contravenionale n sarcina unor membri de la baza ierarhiei. n

realitate ns, n mod frecvent aciunile acestora au fost comise cu girul conducerii superioare, faptcare este aproape imposibil de demonstrat (Florin Streteanu, Radu Chiri).Important este s aducem ca argument faptul c activitatea ntreprinderii, pentru a rspunde

exigenelor de intensitate funcional, se desfoar pe baza principiului ncrederii, care presupune cfiecare persoan i ndeplinete atrbuiile specifice postului su, fr a verifica activitatea celor dinealonul anterior. Acest principiu, necesar pentru fluidizarea circuitului economic are ca efectcreterea dificultii de a identifica o persoan fizic - autor al contraveniei - ct i o limitaresemnificativ a vigilenei unui angajat n raport de aciunile terilor. n aceste condiii, o caracteristicimportant a marilor corporaii contemporane este fragmentarea procesului decizional n raport dediversele centre decizionale, astfel nct procesul formrii voinei persoanei juridice este din ce n cemai complex, iar svrirea unei contravenii este rezultatul conjugrii unei pluraliti de acte pariale

sau fragmentate ale diferiilor subieci, comise unele cu intenie iar altele din culp, unele prin aciuneiar altele prin inaciune.Nu ne rmne dect s concluzionm. Rspunederea contravenional a persoanei juridice a

fost impus de necesitile realitii. O serie de acte internaionale, recomand aplicarea instituieirspunderii penale i contravenionale a persoanei juridice. Legiuitorul a neles s recurg lasancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceastareprezint o modalitate mai eficient de sancionare care nu mai oblig autoritile competente, odatcu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a depista persoanafizic, efectiv, inclusiv recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend dectre persoana juridic ncauz.

O analiz sumar a realitii juridice a entitilor colective relev urmtoarele aspecte:

-persoanele juridice sunt actori recunoscui de entitatea statal, binecuvntai de aceasta cupersonalitate juridic, avnd drepturi i obligaii n plan social;-persoanele juridice sunt active n planul diferitelor ramuri ale dreptului - dreptul civil, dreptulcomercial, dreptul muncii, dreptul mediului, dreptul penal etc. - iar conduitele prin care sencalc normele specifice ale acestor ramuri de drept sunt sancionate corespunztor;-nu se poate explica n mod corespunztor de ce este recunoscut o rspundere civil sau

penal a persoanelor juridice, iar cnd este vorba de una contravenional - nu se recunoate;- normele de drept contravenional au o adresabilitate general, astfel c, dac o persoan

juridic ncalc prescripia unei norme contravenionale, automat se nate raportul juridiccontravenional de conflict n baza cruia statul are dreptul de a pedepsi, iar persoana juridicare obligaia de a suporta consecinele faptei sale contravenionale.

Toate aceste aspecte constituie argumente logice n baza analizelor ample a diferii cercettori,extrase n mod sintetic, n favoarea recunoaterii rspunderii contravenionale a persoanei juridice.

BIBLIOGRAFIE

1. Alain Dugue.Les exceptions auprincipe de lapersonnalite despeines, tez. Paris, 1954. 242p.2. Alexandru iclea.Reglementarea contraveniilor.Bucureti: Lumina Lex, 2003. 1128 p.3. Codul Contravenional al Republicii Moldova nr. 218 din 24.10.2008 publicat n MO nr. 3-6 din 16.01.2009.

4. Codul Fiscal al RM nr. 1163 din 24.04.1997 republicat n MO Ediie Special din08.02.2007.


7/7

Pagina |7

2010 SERGIU G IN

5. Florin Streteanu, Radu Chiri.Rspunderea penal a persoanei juridice.Bucureti:Rpsetti, 2002. 222 p.6. G. Richier.De la responsabilitepenale despersonnes morales,tez. Lyon, 1943.7. Georges Richier. De la responsabilitie penale despersonnes morales. Thkse de doctorat.Lyon, 1943. 183 p.8. Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi. Drept Penal. Bucureti: All Beck, 2002. 560 p.9.

Guy Braibant, Bernard Stirn.Le droit administratif francais. Paris: Presses de Sciences Poet Dalloz, 1999. 572 p.

10.Iosif R. Urs, Carmen Ilie Todic. Teoriapersoanelor.Bucureti: Oscar Print, 2003. 400 p.11.Iulian Poenaru.Regimul juridic al contraveniilor.Bucureti: Lumina Lex, 2002. 128 p.12.Jean Rivero, Jean Waline.Droit administratif. Paris: Dalloz, 2000. 540 p.13.Leroy-Claudel, Rose-Marie.Le droit criminel et le personnes morales de droitprive.Tez. Nancy, 1987. 359 p.14.Lidia Barac. Constantele si variabilele dreptuluipenal.Bucureti: All Beck. 764 p.15.Mona Maria Pivniceru. Contraventia - ndrumar teoretic sipractic.Iai: InstitutulEuropean, 1997. 272 p.16.S. N. Bratus. Subiectele dreptului civil.Bucureti: Editura de stat pentru literaturatiinific, 1953. 480 p.17.Sergiu Furdui.Dreptul Contravenional.Chiinu: Cartier, 2005. 248 p.18.Yolanda Eminescu. Subiectele collective de drept n Romnia.Bucureti: EdituraAcademiei, 1981. 219 p.

rĂspunderea contravenȚionalĂ a persoanei juridicegribok

Documents