CuprinsIntroducere ..... pag 2

Metodologie.... pag 6Capitolul I: Rspunderea administrativ disciplianr a funcionarului public. Definiie... pag 7Capitolul II: Trsturile rspunderii administrativ disciplinare... pag 11Capitolul III: Abaterea disciplinar..... pag 13Capitolul IV: Procedura angajrii rspunderii administrativ disciplinare a funcionarului public... pag 16Capitolul V: Comisia de disciplin. pag 19Capitolul VI: Sanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public pag 25Capitolul VII: Dimensiunea european a funciei publice . pag 29Studiu de caz... pag 35Concluzii . pag 44Bibliografie.. pag Introducere

Lucrarea de fa i propune analizarea rspunderii administrativ disciplinare a funcionarului public, un subiect de interes pentru cercetarea modern din cadrul tiinei dreptului.

Am ales acest subiect deoarece reprezint, din punctul meu de vedere, un punct central pentru toi cetenii statului, aparatul birocratic fiind destinat a lucra n interesul acestora precum i orice abatere sau ilegalitate comis de o persoan ncadrat n acest aparat reprezint un afornt adus aturotitii statale, a democraiei moderne i, n general, a respectrii drepturilor i libetilor ceteneti.

Conceptele de baz ale lucrrii se pot deduce prin simpla observaie a titlului. Astfel, punctul central va fi reprezentat de funcionarul public, statutul su, rolul su i modalitile prin care acesta poate i este obligat a i desfura activitatea.

Cercetarea mea se va axa de asemenea pe nendeplinirea celor menionate anterior, caz n care persoana ce deservete ca funcionar public este n mod obligatoriu tras la rspundere i sancionat proporional cu gravitatea faptelor sale.

Intenionez a prezenta att cadrul desfurrii activitilor unui funcionar precum i totalitatea etapelor i a momentelor din cadrul procedurii de analiz i sanciune a unei abareti.

Pe ct de important este acest subiect pentru toi cetenii unui stat democratic, pe att de complex i de greu de analizat a devenit odat cu procesul de diversificare a birocraiei democratice n cadrul unui stat.

Acest lucru s-a ntmplat odat cu dezvoltarea i rspndirea la nivel mondial a democraiei moderne din secolul XX. innd cont de numeroasele circumstane socio-economico-culturale din fiecare stat democratic al lumii, este lesne de neles faptul c birocraia a suferit numeroase transformri, cel mai adesea acestea reprezentnd creterea numrului de funcionari publici i diversificarea masiv a respoonsabilitilor acestora.

Una dintre cele mai bune perspective date statului modern se refer la faptul c statul devine o ntreprindere politic ce are caracter instituional atunci cnd conducerea sa administrativ revendic cu succes aplicarea reglementrilor i monopolul constrngerii fizice legitime

Folosindu-m de acest logic, am cutat s demonstrz faptul c aparatul birocratic al unui stat democratic modern are ca principal ndatorire aceea ce a supraveghea asupra bunstrii statului i a vieilor cetenilor si, prin aceasta nelegndu-se stabilitate economic i social precum i libertate individual i cultural.

Aceast prim ipotez de cercetare este definitorie pentru statutul funcionarului public deoarece permite analiza ulterioar a comportamentului acestuia, chestiune care va conduce, implicit, i la analizarea potenialelor abateri, a originii acestora i a motivaiei de a le comite.

Printr-o scurt revizuire a informaii prezentate anterior, una din ipotezele care se pot deduce este aceea c un stat n care funcionarii publici nu comit abuzuri sau abateri este acela n care viaa ceteanului este n continu mbuntire, proporional cu activitile desfurate de instituiile i autoritile statale.

Din punct de vedere structural, lucrarea mea conine apte capitole din care ase vor conine informaii bibliografice necesare definirii i analizrii cadrului de cercetare iar al aptelea capitol va fi compune studiul de caz, o latur strict practic a demesrului meu academic avnd rolul de a sublinia cele prezentate n caitolele anterioare.

Capitolul I va cuprinde, n primul rnd, definia rspunderii administrativ disciplinare a funcionarului public, aa cum este aceasta prezentat de legile statului Romn. Ulterior, n acelai capitol, intenionez s art ntreg cadrul legislativ prin care o activitate a unui funcionar public este considerat ca i fiind o abatere sau o ilegalitate, n contextul desfurrii activitilor aferente numeroaselor instituii ale statului.

Definiia rspunderii administrativ-disciplinare este form a rspunderii juridice care const n complexul de drepturi i obligaii conexe, coninut al raporturilor juridice sancionatorii, stabilite, de regul, ntre un organ al administraiei publice sau, dup caz, un funcionar public, i autorul unei abateri administrative.Trsturile caracteristice rspunderii administrativ-disciplinare, pe care intenionez a le prezenta n capitolul II sunt urmtoarele: intervine, de regul, ca urmare a nclcrii unui raport de drept administrativ. Presupune, n mod obligatoriu, vinovia fptuitorului. Subiectul activ este ntotdeauna o autoritate public, de regul, un organ al administraiei publice. Subiecte pasive potfiatt persoane juridice, cti persoane fizice. Celemai frecvente situaii de angajare a rspunderii administrativ-disciplinare se ntalnesc n cazul funcionarilor publici. Rspunderea administrativ-disciplinar a funcionarilor publici se angajeaz atunci cnd acetia nu i ndeplinesc obligaiile ce decurg din calitatea lor de funcionari publici, investii printr-un act administrativ.Cel de-al treilea capitol trateaz chestiunea abaterii disciplinare, adic nclcarea cu vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor corespunztoare funciei publice pe care o dein i a normelor de conduit profesional i civic prevazute de lege.

Poate consta n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor n raporturile de drept administrativ, aadar se poate spune c o abatere poate fi considerat att o aciune incorect dar i neacionarea funcionarului atunci cnd acesta era obligat s o fac.

n cazul funcionarilor publici, principalele abateri disciplinare sunt urmtoarele: ntarzierea sistematic n efectuarea lucrrilor, neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor, absene nemotivate de la serviciu, nerespectarea n mod repetat a programului de lucru, nerespectarea secretului profesional sau a confidenialitii lucrrilor cu acest caracter, manifestri care aduc atingere prestigiului autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea, refuzul de a ndeplini atribuiile de serviciu i nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri, incompaibiliti i conflicte de interese.

Ultimele teri capitole ale lucrrii, respectiv al patrulea, al cincilea i al aselea, se vor axa pe procedura propriu-zis de angajare a rspunderii administrativ-disciplinare, mpreun cu toate etapele ce o compun.

Astfel, voi detalia maniera legislativ prin care un funcionar public este considerat vinovat i modalitie prin care s epoate demara procedura amintit anterior. n paralel voi analiza componena comisiei de stabilire a vinoviei funcionarului precum i competenele necesare, din punct de vedere legislativ, acestor funcionari publici care, n acest caz, acioneaz precum o for de reglementare juridic.

n final, voi enumera toate sanciunile aplicabile unui funcionar public, n urma svririi unei abateri, le voi comenta i analiza pentru a putea nelege de ce sunt necesare diferenieri ntre sanciuni i care sunt normele pe baza crora statul romn, reprezentat de funcionari publici n acest caz, sancioneaz nendeplinirea unor obligaii n funcie de gravitatea lor.

Consider c aceastr structur i informaiile rezumate pn acum mi vor fi suficiente pentru a putea nelege totalitatea subiectul ales pentru cercetare i mi vor permite a confirma sau infirma ipotezele de cercetare, finaliznd astfel cu succes acest studiu.

Metodologie

Tema aleas de mine se ncadreaz ntr-un domeniu vast, att din punct de vedere al dimensiunii sale teoretice dar, n egal msur, i practice. Acest aspect m-a determinat s privesc resursele bibliografice cu foarte mare atenie deoarece se putea prefigura apariia unei problematici de natur a corectitudinii i obiectivitii materialelor bibliografice alese.

Am considerat c n urma unei analize profunde a lucrrilor academice disponibile, pot discerne n ceea ce privete chestiunea amintit anterior i, de asemenea, pot lua cea mai bun decizie n ceea ce privete selecia materialelor.

Astfel m-am folosit de metoda cercetrii bibliografice pentru a obine surse credibile din care am sustrat informaiile necesare prii teoretice a lucrrii mele. Accentul n aceast caz l-am pus pe definirea conceptelor cu care am lucrat i pe latura pur legislativ a lucrrii mele, chestiune care m-a ajutat n interpretarea obiectiv i imparial a informaiilor prezentare n continuare.

Concomitent cu cercetarea bibliografic, am considerat necesar o cercetare asupra materialelor disponibile pe internet. Dat fiind faptul c toate instituiile statului sunt obligate a avea site-uri web actualizate di punct de vedere legislativ, am putut dispune de informaii de actualitate n ceea ce privete statutul funcionarilor publici i orice alt reglementare asupra funciilor, rolului, conduitei i, n cazul lucrrii mele, a abaterilor disciplinare i a rspunderii administrative.

Consider c aceste metode de cercetare sunt suficiente pentru lucrarea mea deoarece mi-au permis, n primul rnd, s interacionez cu toat informaia ce mi era necesar, apoi pentru c am avut posibilitatea de a face o selectia riguroas asupra elementelor pe care le-am selectat i, implicit, cercetat, garantnd astfel un standar academic nalt precum i obiectivitate pe parcursul cercetrii mele.

Capitolul I: Rspunderea administrativ disciplianr a funcionarului public. Definiie

Definiia unui funcionar public, aa cum este furnizat de ctre documentele oficiale ale Statului Romn, este urmtoarea: Funcionarul public este acea persoan numit ntr-o funcie public i care exercit prerogative de putere public. Din aceat fraz se poate nelege c funcionarul este o persoan al crui principal scop este a activa n spaiul public, interacionnd astfel att cu ali funcionari ct i cu ceteni ai statului care beneficiaz sau necesit de serviciile ofetire de funcionar.

Se poate deduce c totalitatea funcionarilor publici reprezint un grup de ceteni integrai n cadrul instituiilor statului i care, deci, au datoria general de a garanta funcionarea corespunztoare a tuturor instituiilor statului i, in extenso, stabilitatea vieii publice pentru cetenii rii.

Acest proces complex de garanii i rspunderi se datoreaz regimului democratic care guverneaz mare parte din statele secolului XXI i care se bazeaz, n primul rnd, pe garantarea unui set de drepturi i liberte ceteneti menite a oferi oamenilor stabilitate social i siguran economic.

Puterea i responsabilitatea de care beneficiaz un funcionar public, indiferent de funcia ocupat de acesta, i au originea n natura constructului politic democratic de a transfera putere de la ceteni la autoriti publice, alese prin vot democratic, cu scopul de a gestiona bunurile i resursele publice n vederea eficientzrii utilizrii acestora n folosul ntregii populaii a statului.

Aadar, se nelege de ce rspunderea administrativ disciplinar a oricrui funcionar public este de foarte mare importan pentru ceteni i pentru stat deoarece astfel se poate garanta buna funcionare a oricrei forme de autoritate public i o conduit profesional corespunztoare a cetenilor angajai ca i funcionari.

Conceptul de rspundere administrativ disciplinar este unul de relativ noutate, n comparaie cu rspunderea civil i rspunderea penal, aceste ultimele fiind cunoscute i documentate nc din Antichitate.

Pentru o perioad ndelungat, rspunderea specific dreptului administrativ era interpretat n mod tradiional prin referire la noiuni si instiutii specifice dreptului civil sau, dup caz, dreptului penal.

Rspunderea cu caracter patrimonial a administraiei publice, drept exemplu, era definit folosindu-se referine la rspunderea civil delictual deoarece abatarile administrative svrite de personalul administraiei publice reprezentau nclcri ale dreptului muncii i puteau fi sancionate ca atare.

n Romnia., rspunderea administrativ a fost instituit pentru prima data, prin art.33 din Lg. pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864. Astfel, potrivit acestui articol, n materie contencioas, cnd se atinge interesul unui particular sau persoane juridice, hotrrea Consiliului obine repararea pagubei cauzate de ctre administraie.

Angajarea rspunderii administrative a organelor administraiei publice a fost consacrat i prin legile de organizare i reorganizare ale nalta Curte de Casaie i Justiie din 30.06.1905, 24.03.1910 i 16.02.1912.

Consacrarea angajrii rspunderii administrative a organelor administraiei publice s-a fcut prin art.99 i 107 din Constituia din 1923, iar procedura de soluionare a conflictelor juridice n care se putea angaja rspunderea administrativ a organelor administraiei publice, a fost stabilit prin Legea pentru contencios administrativ din Romnia din 23.12.1925.

Prin Constituia Romniei. i prin Legea corpului administrativ din Romnia, nr.554/2004, modificat i completat prin Lg.262/2007 pentru modificarea Legii 554/2004, rspunderea administrativ a cptat o reglementare nou i superioar. Superioritatea noii reglementri, a rspunderii administrative, const n aceea c, n statul romn de drept, rspund pentru faptele lor, aa cum vom dezvolta, statul, organele administraiei publice i celelalte servicii publice administrative, funcionarii publici i particularii (persoane fizice sau juridice)

Vorbind despre subiectul activ i subiectul pasiv n rspunderea administrativ, menionm c teoria general a dreptului a fundamentat distincia dintre subiectul activ i subiectul pasiv al faptei, i respectiv al rspunderii. Subiectul activ al faptei este autorul acesteia, persoan fizic sau juridic a carei fapt are statut de fapt ilicit, deci faptuitorul. Acesta devine n procesul de tragere la rspundere juridic, subiectul pasiv al rspunderii. Subiectul activ al rspunderii este autoritatea public, fa de care se rsfrng consecinele faptei i n a crei competen intr tragerea la rspundere a faptuitorului i care, deci, aplic sanciunea.

Vorbind despre prile rspunderii administrative, menionm c acestea sunt, ca la orice tip de rspundere, subiectul activ i pasiv al acesteia. Subiectul activ al rspunderii administrative este autoritatea public n a crei competen cade sancionarea ilicitului administrativ comis de fptuitor, autoritate public ce poate fi un organ administrativ, un alt organ public, cum ar fi instana judectoreasc de contencios administrativ sau chiar un funcionar public.

Fapta de nclcare cu vinovie a normelor dreptului administrativ poart numele de abatere administrativ. Abaterea administrativ semnific comiterea unui fapt administrativ 27 ilicit ce se poate realiza printr-o aciune sau inaciune. Abaterea administrativ este acea nclcare a legii prevzut i sancionat n actul normativ care o reglementeaz. Pentru a fi n prezena unei abateri administrative, este necesar ca actul normativ s reglementeze: a) obligaia ce revine unui serviciu public administrativ, funcionar public sau unui particular (persoan fizic sau juridic); b) sanciunea aplicat celui care ncalc prin aciune sau inaciune obligaia ce revine din actul normativ respectiv; c) organul competent s constate abaterea i s aplice sanciunea administrativ; d) cile de atac i organele competente a le soluiona, dac cel care comite abaterea administrativ se consider nendreptit de sanciunea (administrativ) aplicat.

Invocarea rspunderii administrativ disciplinare nu se poate realiza dect prin ndeplinirea unor anumite condiii. Aceasta reprezint o proceduc foarte bine standardizat care poate fi nceput numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:

1. Comiterea unei fapte recunoscut ca i fiind o abatere disciplinar i care este prevzut fie n regulamentul de funcionare a respectivei instituii din care funcionarul public face parte fie n legea administeraie publice care reglementeaz asemenea acte

2. Dat fiind faptul c rspunderea administrativ-disciplinar este un concept bazat pe culp, se observ necesitarea impetuoas ca fapta svrit, ce se consider a fi improprie conduitei unui fincionar public, s fi fost fcut cu vinovie

3. Este necesar ca i comiterea faptei s reprezinte o form de tulburare social, aceasta avnd repercusiuni reale asupra activitii realizate de funcionarul public, asupra aparatului administrativ al statului sau, n general, asupra societii.

4. Pentru ca autorul faptei s prezinte capacitatea de drept administrativ, este necesar ca acesta s aib unul dintre urmtoarele statute: persoan fizic, funcionar public, organism nestatal, organ al administraiei publice,

5. Autoritile publice sunt singurii subieci activi capabili de a sanciona comiterea unei fapte ilicite de ctre oricare dintre categoriile amintite anterior.

Capitolul II: Trsturile rspunderii administrativ disciplinare

Dup ce am definit rspunderea administrativ-disciplinar i am enumerat condiiile n care aceasta se poate invoca, este necesar o definire a trsturilor acesteia pentru a putea ptrune nelesul conceptului n mod corespunztor.

Rspunderea disciplinar, la fel ca orice alt form a rspunderii juridice, ndeplinete un rol judiciar deoarece principalul factor n ceea ce privete asogurarea ordinii de drept este reprezentat de contiina rspunderii, aceast fiind considerat o caracteristic superioar a personalitii umane.

Rspunderea deisciplinar prezint trei mari funcii, toate aplicabile concomitent n cazul n care a fost svrit o abatere disciplinar. Aceste funcii sunt cea de prevenie a unor posibile fapte ulterioare, cea ed sancionare a abaterii sau abaterilor disciplinare deja comise i cea din urm este funcia educativ, menit a face funcionarul public s neleag faptul c abaterile disciplinare reprezint n mod exclusiv o manier disctruvtic de a aciona ce, n majoritatea cazurilor, afecteaz un nu,r mai mare de oameni dect funcionarul care a svrit abaterea.

Depinznd de caz i de natura abaterii, persoana vinovat va suferii aplicarea unei pedepse cu caracter prenfptuitor moral sau material, aceast pedeaps fiind menit a se aplica att pe plan fizic-profesional ct i la nivel individual, consecinele abaterii rsfrngndu-se n contiina funcionarului ce a svrit fapta ilicit. Aceast dubl funcie este menit a prentmpna alte abateri ce puteau fi svrite de funcionar dac nu exista att o corectare exterioar ct i una interioar a acestuia.

Din acest punct de vedere, se poate spune c rspunderea disciplinar are numeroase similitudini cu rspunderea penal sau contravenional dar se difereniaz de rspunderea patrimonial al crei principal rol este unul de natur reparatorie.

Prin natura ei, rspunderea disciplinar este condiionat de existena unui contract de munc semnat de funcionarul public. Acest act este cel care delimiteaz atribuiile i ndatoririle funcionarului, mpreun diverse alte acte sau statute oficiale cu caracter oraganizatoric alte instituiei n cadrul creia fucnionarul activeaz.

De asemenea, tot contractul de munc este singurul document oficial care determin limitele aplicrii unor saciuni n cazul unei abateri disciplnare, acesta stabilind ordinea din cadrul unitii n care funcionarul i desfoar activitatea, acesta fiind i motivul pentru care o sanciune nu mai poate fi aplicat dup momentul desfacerii contractului individual de munc al funcionarului public.

Ca trstur final a rspunderii disciplinare, se poate spune c aceasta este totalmente independent de orice alt form de rspundere juridic i are un caracter strict personal, neputnd a fi transmis ctre motenitori i nici asupra unui alt funcionar, precum nici fapta altuia nu se poate transmite asupra nimnui.

Capitolul III: Abaterea disciplinar

Abaterea i rspunderea administrativ este o chestiune n care pot fi implicai numai funcionarii publici, acetia avnd statul de pri n cadrul unui raport juridic de drept administrativ deoarece sunt persoanele care exercit o funcie public, obinut fie prin numire direct fie prin scrutin, i se implic n crearea i aplicarea de acte administrative.

Tema central a lucrrii mele este reprezentat de abaterile disciplinare ale funcionarilor publici ns trebuie precizat faptul c asemenea abateri pot fi svrite de ctre orice persoan fizic, nu i juridic. Astfel, orice salariat poate nclca, voit sau nu, regulile de conduit sau reglementrile de funcionare ale locului su de munc, caz n care se aplic sanciuni disciplinare asupra unui act care, din punct de vedere juridic, este consderat abatere disciplinar.

Diferena principal dintre cele dou categorii amintite anterior, salariaii i funcionari publici, const n faptul c cei dinti sunt obligai a respecta reguli impuse prin contractul individual de munc n timp ce n cazul funcionarilor publici, temeiul juridic al abaterii, rspunderii i sanciunii disciplinare este dat de ctre actul adinistrativ de numire n funcie.

Dreptul muncii, prin intermediul cruia sunt reglementate abaterile i rspunderile administrative ale tuturor salaraiailor, nu este diferit de abaterea i rspunderea administrativ, aplicabile n cazul funcionarilor publici. Criteriul de difereniere este nsi statutul unui funcionar public, acesta fiind o instituie a dreptului administrativ i nu a celui al muncii.

n cadrul rspunderii juridice, toate sub-formele sale, precum cea patrimonial i, n cazul meu, cea administrativ, prezint numeroase trsturi generale comune. Criteriile pe baza crora se poate identifica i particulariza rspunderea administrativ-disciplinar, nentalnite n celelalte forme ale rspunderii juridice, pot fi: Natura raportului juridic ce a fost nclcat i natura sanciunii care se plaic faptei ilicite comise n urm nclcrii raporturului juridic

Clarificarea faptei care, n cazul abaterii administrativ-disciplinare, prezint particulariti nentlnite n celelalte forme ale rspunderii juridice

Clasificarea nivelului de pericol social al faptei ilicite comise de ctre funcionarul public precum i sacniunile juridice care pot fi aplicate numai funcionarilor publici

Fundamentarea pe vinovia unui subiect pasiv care prezint capacitate juridic

Analiznd toate aceste aspecte i concluzionndu-le, se paote spune c rspunderea administrativ este bazat pe nclcarea rapoartelor de drept administrativ ce reglementeaz statutul i buna conduit profesional a funcionarilor, cazurile ce ating dreptul penal fiind foarte rare.

Din cele enunate anterior, se poate extrage lista autorilor care sunt supui unei forme de rspundere juridic de tip administrativ:

Funcionarul public

Un organ al administraiei publice

Orice alt abatere din partea unei persoane fizice sau a unei entiti cu personalitate juridic sau fizic nu poate fi considerat abatere administrativ-disciplinar deoarece nu este legat n nici un fel de aplicarea direct a dreptului adnimistrativ ci, mai degrab, se supune celorlalte forme de rspundere juridic.

Statutul unei autoriti publice este, ntotdeauna, cel de subiect activ al raporturilor juridice de tragere la rspundere. Astfel, se pot identifica trei forme de rspundere n cadrul dreptului administrativ, acestea depinznd de natura faptei comise i de consecinele pe care aceasta le are: Rspunderea disciplinar reprezint prima form de intervenie a dreptului administrativ ce intervine numai n momentul ocmiterii unei fapte ilicite de natur administrativ, denumit abatere disciplinar

Rspunderea contravenional care este determinat de existena unei contravenii de natur administrativ ce a fost aplicat datorit existenei unui ilicit anterior al dreptului administrativ

Cauzarea de prejudicii materiale sau morale atrage dup sine rspunderea administrativ-patrimonial care reglementeaz prin intermediul rapoartelor de drept administrativ natura pagubelor produse i consecinele faptelor ilicite comise de funcionarul public

Prima form de rspundere face studiul intens al lucrrii mele i are ca ultim scop, dup cum am menionat anterior, identificarea abaterilor svrite de un fucnionar public sau mai muli n cadrul instituiei public n care activeaz, stabilirea unor rapoarte juridice de soluionare a faptelor ilicite comise i, dup caz, aplicarea de sanciuni n vederea restabilirii oridinii profesionale n cadrul instituiei dar i pentru prevenirea comiterii unor noi fapte ce contravin dreptului administrativ.Capitolul IV: Procedura angajrii rspunderii administrativ disciplinare a funcionarului public

Reglementrile privind rspunderea funcionarului public n timp svririi actului administrative sunt coninute n cadrul Legii Nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, Capitolul VIII, articoele 75 - 86:

Art. 75.

nclcarea de ctre funcionarii publici, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu atrage rspunderea disciplinar, contravenional, civil sau penal, dup caz.

Art. 76.

(1)Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim se poate adresa instanei judectoreti, n condiiile legii, mpotriva autoritii sau instituiei publice care a emis actul sau care a refuzat s rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim.

(2)n cazul n care aciunea se admite i se constat vinovia funcionarului public, persoana respectiv va fi obligat la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituia public.

(3)Rspunderea juridic a funcionarului public nu se poate angaja dac acesta a respectat prevederile legale i procedurile administrative aplicabile autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea.

Se poate observa n textul legii faptul c funcionarii publici pot fi considerai vinovai pentru nclcarea ndatoririlor de serviciu de ctre orice persoan, cetean al statului Romn, care consider c prin aciunile sale, funcionarul public a creat o situaie de vtmare a drepturilor sau intereselor legitime ale ceteanului.

Natura rspunderii administrative/disciplinare este,aadar, una oricentat spre cetean, cu rol principal de monitorizare a funcionarior public n vederea respectrii ndatoririlor professional asumate n momentul numirii sau alegerii n funcie.

Aceast situaie este perfect logic dat fiind faptul c prin propria-i definiie, un funcionar public este acea persoan care servete ntr/o instituie sau ntr/un organ al statului i are rolul de a sprijinii aplicarea politicii statale n favoarea i pentru toi cetenii statului, n egal msura.

Art. 77.

(4)La individualizarea sanciunii disciplinare se va ine seama de cauzele i gravitatea abaterii disciplinare, mprejurrile n care aceasta a fost svrit, gradul de vinovie i consecinele abaterii, comportarea general n timpul serviciului a funcionarului public, precum i de existena n antecedentele acestuia a altor sanciuni disciplinare care nu au fost radiate n condiiile prezentei legi.

(5)Sanciunile disciplinare se aplic n termen de cel mult 1 an de la data sesizrii comisiei de disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 2 ani de la data svririi abaterii disciplinare.

(6)n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat ca abatere disciplinar i ca infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare se suspend pn la dispunerea nenceperii urmririi penale, scoaterii de sub urmrire penal ori ncetrii urmririi penale sau pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului penal.

(7)Pe perioada cercetrii administrative, n situaia n care funcionarul public care a svrit o abatere disciplinar poate influena cercetarea administrativ, conductorul autoritii sau instituiei publice are obligaia de a interzice accesul acestuia la documentele care pot influena cercetarea sau, dup caz, de a dispune mutarea temporar a funcionarului public n cadrul altui compartiment sau altei structuri a autoritii ori instituiei publice.

Procedura prin intermediul creia se angajeaz rspunderea administrativ-disciplinar a funcionarului public este, dup cum prevede legea, bazat pe asumarea vinoviei pentru actele ilicite comise de funcionarul public.

Aceast procedur poate fi iniiat de oricare dintre cetenii statului Romn prin apelarea la o instan de judecat care aplic dreptul administrativ pentru a soluiona plngerea depus. Prin aceast modalitate de soluionare a unui conflict de natur juridic, se urmrete n primul rnd respectarea tuturor drepturilor ceteneti garantate de regimul politic de tip democratic ce guverneaz Romnia.

Dat fiind natura unei democraii, referindu-m aici la acordul tacit al ceteanului n ceea ce privete transferul de putere i responsabilitate de la el nsui ctre autoriti publice menite a gestiona logistica i resursele statului n beneficiul ceteanului, este lense de neles de ce toat procedura angajrii rspunderii administrativ-disciplinare este bazat recunoaterea vinoviei de ctre funcionar i suportarea consecinelor juridice proporionale cu comiterea faptei ilicite.

Procedura asumrii rspunderii, dac nu este iniiat de un cetean, poate fi nceput de ctre o alt instituiei a statului care a sesizat comiterea unei fapte ilicite i dorete soluionarea acesteia n vedere bunei funcionri a organismelor statale.

Din nou, fcnd apel la organizarea instituional democratic, ce se bazeaz pe asumarea rspunderii individuale dar, n egal msur, i pe controlul inter-instituional, se poate spune c aceast reglementare juridic este una de natur pozitiv n ceea ce privete interesul ceteanului.

Angajarea rspunderii este, aadar, o proceduc ce are ca scpo final garantarea bunei funcionrii a instituiilor statului i conduita profesional adecvat a funcionarilor ce activeaz n cadrul acestor instituii. Prin toate aceste msuri, se urmrete respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, conform principiilor democratice de guvernare a unui stat.

Capitolul V: Comisia de disciplin

n statul Romn, reglementarea modului de constituire al comisiilor de disciplin, maniera prin acestea funcioneaz, durata manddatului membrilor dar i reguli i reglementri specifice fiecrui membrul al comisiei, se rgsesc n Hotrrea de Guvern nr.1344/2007, privind normele de organizare i funcionare a comisiilor de disciplin, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.768/13.11.2007, intrat n vigoarea de la 13.01.2008.

Comisiile de disciplin sunt constituite n cadrul instituiilor i autoritilor publice, printr-un act emis la nivelul conducerii acestora. Aceste comisii au scopul de a cerceta abaterile disciplinare i de a sanciona funcionarii publici care le-au comis.

Comisiile de disciplin reprezint structuri deliberative, lipsite de personalitate juridic, independente n exercitarea atribuiilor ce le revin, care prezint competena asupra analizei faptelor funcionarilor publici sesizate ca i fiind abateri disciplinare i, n final, de a propune modalitatea de soluionare, prin individualizarea sanciunii disciplinare ce se aplic sau prin clasarea sesizrii, n funcie de situaia creat.

Comisiile de disciplin sunt constituite n cadrul fiecrei autoriti i instituii publice folosindu-se un act administrativ al conductorului autoritii respective sau al instituiei publice. Aceast comisie este compus din trei membrii titulari, toi fiind funcionari publici definitivi numii n fucia public pe o perioad nedeterminat.

Dintre aceti trei membrii ai comisiei, doi sunt numii de funcionarul aflat la conducerea instituiei publice iar cel de-al treilea membru este numit fie de reprezentanii sindicali ai instituiei fie ce ctre ceilali funcionari publici, angajai ai instituiei n cadrul creia se constituie comisia, aceast alegere desfurndu-se i realizndu-se prin vot secret.

Pentru fiecare membru titular al comisiei, este numit nc un membru supleant care are rolul de a interveni cu prerogative identice membrului titular numai n cazul n care acesta din urm este absent, n cazul n care mandatul titularului a fost suspendat sau n cazul n care ncetarea mandatului s-a petrecut nainte de termenul stabilit iniial.

Att membrii titulari ct i membrii supleani ai comisiei de disciplin sunt numii pe o perioad fix de trei ani, existnd posibilitatea de a rennoi mandatul acestora. Preedintele comisiei de disciplin este ales prin vot secret de ctre membrit titulari, dintre acetia. n situaia n care nu este ntrunit majoritatea, va fi ales preedinte acle membrul care prezint cea mai mare vechime n ceea ce privete specialitatea juridic sau, n cazul n care acesta nu exist, membrul cu cea mai mare vechime n funcia public.

Comisia de disciplin are doi secretari, un fiind titular i un supleant, numii de conductorul autoritii sau instituiei publice pe o perioad, de asemenea, de trei ani, cu posibilitatea rennoirii mandatului. Secretarul titular al comisiei de disciplin i secretarul supleant nu au statul de membri ai comisiei de disciplin.

Comisia de disciplin, prin excepie, poate fi constituit pentru a servi mai multor autoriti sau instituii publice cnd se creeaz situaia n care n cadrul uneia dintre aceste instituii sau autoriti i desfoar activitatea un numr mai mic de zece funcionari publici.

Constituirea comisiei de disciplin, n acest caz, se face prin respectarea principiului vecintii teritoriale, n cazul autoritilor administraiei publice locale, respectiv prin principiul subordonrii ierarhice, n cazul instituiilor publice aflate n subordinea sau sub autoritatea unei autoriti ori instituii publice centrale sau locale, prin act administrativ comun al conductorilor autoritilor sau instituiilor publice, n care se stabilete i locul de desfurare a activitii acesteia.

Apartenena funcionarului public ce a comis o fapt ilicit este cea care stabilete i competena comisiei disciplinare constituit pentru a analiza i judeca fapta comis. Astfel, o comisie de disciplin nu se poate constitui dect din membrii aceleai instituii din care face parte funcionarul sancionat.

n cazul n care nu exist posibilitatea constituirii unei comisii de disciplin exclusiv din membrii ai aceleiai instituii, din motivele amintite anterior, se va trimite raportul de clasare a sesizrii sau, dup caz, de propunere a unei sanciuni disciplinare aplicabile, persoanei ce prezint competena legal de a plicare a acestei sanciuni disciplinare la momentul naintri raportului.

Comisia de disciplin ce prezint competenele de a desfura procedura disciplinar este cea constituit n cadrul unei autoriti sau instituii publice ierarhic superioare, cu scopul de a analiza i a propune modul de soluionare a sesizrii privitoare la faptele urmtorilor funcionari publici:

1. Conductori ai autoritilor sau instituiilor publice aflate n subordinea ori sub autoritatea acesteia. 2. Conductori ai serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale

3. Conductori ai serviciilor publice nfiinate n subordinea sau sub autoritatea autoritilor administraiei publice locale.

Pentru a putea fi desemnat ca membru n cadrul unei comisii de disciplin, un funcionar public trebuie s aib o bun reputaie profesional precum i o conduit corespunztoare n ceea ce privete exercitarea funciei publice. De asemenea, acesta trebuie s aib studii superioare i s fie funcionar public definitiv, fiind numit pe perioad nedeterminat. Urmtoarele cazuri sunt considerate a fi incompatibile cu statutul de membru al unei comisii de disciplin:

Este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv, cu una dintre persoanele care au competena legal de a numi membrii n comisia de disciplin, fie cu persoanele care prezint competena legal de aplicare a sanciunii disciplinare sau cu oricare din ceilali funcionari publici care au fost desemnai ca membri n cadrul comisiei

A fost la rndul su sancionat disciplinar, iar sanciunea disciplinar aplicat nu a fost radiat, n conformitate cu legea.

Cel puin unul dintre membrii comisiei de disciplin este obligat a avea studii juridice, iar n situaia n care nu exist cel puin un funcionar public cu studii juridice sau administrative, n comisia de disciplin poate fi desemnat ca membru unul dintre funcionarii publici ncadrai pe funcii publice din clasele I sau, dup caz, a II-a.

Membrii comisiei de disciplin i exercit mandatul de la data emiterii actului administrativ de constituire a comisiei de disciplin pn la data expirrii duratei acestuia sau nainte de termen, n condiiile stabilite n lege. Mandatul de membru al comisiei de disciplin se suspend n cazul n care:

Soul, rud sau afinul su, pn la gradul al patrulea inclusiv, exercit cu caracter temporar funcia care implic competena legal de a numi reprezentani n comisia de disciplin ori de a aplica sanciunea disciplinar, pentru perioada numirii temporare n cadrul autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea funcionarul public care are calitatea de membru n comisia de disciplin, pentru cercetarea administrativ n cauz

Este n concediu de odihn, medical sau alt concediu, este delegat ori detaat n cadrul altei autoriti sau instituii publice ori este suspendat din funcia public, pentru perioada concediului, delegrii, detarii sau suspendrii raportului de serviciu, dar nu mai mult de ase luni consecutive

Comisia de disciplin a primit o sesizare din partea sau cu privire la un funcionar public cu care membrul comisiei de disciplin este so, rud sau afin, pn la gradul al patrulea inclusiv, pentru cercetarea administrativ n cauz

S-a pronunat n orice mod cu privire la fapta sesizat ca abatere disciplinar anterior propunerii comisiei de disciplin pentru soluionarea cauzei, pentru cercetarea administrativ n cauz

Comisia de disciplin a primit o sesizare ndreptat mpotriva sa, pentru cercetarea administrativ n cauz. Aceast situaie este prevzut i n O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, din RO., n care se menioneaz c n cazul n care prin petiie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi soluionat de persoana n cauz sau de ctre un subordonat al acesteia

Se afl n una dintre situaiile de conflict de interese prevzute pentru cercetarea administrativ n cauz Solicit motivat suspendarea sa pentru o perioad de cel mult 60 de zile consecutive, pentru perioada solicitat. n caz de suspendare a mandatului unui membru al comisiei de disciplin, edinele se desfoar cu participarea membrului supleant corespunztor.

Mandatul de membru al comisiei de disciplin poate nceta n unul dintre urmtoarele cazuri: la data expirrii perioadei pentru care a fost desemnat n comisia de disciplin

la data transferului n cadrul unei alte autoriti sau instituii publice la data mutrii n cadrul unei structuri fr personalitate juridic a autoritii sau instituiei publice la data la care a intervenit o situaie de incompatibilitate atunci cnd se afl n concediu medical sau alt concediu, este delegat ori detaat n cadrul altei autoriti sau instituii publice ori este suspendat din funcia public pe o perioad mai mare de ase luni consecutive la data ncetrii raportului de serviciu la data solicitat de funcionarul public, prin cerere scris motivat, cu privire la renunarea la calitatea de membru n comisia de disciplin.

Att secretarul titular ct i supleantul acestuia au, n mod normal, studii superioare de natur fie juridic fie administrativ. Exist prevederi conform crora componena comisiilor de disciplin s fie fcut prin trei membri titulari funcionari publici definitivi, numii n funcia public pe perioad determinat, iar doi dintre membri sunt desemnai de conductorul autoritii sau instituiei publice.

De asemenea, att secretarul titular ct i secretarul supleant sunt numii tot de ctre conductorul instituiei sau autoritii publice. Acest atribut nu este necesar a revenii conductorului autoritii sau instituiei publice, deoarece se impune o majoritate n cadrul comisiilor de disciplin, care se subordoneaz ierarhic conductorului politic, ceea ce conduce la prezumia de nerespectare a principiilor de imparialitate, obiectivitate i eficacitate ale comisiilor de disciplin. Capitolul VI: Sanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public

Totalitatea sanciunilor ce pot fi aplicate unui funcionar public n urma stabilirii vinoviei sale n ceea ce privete comiterea unei fapte ilicite i atragarea sancionrii administrativ-disciplinare sunt cuprinse n cadrul Legii Nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, Capitolul VIII, articolul nr. 77:Art. 77.(1)nclcarea cu vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor corespunztoare funciei publice pe care o dein i a normelor de conduit profesional i civic prevzute de lege constituie abatere disciplinar i atrage rspunderea disciplinar a acestora.

(2)Constituie abateri disciplinare urmtoarele fapte:

a)ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor;

b)neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor;

c)absene nemotivate de la serviciu;

d)nerespectarea n mod repetat a programului de lucru;

e)interveniile sau struinele pentru soluionarea unor cereri n afara cadrului legal;

f)nerespectarea secretului profesional sau a confidenialitii lucrrilor cu acest caracter;

g)manifestri care aduc atingere prestigiului autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea;

h)desfurarea n timpul programului de lucru a unor activiti cu caracter politic;

i)refuzul de a ndeplini atribuiile de serviciu;

j)nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri, incompatibiliti, conflicte de interese i interdicii stabilite prin lege pentru funcionarii publici;

k)alte fapte prevzute ca abateri disciplinare n actele normative din domeniul funciei publice i funcionarilor publici.

(3)Sanciunile disciplinare sunt:

a)mustrare scris;

b)diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioad de pn la 3 luni;

c)suspendarea dreptului de avansare n gradele de salarizare sau, dup caz, de promovare n funcia public pe o perioad de la 1 la 3 ani;

d)retrogradarea n treptele de salarizare sau retrogradarea n funcia public pe o perioad de pn la un an;

e)destituirea din funcia public.

Toate sanciunile disciplinare, cu excepia celei de la litera a), se pot aplica de ctre persoana care are competena legal de numire n funcia public, dar numai dup o propunere din partea comisiei de disciplin.

La individualizarea sanciunii disciplinare se vor lua n considerare cauzele i gravitatea abaterii disciplinare, mprejurrile svririi acesteia, gradul de vinovie al funcionarului i consecinele abaterii, comportarea profesional general a funcionarului public precum i de existena unor antecedente ale acestuia n ceea ce privete existena unor sanciuni disciplinare care nu au fost radiate n condiiile prezentei legi.

Sanciunile disciplinare pot fi aplicate n termen de cel mult un an de la data sesizrii comisiei de disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de doi ani de la data svririi abaterii disciplinare.

n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat att ca abatere disciplinar ct i ca infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare este suspendat pn la dispunerea de nencepere a urmririi penale, a scoaterii de sub urmrire penal sau a ncetrii urmririi penale sau pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului penal.

Aplicarea sanciunilor disciplinare este posibil numai dup cercetarea faptei ilicite comise i dup ce funcionarul public a fost audit n mod corespunztor iar audierea acestuia a fost consemnat n scris, rspunztoare pentru corectitudinea acesteia fiind instituia n cadrul creia s-a desfurat audierea.Refuzul funcionarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declaraie privitoare la abaterile disciplinare care i se imput, se consemneaz ntr-un procesverbal.

Analizarea abaterilor disciplinare sau a sesizrilor ce se constituie ca abateri administrativ-disciplinare, se ntocmete o comisiea de disciplin, prezentat n capitolul anterior. Aceasta este cea responsabil pentru studierea tuturor faptelor sau dovezilor care atest vinovia funcionarului public i este, de asemenea, cea care emite verdictul i stabilete gravitatea faptei ilicite comise i, bineneles, natura sanciunii ce trebuie aplicat funcionarului public.

n cazul n care funcionarul public este nemulumit de sanciunea ce i-a fost aplicat, acesta se poate adresa instanei de contencios administrativ pentru a anula sau modifica ordinul sau dispoziia de sancionare a acestuia.

n acest caz, Agenia Naional a Funcionarilor Publici va elibera un cazier administrativ, n conformitate cu baza de date pe care o administreaz. Acest cazier este un act care cuprinde sanciunile disciplinare aplicate funcionarului public, care nu au fost radiate n condiiile legii.

Necesitatea unui cazier administrativ se dovedete numai n momentul n care un funcionar public este numit n cadrul comisiei de concurs pentru recrutarea de noi funcionari, numirea acestuia n cadrul unei comisii de disciplin pentru cercetarea unui caz de rspundere administrativ i pentru ocuparea unei funcii publice de conducere sau una avnd statutul de nalt funcionar public.

Din articolul nr. 77 ale legii privind statutul funcionarului public, se poate observa cum sanciunile aplicabile unui funcionar se mresc odat cu gravitatea faptei comise de acesta. Prin aplicarea unor msuri graduale de saciune dar i prin constituirea unei comisii de disciplin menit a analiza faptele comise de funcionar i stabilirea acestora ca i fiind ilicite sau nu, se garanteaz un proces decizionar corect i transparent pentur toi funcionarii publici ai statului.

Capitolul VII: Dimensiunea european a funciei publice

Serviciul public european este bazat pe cinci mari principii de funcionare care sunt formulate i aplicate ntr-o aa manier nct personalul i serviciile oferite s reprezinte o elit profesional. Aceste principii sunt dup cum urmeaz: 1. Angajamentul Uniunii Europeane fa de cetenii si

2. Integritate

3. Obiectivitate

4. Respect pentru alii

5. Transparen

Avnd n vedere principiile enunate anterior, acestea pot ajuta funcionarii publici s neleag i s aplice norme n mod corect i s i ghideze spre decizia corect n situaii n care acetia ar trebui s exercite o judecat.

Principiile nu sunt noi. Dimpotriv, ele reprezint ateptrile existente ale cetenilor i funcionarilor publici. n plus, ele sunt deja ncorporate, att n mod explicit ct i implicit, n Statutul funcionarilor i n alte documente, cum ar fi Regulamentul financiar i ale Codului european de bun conduit administrativ.

Valoarea adugat a prezentului document este aceea c stabilete principiile ntr-un mod simplu i concis, dup o perioad extins de reflecie i de consultare. Un prim proiect a fost pregtit n cursul anului 2010 n urma unei consultri cu ombudsmanii naionali ai Reelei europene a ombudsmanilor. A urmat o consultare public, care a durat din februarie pn n iunie 2011.

Principiile constituie o distilare la nivel nalt a standardelor etice pentru funcionarii publici ai Uniunii Europene. Ca atare, ele constituie, de asemenea, o component vital a culturii de serviciu la care administraia public a UE ader. O modalitate de a face aceste principii operaionale n situaii concrete este prin norme. Exist astfel de norme, de exemplu, cu privire la aspecte cum ar fi prevenirea i reglementarea conflictelor de interese. Dup cum unii contribuabili au subliniat la consultarea public, pot fi necesare reguli mai multe i mai bune. Principiile serviciului public nu sunt destinate ca un substitut pentru astfel de norme. n acelai timp, exist trei motive pentru care astfel de norme, orict de atent ar fi redactate, nu nltur necesitatea de a se concentra, de asemenea, pe principii etice la nivel nalt.

n primul rnd, elaborarea de norme detaliate, indiferent dac acestea sunt legislative sau administrative, este probabil s fie mai productiv i mai corect n cazul n care principiile de nivel nalt sunt pstrate n minte ca un punct de referin. n al doilea rnd, regulile nu se vor interpreta i aplica de ctre ei nii. Pentru a nelege aplicarea normelor n situaii concrete se necesit adesea exercitarea raionamentului. Al treilea rnd, nu este posibil s se elaboreze reguli care acoper totul.

Funcionarii publici trebuie s i ndeplineasc funciile folosindu-se de cele mai bune abiliti ale lor i s se strduiasc pentru a satisface cele mai nalte standarde profesionale n orice moment. Ei trebuie s fie contieni de poziia lor de ncredere public i s o foloseasc pentru a stabili un bun exemplu pentru alii.

Este greu de imaginat norme detaliate referitoare la fiecare aciune sau eventual aciune n care aceste paragrafe ar putea fi relevante, mai ales dac se are n vedere faptul c nu numai c funcionarii publici trebuie s reacioneze corespunztor la situaii particulare dar, de asemenea, c ar trebui s fie proactivi.

Pentru a lua un alt exemplu, principiul 3 spune, printre altele, c funcionarii publici nu trebuie s discrimineze. Potrivit unei jurisprudene constante, nediscriminarea are dou aspecte: situaiile comparabile s nu fie tratate n mod diferit i situaiile diferite nu trebuie tratate n acelai mod, cu excepia situaiei n care ambele cazuri este justificat un astfel de tratament n mod obiectiv. Evitarea discriminrii nu nseamn, prin urmare, tratarea tuturor la fel, indiferent de diferenele situaiilor n care se regsesc. Dimpotriv, exercitarea judecii este necesar pentru a distinge diferenele relevante de cele irelevante.

nainte de a ncheia aceast introducere n logica funcionrii sistemului public european, este important s se clarifice domeniul de aplicare a principiilor. Termenul "Funcionarul public" este prescurtarea convenabil pentru ceea ce Statutul funcionarilor numesc "funcionari i ali ageni ai Uniunii Europene". Statutul funcionarilor stabilete, de asemenea, o categorie de consilieri speciali, care sunt, de asemenea, funcionarii publici n acest scop.

Se dorete o exprimare just a principiilor enumerate anterior, ntr-un mod care este relevant pentru toi funcionarii publici, nu doar a celor din management sau alte responsabiliti de conducere. n acest context, ar trebui, de asemenea, menionat faptul c membrii instituiilor, cum ar fi membri ai Comisiei, Curii de Conturi i ai Parlamentului European, precum i judectori ai Curii de Justiie nu sunt "funcionari sau ali ageni" n sensul din statut. Statutul funcionarilor i nici nu li se aplic. Acetia nu sunt, prin urmare, "funcionari publici" n scopul principiilor serviciului public. Cu toate acestea, asemenea persoane pot gsi principiile relevante pentru, ca o surs de inspiraie n ceea ce privete responsabilitile lor specifice.

Au fost eliminate din principiile funcionarilor pubici inclusiv orice elemente care privesc n principal responsabilitile instituiilor mai degrab dect ale funcionarilor publici individuali. Ori de cte ori este cazul, cu toate acestea, se va face referire la cele cinci principii n timpul anchetelor viitoare n posibile cazuri de administrare defectuoas n activitile instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor ai Uniunii Eeuropene.

Exist o puternic micare ideologic i legislativ n ceea ce privete principiile serviciului public n sensul c numeroi oficiali consider c acestea pot ajuta la generarea i la concentrarea pe un singur aspect al exercitrii funciei, un dialog constructiv ntre funcionarii publici, precum i ntre funcionarii publici i ceteni. Diversitatea cultural, celebrat n motto-ul "unii n diversitate", este un punct major al Uniunii Europene. Aceasta nseamn, de asemenea, c un astfel de dialog este vital, ca o modalitate de consolidare i aprofundare a unei nelegeri comune a valorilor etice ale serviciului public n rndul funcionarilor publici i ceteni cu proveniene culturale diferite.

Principiile de ghidare ale serviciului public al Uniunii Europene este, n aparen, sucrt i concis, menit a fii ct se paote de explicit fr ns a cdea ntr-o direcie superficial n ceea ce privete profesionalismul funcionarilor i calitatea serviciilor oferite cetenilor. Astfel, se dorete o scurt detaliere a acestor cinci principii pentru a permite o nelegere complet a acestora i a verifica gradul de obiectivitate, corectitudine i aplicabilitate a principiilor.1. Angajamentul Uniunii Europeane fa de cetenii si:

Funcionarii publici ar trebui s fie contieni de faptul c instituiile Uniunii exist pentru a servi intereselor Uniunii i ale cetenilor si n ndeplinirea obiectivelor tratatelor. Acestea ar trebui s fac recomandri i decizii numai pentru a servi aceste interese. Funcionarii publici trebuie s i ndeplineasc funciile n cea mai corect manief posibil i s se strduiasc pentru a satisface cele mai nalte standarde profesionale n orice moment. Ei trebuie s fie contieni de poziia lor de ncredere public i de circumstanele prin care pot deveni un bun exemplu pentru alii.

2. Integritate:

Funcionarii publici ar trebui s fie ghidai de un sentiment de proprietate i este necesar a se comporta n orice moment ntr-un mod n care ar suporta un control public constant. Aceast obligaie nu este pe deplin ndeplinit numai acionnd n cadrul legii.

Funcionarii publici nu ar trebui s se plaseze sub nici o obligaie financiar sau de alt natur care i-ar putea influena n exercitarea funciilor lor, inclusiv prin primirea de cadouri. Ei trebuie s declare prompt orice interese private legate de funciile lor.

Funcionarii publici ar trebui s ia msuri pentru a evita conflictele de interese i apariia acestor conflicte. Acetia ar trebui s ia msuri rapide pentru a rezolva orice conflict care apare. Aceast obligaie continu i dup ncetarea mandatului.

3. Obiectivitatea:

Funcionarii publici trebuie s fie impariali, deschii la minte, ghidai de dovezi i dispui s asculte puncte de vedere diferite. Acetia ar trebui s fie gata s recunoasc i corecta greelile observate pe parcursul ndeplinirii funciei.

n procedurile care implic evaluri comparative, funcionarii publici trebuie s i bazeze recomandrile i deciziile numai pe merit i pe orice ali factori prevzui n mod expres de lege. Funcionarii publici nu trebuie s discrimineze sau s permit judecata subiectiv, cazuri n care le place sau nu le place o anumit persoan, a influena conduita profesional.

4. Respect pentru alii:

Funcionarii publici ar trebui s acioneze cu respect reciproc i pentru ceteni. Acetia trebuie s fie politicoi, de ajutor n timp util i cooperani.Ei ar trebui s fac eforturi reale pentru a nelege ceea ce spun alii i s se exprime clar, folosind un limbaj simplu.

5. Transparena:

Funcionarii publici trebuie s fie dispui s explice activitile desfurate i s motiveze aciunile lor. Ei ar trebui s in o eviden corespunztoare i s se manifeste binevoitor fa de orice control public al comportamentului lor, inclusiv conformitatea acestora cu aceste principii de serviciu public.

Studiu de cazSanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public. Condiii.

Curtea de Apel Cluj

14.05.2007

Decizia nr. 995 din 14 mai 2007, Curtea de Apel Cluj

Sancionarea funcionarului public printr-un act administrativ se face n mod obligatoriu prin descrierea faptei sale care a fost constituit drept o abatere disciplinar, Sancionarea funcionarului public printr-un act administrativ se face n mod obligatoriu prin descrierea faptei sale care a fost constituit drept o abatere disciplinar, precizarea prevederilor din procesul-verbal al comisiei de disciplina, motivaia respingerii aprrii formulate de funcionarul public pe parcursul cercetrii disciplinare prealabile, precizarea fundamentului legislativ pe baza criua abatarea disciplinar se poate aplica, termenul dispus pentru posibila contestare a sanciunii disciplinare, instana care poate dispune de contestarea actului prin care s-a horrt sancionarea disciplinar a funcionarului public precum i eligibilitatea legislativ a persoanei care emis actul propriu-zis al sancionrii sau abaterii disciplinare.

Se poate crea o situaie n care una sau mai multe din aceste norme vor fi nclcate, chestiune care va duce n mod automat la anularea tuturor prevederilor stabilite de comisia de disciplin i, de asemenea, retragerea tuturor abaterilor sau sanciunilor aplicate funcionarului pubic n cadrul procesului amintit anterior.

Sentina civil nr. 139 pronunat la data de 19 ianuarie 2997 n cadrul Tribunalului cluj, a fost admis lipsa calitii procesuale pasive a prtului D.. i a fost decis respingerea aciunii formulate de contestatoarea S.M . n contradictoriu cu intimatii Agenia Judeean de Ocupare a forei de Munc Cluj i D.D. avnd ca obiect contencios administrativ.

Aceast dispunere a fost posibil datorit instanei care a reinut c reclamanta nu i-a respectat ndatoririle ce i reveneau odat cu fia postului, cu poziia sa din organigram i cu actele normative aflate n vigoare, aceasta avnd funcia de inspector superior n cadrul compartimentului de creditare al AJOFM Cluj.

Constatrile echipei de control s-au concluzionat prin faptul c funcionarul nu a urmrit respectarea condiiilor din contractul de credit n conformitate cu legea nr. 76/2002 cu toate c atribuiile aceasta erau de monitorizare i de control al tuturor firmelor ce beneficiau de credite.

De asemenea, raportul Curii de Conturi pe anul 2003 a evideniat faptul c aceasta nu a urmrit cu periodicitate modul de respectare a condiiilor pe baza crora se ncheie contracte de creditare a firmelor i a nclcat astfel prevederile punctului 40 din cadtul Instruciunilor comune ANOFM i BCR privind acordarea de credite cu dobnd avantajoas, actul administrativ de sanctionare nr. 1598/2005 emis de directorul executiv, precum si dispozitia nr. 1685/2004 fiind legale.

Privitor la chemarea n judecat a directorului executiv interimar D.D., s-a dovedit c acesta nu are calitatea procesual pasiv n prezenta cauz, inndu-se cont de faptul c chemarea sa n judecat a fost fcut n calitate de persoan fizic vinovat de stabilirea unor sanctiuni disciplinare solicitate fr a respecta prevederile art.16 din Legea nr. 554/2004, oblignd-o pe acestea s plteasc despagubiri pentru prejudiciul cauzat.

n termenul legal, reclamanta S M a declarat recurs mpotriva acestei decizii, solicitnd instanei ca n contradictoriu cu intimatii AJOFM i D.D. s constate ca sentina recurat nu respect prevederile legislative i, deci, este necesar dispunerea de modificarea ei n sensul admiterii cererii introductive de instan aa cum a fost formulat.1. n motivarea recursului s-a artat c judectorul fondului motiveaz sentina recurat prelund servil argumentarea fcut de pri prin ntmpinrile depuse la dosar fr a analiza critic aceast argumentarei fr a o raporta la aprrile formulate de recurenta dei avea obligaia s le analizeze i, dac le consider neconcludente, s le nlture motivat.

De asemenea, a fost dovedit faptul c instana nu a veriticat aspectele menionate anterioe, legate de nelegalitatea dispoziiei adminitrative de sancionare care au fost invocate prin scriptele despuse la dosar dar i prin concluzii orale prezentate n cadrul dezbaterii asupra fondului, asemenea i neregulile svrite de Comisia de disciplin precum i nulitarea raportului ntocmit de aceast comisie.

Astfel, prima instan decide preluarea argumentelor din cadrul acestor documente, pn cadrul edinei recurate i se prezint concomitent constatrile raportului Curii de Conturi, pe anul 2003, ntr-o manier denaturat, sentina fiind motivat i realizata prin ridicarea la rang de veritate fr temei legitim a susinerilor celor doi pri n aprarea lor

2. Judectorul fondului nu a decis verificarea nici a realitii celor susinute de pri i nici a celor susinute de recurent, nclcnd ntr-o manier foarte grav prevederile art. 129 alin. 4 C.proc.civ. El a preluat i i-a nsusit susinerile prilor, ignorand total urmtoarele aprri formulate de recurent.

- actul administrativ de sancionare i dispoziia nr.1884/30.06.2005 sunt nelegale i netemeinice datorit faptului c sanciunea a fost aplicat pentru o abatere prescris, perioada controlat fiind 2002-2004. Aadar, presupunand c se confirm existena unei abateri disciplinare, aceasta trebuia aplicat pn la data de 30 iunie 2005.

- actul de control prin care contestatoarea a stabilit c respectivele societi au adus un prejudiciu de 179.923.2351 lei, i pe care directorul executiv D.D. l-a considerat ca fiind expresia abaterii disciplinare svrite de contestatoare este semnat nu numai de ctre contestatoare ci i de ali patru controlori financiari din cadrul Curii de Conturi Cluj i de ctre nsui directorul executiv D.D., care, prin semntura pus, i-a nsuit coninutul actului de control, devenind coautor la presupusa abatere disciplinar.

- nici actul administrativ de sancionare i nici dispoziia de sancionare nu conin temeiul legal care ar legitima aplicarea sanciunii disciplinare i nu indic n care dintre abaterile expres prevzute de lege se regseste fapta reinut n sarcina contestatoarei, ceea ce echivaleaz cu lipsa temeiului legal al msurii disciplinare luate i care atrage nulitatea absolut a respectivelor acte administrative de sancionare astfel cum prevede art. 35 lit. d din HG 1210/2003.

- omisiunea judectorului fondului de a se pronuna asupra nulitii actului administrativ contestat, nulitate prevazut de art.35 alin.2 lit.b din HG nr.1210/2003

- judectorul fondului nu a constatat c modul n care sunt formulate nvinuirile aduse contestatoarei nu poate legitima sanciunea destituirii sale din funcie ci ncearc s justifice ca fiind valabil acest mod dei nvinuirile sunt reinute n enunuri cu caracter general, neavnd caracter punctual, concret, ceea ce d "expresie abuzului i discriminrii svrite de directorul D.D.". Mai mult, se sustine c dac un control ulterior a stabilit o alt valoare a prejudiciului dect cea stabilit de echipa din care a fcut parte contestatoarea, nu anuleaza posibilitatea statului de a recupera acel prejudiciu la adevrata lui valoare, astfel nct, contestatoarea nu se face vinovat de coparticipare la svrirea acelui prejudiciu i nici nu a creat prin fapta ei imposibilitatea recuperrii lui de ctre stat.

- judectorul fondului preia fr nici un filtru susinerile prilor conform crora recurenta avea atribuii de monitorizare i urmrire, omind faptul c, conceptul de imonitorizarei si conceptul de icontrol "sunt dou noiuni cu semnificaie diferit, astfel c ntreaga culpabilizare a contestatoarei de ctre conducatorul unitii este lipsit de o baz juridic fiind rezultatul fie a relei credine a acestuia din urm, fie a unei percepii eronate a directorului executiv cu privire la modul de ndeplinire a sarcinilor ce reveneau, potrivit fiei postului, contestatoarei;

- ntreaga argumentare privind caracterul continuu al abaterii svrita de contestatoare raportat la caracterul permanent al monitorizrii i controlului este aezat pe o premis fals, decurgnd pe de o parte din confuzia pe care prii o fac ntre semnificaia conceptelor de monitorizare i de control, iar pe de alt parte pe o profund greit interpretare a momentului consumrii abaterii disciplinare.

- mprejurarea ca reclamanta a fost sancionat disciplinar anterior acestui moment cu sanciunea diminurii cu 15% a salariului pe timp de o lun este irelevant n spe ntruct respectiva sanciune i-a fost aplicat abuziv, pentru un fapt banal respectiv prsirea locului de munc pentru a lua masa dei exist o nelegere tacit ntre angajaii prtei n acest sens;

- conform fiei postului, reclamanta avea atribuii de monitorizare a contractelor de credit i a locurilor de munc nou create, atribuie ndeplinit de aceasta, activitatea fiind ndeplinit n lipsa graficelor de control aprobate de ctre directorul instituiei;

- n raportul Curii de Conturi din anul 2003 pentru firmele care au contractat credite n 2002 se precizeaz c AJOFM nu a prins n fiele postului pentru angajaii biroului de credite i control msuri active i atribuia de control credite;

- n perioada controlat nu a existat un corp de control propriu al prtei deoarece a fost desfiinat n 2002 astfel c reclamanta a efectuat mpreuna cu inspectorii Curii de Conturi controlul la firmele beneficiare de credite n aceast perioad, aplicnd sanciuni unui numr de 9 societi comerciale;

- AJOFM prin serviciul credite nu are acces la banii publici, respectiv la fondurile din care se acord aceste credite; fondurile se formeaz din bugetul de omaj, se repartizeaz bncii care ctig licitaia, creditele sunt aprobate, acordate i gestionate de banc, iar pn la momentul destituirii reclamantei nu au existat credite restante, creditele acordate fiind rambursabile, garantate cu garanii imobiliare ale agenilor economici beneficiari;

- n auditul efectuat de o angajat a Curii de Conturi se menioneaz c reclamanta a efectuat 7 controale n perioada 2002-2004 ceea ce este fals deoarece biroul de credite a predat n luna martie 2005, prtului D.D. 2 bibliorafturi cu procese verbale care, ns, nu au fost puse la dispoziia Curii de Conturi iar judectorul fondului a manifestat o total lips de interes de a le verifica i de a le analiza;

- prtul D.D. nu a aprobat grafice de control i ca urmare nici nu trebuia efectuat n lipsa unor astfel de grafice;

Curtea de Apel Cluj a decis faptul c recusrsul este nefundat, n confirmitate cu dispoziiile art.304 si 304^1C.pr.civ., oferindu-se urmtoarele considerente: obligaiile din fa postului ale reclamantei S.M. cuprindeau, printre altele, obligaia de a furniza informaii privind acordarea de credite cu faciliti de dobnd conform Legii nr.76/2002 si a instructiunilor comune ANOFM iar banca avea obligaia de a primii, verifica i nregistra dosarele respective, de a dispune de verificri lunare n ceea ce privete numrul de angajai i locurie de munc create pentru a beneficia de creditele amintite anterior, n conformitate cu normele comune de aplicare ale ANOFM. Astfel, se urmrea constant rambursrile de credite, a sumelor neutilizate, a dobnzilor aferente, a contractelor de credite i a locurilor de munc create.

Prta a deinut funcia denumit anterior n perioada 2002 2004 i, de asemenea, a numit doi funcionari publici pentru executarea verificrilor i controalelor lunare necesare, dup cum am menionat anterior. astfel c aceasta era direct implicat n procesul de selecie i monitorizare a firmelor ce puteau beneficia sau deja beneficiau de credite cu dobnd avantajoas prin programul comun al ANOFM cu bncile particulare.

Controlul efectuat a relevat faptul c numeroi ageni economici care au ncheiat contracte de creditare sub obligativitalea legii nr.76/2002 nu au respectat prevederile contractuale, acetia nregistrnd numeroase datorii la bugetul de stat i prejudiciind fondul de omaj cu sume considerabile. Concomitent, a fost depistat i fatpul c sumele stabilite anterior ca i fiind prejudiciu erau mai mari dect cele depistate de reclamandt mrepun cu o alt angajat a prtei, prin intermediul unor procese verbale de control.

Pe baza acestor constatri ale comisiei de control, s-a decis ulterior tragerea al rspundere a celor vinovai de creareaprejudiciului ctre bugetul de omaj i s-a stabilit prin acest proces faptul c vinovate de crearea prejudiciului sunt persoane angajate ale prtei, care posed prin fia postului obligativitatea de a monitoriza i controola societile comerciale beneficiare ale creditelor cu dobnd preferenial, operaiune ce trebuia efectuat lunar n vederea analizrii respectrii clauzelor contractuale i a prevederilor cuprinse n cadrul graficului de angajare a personalului care, de asemenea, este act fundamental n ceea ce privete acordarea creditului. Pasivitatea angajailor a dus la crearea acestu iprejudiciu ctre bugetul de omaj.

Se poate observa cu ntreg procesul desfurat pentru stabilirea unei sanciuni disciplinare dar i cel ce compatere a aplicrii acestei sanciuni sunt foarte complicate i pot fi analizate din numeroas epuncte de vedere, acestea depinznd de natura faptei ilicite comise dar i de cel care analizeaz fapta.

Procesul birocratic este unul amplu, proporionalt cu gravitatea faptei svrite de ctre funcionarul public, n acest caz fapta fiind major datorit prejuciciului foarte mare adus bugetului de omaj al AJOFM Cluj. Faptele prezentate au fost foate bine nregistrate iar analiza lor de ctre dou curi de judecat ar trebui s garanteze o soluionare obiectiv i n termen ct mai scurt, prevenind astfel posibile abuzuri att din partea funcionarului public inculpat dar i din partea instituiei sesizate asupra faptei ilicite i a instanei de judecat. Se poate observa n textul legii faptul c funcionarii publici pot fi considerai vinovai pentru nclcarea ndatoririlor de serviciu de ctre orice persoan, cetean al statului Romn, care consider c prin aciunile sale, funcionarul public a creat o situaie de vtmare a drepturilor sau intereselor legitime ale ceteanului. Concluziile Curii de Apel Cluj i definitivarea deciziei de respingere a recursului depus de funcionarul public sancionat s-a fcut pe baza analizei unor proble ce au fost fie considerate insuficiente pentru a demara recursul fie nu au putut fi luate n considerare deoarece nsi existena lor era uor demontabil i anularea lor s-a fcut pe baza unro premise nscrise n cadrul legilor i normelor legislative de funcionare a AJOFM Cluj.

Intrigant n acest caz este decizia funcionarului public de a face recurs dei acesta s-a dovedit a fi vinovat i folosirea n cadrul prcesulu ide recurs a unor probe ce pot fi considerate speculative sau, n cel mai fericit caz, simple interpretri subiective ale legilor i normelor de apllicare i funcionare a AJOFM Cluj i a contractelor de colaborare pentru programul de creditare preferenial ANOFM BCR.

Fia postului aparinnd funcionarului sancionat precum i organigrama instituie din care aceasta face parte sunt documente foarte clare care stabilesc atribuiile, obligaiile i limitele funciei deinue de persoana inculpat, putndu-se astfel judeca cu relativ uurin mare parte a posibilelor abateri disciplinare i administrative.

nclcarea cu bun tiin a propriilor obligaii a dus la inevitabila sancionare a funcioanrului public i, n acest caz, la stabilirea plii unui prejudiciu ctre bugetul de omaj, prejudiciu creat prin neglijena funcionarului.

Analiznd actul administrativ contestat din aceast perspectiv, se poate observa faptul c susinerile reclamantei sunt nefondate. Astfel, dup cum s-a menionat anterior, echipa de control a prtei a stabilit c reclamanta se face vinovat de nendeplinirea sarcinilor de serviciu stabilite prin fia postului i care i reveneau potrivit reglementrilor legale incidente n sensul c nu a exercitat atribuiile de monitorizare i control a firmelor beneficiare de credite cu dobnda preferenial, favoriznd producerea unui prejudiciu n suma 2.437.272.518 lei, prejudiciu fiind aferent creditelor acordate n perioada 2002-2004.

Aceast activitate a fost desfaurat de ctre reclamant pn la data la care s-a dispus destituirea acesteia din funcia deinut i ca atare nu se poate susine cu temei c nendeplinirea acestor atribuii de serviciu a ncetat la sfritul anului 2004 cum eronat susine reclamanta ci a continuat pn la momentul ncetrii raporturilor de serviciu, i n perioada martie-mai 2005, activitatea de monitorizare, control i analiz lunar la agenii economici beneficiari de credite potrivit Legii nr.76/2002 nu a fost derulat, dovada fiind constatrile echipei de control. Prin urmare, se poate conchide c reclamanta nu i-a ndeplinit atribuiile de serviciu care i reveneau potrivit fiei postului pn la momentul ncetrii raporturilor sale de serviciu cu prta astfel c abaterea disciplinar constatat i pentru care s-a aplicat sanciunea disciplinar vizeaz fapte reale i a cror existen n timp nu poate fi contestat. Aadar, la data la care s-a decis aplicarea sanciunii disciplinare pe seama reclamantei constatarea abaterii disciplinare era posibil, prescripia rspunderii disciplinare, instituit prin art.65 pct.5 din Legea nr.188/1999 n vigoare la acel moment nefiind mplinit, susinerile contrare ale recurentei fiind nefondate. Nefondate sunt i aprrile reclamantei referitoare la netemeinicia sanciunii aplicate. Astfel, probele existente la dosar relev mprejurarea c reclamanta avea conform fiei postului ca atribuii analiza lunar la agenii economici beneficiari de credite respectarea prevederilor cuprinse n graficul de angajare a personalului care a stat la baza acordrii creditului precum i a ndeplinirii condiiilor prevzute n Instruciunile comune ANOFM banc, urmrirea respectrii graficului de angajare i a condiiilor de acordare a creditului n conformitate cu Legea nr.76/2002, monitorizarea rambursrilor de credite, a sumelor neutilizate, a dobnzilor aferente, a contractelor de credite i a locurilor de munc. Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, "controlul" presupune analiza permanent sau periodic a unei activitii, a unei situaii, pentru a urmri mersul ei i pentru a lua msuri de mbuntire, iar "monitorizarea" presupune o activitate de supraveghere exercitat de persoana responsabil. Prin urmare, potrivit atribuiilor de serviciu, reclamanta avea obligaia de a supraveghea activitatea societilor beneficiare, de a se deplasa lunar la agenii economici beneficiari ai creditelor acordate, de a analiza activitatea desfaurat de acetia din perspectiva respectrii condiiilor speciale de creditare i de a lua msuri de mbuntire a situaiilor constatate. Raportul ntocmit de ctre comisiile de control evideniaz, ns, mprejurarea c reclamanta nu i-a ndeplinit aceste atribuii, agenii economici aflai sub supravegherea acesteia nerespectndu-i obligaiile asumate la momentul obinerii creditrii prefereniale, n condiiile Legii nr.76/2002, nefcndu-se dovada deplasrilor lunare la agenii economici pentru a analiza respectarea prevederilor cuprinse n graficul de angajare a personalului care a stat la baza acordrii creditului, a graficului de rambursare, procesele verbale depuse n probaiune fiind nerelevante ntrucat nu evideniaz analiza lunar a activitii desfurate de agenii economici din perspectiva respectrii condiiilor speciale de creditare, derularea n timp a acestei activiti sau eventualele msuri dispuse pentru mbuntirea activitii lor.

Concluzii

Analizarea rspunderii administrativ-disciplinare a funcionarilor publici s-a dovedit a fi un demers academic deosebit de complex datorit a dou mari aspecte. n primul rnd este vorba despre complexitatea cazurilor de aceast natur care pot s se petreac n cadrul aparatului birocratic al unui stat, chestiune care la rndul ei determin existena unei proceduri n egl msur de complexe pentru stabilirea faptelor ilicite, a funcionarior vinovai i maniera prin care se poate recupera un prejuduciu sau se poate sanciona funcionarul public pentru a evita alte eventual abateri pe viitor.

Dup cum menionam anterior, importana unui serviciu public profesionist este o dovad a unei funcionaliti sporite a statului. Acest principiu este aplicabil nu numai statelor n aprte ci i unor structuri politico-economice supra-statale de tipul Uniunii Europene care posed la rndul ei proprii funcionari publici foarte bine instruii i organizai, oferindastfel o imagine de stabilitate i prosperitate.

Democraia modern i are fundamentele n tiinele juridice iar funcionalitatea acesteia se paote face numai pe baza unor norme i legi menite a reglementa un numr gigantic de proceste, aspecte i contexte ce se pot petrece n cadrul unui stat i pot implica funcionarii publici ai acestuia.

Aceste serii de acte i normle legislative reglementeaz cu foarte mare minuiozitate fiecare instituie i structurp a statului, stabilindu-le prerogative i limitri ntr-o asemenea manier nct abuzurile s fie ct mai greu de comis. Aceeai logic se aplic i personalului acstor instituii care este obligat a respecta contuita social i profesional din cadrul instituiei n care activeaz.

Prima ipotez de lucru formulat pentru studiul meu se refer la faptul c aparatul birocratic al unui stat democratic modern are ca principal ndatorire aceea ce a supraveghea asupra bunstrii statului i a vieilor cetenilor si, prin aceasta nelegndu-se stabilitate economic i social precum i libertate individual i cultural. Prin analiza teoretic a ceea ce presupune conceptul de repsonsabilitate a funcionarilor publici fa de funcioa i instituia n cadrul creia activeaz dar i prin analizarea unui studiu de caz care a presupus exact acest aspect, consider c am demonstrat faptul c orice proces de sancionare i responsabilizare a funcionarilor publici n faa unor fapte ilicite comise de acetia n mod voluntar sau involuntar, se desfoar numai sub logica unei mbuntiri constante a serviciilor satului ctre cetenii si.

Prima ipotez se confirm, astfel, i permite concluzionarea faptului c funcionarii publici nu sunt acuzai ci, cu o anumit nuan, se paote spune c sunt ndrumai ctre o conduit profesional ct mai corect.

Printr-o scurt revizuire a informaii prezentate anterior, cea de-a doua ipotez care se pot deduce este aceea c un stat n care funcionarii publici nu comit abuzuri sau abateri este acela n care viaa ceteanului este n continu mbuntire, proporional cu activitile desfurate de instituiile i autoritile statale.

Date fiind informaiile din studiul de caz abordat de mine, se poate concluziona c numeroase fapte ilicite comise de funcionarii publici se finalizeaz cu prejudicii materiale destul de mari. inndu-se cont c toate aceste fonduri provin din bani publici, se poate concluziona c activitatea incorect a unui funcionar public paote duce la pierderea unor foloase materiale ale cetenilor care, dac ar fi fost utilizate corespunztor, ar fi ajutat la dezvoltarea statului i implicit la mbuntirea vieii ceteanului.

Astfel, se poate afirma faptul c un stat cu funcionari publici bine instruii i coreci n ndeplinirea atributelor profesionale va putea persevera mult mai uor i va putea oferii cetenilor si numeroase beneficii civice, economice, sociale i culturale.

Dei conceptul de stat civilizast poate fi considerat unui de natur subiectiv datorit numeroaselor interpretri pe care acesta le poate avea, consider totui c poate fiasociat demersului meu academic i ipotezelor de lucru pe care le-am ales pentru a testa corectitudinea lucrrii mele.

Astfel c un stat democratic modern dispune de un numr foarte mare de instituii i funcionari, toate avnd scopul de a spijinii viaa ceteanului i de a oferi ordine i stabilitate n primul rnd la nivel social i economic apoi la nivel cultural i politic.

Asemenea stabilitate se poate atinge prin corectitudinea funcionarilor care au la dispoziie resursele gigantice ale statului i, de asemenea, dispun i de mojloacele prin care acestea sunt utilizate n avantajul ceteanului.BibliografieCLIPA, Cristian, Noiunea de funcie public i categoria de funcionar public: dreptul aplicabil; rspundereajuridic a funcionarilor publici, Hamangiu, Bucureti, 2013

SIMON, Irina, Statutul juridic al naltului funcionar public n dreptul romnesc i dreptul comparat, Universitatea din Bucureti, Facukltateade Drept, Bucureti, 2013

VALLI, Linda, Becoming clerical workers, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1986

SULEIMAN, Ezra N., Bureaucrats and policy making: a comparative overview, Holmes & Meier, New York, 1984

LANE, Jan-Erik, Bureaucracy and public choice, Sage Publications, London, 1987

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

MREJERU, Teodor, ILIE, Elena, Condiiile pentru numirea n funcie i rspunderea juridic a funcionarilor publici, Juridica, Anul I, Nr. 2, 2000

Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002

TICLEA, Alexandru, Competena soluionrii litigiilor de munc n cazul funcionarilor publici, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 1, 2006

VARTOLOMEI, Brndua, Consideraii privind reglementarea comisiilor de disciplin ale funcionarilor publici prin Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 1, 2006

APOSTOL, Dana, Consideraii generale cu privire la proiectul de legi privind statutul funcionarilor publici, Extras din Studii de Drept Romnesc, Anul 7, Nr. 2, 1995

RDULESCU, Corina, Deontologia funciei publice, Editura Universitii, Bucureti, 2006

OROVEANU, Mihai T., Deontologia funcionarilor publici, Editura Academie Romne, Bucureti, 1993

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, 2008

BLONDEL, Jean, Comapring political systems, Prager Publishers, New York, 1972

TABR, Vasile, Dezvoltarea capacitii administrative, C. H. Beck, Bucureti, 2012

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Funcionarii publici: managementul public, salarizare, Lumina Lex, Bucureti, 2006

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

AVRAM, Vasile, Diversitatea nefireasc a legislaiei actuale privitoare la suspendarea din funcie a salariailor i funcionarilor publici care au svrit o infraciune, Dreptul, Anul XIII, Seria a III-a, Nr. 5, 2002

ERBAN, Alexandrina, Drept constituional i instituii politice, Hamangiu, Bucureti, 2012

DUNN, William N., Analiza politicilor publice: o introducere, Polirom, Iai, 2010

WIMER, David L., Analiza politicilor publice: concepte i practic, Arc, Chiinu, 2004

BALAN, Emil, IFTENE, Cristi, TROANTA, Dragos, VARIA, Gabriela, VACARELU, Marius, Administraia i puterea politic: tendine ievoluii n spaiul public european, Comunicare.ro, Bucureti, 2013

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, 1997, Arad

BALAN, Emil, IFTENE, Cristi, TROANTA, Dragos, VARIA, Gabriela, VACARELU, Marius, Administraia public: ntre misiuni i constrngeri bugetare: dimensiuni juridice i manageriale, Wolters Kluwer, Bucureti, 2014

Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex, 1999

MANDA, Cezar, Administraia public local din Romnia, Lumina Lex, Bucureti, 1999

WEBER, Max, Economy and society: an outline of interpretive society, University of California Press, Los Angeles, 1978

Vedina, V., Drept Administrativ, Universul Juridic, Bucureti, 2009

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. Monitorul Oficial nr. 600/1999, republicat

Legea nr.233/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 296/30.04.2002 de aprobare a O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor din Romnia

HYPERLINK "http://www.bogdanmandru.wordpress.com" www.bogdanmandru.wordpress.com Ce este statul? Formele statului.

WEBER, Max, Economy and society: an outline of interpretive society, University of California Press, Los Angeles, 1978

HYPERLINK "http://www.dictio.ro" www.dictio.ro dicionarul juridic romn

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, Monitorul Oficial nr. 600/1999 republicat

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, Monitorul Oficial nr. 600/1999 republicat

Legea din 30.06.1905 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.72 din 01.07.1905.

Legea din 24.03.1910 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.288 din 25.03.1910

Legea din 16.02.1912 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.252 din 17.02.1912

Legea pentru contencios administrativ din Romnia din 23.12.1925, publicat in Monitorul Oficial nr.128 din 14.06.1925

Constituia RO, republicat prin Lg. de revizuire nr.429/2003 din 2003, publicat in M. Of., Partea I nr.767/31.10.2003

Lg. 554/2004 a c.adm. din RO, M. Of. 1154/2004, modificat prin Lg. 262/2007.

Priscaru V. I., Tratat de drept administrativ romn partea general ediia II, revuzut i adugit, Ed. ALL Beck, Bucureti, 1996, p 601

Vedina, V., Drept Administrativ, Universul Juridic, Bucureti, 2009, p 516

Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p 645

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 192

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 224

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 193

Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p 649

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 204

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 236

Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p 198

Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p 199

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 247

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005

OROVEANU, Mihai T., Deontologia funcionarilor publici, Editura Academie Romne, Bucureti, 1993

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

Legea nr.233/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 296/30.04.2002 de aprobare a O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor din Romnia, art. 11

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, 1997, Arad

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005

TICLEA, Alexandru, Competena soluionrii litigiilor de munc n cazul funcionarilor publici, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 1, 2006

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

Funcionarii publici: managementul public, salarizare, Lumina Lex, Bucureti, 2006

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. Monitorul Oficial nr. 600/1999, republicat

HYPERLINK "http://www.epsu.org" www.epsu.org

HYPERLINK "http://www.enisa.europe.eu" www.enisa.europe.eu

HYPERLINK "http://www.epsu.org" www.epsu.org

HYPERLINK "http://www.ombudsman.europe.eu" www.ombudsman.europe.eu

HYPERLINK "http://www.enisa.europe.eu" www.enisa.europe.eu

HYPERLINK "http://www.epsu.org" www.epsu.org

HYPERLINK "http://www.enisa.europe.eu" www.enisa.europe.eu

HYPERLINK "http://www.ombudsman.europe.eu" www.ombudsman.europe.eu

HYPERLINK "http://www.epsu.org" www.epsu.org

HYPERLINK "http://www.ombudsman.europe.eu" www.ombudsman.europe.eu

HYPERLINK "http://www.enisa.europe.eu" www.enisa.europe.eu

HYPERLINK "http://www.ombudsman.europe.eu" www.ombudsman.europe.eu

HYPERLINK "http://www.ombudsman.europe.eu" www.ombudsman.europe.eu

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

50