Terminologia: intercultural sau interetnic?

O prim dificultate apare n legtur cu terminologia utilizat n cercetrile romneti i internaionale, avnd n vedere numeroasele discuii academice ce au avut loc n ultimii ani n domeniul etnicitii, al statului-naiune i al relaiilor inter-etnice. Punerea la ndoial sau critica coninutului termenilor etnici i rspndirea conceptului de etnicitate, n timp ce noiunea de naiune sau de stat-naiune se vede deconstruit n contextul contemporan, al rilor europene sau nu, ne oblig la cteva precizri. Trebuie s definim cel puin termenii pe care i utilizm n calitate de coordonatori ai acestui proiect, fr ca aceste precizri s afecteze utilizarea ce le este dat de cercettorii ce public n continuare, nici cea a cercetrii romneti n domeniu, sau, n fine, utilizarea acordat acestor termeni de clasa politic sau de legislaia din Romnia.Dat fiind practica curent n rile Europei de Est, i n mod deosebit n Romnia, de a distinge ntre cetenie i naionaliti, la nivelul naional i local ni s-a prut util s atragem atenia cititorilor nu doar asupra conotaiilor esenialiste ce ar putea fi asociate recurgerii la termenul de etnie, aplicat unor grupuri lingvistice i culturale distincte ntr-un stat-naiune n secolul XXI. Pentru evitarea oricrei confuzii i pentru a rmne ntr-o perspectiv antropologic, preferm srecurgem la termenii de cultur i la relaii interculturale dect la relaii interetnice atunci cnd descriem relaiile ntre diferitele grupuri de populaie, ceteni ai Romniei, chiar dac i cultura, ca entitate dat, a fost i ea contestat de ctre anti-esenialiti.

Minoriti etnice, naionale sau multiculturalism?

Totui, aceast prim distincie ntre etnie i cultur nu ne permite s evitm o a doua distincie, stabilit de legislaia i de politica din Romnia, i anume: distincia ntre o majoritate, niciodatnumit ca atare, romnii, i ceilali ceteni numii minoriti. Cele dou criterii se conjug deci pentru a da termenul de minoritate etnic, cu nimic mai satisfctor, deoarece el este de dou ori exclusiv. Problema aferent acestei terminologii, politic corecte n sensul primar al termenului, adic conforme uzanelor politice actuale, este legat de faptul c ea subliniaz de la nceput un raport de for ntre cei mai numeroi i cei mai puin numeroi, trecnd sub tcere statutul istoric i diversitatea minoritilor n cauz. Dat fiind istoria constituirii Romniei ca stat naional, aceste apelative risc astfel s creeze mai mult confuzie i frustrri dect s le rezolve. Dacinem cont, ntre altele, de noiunea de minoritate, aa cum este ea cel mai frecvent utilizat n Europa occidental, n contextul imigraiei, opunnd noii venii cetenilor mai vechi, ceea ce nu este deloc cazul Romniei, sau utilizarea sa n America de Nord i n Australia, cuvntul i pierde sensul. Kymlicka (1995) a evideniat confuzia provocat deseori de termenul multicultural i propune distingerea a dou forme de pluralism n cadrul statului-naiune. Am avea astfel de-a face cu state multinaionale, adic state ce gzduiesc minoriti istorice, pe care le numete naionale , i cu state poli-etnice, adic cele ce conin comuniti de imigrani mai recente ce nu au participat la construcia naiunii. El semnaleaz ntre altele c cele doucaracteristici pot foarte bine coexista n cadrul aceleiai naiuni. O soluie ar fi deci adoptarea acestei terminologii ce distinge minoriti etnice i minoriti naionale i, n cazul Romniei, reinerea celor din urm. Nici aceast soluie nu este ns mai satisfctoare, datorit conotaiei termenului de minoritate care, dup cum am spus, induce din start un raport de putere ntre grupurile n cauz. Ar trebui deci s recurgem mai degrab la termenul multicultural ce are avantajul, din punct de vedere semantic cel puin, de a rmne neutru ? Se ntmpl ns c n dezbaterea asupra prezenei i coexistenei mai multor culturi n cadrul politic al naiunii, termenul multicultural s fie asociat cu ceea ce a devenit multiculturalismul 3. Acesta din urm face de acum referin la reflecii politice precise, crora nu li se poate ignora contextul socio-istoric particular. Este vorba n principal de multiculturalismul nord-american aa cum este el practicat, revendicat i discutat n Statele Unite, n Canada i n Australia de aproximativ treizeci de ani, n opoziie cu vechiul i tradiionalul mono-culturalism bine cunoscut sub numele de melting-pot . Or istoria i tradiia politic nord-american ne interzic aplicarea unui astfel de model multiculturalist n Europa central-oriental fr a i se fi demonstrat n prealabil pertinena. Am menionat ntre altele c multiculturalismul (Kymlicka: 1995), mpinge spre confuzie i c, n cazul Statelor Unite, el tinde s se intereseze doar de poli-etnic i s uite multinaionalul , adic populaiile autohtone colonizate. Aceasta constituie un argument n plus pentru respingerea termenului. Ar rmne termenul pluri-cultural ce semnaleaz diferena fr a o cuantifica. Totui, exceptnd descrierile statistice ale populaiilor, acest termen nu permite abordarea relaiilor ntre comuniti. Iat de ce i-am preferat termenul de intercultural ce las s se neleag, nu doar prezena mai multor culturi sau naiuni n cadrul unui stat, ci i o anumit relaie ntre entitile culturale distincte.