psihiatrie

STUD I A UN IVERS I TAT I S MOLDAV I AE , 2014, nr.3(73)

Seria {tiin\e sociale ISSN 1814-3199, ISSN online 2345-1017, p.130-137

130

DIMINUAREA SAU ABOLIREA DISCERNMNTULUI CA EFECT AL

INTOXICAIEI CU ALCOOL SAU CU ALTE SUBSTANE STUPEFIANTE:

PERSPECTIV JURIDICO-PENAL

Stela BOTNARU

Universitatea de Stat din Moldova

n cadrul acestui demers tiinific s-a efectuat o analiz temeinic a strii de intoxicaie ca efect al consumului de alcool sau al altor substane stupefiante din perspectiv juridico-penal. n special, a fost explicat natura juridico-penal a ebrie-tii fiziologice, precum i a tulburrilor psihice aprute pe fundalul consumului de alcool sau al altor stupefiante, ca fiind cauze care pstreaz, exclud sau diminueaz discernmntul persoanei care a comis fapta prejudiciabil. Folosind diverse metode tiinifice, autorul a efectuat o abordare nou a intoxicaiei, ceea ce a permis fundamentarea unui concept original cu privire la particularitile rspunderii penale a persoanelor care au comis fapte prejudiciabile cu discernmnt pstrat, precum i a persoanelor cu discernmnt diminuat sau chiar abolit n urma intoxicaiei cu alcool sau cu alte substane. Pentru confirmarea propriei poziii, autorul a purces la abordarea multidisciplinar (drept penal i psihiatrie) a obiectului de cercetare. Pe cale de consecin, sunt propuse spre implementare practic anumite explicaii teoretice de nalt valoare.

Cuvinte-cheie: vinovie, act voluntar, responsabilitate redus, iresponsabilitate, stare de intoxicaie, ebrietate fiziolo-gic, ebrietate patologic, intoxicaie voluntar, intoxicaie involuntar.

DIMINISHING OR ABOLITION OF THE DISCERNMENT AS A RESULT OF ALCOHOL OR DRUG INTOXICATION: THE CRIMINAL LAW PERSPECTIVE In the framework of this scientific research there was effectuated a profound analysis of the state of intoxication as a

result of alcohol or other drugs from the criminal law point of view. Especially, there was explained the legal nature of the physiological intoxication both the psychiatric disorders appeared on the ground of alcohol or drug consumption, as a form of general or partial psychiatric defenses of the person who committed a criminal offence. By means of different scientific methods the author has performed a new approach of the intoxication which contributed to the creation of a new original concept regarding the peculiarities of the persons who had committed criminal offences under the alcohol or drug intoxication. In order to confirm proper position, the author effectuated a multidisciplinary scientific approach (criminal law and psychiatry). As a result, there were suggested several explanation which ought to be implemented for the judicial practice.

Keywords: culpability, voluntary act, diminished responsibility, irresponsibility, state of intoxication, physiological intoxication, pathological intoxication, voluntary intoxication, involuntary intoxication.

Intoxicaia reprezint o totalitate a tulburarilor provocate de introducerea, voluntara sau nu, n organism a uneia sau mai multor subtane toxice (otravuri). Substanele toxice ptrund n organism prin ingestie, prin in-halare, prin injectare sau prin absorbie prin piele sau mucoase. Intoxicaiile pot fi voluntare (toxicomanie, tentativ de sinucidere) sau involuntare. n urma consumului de alcool sau al altor substane stupefiante per-soana devine deprivat de fric, sentimente sau senzaii, acestea din urm fiind amorite sau inhibate.

Prin urmare, coraportul dintre dependena de alcool i infraciune poate fi exprimat n trei modaliti principale:

1) Ebrietatea alcoolic poate provoca svrirea infraciunilor comise n public (spre exemplu: acte de hu-liganism, vandalism etc.) sau a infraciunilor n domeniul transportului (nclcarea regulilor de circula-ie sau de exploatare a transportului rutier, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploa-tare a transportului feroviar, naval sau aerian etc.);

2) Starea de intoxicaie reduce la fptuitor contientizarea de interdicii i inhibiii, prin urmare nsoete svrirea infraciunilor violente, inclusiv omorul;

3) Complicaiile secundare produse de dependena alcoolic la fel pot sta la baza comiterii infraciunilor. Necesitatea de a procura drogurile induce la comiterea infraciunilor contra patrimoniului.

n opinia psihiatrului rus .. , n fiecare caz de ebrietate medicul trebuie s perceap starea anormal a activitii creierului uman [10, p.714]. n prelegerile sale inute studenilor autorul atenioneaz viitorii medici c oamenii aflai n stare de ebrietate trebuie s fie tratai ca nite bolnavi, calmndu-le spirite-le i contribuind la diminuarea efectelor toxice ale substanei administrate [10, p.714].



131

.. a sistematizat toate tulburrile psihice n trei clase, dup cum urmeaz:

Clasa I. Strile psihice simptomatice i de scurt durat: A Strile psihopatice legate de bolile somatice generale (spre exemplu: lat. Delirium febrile; Delirium

infectiosum; Delirium e collapso; Confusio mentalis asthenica; Delirium nervosum e traumaticum; Status comatosis);

B Strile psihopatice datorate intoxicaiei (intoxicaia cu alcool; intoxicaia cu alte substane otrvitoare); C Strile psihopatice izolate de scurt durat: nebunie de scurt durat (lat. Vesania transitoria), care cu-

prinde: lat. Mania transitoria; Stupiditas transitoria; tulburare impulsiv de scurt durat; afectul pato-logic; strile de somn patologic: a) lunatismul, somnambulismul (lat. Somnambulismus); b) strile de somnolen delirant tranzitorie; c) somnul letargic (lat. Lethargia);

Clasa II. Psihozele i constituiile psihopatice: Seciunea I. Formele generale ale psihozelor: Melancolia (lat. Dystymia melancolica; Melancholia

sine deliro; Melancholia cum deliro; Melancholia cum stupore; Melancholia attonita); Mania (lat. Exaltatio maniacalis (Mania exaltativa); Hypomania; Mania typica (simplex); Mania gravis); Amentia Meynerti, Dysnoia (lat. Amentia stuporosa; Delirium hallucinatorium; Dysnoia dementica; Dysnoia abortiva); Paranoia primar (lat. Paranoia primaria (primordialis): Paranoia persecutoria; Paranoia quaerulans; Paranoia religiosa; Paranoia erotica; Paranoia acuta et subacuta); Forme mixte (lat. Vesania melancholica; Vesania maniacalis; Vesania catatonica; Dementia praecox; alte forme mixte); Strile psihopatice secundare (lat. Paranoia secundaria; Dementia secundaria seu consecutiva);

Seciunea II. Tulburri psihice organice: Delirium acutum; Paralysis progressiva alienorum (dementia paralytica progressiva); Dementia senilis; Pseudoparalysis; Psychosis polynevritica; Dementia e lae-sione cerebri circumscripta (Dementia organica); Sifilisul cerebral (lat. Lues cerebralis);

Seciunea III. Constituii psihopatice i psihozele constituionale: 1) Psihoze periodice (lat. Psychoses periodicae (intermittentes)); 2) Constituia psihopatic sau psihopatia nnscut (lat. Constitutio psy-chopatica originaria (degenerativa; hereditaria); 3) Psihoze degenerative speciale (paranoia nnscut (lat. Paranoia originaria); nebunia indus; acutizri delirante la degenerai ereditari; insanitas moralis; psihopatie de origine sexual; tulburare impulsiv; 4) Neurastenie i psihoze neurastenice (lat. Neura-stenia, phrenasthenia); Neurastenie psihic (lat. Paranoia abortiva; Psychosis ideo-obsessiva; Obses-siones morbidae); 5) Ipohondrie i psihoze ipohondrice; 6) Psihoze epileptice (lat. Psychoses epilepti-cae, Psycho-epilepsia); 7) Psihoze isterice (lat. Psychoses hystericae); 8) Tulburri psihice n cadrul altor nevroze, spre exemplu, Psychoses choreicae; 9) Psihoze constituionale provocate de dereglri metabolice sau de alte boli cronice somatice; 10) Psihoze constituionale aprute n urma bolilor cerebrale sau bolilor psihice; 11) Psihoze constituionale posttraumatice; 12) Psihoze constituionale ca rezultat al intoxicaiilor (psihoze alcoolice (lat. Psychoses alcoholicae)); alcoolismul cronic (lat. Alcoholismus chronicus); Dipsomania; morfinismul (lat. Morphinismus); cocainismul (lat. Cocainismus); alte stri de intoxicaie cronic);

Clasa III. Strile de subdezvoltare psihic: (1) Idiotismul (lat. Idiotismus):

(a) Idiotismul n sensul strict; (b) Imbecilismul (lat. Imbecillitas)

(2) Cretinismul (lat. Cretinismus) [10, p.X-XIII]. Savantul .. n opera sa tiinific distingea urmtoarele tipuri de tulburri psihice provocate

sau dezvoltate pe fundalul abuzului de alcool sau de alte substane cu efect stupefiant. Autorul citat distinge psihoze alcoolice i alcoolismul cronic [10, p.1063-1076]. Totodat, n opinia autorului, psihozele alcoolice (lat. psychoses alcoholicae) includ:

(1) Degeneraia psihic (lat. degeneratio psychica potatorum); (2) Psihoze alcoolice acute: delirium tremens, inclusiv delirium tremens febrile; transul alcoolic (auto-

matismul alcoolic). Referitor la transul alcoolic autorul precizeaz c aspectul exterior al acestei persoane este unul normal, aceast persoan poate s comit chiar i o fapt prejudiciabil i s plece ntr-un alt ora absolut incontient sau n absena unui scop determinat [10, p.1070].

(3) Psihoze alcoolice de lung durat: a) stri delirante alcoolice de lung durat; paranoia alcoolic (lat. paranoia alcoholica); demenia alcoolic (lat. dementia potatorum);



132

(4) Psihoze aprute pe fundal de alcoolismul cronic (lat. Melancolia potatorum; lat. Mania gravis po-tatorum; lat. Psychosis polyneuritica alcoholica)

Psihiatrul .. susine c beia exist de mai multe forme: beia din ntmplare (ocazional); beia din obinuin; beia de lung durat (dipsomania) [10, p.1076-1079]. Aadar, savantul rus .. (1901) precizeaz c strile psihopatice datorate intoxicaiei pot avea

urmtoarele forme: Stri psihopatice datorate intoxicaiei ca varietate a strilor psihice simptomatice i de scurt durat

(intoxicaia cu alcool; intoxicaia cu alte substane otrvitoare) [10, p.714]; Psihoze constituionale ca rezultat al intoxicaiilor (psihoze alcoolice (lat. Psychoses alcoholicae);

alcoolismul cronic (lat. Alcoholismus chronicus); Dipsomania; morfinismul (lat. Morphinismus); cocainismul (lat. Cocainismus); alte stri de intoxicaie cronic) [10, p.1076-1086].

n practica judiciar contemporan se disting dou forme de ebrietate: ebrietate fiziologic (obinuit, simpl) i ebrietate patologic.

Strii de ebrietate fiziologic (obinuit, simpl) la persoan i sunt caracteristice anumite tulburri com-portamentale i psihice care se afl ntr-o conexiune direct de gradul de ebrietate n care se afl persoana; ns, de obicei, astfel de devieri nu induc la pierderea capacitii de a contientiza natura faptei comise i de a-i controla aciunile.

n conformitate cu Clasificarea Internaional a Bolilor (ICD-10), starea de ebrietate fiziologic este defi-nit ca o intoxicaie acut n urma administrrii de alcool, substane narcotice sau toxice, care pot provoca modificri substaniale n majoritatea facultilor mentale: n sfera orientrii i ateniei; gndirii; vorbirii; per-cepiei; controlului, precum i a memoriei, cu toate c responsabilitatea persoanei nu este exclus.

Svrirea infraciunii n stare de ebrietate fiziologic (alcoolic, narcotic, toxic) nu exclude survenirea rspunderii penale i a pedepsei penale [6, p.109]. Acest postulat juridic poate fi explicat prin faptul c care-va tulburri psihice care ar exclude responsabilitatea persoanei nu sunt depistate.

ns, pn n prezent, n doctrina juridico-penal rmn a fi nesoluionate probleme privind aprecierea ju-ridic a strilor grave (avansate) de ebrietate fiziologic, sub imperiul creia persoana comite fapta prejudi-ciabil [7, p.222].

La momentul actual n literatura de specialitate i n practica judiciar sunt precizate i descrise semnele principale ale formelor grave de ebrietate fiziologic (simpl), cum ar fi:

(a) persoana i pstreaz capacitatea de a se orienta n spaiu, n timp, n mprejurri, precum i n propria persoan; sunt pstrate comunicarea, contactul verbal cu cei din jur, poate fi depistat legtura ce exist dintre aciunile criminale cu un pretext (motiv) exterior chiar i nensemnat, sau motivaia este una insuficient ori lipsete;

(b) caracterul difereniat i determinat al comportamentului agresiv; aciunile se caracterizeaz printr-o cruzime extrem i ur fa de oameni. Fiind haotice, de obicei sunt ndreptate spre persoane care s-au aflat ntmplator lng infractor; persoana folosete un vocabular necenzurat n adresa celor din jur, deseori distruge sau deterioreaz bunurile materiale;

(c) prezena n majoritatea cazurilor a semnelor fizice ale ebrietii: mers nesigur i instabil, aciuni incerte i neclare, tulburrile vorbirii, mormitul; indiscreie; laud de sine; poliloghie; caracter ciclitor; ci-nism [16, p.173].

Ebrietatea avansat paralizeaz sistemul nervos al omului, iar lumea exterioar este perceput ntr-o for-m denaturat i alterat, deseori confuz; prin urmare, omul i pierde capacitatea s contientizeze n depli-n msur propriile aciuni i s le dirijeze [15, p.69]. Unii autori de peste hotare sunt de prere c persoana care a comis infraciunea n stare de ebrietate fiziologic (simpl), indiferent de gravitatea acesteia, se consi-der a fi responsabil i este supus rspunderii penale fr careva excepii [13, p.124; 11, p.126; 5, p.282; 8, p.33-34; 6, p.109-111].

Argumentndu-i opinia, autorul .. susine c n acest caz va lipsi criteriul medical al ires-ponsabilitii. Fiind ferm pe opinia expus, autorul precizeaz c starea de ebrietate alcoolic simpl se deo-sebete de tulburrile psihice prin dou momente principale:

1) omul se autoinduce intenionat i premeditat n stare de ebrietate;



133

2) starea de ebrietate alcoolic nu este asociat cu halucinaii i cu perceperea confuz a mediului n-conjurtor [5, p.282].

Savantul .. precizeaz: Cu toate c n cazul ebrietii fiziologice funcionarea proceselor superioare nervoase se diminueaz (n special, autocontrolul), oricum contactul cu mediul nconjurtor se pstreaz, aciunile subiectului poart un caracter motivat. Starea de ebrietate fiziologic se dezvolt trep-tat. Subiectul contientizeaz c alcoolul l induce ntr-o stare confuz euforic, tulbur gndirea i influen-eaz asupra vitezei micrilor corporale [8, p.33-34].

n acest sens, autorul .. menioneaz: Ebrietatea alcoolic simpl, indiferent de gradul acesteia, nu conduce la stare de iresponsabilitate, deoarece nu este legat de vreo tulburare psihopatologic. Aceeai regul se va aplica i la starea de ebrietate aprut n urma administrrii stupefiantelor (substan-elor cu efect toxic) [13, p.124].

Autorul .. argumenteaz c la temelia perceperii unei situaii obiective de ctre persoana aflat n stare de ebrietate se afl mprejurri i circumstane obiective i reale, pe cnd persoana care sufer de o tulburare psihic percepe ceea ce nu exist, bzndu-se pe triri eronate i confuze. Savantul subliniaz c persoana aflat n stare de ebrietate, gradul creia i permite s se mite, nc se orienteaz n spaiu i n timp, meninnd contactul cu cei din jur. ns, din punct de vedere medical, dei starea de ebrietate induce la anumite tulburri ale psihicului uman, acestea din urm nu sunt de natur patologic [5, p.282].

La fel ca i ebrietatea patologic, starea de abstinen constituie o tulburare psihic i formeaz criteriul medical al iresponsabilitii [13, p.124].

Referitor la criteriul juridic (psihologic) al iresponsabilitii se susine c acesta lipsete n cazul unei stri de ebrietate fiziologic [5, p.282]. Aflndu-se n stare grav (avansat) de ebrietate fiziologic, persoana nu-i pierde totalmente contientizarea celor ntmplate i posibilitatea dirijrii propriilor aciuni. Caracteristicile comportamentului persoanei, cum ar fi: cinismul, deosebita cruzime, irezonabilitatea aciunilor ntreprinse, nc nu determin existena criteriului psihologic al iresponsabilitii. n acest caz, criteriul psihologic al ires-ponsabilitii va lipsi, deoarece subiectul nu i-a pierdut legtura cu realitatea, i-a contientizat fapta i a fost n stare s corecteze ntr-o oarecare msur cele svrite [5, p.282].

Spre deosebire de faptele prejudiciabile ale alienailor mentali, aciunile unei persoane aflate n stare de ebrietate sunt legate de anumite pretexte din exterior.

n unele situaii, la momentul comiterii infraciunii n stare de ebrietate simpl (fiziologic) capacitatea persoanei de a-i contientiza propriile aciuni i de a le controla se diminueaz. n aceast categorie de cazuri este necesar a distinge starea de ebrietate fiziologic de tulburrile psihice aprute pe fundal de intoxicaie alco-olic ori de alt natur.

Aadar, n teoria dreptului penal, de rnd cu ebrietatea fiziologic, este evideniat i a doua form de ebrietate cea patologic [6, p.110]. Ebrietatea patologic este definit n literatura de specialitate ca o psi-hoz acut de scurt durat care este provocat de consumarea alcoolului i este asociat cu o tulburare pro-fund a contiinei, manifestat ntr-un comportament nemotivat [6, p.110].

Aadar, ebrietatea patologic, fiind contrapus unei stri de ebrietate fiziologic, constituie un grup de tul-burri psihice acute care se dezvolt impetuos i subit. Aceast stare patologic reprezint o stare psihic in-termediar ntre starea de veghe i com stare de obnubilaie, care poate fi una temporar desfurndu-se de la cteva minute pn la cteva ore.

Ebrietatea patologic este ntlnit foarte rar; apare, de regul, n urma administrrii alcoolului i paralel cu ali factori care reduc rezistena organismului, spre exemplu, surmenajul fizic sau psihic, hipertermia, stri astenice aprute dup anumite maladii etc. Aceasta nu depinde de cantitatea alcoolului administrat. n cazul ebrietii patologice persoana suport o tulburare psihic de scurt durat. Aflndu-se ntr-o astfel de stare, persoana i pierde capacitatea de a contientiza caracterul prejudiciabil al faptei comise i de a-i controla comportamentul [13, p.124].

Persoana aflat sub imperiul acestei stri brusc devine agitat, pierdut n timp i n spaiu, micrile ei devin rapide, vorbirea are un caracter abrupt. Se ntrerupe contactul cu realitatea, ebrietatea patologic finali-zeaz cu amnezie complet care se exprim n absena crorva amintiri sau amintirile despre evenimentul trit poart un caracter extrem de confuz i vag.

Ebrietatea patologic constituie criteriul iresponsabilitii, i anume: tulburarea psihic temporar se deo-sebete substanial de ebrietatea fiziologic grav. n cazul ebrietii patologice sunt prezeni att criteriul



134

medical, ct i criteriul juridic al iresponsabilitii. Persoana care a svrit infraciunea n stare de ebrietate patologic se recunoate iresponsabil i urmeaz a fi aplicat norma juridico-penal cu privire la iresponsa-bilitate (art.23 CP RM).

Ebrietatea patologic se manifest n dou forme: epileptoid i paranoid [8, p.34]. n cazul formei epi-leptoide la persoan apare percepia eronat i deviat a mediului nconjurtor, obnubilaie, excitare, ceea ce n ansamblu conduce la un comportament deviant. n cazul formei paranoide apar halucinaii i idei deliran-te. Persoana care comite fapta prejudiciabil n stare de ebrietate patologic n form paranoid este percepu-t de ali oameni ca una hotrt cu un comportament determinat i rezonabil; totodat, contiina acesteia este denaturat, se detest fobie, anxietate, ceea ce ndeamn pe aceast persoan la dorina de a se apra, de a-i ataca pe dumanii care apar n ideile ei delirante.

O trstur caracteristic unei stri de ebrietate patologic este lipsa crorva semne fizice ale ebrietii. Micrile persoanei sunt clare, determinate, vorbirea este ferm. Starea de ebrietate patologic poart un ca-racter temporar, chiar de scurt durat, i se finalizeaz cu un somn profund, cu pierderea total a amintirilor despre cele ntmplate (amnezie).

n literatura de specialitate se susine c ebrietatea patologic nu are tendin de repetare i deseori rm-ne un eveniment izolat n viaa acestei persoane [8, p.34].

Totodat, o semnificaie deosebit dobndete clarificarea problemei, dac persoana aflat sub imperiul alcoolismului cronic sau al narcomaniei cronice la momentul comiterii faptei prejudiciabile care i se incrimi-neaz i-a dat seama de caracterul faptei comise i i putea controla comportamentul.

Astfel, pe fundalul administrrii sistematice a alcoolului pot evolua i alte dereglri psihopatologice deli-rante (delirium tremens, halucinaii, stri paranoidale etc.). Totodat, abuzul sistematic de alcool conduce la alco-olism cronic care poate fi clasificat drept anomalie psihic care nu exclude responsabilitatea persoanei [5, p.284]. Astfel, la o persoan care sufer de alcoolism se dezvolt trsturi de personalitate psihopatic avnd o nsemnta-te criminogen. Unii din aceti bolnavi nu pot contientiza n deplin msur i nu-i pot dirija propriile aciuni din cauza proceselor psihopatologice ireversibile.

Din punct de vedere juridico-penal, trebuie de stabilit, dac pe fundalul alcoolismului cronic sau al narco-maniei cronice nu s-a dezvoltat vreo boal psihic. Aceast boal are un caracter secundar i se afl n lega-tura de cauzalitate cu alcoolismul sau narcomaina de care sufer persoana. Prin urmare, aceast persoan nu este pasibil de rspundere penal, deoarece este prezent criteriul medical al iresponsabilitii.

Instana de judecat poate s ia n considerare aceast circumstan la individualizarea pedepsei. ns, este de precizat c specificul unei astfel de anomalii psihice const n faptul c aceast dereglare apare n urma unui comportament social deviant, cum ar fi alcoolismul. Iat de ce instanele judectoreti sunt orientate spre aplicarea pedepsei penale fr careva privelegii [5, p.284].

n opinia unor autori de peste hotare, n cazul unei stri de ebrietate fiziologic grav (avansat) persoana devine iresponsabil, ns este supus rspunderii penale [12, p.165-166].

Aceast afirmaie fiind aparent paradoxal, n realitate poate fi explicat. ncercnd s gsim rspuns la aceast dilem, ne vom referi la coninutul normei juridico-penale prevzute la art.24 CP RM (Rspunderea pentru infraciunea svrit n stare de ebrietate). Aadar, persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal. Cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei (art.24 CP RM).

Reieind din interpretarea acestei norme, se primete c persoana care a comis fapta prejudiciabil ntr-o asemenea stare nu poate fi recunoscut iresponsabil, deoarece lipsete criteriul medical al iresponsabilitii, i anume: o boal psihic cronic, o tulburare psihic temporar sau o alt stare patologic. Cu toate c aceast persoan este pasibil de rspundere i pedeaps penal, este evident c ntr-o astfel de stare persoana nu poate s contientizeze n deplin msur mprejurrile faptice ale celor comise i s le dirijeze. Care ar fi so-luia n cazul respectiv?

Vom ncerca s gsim rspuns la aceast ntrebare n literatura de specialitate. n acest sens, autorul .. argumenteaz c existena unei norme juridico-penale de sine stttoare consacrate rspunderii pe-nale a persoanelor care au comis fapte infracionale n stare de ebrietate are un scop preventiv i, pe cale de consecin, legiuitorul nu poate renuna la o astfel de norm [7, p.223].

Savantul A.A. , opernd cu maxima latina actio libera in causal, scria urmtoarele: n cazurile n care persoana s-a autoindus n starea de ebrietate pentru a comite o infraciune, ea va fi pasibil



135

de rspundere penal indiferent de profunzimea strii de ebrietate [14, p.243]. n opinia acestui autor, cu toate c urmrile au fost cauzate n stare de iresponsabilitate, survenirea unei astfel de stri era condiionat de comportamentul precedent responsabil al persoanei [14, p.243]. S-a subliniat c aceast stare poate evolua att n urma unui comportament intenionat, ct i a celui imprudent. Autorul pune acentul pe caracterul con-tient i rezonabil al comportamentului persoanei antefactum.

Unii autori de peste hotare propun introducerea normei juridico-penale speciale care ar prevedea rspun-derea penal pentru autoinducerea n stare de ebrietate sub imperiul creia persoana a comis fapta prejudicia-bil, nu a contientizat n deplin msur i nu putea s-i conntroleze n deplin msur propriile aciuni. n opinia autorului precitat, persoanele care au comis fapte prejudiciabile n stare profund de ebrietate autoin-dus trebuie s rspund doar pentru ceea n ce sunt vinovate n autoinducerea n stare n urma creia a fost comis fapta prejudiciabil [9, p.50-53].

Considerm c persoana va fi pasibil de rspundere penal indiferent de profunzimea strii de ebrietate; ns, dac aceast stare a provocat apariia unei tulburri psihice care a diminuat discernmntul persoanei, se impune a fi necesar aplicarea normei cu privire la responsabilitatea redus.

n acest segment de cercetare este util examinarea experienei pozitive legislative common law. Astfel, n acest sistem de drept starea de intoxcaie constituie cauz de origine psihiatric (engl. Psychiatric Defen-ces) care exlude sau diminueaz responsablitatea persoanei.

Accentul se pune pe dou forme principale ale intoxicaiei: intoxicaie involuntar reprezint circumstana relevant pentru a exclude sau a diminua responsabili-

tatea penal a fptuitorului i cuprinde att cazuri cnd cineva a fost intoxicat cu o substan toxic in-trodus n butura pe care o servea, ct i automatismul provocat de efectele adverse ale preparatelor medicamentoase. n anul 1857 starea de intoxicaie a fost acceptat n calitate de cauz care diminu-eaz responsabilitatea fptuitorului n cazurile de omor intenionat;

intoxicaie voluntar (autoindus) nu reprezint circumstana relevant pentru a exclude sau a dimi-nua responsabilitatea penal a fptuitorului, cu excepia cazurilor cnd aceast stare constituie o boal psihic n conformitate cu regulile McNaghten sau cnd exist probe c lipsete intenia n cazul n care infraciunile pot fi comise doar intenionat.

Anomalia mental trebuie s fie cauzat de o retardare sau oprire a dezvoltrii mentale sau s fie efectul unor cauze inerente ori induse de o traum sau boal. n precedentele common law anomalia mental este provocat de o surs intern i, prin urmare, cauzele externe de inducere n stare de iresponsabilitate, cum ar fi: alcoolul i stupefiantele, nu pot fi luate n considerare, cu excepia cazurilor cnd anomalia mental a fost urmarea unor efecte toxice tardive ale dependenei de alcool sau droguri.

n Cazul Gittens (1984) [3] s-a susinut c consumul de alcool sau droguri, pe de o parte, sau cauzele in-erente, cum ar fi depresia, pe de alt parte, trebuie ambele luate n considerare pentru a decide care din aceti factori a devenit cauz substanial a comportamentului infracional. Totodat, discernmntul poate fi dimi-nuat n urma efectului combinat al acestor dou cauze.

Expertiza medico-legal psihiatric a fost efectuat de trei medici-legiti care au ajuns la concluzia c in-culpatul suferea de o anomalie mental n urma unor cauze inerente ce au deteriorat n mod substanial capa-citatea lui mental. Doi din aceti medici considerau c anomalia mental este consecina depresiei, iar al treilea expert susinea c anomalia mental survenit a fost cauzat de o tulburare a personalitii provocat de o traum fizic. n opinia acestui medic, anume consumul de alcool i droguri au devenit acea cauz de-terminativ care la nivel organic a provocat schimbri ireversibile n organismul inculpatului i, prin urmare, diminuarea discernmntului.

ntr-o alt spe (Cazul Tandy 1989) [4] inculpata suferea de alcoolism cronic. Ea a omort-o pe fiica sa de unsprezece ani, strangulnd-o pentru faptul c victima i-a povestit c a fost agresat sexual din partea tatlui vitreg. n ziua omorului fptuitoarea a servit o sticl de vodk, ceea ce a fost mai puternic dect butura cinzano pe care ea se obinuise s-o consume. Inculpata a fost recunoscut vinovat n svrirea unui omor calificat.

Nefiind de acord cu sentina pronunat, ea a naintat apel. Instana de apel a susinut c norma cu privire la responsabilitate redus poate fi aplicat persoanei doar n cazul n care anomalia mental manifestat la momentul omorului a fost consecina alcoolismului cronic de care suferea inculpata, menionnd c o astfel de cauz diminuativ poate fi aplicat doar n cazul n care se va demonstra c creierul inculpatei a fost dete-riorat de intoxicaie alcoolic produs ntr-o msur n care s-ar afecta contiina persoanei i reaciile ei afec-



136

tiv-volitive, iar intoxicaia cu alcool a fost una involuntar. Totodat, reieind din materialul probator, instana a reinut c la momentul comiterii faptei inculpata nu putea s se afle sub imperiul tulburrii cu diminuarea discernmntului, deoarece fptuitoarea a exercitat controlul deplin asupra conduitei sale avnd potena ne-cesar pentru a se abine de la consumul buturii alcoolice.

Prin urmare, sentina de condamnare a rmas nemodificat, inculpata fiind condamnat pentru omor cali-ficat, deoarece a fost demonstrat c inculpata a ales s consume o alt butur alcoolic dect cea cu care s-a obinuit; mai mult, ea a fost n stare s renune la consumul alcoolului la 18.30 chiar dac sticla nu a fost nc goal [4].

n urma acestui caz au fost elaborate dou principii: intoxicaia alcoolic poate fi recunoscut involuntar doar n cazul n care fptuitorul nu este n

stare s se abin de la consumul alcoolului; dac prima butur din acea zi nu a fost una involuntar, atunci nici n restul zilei nu este involuntar. n Cazul Dietschmann (2003)[2] inculpatul a ntreinut o relaie amoroas cu mtua sa care era cu mult

mai n vrst i dependent de droguri. ntre timp, Dietschmann a fost condamnat pentru o infraciune, iar re-laia cu mtua continua i n penitenciar; aceasta l vizita des, scriindu-i n fiecare zi. n timpul aflrii sale n penitenciar, mtua acestuia a decedat, iar cu o lun nainte de deces i-a fcut cadou un ceas. Dietschmann a regretat mult decesul mtuii, avnd chiar o tentativ de sinucidere. Fiind eliberat din penitenciar, el a nceput s fac abuz de alcool, totodat administrndu-i un preparat psihotrop prescris de ctre medic dup inciden-tul suicidar. Peste dou sptmni de la eliberare din penitenciar, acesta, mpreun cu ali doi brbai, servea buturi alcoolice la gazda unde s-a oprit. Toi dansau. ntr-un moment, din neatenie, unul din camarazii lui a dat jos ceasul druit de mtu. Dietschmann l-a atacat violent, provocndu-i moartea. Astfel, fptuitorul a fost condamnat pentru comiterea unui omor calificat. Nefiind de acord cu sentina emis, Dietschmann a naintat apel. Reieind din materialele cauzei, instana de apel a ajuns la concluzia c alcoolul consumat n mod voluntar de ctre condamnat nu avea nicio relevan asupra discernmntului care a fost diminuat din cauza unor ali factori de origine intern, care i-au redus substanial rsponsabilitatea pentru cele comise. Instana a ajuns la concluzia c consumul voluntar de alcool nu poate fi luat n considerare n calitate de cauz care contribuie la dezvoltarea anomaliei mentale i nu are nicio relevan asupra diminurii discernmntului pro-vocat de aceast anomalie. Prin urmare, s-a stabilit c ebrietatea voluntar poate permite operarea normei cu privire la responsabilitatea redus.

Aadar, n baza speelor prezentate conchidem urmtoarele: Intoxicaia cu alcool sau droguri este relevant doar n cazul n care se produce involuntar, provo-

cnd o prejudiciere organic creierului. Anomalia mental va fi prezent doar dac sindromul de dependen alcoolic este att de mare,

nct constituie prin natura sa o anomalie mental. Deteriorarea substanial a facultilor mentale trebuie s constituie efectul alcoolului consumat de ctre

inculpat, fiind un rezultat direct al tulburrii sau maladiei acestuia. Nu se vor lua n considerare efectele unui consum voluntar de alcool [1, p.195-217]. Totodat, pentru recunoaterea diminurii discernmntului nu este necesar demonstrarea faptului c a existat necesitatea zilnic irezistibil de a consuma alcoolul.

n acest context, stabilirea existenei anomaliei psihice depinde de natura dependenei alcoolice i de m-sura n care acest sindrom a influenat svrirea involuntar a infraciunii, fiind rezultatul unei constrngeri sau al consumului irezistibil de alcool. Totodat, se va ine cont de urmtoarele mprejurri:

(1) gradul i seriozitatea dependenei alcoolice a inculpatului; (2) msur n care capacitatea de a controla volumul alcoolului consumat sau capacitatea de a alege ntre

a servi sau nu alcool a fost redus; (3) n cazul n care persoana a fost apt s se abin de la consumul alcoolului pe o durat de timp relativ

ndelungat, se va identifica cauza din care persoana a decis s consume alcool n caliti mai mari dect de obicei;

(4) modul obinuit al inculpatului de a consuma alcool n zilele ce au precedat zilei cnd s-a comis infraci-unea;

(5) capacitatea inculpatului de a lua decizii n zilele obinuite la aceeai or n pofida consumului de alcool.



137

Bibliografie:

1. MARLOWE, B.D., LAMBERT, B.J., THOMSON, R. Voluntary Intoxication and Criminal Liability. In: Behavioral Sciences and the Law, 1999, No 17, p.195-217. Copyright 1999 John Willey & Sons, Ltd CCC 0735-3936/99/ 020195-23. On-line ISSN: 1099-0798

2. Regina versus Dietschmann (2003) 1 AC 1209. http://www.e-lawresources.co.uk/R-v-Dietschmann.php (Accesat: 11.08.2013)

3. Regina versus Gittens (1984) 79 Cr App R 272. http://www.e-lawresources.co.uk/R-v-Gittens.php (Accesat: 11.08.2013)

4. Regina versus Tandy (1989) 1 WLR 350. http://www.e-lawresources.co.uk/R-v-Tandy.php (Accesat: 11.08.2013) 5. , .. IX. . : . . 1:

: / ..., . .. ..., .. -. : , 1999, 592 c. ISBN 5-8078-0039-7

6. , .. , . : - . : / .. . : , 2002. 672 . ISBN 966-633-131-4

7. , .. . : , 2012. 366 . ISBN 978-985-463-496-8

8. , .. .19-23 . II. . : / .. , .. . 2-, . : -, 1998. 832 . ISBN 5-89123-193-X ISBN 5-86225-645-8

9. , .. . : - , 1968. 129 .

10. , .. ii . i . i . i i , -. : - ., , i . 1901, T. 1-2. 1101 .

11. , .., , .. . : . : , 1997. 454 . ISBN 5-88914-059-0

12. , .. : - . -: - , 2002. 205 . ISBN 5-94201-069-2

13. , .. 4. , , .23 ( , ). : / .. . : , , 2001. 1184 . ISBN 5-8346-0095-6

14. , .., , .., , .. : . 6- : O. .2. : , 1970. 516 c.

15. , . - . : , 2005, 1, .69. ISSN 2071-5870

16. , .. , . : . 8. A , .169-177.

Prezentat la 18.02.2014

psihiatrie

Documents