politica externa a rusiei după 1989

8/6/2019 Politica Externa a Rusiei dup 1989

1/13

1

Universitatea din Bucureti

Facultatea de Istorie

Secia Relaii Internaionale

An III

Politica extern a Rusiei dup 1989

Urmrirea reaciilor Rusiei la extinderea NATO i la

declanarea rzboiului contra terorismului

Profesor: Laureniu Constantiniu

Student: Alexandra Morria

Data: 03.06.2011


2/13


3/13

3

1. Ct de actual este scindare Est-Vest? Este Rusia parte a Estului ori a Vestului? Aceast ntrebare evoc o dilem ce scindeaz

mediul politico-social rus. Combinaia eclectic a intereselor interne transform ncercarea

de a formula o polic extern coerent i filel reprezentativ ntr-un deziderat prometeic. n

fond, fiecare stat multinaional, scindat ntre sfere culturale antagonice ntmpin greuti

asemntoare. Merit, n schimb s urmrim cum i n ce msur este politica extern rus

ghidat de aceste fore i spre ce pol nclin aceasta.

Diviziunea dintre Est i Vest i ori apartenea la sfere dezvoltate disproporionat din

punct de vedere cultural i economic persist din antichitate. Astfel , modelul opoziiei dintre

Grecia i Persia se regrete n confruntarea din Evul Mediu dintre cretinii vest europeni i

Imperiul Otoman. Justificri ale acestor conflicte tind s supraestimeze valoare fondului

cultural european n detrimentul celui asiatic. Portretizare Europei precum un cadru fertil

pentru dezvolarea culturii, economiei, ori a tehnologiei a alimentat ncercrile

conductorilor rui ncepnd cu Petru cel Mare de a se in dentifica preponderent cu aceast

sfer. (Lukin,1)n sec al XIX, n schimb, Rusiacunoateo orientare favorabil Asiei, iar d atorit

stabilitii acestui mediuluipolitic, ari rui precum Nicolae I prefer s i ndrepte tot mai

mult atenia asupra acestei sfere de civilizaie i resping influenele occidentale.(Lukin,2)

Aceast schimbare de macaz este perfect intrupat de antagonismul dintre deviza revoluiei

franzece : Liberte, Egalite, Fraternite! i cea a revoluiei ruseti Ortodoxie, Autocraie i

Naiune.Scindarea ntre aceste dou sfere persist, nuanat, pn n contemporaneitate,

aa cum ntrebarea formulat anterior continu s joace un rol important n definirea

indentitii Rusiei.

Dup epuizarea antagonismului dintre Est i Vest, ax al conflictului postbelic, Rusia a

trebuit s i restructureze din temelii propria orientare, i, prin urmare, direcia politiciiexterne. Rusia postsovietic, ce face obiectul lucrrii de fa, cunoate, n schimb,

reminescene ale acestui tip de oscilare. Urmrind modificrile politicii ruseti n acest

interval, identificm trei direcii predominante: patriotism exagerbat, o politic echilibrat

ori o atitudine favorabil sferei vestice, ce continu a se folosi de discrepanele dintre cele

dou sfere culturale. Prima orientare consider c Rusia este o ar ce deine puine puncte

n comun cu vestul. Cultura sa colectivist i idealismul su moral sunt unice i se opun

individualismului i materialismului vestic (Lukin,9) Adepii acestor ipoteze consider c

Rusia ar trebui s i construiasc propriul centru de putere cultural i politic. Grupurile ce

susin o politic echilibrat ntre Est i Vest consider c Rusia ar trebui s menin legturi

bune cu ambele sfere i s profite de rolul de mediator ntre aceste dou medii. Acetia

accept faptul c Rusia se afl n urma dezvoltrii Vestului din numeroase puncte de vedere.

Pentru a argumenta justeea apropiereii de Occident, ei folosesc experina din 1991. Acest

moment dovedete nclinaia propriului spaiu cultural fa de valorile Vestice (Lukin,10). n

ciuda acestor afiniti, ei marcheaz pericolele inerente ralieri nediscriminatorii la influenele

occidentale. n urma unei segregri ndelungate de spaiul vestic, argumentez acetia,

Rusia a ajuns s-i formeze o identitate distinct, dar acest fapt nu trebuie s constituie un


4/13

4

impediment al colaborrii celor dou sfere. Principala tez a pro-vesticilor prevede c,

pentru ca Rusia s-i rectige proemine n plan internaional, aceasta ar trebui s se

ralieze la valorile occidentale i s se despart de al su trecut oriental (Lukin,11).

Personal, subscriu paradigmei proiectate de Danilevskii pentru conturarea

individualitii rusei. Consider c majoritatea culturilor prospere, proeminente, reuesc s

armonizeze tipare contrastante. Putem opune modelului unei evoluii istorice unilaterale, odezvoltare multifaetat, mult mai permeabil diferitelor tipologii culturale. Din perspectiva

lui Danilevskii esena progresului nu const n a merge ntr-o singur direcie, dar n a

strbate ntregul cmp al activitii istorice, n toate direcii permise.(Lukin,3)

Pentru a observa modul de insesare al acestor orientri divergente n planul politicii

externe a Rusiei post-sovietice am ales dou studii de caz. Rspunsul Rusiei la extinderea

NATO, ori la atacurile teoriste din 11.09.2001 reflect atitudini contrastante, favorabile ori

reticente orientrilor puterilor vestice. Ce anume a contr ibuit la aceste variaiuni n

conturarea strategiei politici externe ruseti de dup 1989, urmeaz s aflm n continuare.

2. Rspunsul Rusiei la extinderea NATOCa urmare a dezintegrrii colosului sovietic, scena internaional se regsea ntr-un

dezechilibru profund defavorabil fostei URSS. Acest contrast este accentuat de persistena

alianei Nord-Atlantice n paralel cu disoluia Tratatului de la Warovia. n faa unei Rusii

umilite de pierderea unei proporii covritoare a sferei de influense ridica o aliana

advers n curs de expansiune. Desigur, este prematur s conchidem c scopul NATO, dup

1989 viza exclusiv inhibarea expansiunii sovietice. Din potriv, obiectivul inial (destrmarea

URSS), fiind atins, aceast organizaie i-a restructurat din temelii obiectivele strategice

pentru a rspunde unor noi pericole din scena mondial. Aceste noi ameninri nu i aflaunucleul n spaiul rus. n ciuda acestor metamorfoze ale fostului oponent, lrgirea NATO

vtma prestgiul oricum ciunit al Rusiei ce deczuze de la statutul de superputere. Direcia

abordat de aliana Nord-Atlantic era suficient de cert i influctuant pentru a nu fi

mpiedicat de reticena cercurilor politice ruseti. Astfel, ntruct nu beneficia de prghiile

necesare opririi lrgirii NATO, Rusia a fost constrns s se adapteze acestui proces. n ciuda

atenurii preponderenei Rusiei, rile membre ale alianei nu au ignorat rolul acesteia n

elaborarea noilor strategii de securitate. Elaboare Consiliului NATO -Rusia ca for pentru

consultri nu a contribuit, ns, semnificativ la echilibrarea acestei balane fragile. De

asemenea, aderarea la Parteneriatul pentru Pace ori semnarea actului NATO-Rusia vin n

contradicie cu tonul ostil abordat fa de puterile vestice.Rspunsul politicii externe ruse lafenomenul lrgirii a variat enorm n intervalul dintre 1989 i prezent, fiind alterat de lipsa de

alternative. Cu alte cuvinte, Rusia s-a comportat precum un actor raional ce urmrea s i

maximizeze puterea. A cooperat cu vestul de vreme ce i lipseau alternativele rezonabile n

faa determinrii clare a statelor vestice i datorit poziiei proprii relativ slabe. ( Thorun,54)

Pentru a explica contrastele dintre primirea cduroas a extinderii NATO, la reticena acerb

fa de acceptarea de noi membri, trebuie s urmrim ansamblul stufos al factorilor luai n


5/13

5

calcul pentru conturarea strategiei politicii externe a Rusiei. Decorticarea acestor politici ne

va ajuta s nelegem oscilarea politicii ruseti ntre liberalism i realism geopolitic. Cadrul de

analiz va fi susinut de teorii ale relaiilor internaionale pe care politica ruseasc s-a plia n

acest rstimp.

Se disting cu claritate patru etape contrastante ale orientrii Rusiei n paralel cuprocesul de extindere al NATO. n intervalul dintre 1991/92 1993/1994, Rusia, nu numai c

nu se opunea aderrii la NATO a rilor CEE, dar proiecta perspectiva propriei aderri la

aceast organizaie de securitate. n aceast stadiu, posibilitatea obinerii unui statut egal cu

restul statelor membre ce i va permite intervenia n probleme ce vizau securitatea

european aprea precum un scenariu plauzibil pentru elita politic ruseasc. ( Thorun,53) n

intervalul urmtor, ce s-a extins pn n anul 2000, Rusia a renunat la politica extern

liberal, respingnd fi perspectiva lrgirii NATO. Argumentul democratic avansat de Rusia

nfia emergena curentelor comuniste i neo-naionaliste ca reacie la extindere. Pentru a

da greutate propriei opoziii, Rusia i-a ntrit bazele militate aflate la graniele cu vestul.

Politica ruseasc a cunoscut o turnur la fel de radical n perioda dintre 2000/01 pn n

2004, cnd nu a mai manifestat reticen la proiectul lrgirii i a abordat un ton prielnic

colaborrii cu NATO. Acest dialog a persistat n ntervalul ce s-a extins pn n 2007, n

schimb, de aceast dat nu a mai fost nsoit de acceptarea perspectivei extinderii NATO. ci

de acast dat Rusiaa abordat o opoziie tranant fa de aceast politic. Mai mult, a

aplicat presiuni asupra Ungariei i Georgiei pentru a tempera entuziasmul generat de

perspectiva aderrii la organizaia Nord-Atlantic. (Thorun,54)

3. Influnea factorilor externi n decizia Rusie de accepta formulede colaborare occidentalen cazul n care puterea politic a unui stat nu i permite luxul de a-i impune propria

voin fr consecine nefaste pentru propriul statut, ansamblul unor constrngeri externe

se infiltreaz n strategia politicii sale externe. Dou evenimente stau precum mrturii ale

acestui fenomen. Primul este ntrupat de aderarea Rusiei la PpP iar al doilea de semnarea

Actului Fondator NATO-Rusia.

PpP a constituit o formul de compromis nu numai pentru Rusia dar i pentru NATO. Acesta

trebuia s contribuie la acomodarea statelor CEE sub umbrela NATO, nainte de a avansa

invitaii de aderare, iar concomitent, ar fi trebuit s funcioneze precum for pentru stabilireaunui nou dialog ntre puterile vestice i Rusia. Cum fondarea PpP implica o colaborare a

membrilor sub tutela NATO, poziia Rusiei n acest organism era de la bun nceput

subminat. Aderarea acesteia la parteneriat este justificat de lipsa unei alternative

favorabile. Rusia nu era n poziia de a refuza fr a se sustrage posibilitii de a juca orice

carte n strategiile formulate n acest for, ce mijlocea la acest dat (1993/94) un dialog

oficial ntre puterile europene i cele aparinnd fostei URSS. (Thorun,56) De asemenea, i


6/13

6

lipsea capacitatea de a dirija un for de dialog sub propria egid. ntre izolare i acceptarea

unui rol simbolic la o dezbatare cu nu o iniiase ea nsi, Rusia a ales rul cel mai mic.

Semanarea Actului Fondator NATO-Rusia n 1997 a fost perceput n mediile politice ruseti

precum un compromis umilitor al Rusiei n faa alianei (Thorun,59). Acest lucru nu este

surprinztor dac lum n considerare agenda Rusiei n ajunul semnrii acestui act. Dac

Rusia spera s obin garania c trupe strine nu vor fi mobilizate n noile state, a obinutdoar asigurarea c pe teritoriul acestora nu vor fi staionate arme nucleare. n ciuda faptului

c Rusia dorea s aib drept de veto n cazul mobilizriilor n afara zonei de extindere, a

obinut doar promisiunea formrii unui mecanism de schimb bilateral ntre NATO i Rusia

(Thorun,57). Contrastul ntre ateptri i rezultatele obinute este stnjenitor. n schimb, i

de aceast dat, alternativele Rusiei erau nefaste. ntre a folosi PJC (Permanent Joint

Council, creat ca urmare a semnrii Actului fondator NATO- Rusia) ca aren pentru discuii i

a respinge dialogul cu statele vestice, optnd pentru izolare, decizia Rusiai a fost i de acest

dat nclinat spre compromis.

n condiiile n care era privat de posibilitatea avansrii unei formule de colaborarea

care s i accentueze proeminena, Rusia a fost nevoit, n aceste situaii, s accepte termenii

propui de statele membre NATO. Apelnd la o analogie din sfera antropologic, Rusiei i s-a

oferit un dar ce nu ar fi putut s l resping fr a-i jigni partenerul i leza baza de

comunicare cu acesta.

4. Proeminena ideilor li berale (1991/92-1993/94)Atitudinea Rusiei dup cderea URSS fa de statele vestice a fost cel puin

surpinztor de optimist. Dup decenii de ncorsetare dogamtic, aceasta aborda cu relativ

entuziasm o optic liberal, pro-vestic. n acest interval Rusia nu s-a opus dorineiVisegrad-ului de a adera la NATO, respingnd doar ideea extinderii n bloc. n acelai trend

optimist se ncadreaz aderarea la NACC, n primele ore ale Rusiei post-Sovietice

(Thorun,59) ori dorina Rusiei de adera ea nsi la aliana Nord-Atlantic. innd cont de

faptul c dup destrmarea URSS, Rusia urma inevitabil s i ridice o voce proprie n sferele

internaionale, este ferice c acesta a fost tonul abordat. Ceea ce frapeaz nu este numai

contastul fa de politica anterioar, ci faptul c Rusia nu a fost contrns, n poziie de

putere perdant s mbrieze aceast direcie. Mai mult, la acea dat existau numeroase

state vest-europene ce se opuneau tendinelor de lrgire a alianei (Thorun,60). De

asemenea, cum acest proiect se afla, la acea dat, n stare embrionar, luarea unei poziii

privind extinderea nu se impunea. De ce s-a situat Rusia de partea acesteia, n cazul n carear fi perceput vreo ameniare n intenia fostui adversar de a-i lrgi flancurile? n ton cu

dorina acesteia de a-i reconsolida statutul de mare putere, Rusia a folosit oportunitile la

ndemn pentru a refonda dialogul cu statele vestice. Pornind de la premisa c sfritul

Rzboiului Rece oferea oportunitatea de a construi o colaborare fondat pe deziderate

comune, politica extern rus era dispus la acest moment s mbrieze idei foarte liberale

(Thorun,61).


7/13

7

5. Reticena Rusiei fade extinderea NATO (1993/94 2000)Ralierea la valori occidentale a fcut curnd loc unei abordri mult mai pragmatice i

pesimiste n planul politicii externe. n momentul n care planurile de extindere au ncetat s

fie proiecii relativ eterice i ndeprtate, adeziunea Rusiei la acestea nu a mai fost la fel declduroas. Perspectiva concretizrii lor ca urmare a declaraiilor administraiei Clinton a

resuscitat lumea politic ruseasc, atrgnd declaraii acide din partea lui Yeltsin. Reaciile

au mers pn la ameninarea cu revizuirea doctrinei militare i ndreptarea de arme nucleare

spre rile ce i manifest intenia de a adera la NATO(Thorun,62).

Rusia i-a fondat opoziia prin argumentul democratic ce postula resuscitatea

curentelor anti-occidentale cu efecte destabilizatoare n spaiul european i prin asumpia c

C/OSCE dispunea de mijloace adecvate pentru a contraca amenirile la adresa spaiului

european (Thorun,63). Rspunsul Rusiei a mers pn la decizia de a mobiliza trupe la

graniele cu statele baltice, delimitndu-i sferele de influen prin linii roii (Thorun,64).

Prin luarea acestei poziii tranante, Rusia a reuit s obin un loc n cadrul G7 (Thorun,69)

i s destabilizeze n msur neglijabil consensul dintre statele vestice necesar Washington-

ului pentru susinerea politicii de extindere (Thorun,64).Interpretarea extinderii NATO

precum o ameniare la adresa fostului oponent, este pus n umbr cnd lum n

considerare provocrile la adresa securitii dintre graniele Rusiei (Thorun,67). Astfel, este

prematur s considerm abordarea tranant a Rusiei precum o politic riguros elaborat

pentru maximizarea ponderei sale n plan internaional (Thorun,70) Nu putem exclude un

scenariu n care o atitudine mult mai conciliant ar fi adus mai multe avantaje Rusiei

(Thorun,66) De asemenea, opoziia acesteia la ideea de lrgire, ntrea agrumentele CEE

pentru a adera la NATO ( Thorun,65).Cert este c, n conformitatea cu intenia de a-i consolida poziia n plan internaional,

lezat de politica de lrgire a NATO, ce irita mndria unui adversar deja nvins (Thorun,68),

politica Rusiei cu greu ar fi putut mbria perspectiva extinderii fr obinerea unor garan ii

ori concesii n avans (Thorun,70).

6. Resuscitatea curentului pro-vestic 2000- 2004Exemple ale eecului politicii anterioare au fost suficient de numeroase i pertinente

pentru a sprijini o schimbare a atitudinii Rusiei fa de puterile occidentale. NATO nu ar fi

ncetat s se extind datorit vociferrilor Rusiei ce era incapabil de a construi contraalinaeviabile, iar perspectiva schindrii coeziunii statelor vestice era mult prea ndeprtat.

(Thorun,72) n aceste condiii, orientarea Rusiei a devenit mult mai pragmatic, iar

apropierea de statele vestice era cea mai viabil cale pentru rentrirea propriilor flancuri

(Thorun,74). n ciuda acestei comutri, lrgirea NATO continua s fie catalogat precum o

greeal (Thorun,71). n schimb, Rusia a ncetat s i consolideze liniile roii de la

graniele cu statele vestice (Thorun,73), pentru simplul motiv c acesta nu s-a dovedit o


8/13

8

politic rentabil pentru o ar n plin reconstrucie economic, n nevoie de parteneri de

schimb. De asemenea, orict de nefast, atacul teorist mpotriva SUA a oferit un p rilej

proprice pentru modificarea atitudinii Rusiei. n privina calculului politic, Rusi a nu a fost

perdant, fapt susinut de nlocuirea PJC cu NRC n care Rusia era consultat precum un

membru al alianei, nefiind tratat ca un apendice. ( Thorun,71)

7. Resuscitarea reticenelor la extindere(2004-2007)Susinerea acordat puterilor vestice pentru lupta contra regimului, ori neinferena n

decizia invaziei Iraqului, reflect faptul c n acest interval, schimbarea de atitudine a Rusiei

fa de puterile occidentale nu a fost prea tulburtoare. n ciuda acestui suport, Rusia s-a

raportat la perspectiva lrgirii NATO ca la o ameninare direct la adresa propriei securiti.

(Thorun,77) Reticena fa de aliana Nord-Atlantic este evident n discursul politic al

liderului de la Moscova: Putin s-a opus vehement unei noi runde de lrgire ce ar fi adus

NATO i mai aproape de ale sale granie(Thorun,74). Rusia nu s-a limitat doar la declaraii

acide pentru a-i vocifera reticena. Aceasta a recurs la mijloace de persuasiune n al su

dialog cu potenialele membre NATO: Moscova a susinut proteste a nti-NATO, n Crimea, n

primvara anului 2006, n timpul Sea Manouvers organizate de NATO, spre a pune presiune

asupra guvernului Ucrainian. (Thorun,75) n aceste condiii, perspectiva aderrii Rusiei la

NATO era un obiectiv mai mult dect utopic. n perspectiva Preedintelui Putin un asemenea

demers ar fi adus prejudicii considerabile libertii de decizie n plan politic i suveranitii

Rusiei (Thorun,74). Mai mult, aceasta a refuzat iniierea unui plan de parteneriat cu NATO ce

ar susinut o reform democratic ntre graniele fostului imperiu sovietic (Thorun,76).

Descifrarea n cheia realismului geostrategic cultural ne ofer explicaii pentru acest

turnur politic. Perceperea scenei internaionale precum un teren al competiiei ntresisteme de valori i sfere de influen (Thorun,78), alturi de emergena unei Rusii ce

devenea tot mai ncreztoare n propriile puteri (Thorun,77) explic reticena fi fa de

extinderea NATO.

8. De ce o politic inflexibili ar fi fost lipsist de sensPentru a explica flexiunile politicii externe ruseti ntr-un interval de timp destul de

extins, presrat cu numeroase evenimente n scena internaional ce cereau rspunsuri

croite cu atenie, nu este suficient s avansm existena unui singur vector. Scanarea

varietii de factori ce au contribuit la aceste modificri aduc, pe rnd, n prim plan, orientriliberale, realismul geopolitic, realismul geoeconomic pragmatic, ori realismul geostrategic

cultural (Thorun,80). Variaiunile strategiei externe nu aduc prejudicii faptului c orientarea

ruseasc de dup 1989 a avut numeroase accente provestice, iar acest fapt a contribuit

semnificativ la detensionarea relaiei dintre fotii oponeni ai Rzboi ului Rece.


9/13

9

9. Rspunsul Rusiei la atacurile teroriste din 11 septembrie 2001Disponibiliatea Rusiei pentru cooperare alturi de puter ile vestice pentru nfrngerea

regimului Taliban i a organizaiei al-Qaeda a fost surprinztor de generoas. Votarea

rezoluiei 1373, furnizarea de informaii strategice preioase, ori acceptarea trimiterii

trupelor vestice n Asia Central, parte a propriei sfere de influen, sunt cu att mainotabile, cu ct acest suport nu a fost condiionat de cererea explicit a unor concesii

(Thorun,111). Perspectiva realist ne furnizeaz i de aceast dat mijloace pentru a nelege

aceste gesturi, mai ales cum o opoziie n faa flancului vestic s-ar fi soldat cu puine avantaje

n acest context.

10.Transformarea Rusiei ntr-un aliat viabil n lupta contra terorismuluiSpre deosebire de scenariul lrgirii NATO, n privina cruia atitudinea Rusiei, orict de ostil,

nu constituia o piedic major, n perspectiva iniierii unui asalt asupra grupurilor teroriste,

acesta avea o pondere mult mai consistent. Pentru nceput, datorit statutului su de

membru permanent n cadrul Consiliului de Securitate al ONU, Rusia avea capacitatea de a

nega legitimitatea unei intervenii n cadrul Asiei Centrale. innd cont de faptul c aceasta

zon era parte a propriei sale sfere de interes, acest decizie nu ar fi fost nejustificat. Cum

Rusia condusese operaiuni militare n Afganistan, beneficia de informaii privind puncte

strategice, metode de lupt, tipologia armelor folosite ori dinamica micrii talibane,

preioase pentru iniierea unui atac asupra acestei regiuni (Thorun,113). Acest ansamblu de

prghii, folosit contra puterilor occidentale nu ar fi avut ca finalitatea oprirea interveniei n

Asia, n schimb, ar fi putut s ngreuneze n mod consistent acest demers: Era pentru prima

dat n istoria Rusiei post-sovietice cnd liderii rui dispuneau de mijloace de susinerenecesare Statelor Unite.(Thorun,113)

Rspunsul diplomaiei ruse la atacurile din 11.09.2001 a ntrupat o susinere consistent

pentru lupta contra terorismului. Suportul Rusiei n ajunul atacurilor nu a fost ezitant ori

condiionat. Preedintele Putin a exprimat telefonic condoleane fa de peedintele George

W. Bush i dorina de pune la dispoziie echipe de salvare. Aceeai compasiune a fost

exprimat n cadrul discursului su televizat emis la 11 septembrie. (Thorun,115). n acelai

ton, Ministrul rus al Aprrii a sistat exerciiile militare desfurate deasupra oceanului

Atlantic, Arctic i Pacific. De asemenea, imediat dup nefastul eveniment, cooperarea dintre

SUA i Serviciile Strine Federale Ruseti a vizat ncercarea de a trage la rspundere

grupurile responsabile pentru atentat.(Thorun,115)Aceast atitudine a rmas constat n intervalul urmtor. Suportul Acordat Rezoluiei

Consiliului de Securiate ONU 1373 a nlesni t demararea unei ofensive contra regimului

taliban. n cadrul Sumitului de la Shanghai pentru Cooperare Economic n Asia -Pacific, unde

sentimentele anti-americane erau tot mai accentuate, Preedintele Putin a reuit s

atenueze reticenele Chinei i Iranului. (Thorun,116) La cteva zile dup atac, Ministrul de

Externe rus a declarat c serviciile de inteligen ruseti furnizeaz Statelor Unite informaii


10/13


11/13

11

timp ct Rusia ar fi putut s o obin prin mijloace proprii ori prin dirijarea unui consoriu de

fore adunat sub propria egid. Simpla prezen a acetei ameninri sporea rolul Rusiei ca

agent de paz n acest regiune (Thorun,123). Acceptnd concursul unor alte superputeri ce

doreau contracacarea aceleiai probleme, aportul i prestigiul Rusiei n eliminarea

organizaiilor terorite ar fi fost mult diminuat. Mai mult, Rusia risca s fie nlturat din

regiune (Thorun,123), iar ca urmare a acestei angoase, politica rus favorabil SUA a fostintens contestat n plan intern (Thorun,123). Putem conchide afirmnd cprezena unei

amenri teroriste n Asia Cental constituia un argument puternic pentru pstrarea

preponderenei ruseti n aceast regiune, iar acceptarea unor intervenii strine pentru

atingerea unor obiective similare nu atrgea n mod necesar doar avantaje pentru Rusia

(Thorun,124).

Un alt argument pentru susinerea campaniei din Afganistan deriv din interesul

Rusiei de a obine suport pentru proprii aciuni din Cecenia (Thorun,124). n ciuda faptului

c politica creionat de SUA nu a permis conturarea unei opoziii a Washington-ului fa de

intervenia ruseasc n Cecenia (Thorun,125), puterile europene nu au manifestat la fel de

mult ngduin. La scurt timp dup atacurile din septembrie, acestea au cerut n mod

repetat Rusiei s nceap negocieri cu rebelii Ceceni (Thorun,125). Nu numai c Rusia nu

obinut susinere diplomatic consistent pentru propria intervenie n Cecenia, dar ipoteza

conform creia aceast susinere ar fi contat enorm intr n contradicie cu maniera ruseasc

de abordare a conflictului din Cecenia pn n acel moment (Thorun,125).

Din perspectiv realist, bunvoina Rusiei n raport cu decizia de invazie a

Afganistanului ar fi fost o strategie raional menit a aduce concesii Rusiei n alte sfere.

Proliferarea armelor statetegice constituia un aspect nevralgic al relaiilor externe dintrefosta putere sovietic i vest. n mai 2002, Federaia Rus i SUA au semnat un tratat ce

dispunea reducerea arsenalului de arme strategice la 1700-2000 (Thorun,127). n schimb, o

atare procedur era benefic pentru ambele pri i nu presupunea concesii ori instaurarea

unui dezechilibru. Implicarea Rusiei n conflictul din Afganistan nu a constituit un avantaj

consistent la masa dezbaterilor (Thorun,128).

13.Explicaia constructivit pentrususinerii acordate de Rusia pentru luptei terorismului

La momentul declanrii atacurilor teroriste contra SUA, elitele politice din Rusiacontientizaser c propria lor ar trebuie s i ctige statutul de superputere, iar nu

numai s l invoce. Evenimentele nefaste din SUA au furnizat un teren propice pentru

manifestarea unei atitudini responsabile a Rusiei n raport cu probleme centrale la adresa

securitii mondiale (Thorun,129). Liderii politici americani a fost destul de tranani privind

modul de abordare al probleme teroriste de ctre SUA: Suntei alturi ori mpotriva

noastr! n acest context, dei relativ constrngtor, poziia abordat de Rusiei, n termeni


12/13

12

pragmatici, i-a adus mai multe beneficii dect poziionarea pe baricade adverse. n ciuda

faptului c acest scenariu poate fi descifrat n cheia realismului pragmatic geopolitic n care

competiia dintre state joac un rol central, perspectivele colaborrii i a obinerii unor

ctiguri absolute, iar nu relative, au alimetat colaborarea dintre state ( Thorun,130).

14.Concluziencheierea conflictului rece a pus capt paradigmei opoziiei dintre Est i Vest i a solitic tat

adaptarea actorilor scenei internaionale la ameniri de alt natur.Sistemul bipolar

simplificator al Rzboilui Rece a fost nlocuit de o configuraie multipolar cu structur

intricat, n care rolurile statelor sunt mult mai nuanate. . n ciuda inexistenei unui acord

ntre elitele politice rusei privind rolul acestei ri n cadrul noii configuraii, acestea nu se

pot sustrage acestei realiti dificil de manageriat. Dorina Rusiei de a-i rectiga

proeminena n scena internaional poate fi atins prin folosirea altor apanaje dect cele

uzitate pn n 1989. Acest proces presupune un efort consistent de utilizare inovativ a

resurselor proprii i de cizelare constant a discursului politic. Pn n momentul de fa am

asista la numeroase fluctuaii n politica extern rus, n parte datorit ncercrii de nsuire

a unei noi voci, dar i din cauza succedrii rapide a unor evenimet ce solicitau rpunsuri

difereniate. O direcie a politicii externe ruse ne este dat de noua versiune aDoctinei

Naionale de Securitate (aprobat de Preedintele Federeiei Ruse), (Klepatskii, 3) ce

mbrieaz policentrismul politicii internaionale. n acest context, este vetrust s privim

Rusia ca fiind o putere ce aparine exclusiv Estului sau Vestului, n schimb trebuie s

recunoatem avantajul acesteiade a juca rolul de mediator ntre aceste sfere n cadrul noii

configuraii a arenei internaionale.


13/13

13

15.Bibliografie1. Lukin, Alexander, Russia between East and West: Perceptions and Reality, Paper

presented at the Joint Session of the European Consortium for Political Research,

Edinburgh, 28 March -2 April 2003;

2. Thorun, Christian, Explaining Change in Russian Foreign Policy. The Role of Ideasin Post-SovietRussiasConduct towards the West, New York, 2009, Palgrave

Macmillan;

3. Gorodetsky, Gabriel, editor, Russia between East and West. Russian ForeignPolicy on the Threshold of the Twenty-First Century, London, 2003, Frank Cass

Publishers;

politica externa a rusiei după 1989

Documents