Opinii privind interpretarea art. 200 C. pr. civ.Extras din articolul, Analiza modului n care au fost interpretate i aplicate prevederile art. 200 C. pr. civ., autor Loredana Manuela Muscalu, publicat n Pandectele Romne nr. 4/2015.Dispoziiile art. 200 C. pr. civ. au fost analizate n cadrul ntlnirilor dintre reprezentanii Consiliului Superior al Magistraturii i preedinii seciilor civile ale naltei Curii de Casaie i Justiie i ai curilor de apel.Astfel, cu ocazia ntlnirii dintre reprezentanii Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile de la nivelul naltei Curii de Casaie i Justiie i preedinii seciilor civile de la nivelul curilor de apel care a avut loc la Craiova n perioada 20-21 martie 2014 a fost abordat urmtoarea problem de drept:Pentru lipsa cror elemente ale cererii de chemare n judecat, astfel cum sunt reglementate n art. 194-197 C. pr. civ., se aplic sanciunea anulrii cererii n conformitate cu dispoziiile art. 200 alin. (3) C. pr. civ.; este obligatorie sanciunea nulitii numai n situaia prevzut de art. 196 C. pr. civ. i facultativ n celelalte situaii?n nota ntocmit de Institutul Naional al Magistraturii spre a fi analizat n cadrul ntlnirii s-a menionat c practica nu este unitar atunci cnd se pune problema anulrii cererii de chemare n judecat pe temeiul art. 200 C. pr. civ., pentru faptul c nu a fost indicat temeiul de drept al cererii de chemare n judecat sau pentru motivul c probele au fost indicate de o manier general, solicitndu-se spre exemplu, proba cu martori fr indicarea acestora.Institutul Naional al Magistraturii a mai artat c, dei art. 196 alin. (1) C. pr. civ. sancioneaz expres cu nulitatea doar lipsa anumitor elemente, aceasta nu nseamn c legiuitorul a dorit s permit judectorului s anuleze cererea doar n cazul acestor lipsuri. n toate cazurile de nulitate, expres sau virtual prevzute de art. 194-197 C. pr. civ., judectorul cauzei trebuie s analizeze n ce msur, n concret, acea meniune era necesar pentru buna desfurare a cauzei, n ce msur lipsurile au o gravitate suficient pentru a justifica anularea cererii n procedura regularizrii.Reprezentanii curilor de apel au prezentat dou aprecierii: ntr-o opinie, s-a apreciat c lipsa elementelor prevzute la art. 196 alin. (1) C. pr. civ. duce la anularea cererii de chemare n judecat, textul reglementnd o nulitate expres. n acest sens, s-a apreciat c trebuie avut n vedere i art. 176 pct. 6 C. pr. civ. care prevede c nulitatea nu este condiionat de existena unei vtmri n cazul nclcrii dispoziiilor referitoare la cerinele legale extrinseci ale actului de procedur. S-a mai artat c art. 194-197 C. pr. civ. cuprind elemente obligatorii ale cererii de chemare n judecat, n lipsa crora primul termen nu poate fi stabilit, ori scopul regularizrii este acela de a crea condiiile pentru nceperea judecii.ntr-o alt opinie majoritar, s-a apreciat c aceast dispoziie legal nu trebuie privit cu rigiditate, textul art. 196 urmnd s fie coroborat cu art. 175-177 C. pr. civ. Prin urmare anularea cererii de chemare n judecat pentru lipsa elementelor prevzute de art. 194-197 C. pr. civ. intervine doar n situaia n care s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel.Este esenial efectuarea unei distincii ntre elementele eseniale i cele neeseniale ale cererii de chemare n judecat, respectiv caracterul public sau privat al interesului pe care l ocrotete norma juridic.n acest sens s-a opinat c pentru lipsa unora din aceste elemente avem sanciuni specifice. De exemplu, n cazul n care nu se indic motivele de drept pe care se ntemeiaz cererea ori dovezile pe care se sprijin fiecare capt de cerere, sanciunea care intervine este decderea i nu anularea cererii de chemare n judecat.Minuta ntlnirii de la Craiova din perioada 20-23 martie 2014 la care am fcut referire mai sus a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii.