o modă periculoasă extinderea sferei de aplicare a răspunderii penale a persoanei juridice

8/19/2019 O Modă Periculoasă Extinderea Sferei de Aplicare a Răspunderii Penale a Persoanei Juridice

1/7

O modă periculoasă: extinderea sferei de aplicare a răspunderii penale a

persoanei juridice

Prof. univ. dr. Valeriu Stoica

I. Introducere

Prin natura sa, domeniul juridic are un caracter conservator. Normele juridice – cheia de boltă aacestui domeniu – sunt fundamentul dreptă ii i al armoniei sociale numai dacă sunt predictibileț și stabile. Tocmai imperativul stabilită ii i predictibilită ii determină caracterul conservator alș ț ș ț

întregului domeniu juridic. eformele intempestive, e!perimentele accelerate i inova iileș țtemerare se pot transforma într"o modă. #r modele sunt cele mai periculoase fenomene îndomeniul juridic. $oeficientul de pericol cre te e!ponen ial c%nd modele se manifestă chiar înș țdreptul penal.

&n elesul acestei afirma ii re'ultă din specificul dreptului penal, ca ramură de dreptț ț

complementară tuturor celorlalte ramuri de drept. &ntr"adevăr, dacă orice normă de drept presupune e!isten a unei ipote'e, a unei dispo'i ii i a unei sanc iuni, totu i, în cele mai multeț ț ș ț șramuri ale dreptului ipote'a i dispo'i ia normei juridice sunt e!plicite, iar sanc iunea esteș ț țimplicită, în timp ce în dreptul penal norma juridică con ine doar în mod implicit ipote'a iț șdispo'i ia, accentul fiind pus pe sanc iune. (ai mult, de cele mai multe ori, ipote'a i dispo'i iaț ț ș țnormei penale, se regăsesc, în mod e!plicit, în normele juridice din alte ramuri de drept, iarsanc iunea normei penale este, de cele mai multe ori, una care înlocuie te sau care se adaugăț șsanc iunii normelor juridice din alte ramuri de drept, ori de c%te ori încălcarea dispo'i iei acestorț țnorme are o gravitate e!cep ională. )ată de ce, dreptul penal este în primul r%nd unul alț

răspunderii cu caracter e!cep ional. *ltfel spus, ori de c%te ori gravitatea încălcării unei normețdintr"o ramură de drept este at%t de mare înc%t nu mai poate fi sanc ionată prin formele dețrăspundere juridică specifice acelei ramuri de drept, intervine răspunderea penală ca sanc iunețe!cep ională.ț

$aracterul e!cep ional al răspunderii penale e!plică diferen a de perspectivă asupra condi iilorț ț țnecesare pentru angajarea ei, în raport cu condi iile necesare pentru angajarea răspunderii pentruțcelelalte forme de răspundere juridică. &ntr"adevăr, nu este permis ca răspunderea penală să fieangajată în condi ii mai facile dec%t alte forme de răspundere juridică. +intr"o răspundere cuțcaracter e!cep ional, răspunderea penală se transformă într"o răspundere de drept comun, ceea ceț

contra'ice însă i ra iunea de a fi a dreptului penal într"o societate democratică.ș ț

Tocmai pentru că are un caracter e!cep ional, dreptul penal în ansamblul său, dar mai alesțrăspunderea penală i infrac iunea ca temei al angajării acesteia sunt domeniul în care modeleș țsunt e!trem de periculoase. le riscă să răstoarne raportul firesc dintre dreptul penal i celelalteșramuri de drept, dintre regulă i e!cep ie, dintre libertate i limitele ei, dintre via ă iș ț ș ț șconstr%ngerile ei.

1


2/7

# astfel de modă este e!tinderea sferei de aplicare a răspunderii penale a persoanei juridice pentru fapte în care nu ar putea fi angajată nici măcar răspunderea civilă delictuală pentru faptă proprie. -enomenul este cu at%t mai îngrijorător cu c%t el se manifestă în principal în sectoruleconomic, produc%nd instabilitate, nesiguran ă, impredictibilitate, ha'ard moral i, nu în ultimulț șr%nd, un efect de inhibi ie a liberei ini iative.ț ț

*cest fenomen este cau'at, în primul r%nd, de reglementarea deficitară a acestei institu ii, at%t înț$odul penal din /0/ 1a a cum a fost modificat în anul 23304, c%t i în $odul penal în vigoare.ș ș

II. Neclaritatea condi iilor răspunderii penale a persoanei juridiceț

1. Răspunderea penală a persoanei juridice din perspectiva izvoarelor europene iș

interna ionaleț

&n ultimele decenii, răspunderea penală a persoanei juridice a fost recomandată în repetater%nduri, prin instrumente juridice la nivel european sau interna ional. *mintim, în primul r%nd,ț

ecomandarea nr. 15545 a $omitetului de (ini tri al $onsiliului uropei67 privind răspundereașsocietă ilor persoane juridice pentru infrac8iunile săv%r ite în e!erci iul activită ii. Prin aceastăț ș ț țrecomandare se sugerea'ă statelor să re8ină răspunderea penală a întreprinderilor independent derăspunderea penală a persoanelor fi'ice responsabile.

$urtea de 9usti8ie a $omunită8ilor uropene a decis, în cau'a $":;/3627 din 2 octombrie //, căstatele membre nu sunt obligate să introducă în sistemul lor na8ional de drept răspunderea penalăa persoanei juridice, însă acestea au libertatea de a recunoaniunii uropene din / iunie //:6?7, stabile te obliga ia statele membre de a lua măsurileș țnecesare pentru ca persoanele juridice să poată fi trase la răspundere pentru trei categoriiimportante de infrac8iuni@ fraudă, corup8ia activă niunii uropene pe ba'a art. B= al Tratatului >niunii uropene


3/7

&n momentul actual, răspunderea penală a persoanei juridice este recunoscută n prim pas în recunoa


4/7

C. "evenirea la tradi ieț . #dată cu intrarea în vigoare a $odului penal din /0/, a fost e!clusă posibilitatea angajării răspunderii penale persoanei juridice, vechile dispo'i8ii ale $odului penaldin /=: fiind abrogate.

#. O re!lementare judicioasă. Prima lege care a consacrat cu caracter de principiu răspunderea

penală a persoanei juridice a fost Aegea nr. =3;233? privind $odul penal rom%n637. *cest actnormativ a fost adoptat ca urmare a aderării om%niei la conven8iile în materie penală,men ionate anterior, niunea uropeană, aspectț țcuprins în e!punerea de motive a legii. Te!tul art. ?C din această primă variantă a noului $od penal prevedea că persoanele juridice răspund penal, cu e!cep8ia statului, a autorită8ilor publice


5/7

(ai înt%i, numai statul i autorită ile publice erau e!ceptate în mod absolut de la răspundereaș ț penală, în timp ce institu iile publice erau e!ceptate numai pentru activită ile care nu puteau faceț țobiectul domeniului privat. Per a contrario, chiar i institu iile publice erau susceptibile deș țrăspundere penală pentru activită ile care erau obiectul domeniului privat. *ltfel spus, se lărgeațsfera persoanelor juridice care puteau răspunde penal, pe ba'a unui criteriu ine!act formulat.

Sintagma Factivitate ce nu poate face obiectul domeniului privatG este ine!actă, pentru căno iunea de domeniu privat se referă la bunurile care formea'ă obiectul dreptului de proprietateț privată al statului sau al unită ilor administrativ – teritoriale627. $a urmare, utili'area acesteițsintagme nu era de natură să permită delimitarea clară a situa iilor în care o institu ie publică ar fiț ț putut să răspundă penal pentru o faptă săv%r ită în desfă urarea activită ii sale.ș ș ț

&n al doilea r%nd, a fost înlăturată cerin a ca infrac iunile să fi fost săv%r ite de către organeleț ț ș persoanei juridice sau repre'entan ii acestora. S"a deschis astfel calea lărgirii sferei răspunderiiț penale a persoanei juridice, în absen a unui criteriu ferm pentru identificarea persoanelor fi'icețale căror fapte sunt de natură să atragă răspunderea penală a persoanei juridice. $um este

cunoscut, persoana juridică, de i este recunoscută ca entitate legală autonomă, nu poate fișdesprinsă în totalitate de persoanele fi'ice care au fondat"o i de persoanele fi'ice care e!ercitășfunc iile de conducere. ste motivul pentru care nici răspunderea persoanei juridice – de naturăț penală, civilă sau administrativă – nu poate fi imaginată fără raportare la anumite persoane fi'ice.-ormularea te!tului este at%t de generală, înc%t răspunderea penală a persoanei juridice ar puteafi angajată nu numai pentru faptele săv%r ite de persoanele fi'ice care e!ercită func ii deș țconducere, ci i pentru faptele săv%r ite de orice salariat sau chiar de o persoană care nu esteș șlegată de persoana juridică printr"un raport de muncă, dar care, într"un fel sau altul, săv%r e teș șfapta Hîn reali'area obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridiceG.

&n mod surprin'ător, doctrina a salutat această e!tindere a sferei răspunderii penale a persoanei juridice, subliniindu"se chiar că persoana juridică poate răspunde pentru orice infrac iune dinț$odul penal sau din legile speciale cuprin'%nd dispo'i ii penale, în orice calitate 1autor, complicețsau instigator4 6=7. *ltfel spus, persoana juridică poate să răspundă pentru infrac iunea de viol,țde bigamie i de abandon de familie. +esigur, numai utili'area entu'iastă a sofismelor juridice,șde natură să pună în umbră bunul sim juridic, permite o asemenea conclu'ie.ț

(ai mult, redactarea nefericită a ultimei fra'e din te!tul art. / ind. din $odul penal din /05,a permis o altă conclu'ie e!orbitantă, în sensul că persoana juridică răspunde penal nu numaialături de persoană fi'ică vinovată de săv%r irea faptei, ci i independent de răspunderea penală aș ș

acesteia, mai e!act fără a se anali'a si a se re ine îndeplinirea condi iilor răspunderii penale înț țsarcina unei anumite persoane fi'ice.6?7

Pentru a evita o asemenea conclu'ie, era necesar ca legiuitorul să preci'e'e e!pres cărăspunderea penală a persoanei juridice nu poate fi angajată dec%t dacă se re ine vinovă ia penalăț ța persoanei fi'ice cu func ie de conducere. $%t timp s"a preferat formularea Hăspunderea penalăța persoanei juridice nu e!clude răspunderea penală a persoanei fi'ice care a contribuit, în orice

5


6/7

mod, la săv%r


7/7

#r redactarea art. =C $. pen. nu înregistrea'ă un progres în raport cu art. / ind. din $odul penal din /0/. &ntr"adevăr, numai statul i autorită ile publice sunt e!ceptate în mod absolut deș țla răspunderea penală, păstr%ndu"se ideea e!ceptării relative a institu iilor publice, întruc%tțacestea pot răspunde penal pentru infrac iunile săv%r ite în e!ercitarea unei activită i ce poateț ș țface obiectul domeniului privat. >tili'area improprie a no iunii de domeniu privat va împiedicaț

în practică delimitarea fără echivoc a situa iilor în care o institu ie publică poate să răspundăț ț penal.

+e asemenea, s"a renun at la preci'area sferei persoanelor care pot atrage, prin fapta lor,țrăspunderea penală a persoanei juridice i nu s"a preci'at că această răspundere este dependentășde re inerea vinovă iei penale a unei persoane fi'ice care e!ercită o func ie de conducere.ț ț ț

* adar, dispo'i iile art. =C $. pen. au acelea i deficien e ca i te!tul art. / ind. din $odulș ț ș ț ș penal din /0/ 1te!t introdus prin Aegea nr. 2:5;23304.

$%t nu este prea t%r'iu, moda e!tinderii răspunderii penale a persoanei juridice trebuie să fiestăvilită. &n stadiul actual, simplele interven ii doctrinare nu sunt suficiente. (ai mult,țreglementarea e!istentă este o invita ie la de'voltarea unei practici judiciare care să încuraje'ețaceastă modă, cu efecte greu de cuantificat asupra economiei. Tendin a către o răspundere penalățobiectivă a persoanei juridice i către o răspundere penală a persoanei juridice pentru fapta alteiș persoane va determina inhibi ia liberei ini iative i un climat de ha'ard moral. +acă, potrivitț ț ș primului alineat al art. =C din $onstitu ie, Gconomia om%niei este economie de pia ă, ba'atăț ț pe liberă ini iativă i concuren ăG, atunci reglementarea răspunderii penale a persoanei juridiceț ș țeste în flagrantă contradic ie cu acest principiu. $a urmare, se impune amendarea c%t maițgrabnică a $odului penal, astfel înc%t să se circumscrie această răspundere numai pentru faptele

săv%r ite, cu vinovă ie, de persoanele fi'ice care fac parte din organele de conducere aleș ț persoanei juridice i să se preci'e'e în mod limpede care este sfera infrac iunilor din $odul penalș ț pentru care este posibilă angajarea răspunderii penale a persoanei juridice.

7

o modă periculoasă extinderea sferei de aplicare a răspunderii penale a persoanei juridice

Documents