ministerul public parchetul de pe lÂngĂ tribunalul …ptteleorman.mpublic.ro/raportari/raport...

MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN Număr operator date personale : 4942

R A P O R T

privind activitatea desfăşurată de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Teleorman şi parchetele din subordine în anul 2012

31 ianuarie 2013

C U P R I N S Introducere - Scurte consideraţii

privind situaţia parchetului în anul 2012...……………….…...…………………………….... 1

CAPITOLUL I Starea parchetului în anul 2012

Secţiunea 1 – Activitatea parchetului …………………..……………………………... ……………... 2

1.1. Volumul de activitate la nivelul parchetului

şi pe structuri specializate din cadrul acestuia. ……………………………………....….. 2 – 3

a) La urmărirea penală proprie. …………………………................................................ 3 – 4

b) Activitatea de supraveghere, de către

procuror a urmăririi penale efectuate de organele poliţiei judiciare. …………….……5 – 7

c) În activitatea judiciară……………………………………………………………………..……... 7

Volumul de activitate pe structuri specializate. ………………………………...….…………….…... 7

A. Secţia de urmărire penală………………………………………...……………………………... 7 – 9

B. Secţia judiciară……………………………………………………….…………………………... 9 – 10

1.2. Încărcătura pe procuror. ………………………………………………………………………….. 10

1.3. Operativitatea pe parchet, pe structuri specializate şi pe procuror. …………………... 10 - 11

1.4. Managementul resurselor umane. ……………………………………………………..….. 11 - 14

Secţiunea a 2-a – Infrastructura şi capacitatea

instituţională a parchetului. …………………………………………………………………………... 14

Secţiunea a 3-a – Calitatea actului de justiţie……………………………….…………..………….. 15

3.1. Accesul la justiţie………………………………………………………………………….….. 15 - 16

3.2. Ponderea cauzelor restituite de către instanţele

de judecată în vederea refacerii urmăririi penale,

din totalul trimiterilor în judecată. Ponderea achitărilor

din totalul trimiterilor în judecată. Ponderea hotărârilor

pronunţate de instanţă, conform prevederilor art. 2781 C.pr.pen.,

defalcat pe soluţii de admitere/respingere, din totalul

dosarelor finalizate cu soluţii de netrimitere în judecată . …………….……….….... 16 – 31

3.3. Elemente statistice privind durata de soluţionare

a cauzelor (inclusiv pe materii). …………………………………………..……….…….. 32 – 33

3.4. Mecanisme de unificare a practicii judiciare la nivelul parchetului. …………….….. 33 – 34

3.5. Situaţia pregătirii profesionale a procurorilor şi personalului auxiliar. ………..….. 34 – 37

CAPITOLUL II Principalele modificări legislative, cu impact asupra activităţii

parchetului în cursul anului 2012……………………………………………………….. 37 – 38

CAPITOLUL III Independenţă şi răspundere, integritate şi transparenţă……….………………………..….......... 38

III.1. Independenţa procurorilor în cursul anului 2012……..………..…………………... 38 – 39

III.2. Aspecte privind răspunderea personalului

parchetului (penală, disciplinară, etc.)……………………………….….………….............. 39

III.3. Aspecte privind integritatea personalului

şi asigurarea transparenţei la nivelul parchetului…………………………...……... 39 – 41

CAPITOLUL IV Rolul parchetului în consolidarea spaţiului de libertate,

securitate şi justiţie al Uniunii Europene ……………………………………….……... 42 – 43

CAPITOLUL V Raporturile dintre parchet şi celelalte instituţii şi organisme,

precum şi cu societatea civilă….…………………………………………….……….………... 43

V.1. Raportul cu Consiliul Superior al Magistraturii…………………………..……….….... 43 – 44

V.2. Raporturile cu Tribunalul Teleorman ……………………………….…........... ……………... 44

V.3. Raporturile cu organele de poliţie…………………………………………………………. 44 – 45

V.4. Raporturile cu baroul de avocaţi, precum şi cu experţii judiciari……………….…............ 45

V.5. Raporturile cu mass-media……………………………………………..…………………...….... 46

V.6. Raporturile cu justiţiabilii…………………………………………………….……….….... 46 – 47

V.7. Raporturile cu asociaţiile profesionale, societatea civilă

şi cu instituţiile şi organismele internaţionale…………………………………...………....... 47

CAPITOLUL VI Concluzii privind progresele înregistrate,

vulnerabilităţile identificate şi măsurile luate

sau propuse pentru remedierea acestora ………………………………………..….……48 – 49

Anexe 1 – 14

Raport privind activitatea desfăşurată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi parchetele din subordine, în anul 2012

1

I N T R O D U C E R E

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA PARCHETULUI

ÎN ANUL 2012

Ministerul Public este independent în relaţiile cu celelalte

autorităţi şi îşi exercită atribuţiile numai în temeiul legii şi pentru asigurarea

respectării acesteia, potrivit Titlului III din Legea nr. 304/2004, privind

organizarea judiciară.

În anul 2012, procurorii care îşi desfăşoară activitatea în cele 6

unităţi de parchet din judeţul Teleorman au acţionat cu responsabilitate pentru

îndeplinirea atribuţiilor conferite de Constituţia României şi Legea nr. 304/2004

privind sistemul judiciar – apărarea ordinii de drept, a drepturilor şi libertăţilor

cetăţenilor.


2

CAPITOLUL I

STAREA PARCHETULUI ÎN ANUL 2012

Secţiunea 1 – Activitatea parchetului

1.1. Volumul de activitate la nivelul parchetului şi pe structuri

specializate din cadrul acestuia.

La calcularea volumului total de lucrări au fost avute în vedere pe

de o parte cauzele penale existente la începutul anului, cele înregistrate pe

parcursul perioadei, cauzele penale şi civile judecate cu participarea

procurorului în şedinţele de judecată, iar pe de altă parte hotărârile judecătoreşti

verificate în vederea executării căilor de atac în materie penală şi civilă,

apelurile şi recursurile declarate în materie penală şi civilă, sesizările,

reclamaţiile, cererile şi memoriile de soluţionat.

Din această perspectivă volumul total de activitate al parchetelor

din judeţul Teleorman a fost de 31.190 lucrări, faţă de 33.172, în 2011, din care

Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman – 3.372 lucrări.

În cele ce urmează vor fi prezentate datele statistice pe categoriile

de lucrări menţionate mai sus.

În cursul anului 2012, s-a înregistrat pe total judeţ, un număr de

25.326 cauze, din care 1.061 reprezintă activitatea proprie a Parchetului de pe

lângă Tribunalul Teleorman, iar 24.265 cauze activitatea parchetelor de pe lângă

judecătorii.

Comparativ cu anul 2011, când s-a înregistrat un volum de

23.635 cauze, volumul de activitate a crescut cu 1.691 cauze, reprezentând un

procent de 7,15 %.

Din totalul de 25.326 cauze au fost soluţionate un număr de

11.500, din care 593 reprezintă activitatea proprie a Parchetului de pe lângă


3

Tribunalul Teleorman, iar 10.907 cauze soluţionate la nivelul celor 5 unităţi

locale.

În perioada de referinţă se constată o creştere a numărului

cauzelor soluţionate (cu aproximativ 10 %), faţă de 2011 când au fost

soluţionate 10.478 cauze.

La finele anului 2012 au rămas nesoluţionate un număr total de

5.179 cauze, reprezentând un volum de 20,44 % din volumul cauzelor

înregistrate, din care 333 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, iar

4.846 cauze la unităţile din subordine.

a) La urmărirea penală proprie.

Procurorii au avut de soluţionat 483 cauze, faţă de 468 în anul

2011, înregistrând o creştere de 3,20 % şi au soluţionat 262 cauze, cu 14 cauze

mai puţin ca în 2011, din care prin rechizitoriu 48 cauze faţă de 56 în 2011, ce

reprezintă o scădere de 14,28 %, fiind trimişi în judecată 69 inculpaţi (19 în

stare de arest preventiv), faţă de 92 (29 în stare de arest preventiv) în 2011, cu

23 mai puţin.

Se constată, ca şi în anii anteriori, că cel mai însemnat volum de

cauze înregistrate şi soluţionate la acest capitol l-a avut Parchetul de pe lângă

Tribunalul Teleorman (345 din care soluţionate 185), în timp ce parchetele din

subordine au avut de soluţionat 138, din care au soluţionat 77 cauze, cu 4 mai

puţin ca în 2011.

Comparativ cu 2011 se constată în procente o scădere de 4,73%

în ceea ce priveşte cauzele soluţionate de la 58,97 %, la 54,24 % în 2012.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman a întocmit 30

rechizitorii, la fel ca în anul 2011 şi a trimis în judecată 34 inculpaţi, din care 12

arestaţi preventiv.


4

Cele 5 unităţi din subordine au întocmit 18 rechizitorii, faţă de 26

rechizitorii în 2011 şi au trimis în judecată un număr de 35 persoane (7 în stare

de arest preventiv), faţă de 50 (11 în stare de arest preventiv), în 2011.

În perioada analizată disp. art. 181 C.pen. au fost aplicate faţă de

37 învinuiţi, cu 17 învinuiţi mai mult faţă de 2011.

În ceea ce priveşte cauzele cu autori necunoscuţi rămase

nesoluţionate la finele anului 2012, acestea au fost în număr de 10, la sfârşitul

anului 2011 înregistrându-se un număr de 8 astfel de cauze.

În ceea ce priveşte principalii indicatori de calitate, în anul 2012

s-a înregistrat o soluţie de achitare definitivă şi nicio soluţie de netrimitere în

judecată faţă de învinuiţi/inculpaţi arestaţi preventiv, au fost înregistrate 2

redeschideri de urmărire penală şi un număr de 7 infirmări ale soluţiilor

procurorilor.

Numărul cauzelor rămase nesoluţionate la 31.12.2012 a fost de

120, faţă de 104 la finele anului 2011, ceea ce reprezintă o creştere de 15,38%.

La Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, numărul

cauzelor rămase nesoluţionate la 31.12.2012 a fost de 82 cauze, faţă de 69 la

finele anului 2011, ceea ce reprezintă o creştere de 18,84 %.

Din analiza efectuată pe cauze, se reţine că, stocul de dosare

rămase nesoluţionate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, se

datorează unor motive de cele mai multe ori obiective şi ne referim în acest sens

la nerespectarea termenelor de efectuare a unor activităţi stabilite de procuror

organelor poliţiei judiciare; complexitatea deosebită a unor cauze care au ca

obiect infracţiuni economico-financiare sau infracţiuni contra vieţii; trimiterea

uneori cu mare întârziere a rapoartelor medico-legale de către I.N.M.L.

Bucureşti sau a expertizelor ADN de către Institutul de Criminalistică de pe

lângă I.G.P.R., dar şi faptului că în anul 2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul

Teleorman şi-a desfăşurat activitatea cu 11 procurori din schema de 13.


5

b) Activitatea de supraveghere, de către procuror a urmăririi

penale efectuate de organele poliţiei judiciare.

În anul 2012 numărul cauzelor de soluţionat la Parchetul de pe

lângă Tribunalul Teleorman şi parchetele din subordine a fost de 24.843 cauze,

faţă de 23.167 cauze în 2011, reprezentând o creştere de 7,23 %.

Din totalul acestora au fost soluţionate un număr de 11.238

cauze, faţă de 10.202 cauze în 2011, procentul de creştere fiind de 10,15 %.

Numărul cauzelor soluţionate prin rechizitorii a scăzut de la 553

cauze în 2011, la 500 cauze în 2012, înregistrându-se o scădere procentuală de

9,58 % în 2012.

De asemenea, şi numărul inculpaţilor trimişi în judecată a scăzut

cu 94 persoane faţă de 2011, înregistrându-se un număr de 726 persoane, faţă de

820 persoane în 2011.

În ceea ce priveşte numărul persoanelor trimise în judecată în

stare de arest preventiv se constată o creştere de la 117 persoane în 2011, la 141

persoane în 2012.

În anul 2012 s-au aplicat dispoziţiile art. 181 C.pen., faţă de 1.916

învinuiţi, faţă de 2.521 învinuiţi în 2011, scăderea fiind în procent de 23,70 %.

În anul 2012 s-a înregistrat 1 cauză de restituire la procuror, faţă

de 3 în anul 2011, şi anume, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de

Vede.

Ca şi în anul 2011, nu au fost înregistrate, nici în 2012, cazuri de

învinuiţi/inculpaţi arestaţi preventiv, faţă de care să se fi dispus soluţii de

netrimitere în judecată.

În ceea ce priveşte cauzele de redeschidere a urmăririi penale se

constată o creştere – cu 11 cauze, respectiv de la 22 cauze în 2011, la 33 cauze

în 2012 :

- Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman - 5 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria - 10 cauze;


6

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede - 6 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele - 4 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle - 7 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea - 1 cauză.

În anul 2012 a crescut şi numărul infirmărilor soluţiilor emise de

procuror, de la 39 în anul 2011, la 46 cauze în anul 2012, cu 7 cauze mai mult:

- Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman - 3 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria - 10 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede - 22 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele - 5 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle - 3 cauze;

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea - 3 cauze.

Creşterile în aceste sectoare se constată la parchetele locale, unde

volumul de activitate şi încărcătura pe procuror este mare (Parchetul de pe lângă

Judecătoria Roşiori de Vede - 22 cauze).

În ceea ce priveşte activitatea de rezolvare a sesizărilor,

plângerilor, memoriilor cetăţenilor şi de primire în audienţă în anul 2012,

parchetele din judeţul Teleorman au soluţionat 1.026 plângeri şi sesizări, faţă de

925 asemenea lucrări în 2011, cu un procent de 10,92 % mai mult.

Din analiza datelor existente rezultă că cele mai multe plângeri şi

sesizări au fost soluţionate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria –

358 şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede un număr de 255.

Majoritatea plângerilor înregistrate au fost îndreptate împotriva

actelor şi măsurilor dispuse de procuror în faza de urmărire penală, fiind

soluţionate de procurorii cu funcţii de conducere.


7

Analizând aceste date, se poate concluziona că activitatea în acest

domeniu ocupă în continuare un timp însemnat în activitatea procurorilor cu

funcţii de conducere.

c) În activitatea judiciară, în materie penală şi civilă, în cursul

anului 2012, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman

şi unităţile din circumscripţia sa au participat la judecarea a 2.079 cauze şi au

verificat un număr de 2.107 hotărâri judecătoreşti în vederea exercitării căilor de

atac.

Au fost declarate 119 apeluri şi recursuri în materie penală şi 3

recursuri în materie civilă.

Volumul de activitate pe structuri specializate.

A. Secţia de urmărire penală

În cursul anului 2012, procurorii din cadrul Secţiei de urmărire

penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman au avut de soluţionat în

activitatea de urmărire penală proprie un număr de 345 cauze, faţă de 310 cauze

în 2011, creşterea fiind de 35 de cauze.

Dintre acestea au fost soluţionate un număr de 185 cauze, cu 10

cauze mai puţin decât în 2011 (195 cauze), emiţându-se un număr de 44

rechizitorii.

Dintre acestea, un număr de 10 rechizitorii vizează infracţiuni de

corupţie, 13 infracţiuni contra vieţii, integrităţii corporale şi sănătăţii şi 14 au ca

obiect infracţiunea de evaziune fiscală.

În aceste cauze au fost trimişi în judecată un număr de 34 de

inculpaţi, 12 inculpaţi în stare de arest preventiv, faţă de 42 inculpaţi în anul

2011.


8

Dispoziţiile art. 181 C.pen. au fost aplicate, faţă de 25 învinuiţi în

2012, cu 22 mai mult decât în 2011.

În cursul anului 2012 în activitatea de urmărire penală proprie

desfăşurată de Secţia de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman, s-a înregistrat o cauză cu 1 inculpat achitat definitiv, şi

nicio cauză cu inculpaţi arestaţi preventiv faţă de care s-au adoptat soluţii de

netrimitere în judecată, şi de asemenea, nicio cauză restituită la procuror de către

instanţele de judecată în vederea completării urmăririi penale.

Soluţii de redeschidere şi infirmare a urmăririi penale:

- s-a înregistrat o cauză în 2012, faţă de 4 în anul 2011.

La finele anului 2012, în activitatea de urmărire penală a secţiei

au rămas de soluţionat un număr de 82 cauze, cu 13 mai mult ca la finele anului

2011.

În cursul anului 2012, procurorii din cadrul Secţiei de urmărire

penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, au exercitat

supravegherea urmăririi penale efectuată de organele poliţiei judiciare în 716

cauze, faţă de 523 în anul 2011 şi dintre acestea au fost soluţionate un număr de

408 cauze, faţă de 233 cauze în anul 2011.

Prin rechizitoriu au fost soluţionate 13 cauze, faţă de 14 cauze în

2011, restul soluţiilor fiind de netrimitere în judecată.

Aplicarea dispoziţiilor art. 181 C.pen. s-a făcut faţă de 56

persoane.

Nu s-au înregistrat soluţii de netrimitere în judecată faţă de

învinuiţii/inculpaţii arestaţi preventiv.

În anul 2012 s-au înregistrat 3 soluţii de achitare faţă de niciuna

în anul 2011.

În ceea ce priveşte infirmările, în 2012 s-au emis 3 astfel de

soluţii, faţă de 2 în 2011.


9

Totodată, în 2012 s-au înregistrat 5 redeschideri a urmăririi

penale, faţă de niciuna în anul 2011.

La sfârşitul anului 2012, în evidenţele procurorilor Secţiei de

urmărire penală au rămas în lucru un număr de 251 cauze, faţă de 209 în 2011,

constatându-se o creştere de 42 cauze.

B. Secţia judiciară

În materie penală:

În cursul anului 2012, procurorii din cadrul Secţiei judiciare a

Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman au participat la judecarea unui

număr de 627 cauze penale în fond, apel şi recurs faţă de 1.069 cauze în 2011 şi

au examinat tot atâtea hotărâri penale în vederea exercitării căilor de atac.

Au fost declarate 11 apeluri şi recursuri, faţă de 18 în 2011, fiind

soluţionate un număr de 11, din care 8 au fost admise, procentul de

admisibilitate a căilor de atac scăzând de la 84 %, la 72 %.

De asemenea, în anul 2012 nu s-au înregistrat apeluri şi recursuri

retrase, la fel ca în anul 2011.

Pe lângă participarea la şedinţele de judecată şi redactarea

motivelor în căile de atac, procurorii din cadrul Secţiei judiciare au redactat un

număr de 378 lucrări: comunicări, note, referate către parchetele ierarhice,

soluţionarea unor cereri de recuzare, analize tematice semestriale, alte informări,

etc.

În materie civilă – procurorii Secţiei judiciare au verificat în

cursul anului 2012 un număr de 256 hotărâri civile faţă de 231 în anul 2011.

Cauzele civile cu cea mai mare pondere în 2012, ca şi în 2011, au

vizat activitatea de luare a măsurilor de protecţie a minorilor aflaţi în dificultate

în temeiul Legii nr. 272/2004, adopţii şi acţiuni formulate în temeiul Legii nr.


10

221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative

asimilate acestora, pronunţate în perioada 06 martie 1945 – 22 decembrie 1989.

În perioada analizată nu s-au înregistrat apeluri sau recursuri

retrase în materie civilă.

1.2. Încărcătura pe procuror.

În activitatea de urmărire penală şi supraveghere a urmăririi

penale efectuată de poliţia judiciară în 2012, încărcătura medie pe procuror

raportat la numărul total de cauze de soluţionat, se prezintă astfel :

- Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman - 152 cauze/procuror

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria - 1.945 cauze/procuror

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede - 1.033 cauze/procuror

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele - 1.056 cauze/procuror

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle - 1.228 cauze/procuror

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea - 598 cauze/procuror.

Raportat la numărul cauzelor soluţionate s-a înregistrat o medie

cuprinsă între 306 şi 632 cauze/procuror, cifrele variind în raport de numărul

efectiv de procurori care au activat în cadrul parchetelor.

1.3. Operativitatea pe parchet, pe structuri specializate şi pe

procuror.

Pe unităţi media indicelui de operativitate se prezintă astfel :

- Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman - 89,55 %

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria - 98.21%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede - 90,28 %

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele - 98,24 %

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle - 95,39 %

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea - 97,80 %


11

Operativitatea pe secţii :

a) – Secţia de urmărire penală - 79,09 %

b) – Secţia judiciară - 100 %

Operativitatea pe procurori:

- Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman - 79,09%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria - 90,88%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede - 80,56%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele - 98,83%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle - 90,78%

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea - 97,80%

1.4. Managementul resurselor umane.

Managementul resurselor umane vizează gestionarea structurii de

personal specifice schemei organizatorice şi de personal a Parchetului de pe

lângă Tribunalul Teleorman şi a celor 5 unităţi subordonate, respectiv procurori,

personal auxiliar de specialitate şi personal administrativ.

Potrivit statului de funcţii şi personal sunt prevăzute în cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman şi unităţile din subordine un

număr de 40 posturi de procuror şi 30 posturi de personal auxiliar de

specialitate, dar şi un număr de 4 posturi de funcţionari publici şi 6 personal

contractual.

În anul 2012, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi-a

desfăşurat activitatea cu 11 procurori dintr-o schemă de 13, iar la parchetele

locale toate posturile de procuror sunt ocupate, excepţie făcând Parchetul de pe

lângă Judecătoria Alexandria şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle unde

există câte un procuror delegat la alte unităţi de parchet, respectiv la Parchetul


12

de pe lângă Judecătoria Sector 6 Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Bucureşti.

Din cele 30 de posturi de personal auxiliar de specialitate, în

cursul anului 2012 au fost vacante 4 posturi (2 la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Alexandria şi câte unul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu

Măgurele şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea), 3 dintre acestea fiind

nefinanţate.

Având în vedere creşterea considerabilă a volumului de muncă,

necesitatea implementării şi utilizării aplicaţiei ECRIS, scanarea actelor conform

Ordinului nr. 61/2011 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casaţie şi Justiţie, ca şi necesitatea preluării de către grefieri a unor

atribuţii ale procurorilor, se impune finanţarea şi ocuparea posturilor vacante,

dar şi mărirea schemelor cu cel puţin un grefier la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Alexandria, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede şi

Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele.

În cursul anului 2012, conducerea Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman şi-a exercitat atribuţiunile manageriale conform

dispoziţiilor cuprinse în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,

modificată şi Regulamentul de ordine interioară al parchetelor aprobat prin

Ordinul nr. 529/C al Ministrului Justiţiei.

Managementul a fost realizat, atât la nivelul parchetului de pe

lângă tribunal, cât şi al parchetelor din subordine.

Au fost realizate obiectivele prevăzute în Programul de activitate

pe cele două semestre ale anului 2012, iar deficienţele constatate cu ocazia

controalelor curente şi tematice, au fost discutate cu procurorii în cauză, cât şi în

colectivele de procurori, astfel încât, în urma măsurilor luate, acestea să fie

înlăturate în cel mai scurt timp.


13

Principalele obiective urmărite în activitatea managerială a

Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman şi a parchetelor din subordine, au

fost:

- folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale existente

(repartizarea procurorilor şi personalului auxiliar de specialitate pe

compartimente de activitate);

- stabilirea atribuţiilor în raport de sectorul de activitate;

- repartizarea obiectivă şi echitabilă a lucrărilor;

- asigurarea resurselor materiale necesare bunei desfăşurări a

activităţii.

- totodată, s-a făcut şi o evaluare a necesităţilor în privinţa acestor

resurse – sens în care s-au făcut demersurile pentru completarea schemelor de

procurori şi personal auxiliar.

- în acelaşi timp, s-a asigurat planificarea activităţii pe termen

scurt, mediu şi lung, organizarea şi coordonarea pregătirii şi perfecţionării

profesionale continue a procurorilor şi a personalului auxiliar, asigurându-se

participarea acestora la seminariile organizate la nivel centralizat de Institutul

Naţional al Magistraturii şi Şcoala Naţională de Grefieri, cât şi la nivel

descentralizat împreună cu parchetele din judeţul Giurgiu.

- de asemenea, conducătorii unităţilor au urmărit permanent

respectarea disciplinei muncii, astfel încât nu au existat manifestări contrare

codului deontologic al magistraţilor sau alte cazuri de indisciplină. Aceeaşi

situaţie s-a înregistrat şi în ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate.

- un alt obiectiv al politicii manageriale a fost îmbunătăţirea

imaginii parchetelor în raport cu justiţiabilii, mass-media şi celelalte instituţii ale

statului, sens în care s-a acţionat pentru creşterea fermităţii actului de conducere,

implicarea procurorilor cu funcţii de conducere în soluţionarea anumitor cauze,

organizarea lunar de conferinţe de presă la sediul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman, creşterea gradului de transparenţă în raporturile de


14

identificare şi realizare a unor căi de comunicare bazate pe încrederea reciprocă

(organizarea din 3 în 3 luni, a unor întâlniri de lucru cu conducerile judeţene,

municipale şi orăşeneşti ale organelor de poliţie), cu factorii decizionali din

cadrul celorlalte instituţii ale statului, în special, cu cei care au atribuţii conexe

activităţii de urmărire penală.

Secţiunea a 2-a – Infrastructura şi capacitatea instituţională a

parchetului.

Atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman cât şi cele 5

unităţi din subordine îşi desfăşoară activitatea în spaţii adecvate care oferă

condiţii optime pentru desfăşurarea activităţii.

Toate birourile sunt dimensionate corespunzător şi au toate

dotările necesare desfăşurării eficiente a activităţii atât de către procuror cât şi de

personalul auxiliar de specialitate.

Toate sediile sunt dotate cu echipamente IT şi sunt integrate în

sistemele de comunicaţii WAN şi ECRIS, având actualizată baza de date

legislativă şi de jurisprudenţă asigurate prin programele Lex Expert şi ECRIS

LLDS.

În permanenţă sunt asigurate materiale consumabile, rechizite,

timbre şi alte materiale necesare desfăşurării activităţii operative.

De asemenea, toate unităţile de parchet sunt dotate cu aparate de

aer condiţionat şi cu autoturisme marca Logan.

În anul 2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, care

este ordonator terţiar de credite, prin prim procurorul acestuia a primit de la

bugetul de stat credite în valoare de 8.545.540 lei, din care s-au cheltuit

8.544.213 lei.

Din compararea creditului bugetar cu plăţile nete de casă rezultă

un procent de execuţie bugetară de 99,98%.


15

Secţiunea a 3-a – Calitatea actului de justiţie

3.1. Accesul la justiţie

În anul 2012, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman şi din unităţile din subordine, au respectat şi aplicat

dispoziţiile Legii nr. 211/2004 privind protecţia victimei.

Persoanele aflate în situaţiile prevăzute de Legea nr. 211/2004

privind protecţia victimelor infracţiunilor, au fost încunoştinţate cu privire la

drepturile ce le revin potrivit acestor acte normative, odată cu depunerea

plângerii (dreptul de a se constitui parte civilă în cauză, dreptul la consiliere

psihologică, la asistenţă juridică gratuită, la protecţia datelor de identificare, dar

şi a dreptului la compensaţii financiare care pot fi primite în condiţiile legii).

Justiţiabilii au fost primiţi în audienţă, au fost verificate aspectele

sesizate în plângerile administrative şi au fost date justiţiabililor îndrumările şi

relaţiile cuvenite atunci când faptele reclamate au îmbrăcat caracter penal.

Atât la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, cât

şi la nivelul parchetelor din subordine, persoanele care au intenţionat să

formuleze sesizări penale, precum şi alte cereri sau memorii în legătură cu

activitatea parchetelor sau persoanele care au dorit să obţină relaţii în legătură cu

dosarele în care aveau calitate de parte şi-au putut exercita aceste drepturi, aşa

cum s-a arătat, prin intermediul programului de audienţe şi activitatea

procurorilor de serviciu.

Cu prilejul manifestării „Zilele porţilor deschise” – organizate la

25.10.2012, s-a asigurat accesul persoanelor care au solicitat vizitarea, atât în

sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, cât şi în sediile parchetelor

din subordine.


16

Sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost

vizitat de un grup de ziarişti care îşi desfăşoară activitatea la gazetele din

municipiul Alexandria: „Teleormanul”; „Gazeta de Teleorman”; „Realitatea”.

Îmbunătăţirea comunicării între cetăţeni şi justiţie a fost facilitată

de dotarea cu echipamente de comunicaţii (fax, computer, internet) şi s-a realizat

prin Biroul de Informaţii şi Relaţii cu Publicul.

Totodată, aceasta s-a realizat şi prin pregătirea continuă a

purtătorilor de cuvânt de la nivelul fiecărui parchet, aceştia participând la

seminarii pe această temă organizate la nivel Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casaţie şi Justiţie.

La nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman în anul

2012, s-au organizat, ori de câte ori a fost nevoie, conferinţe de presă – ţinute de

purtătorul de cuvânt şi prim procuror – la care au participat reprezentanţi ai

presei locale (scrisă, audio, video).

3.2. Ponderea cauzelor restituite de către instanţele de judecată

în vederea refacerii urmăririi penale, din totalul trimiterilor în judecată.

Ponderea achitărilor din totalul trimiterilor în judecată. Ponderea hotărârilor

pronunţate de instanţă, conform prevederilor art. 2781 C.pr.pen., defalcat pe

soluţii de admitere/respingere, din totalul dosarelor finalizate cu soluţii de

netrimitere în judecată .

În anul 2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi

unităţile din subordine s-au înregistrat mai multe cazuri de restituire, achitare şi

infirmare a soluţiilor, după cum urmează :

- număr total cauze restituite - 2

- număr total cazuri de persoane achitate - 13

- număr total infirmări ale soluţiilor - 53 din care 34 pronunţate de

instanţa de judecată


17

Pe unităţi situaţia se prezintă astfel :

Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman :

- 0 restituiri, - 4 achitări, - 5 infirmări

Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria :

- 1 restituire, - 2 achitări, - 16 infirmări

Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede :

- 1 restituire, - 1 achitare, - 4 infirmări

Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele :


Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle:


Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea :

- 0 restituiri, - 1 achitare, - 0 infirmări Ponderea soluţiilor de restituire de către instanţele de judecată în

vederea refacerii urmăririi penale este de 0,0025% din totalul trimiterilor în

judecată (795 inculpaţi).

Ponderea soluţiilor de achitare este de 0,016% raportat la

numărul total al trimiterilor în judecată pe toate unităţile de parchet.

Ponderea hotărârilor pronunţate de instanţă conform prevederilor

art. 2781 C.pr.pen. din totalul dosarelor finalizate cu soluţii de netrimitere în

judecată (10.944), pe categorii se prezintă astfel :

- soluţii de admitere - 0,003%

- soluţii de respingere - 0,0014%

De menţionat că în anul 2012 la instanţele din judeţul Teleorman

s-au formulat 248 plângeri împotriva soluţiilor de neurmărire adoptate de

procuror. Din acestea au fost soluţionate un număr de 168 plângeri, 34 fiind

admise şi 155 fiind respinse.


18

În perioada de referinţă s-a înregistrat o soluţie de restituire

imputabilă procurorului, în cauză inculpatul fiind arestat.

Prin rechizitoriul nr. 2250 P/2011, din data de 20.07.2011 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, întocmit de procuror Cuclea

Ludovic, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a

inculpatului Giolfan Silviu, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 239 alin. 2 şi 5

C.pen. (5 infracţiuni), cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal şi art. 11 pct. 1 din

Legea nr. 61/1991 modif. şi rep., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul Giolfan Silviu a fost reţinut şi arestat de la 30.06.2011

la 13.09.2011.

În fapt, s-a reţinut că, în seara zilei de 29.06.2011, inculpatul

Giolfan Silviu a mers împreună cu mai mulţi prieteni şi cu concubina sa Badea

Daniela, la locuinţa martorului Dobrică Cristian de pe strada 1 Mai la nr. 122.

Printre cei prezenţi se afla şi partea vătămată Stanciu Mihai.

Aici cei prezenţi au consumat băuturi alcoolice până au ajuns în

stare de ebrietate. La un moment dat, partea vătămată Stanciu Mihai a început să

dedice melodii pentru concubina inculpatului la lăutarii care se aflau la acea

petrecere.

Inculpatul în starea de ebrietate în care se afla a mers la locuinţa

sa şi a luat un cuţit cu care a înjunghiat-o pe partea vătămată în zona hemitoracic

stâng, iar pe mâna stângă i-a aplicat mai multe tăieturi.

La sesizarea părţii vătămate, la domiciliul inculpatului Giolfan

Silviu s-a deplasat un echipaj de poliţie, care a fost ameninţat cu o sabie şi un

cuţit, inculpatul refuzând să se urce în maşină pentru a merge la sediul poliţiei în

vederea audierilor.

Lucrătorii de poliţie au fost îmbrânciţi, injuriaţi, inculpatul lovind

autoturismul poliţiei, cât şi autoturismele care opriseră în timpul scandalului.


19

Prin sentinţa penală nr. 341 din 13.09.2011, pronunţată în dosarul

nr. 5913/740/2011, Judecătoria Alexandria a respins cererea de schimbare a

încadrării juridice formulată de inculpat din 5 infracţiuni de ultraj prev. de art.

239 alin. 2 şi 5 C.pen., în 5 infracţiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 şi 5

C.pen.

A condamnat pe inculpatul Giolfan Silviu la 5 pedepse a câte 1

an închisoare pentru fiecare dintre cele 5 infracţiuni prev. de art. 239 alin. 1 şi 5

C.pen., cu aplic. art.3201 alin. 7 C.pr.pen., respectiv la pedeapsa de 3 luni

închisoare pentru infr. prev. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modif. şi rep.,

cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de

1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. a dispus suspendarea condiţionată a

executării pedepsei de 1 an închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3

ani.

A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a

şi lit. b C.pen., în condiţiile art. 71 alin. 5 din acelaşi cod.

În baza art. 88 C.pen., a dedus prevenţia inculpatului la zi,

începând cu data de 30.06.2011 şi până la data pronunţării sentinţei.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., s-a dispus punerea, de

îndată, în libertate a inculpatului.

La judecarea în fond a participat procuror Cernea Silviu Eugen,

care a formulat concluzii de respingere a cererii de schimbare a încadrării

juridice, respectiv de condamnare a inculpatului Giolfan Silviu la pedeapsa

închisorii pentru infracţiunea prev. de art. 239 alin. 2 şi 5 C.pen. (5 infracţiuni în

concurs) şi art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep., urmând să fie reduse limitele

pedepsei cu o treime, aşa cum prevede art. 3201 C.pr.pen.

Totodată, a solicitat interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a

teza a II-a şi lit. b C.pen., în condiţiile art. 71 din acelaşi cod.


20

Împotriva sentinţei a declarat recurs Parchetul de pe lângă

Judecătoria Alexandria, recursul fiind redactat şi motivat de procuror Cernea

Silviu Eugen.

Prin decizia penală nr. 2357/28.11.2011, pronunţată în dosarul nr.

5913/740/2011, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală a admis recursul

formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria, a casat în întregime

sentinţa penală atacată şi a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Alexandria în vederea refacerii urmăririi penale.

La judecarea recursului a participat procuror Mioara Moşoiu,

care a susţinut motivele de recurs formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria

Alexandria, completând oral motivele depuse în scris, în sensul că infracţiunea

prev. de art. 11 din Legea nr. 61/1991, în raport cu noua numerotare, a devenit

art. 2 din legea nr. 61/1991.

De asemenea, instanţa de fond a omis să deducă reţinerea din

data de 29.06.2011.

A solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei penale şi

trimiterea cauzei spre rejudecare.

La adoptarea soluţiei, instanţa de recurs a reţinut că au fost

încălcate dispoziţiile procedurale privind sesizarea instanţei de judecată, situaţia

de fapt prezentată de procuror fiind absolut improprie stabilirii cadrului

procesual şi faptelor penale reţinute în sarcina inculpatului.

Potrivit art. 263 alin. 1 C.pr.pen., „rechizitoriul trebuie să se

limiteze la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală şi

trebuie să cuprindă, pe lângă menţiunile prevăzute în art. 203 datele privitoare

la persoana inculpatului, fapta reţinută în sarcina sa, încadrarea juridică,

probele pe care se întemeiază învinuirea, măsura preventivă luată şi durata

acesteia, precum şi dispoziţia de trimitere în judecată”.

Cu privire la faptele pentru care a fost cercetat inculpatul Giolfan

Silviu, în actul de sesizare s-au reţinut următoarele :


21

„În seara zilei de 29.06.2011, inculpatul Giolfan Silviu a mers

împreună cu mai mulţi prieteni la locuinţa martorului Dobrică Cristian de pe

strada 1 Mai la nr. 122. Împreună cu inculpatul a mers şi concubina acestuia

Badea Daniela.

Printre cei prezenţi se afla şi partea vătămată Stanciu Mihai, zis

„Carabagiac”. Aici, cei prezenţi au consumat băuturi alcoolice până au ajuns

în stare de ebrietate.

La un moment dat, partea vătămată Stanciu Mihai a început să

dedice melodii pentru concubina inculpatului la lăutarii care se aflau la acea

petrecere.

Inculpatul în starea de ebrietate în care se afla a mers la locuinţa

sa şi a luat un cuţit cu care a înjunghiat-o pe partea vătămată în zona

hemitoracic stâng, iar pe mâna stângă i-a aplicat mai multe tăieturi.

Din concluziile raportului de constatare medico-legală a rezultat

că partea vătămată Stanciu Mihai a prezentat leziuni de violenţă prin lovire cu

corp dur tăietor-înţepător.

Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 7 – 8 zile

îngrijiri medicale, însă nu au pus în primejdie viaţa victimei (raport de

constatare medico-legală nr. 1245/B/2011 din 30.06.2011 al S.M.L. Teleorman.

La sesizarea părţii vătămate prin SU 112 la domiciliul

inculpatului Giolfan Silviu s-a deplasat un echipaj de poliţie care a fost

ameninţat cu o sabie şi un cuţit, inculpatul refuzând să se urce în maşina poliţiei

pentru a merge la sediu în vederea audierilor.

Lucrătorii de poliţie au fost îmbrânciţi, injuriaţi, inculpatul

lovind autoturismul poliţiei cât şi autoturismele care opriseră în timpul

scandalului.”

Cu excepţia citativului, în cuprinsul actului de sesizare,

procurorul nu a stabilit în ce a constat, în concret, activitatea infracţională a


22

inculpatului în raport de fiecare parte vătămată în parte, prin prisma

probatoriului administrat, precum şi încadrarea juridică corespunzătoare.

Acesta s-a limitat la o prezentare sumară a situaţiei de fapt cu

privire la infracţiunile de ultraj reţinute în sarcina inculpatului, la enumerarea

probelor, făcând în schimb o descriere mai amplă a situaţiei de fapt cu privire la

faptele pentru care s-a dispus o soluţie de netrimitere în judecată.

Conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a

apreciat că soluţia de restituire este imputabilă procurorului, întrucât actul de

sesizare nu a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art. 263 C.pr.pen.

În ce priveşte soluţiile de achitare, în urma analizelor efectuate de

procurorii din cadrul secţiilor judiciare ale Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Bucureşti şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din

cele 13 cazuri de achitare înregistrate în anul 2012, numai 4 soluţii au fost

apreciate ca imputabile, acestea fiind înregistrate la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Alexandria – 1 cauză, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de

Vede – 1 cauză, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele – 1 cauză,

Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea – 1 cauză, toate vizând activitatea de

supraveghere a cercetărilor penale.

Prezentarea soluţiilor de achitare apreciate ca imputabile.

1. Prin rechizitoriul nr. 174/P/2010 din 15.02.2011 al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Alexandria, emis de procurorul Paraschiv Valentin

Silviu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei Stanciu

Mariana Mihaela, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea măsurilor

privind încredinţarea minorului, prevăzută de art. 307 alin. 2 Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că inculpata a împiedicat în mod repetat şi

intenţionat pe partea vătămată Avram Doremidont, începând cu luna septembrie

a anului 2009, să aibă legături personale cu minora Avram Daniela Marlena


23

conform programului stabilit prin sentinţa penală nr. 372/05.02.2009 a

Judecătoriei Alexandria, rămasă irevocabilă prin nerecurare.

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 372 din 05.02.2009, partea vătămată

Avram Doremidont a obţinut dreptul de a avea legături personale cu minora, în

modalitatea luării minorei la domiciliul său, de două ori pe lună, în prima şi a

treia săptămână, de vineri, ora 14,00, până duminică, ora 16,00, şi de asemenea,

de a lua minora la domiciliul său în prima săptămână din vacanţa de iarnă şi

respectiv, prima lună în vacanţa de vară.

Prin sentinţa penală nr. 403 din 21.10.2011, Judecătoria

Alexandria, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.p.p., a achitat pe

inculpata Stanciu Mariana Mihaela pentru infracţiunea prev. de art. 307 alin. 2

C.p.

A respins ca nefondată acţiunea civilă formulată de partea civilă

Avram Doremidont. Partea vătămată a fost obligată la plata sumei de 30 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Instanţa a reţinut că, în ceea ce priveşte latura subiectivă, nu sunt

întrunite condiţiile existenţei vinovăţiei cerute de norma de incriminare,

respectiv nu există, din partea inculpatei, intenţie directă ori indirectă, întrucât

aceasta nu a urmărit si nici nu a acceptat producerea rezultatului faptelor sale

(rezultat concretizat in starea de pericol, de perturbare a relaţiilor minorei cu tatăl

său).

La judecarea în fond a participat procuror Cernea Silviu Eugen,

care a pus concluzii de condamnare a inculpatei pentru infracţiunea de

nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului, prevăzută de art. 307

alin. 2 Cod penal, cu amenda penală.

Pe latură civilă, a solicitat, în temeiul art. 14, 346 C.proc.penală şi

art. 998-999 Cod civil, obligarea inculpatei la plata despăgubirilor civile către

partea civilă Avram Doremidont, in raport de prejudiciul moral suferit. In final, a


24

solicit obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.

191 C. proc. penală.

Împotriva sentinţei penale nr. 403 din 21.10.2011 a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria, recursul fiind redactat şi

motivat de procuror Cernea Silviu Eugen.

S-a apreciat că soluţia instanţei de fond este nelegală si

netemeinică, motivele de recurs vizând greşita achitare a inculpatei.

Tribunalul Teleorman – Secţia Penală, prin decizia penală nr. 48

din 06.03.2012, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p, a respins recursul

formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria împotriva sentinţei

penale nr. 403 din 21.10.2011 a Judecătoriei Alexandria.

La judecarea recursului a participat procuror Popa Luminiţa, care

a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei primei instanţe şi condamnarea

inculpatei în baza art. 307 alin. 2 C.pen. cu pedeapsa închisorii, aplicarea art. 81

C.pen. şi art. 71 alin. 5 C.pen. şi obligarea inculpatei la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că

soluţia de achitare a inculpatei Stanciu Mariana este imputabilă procurorului care

a întocmit actul de inculpare, întrucât nu au fost respectate disp. art. 262 alin. 1

pct. 1 C.pr.pen., în contextul în care refuzul inculpatei de a o lăsa pe minoră cu

tatăl său era justificat de prezentarea acestuia în stare de ebrietate dar şi de

refuzul minorei de a se deplasa la locuinţa părţii vătămate, datorită

comportamentului agresiv al tatălui, declaraţiile martorilor audiaţi în cauză fiind

în acest sens.

2. Prin rechizitoriul nr. 841/P/2010 din data de 28.03.2011 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiorii de Vede, întocmit de procuror

Florian Manache, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a


25

inculpatei Bană Anişoara pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă,

prev. de art. 178 al.1 şi 2 C.pen.

În fapt, s-a reţinut că în ziua de 30.05.2010, orele 1330, Bană

Anişoara, în calitate de conducător auto, aflându-se la volanul autoturismul

marca Peugeot, înmatriculat cu nr. TR-70-ANY, în timp ce se deplasa pe str.

Dunării din municipiul Roşiori de Vede pe direcţia Bariera CFR Turnu

Măgurele – Centru, la intersecţia străzii Dunării cu strada Dobrogeanu Gherea,

l-a acroşat cu partea frontală a maşinii pe Oncică Florea, care se angajase în

traversarea străzii, acesta decedând la scurt timp de la producerea accidentului.

Prin sentinţa penală nr. 255 din 07.12.2011 a Judecătoriei

Roşiorii de Vede, pronunţată în dosarul nr. 1443/292/2011, s-a dispus

condamnarea inculpatei Bană Anişoara pentru săvârşirea infracţiunii prev. art.

178 alin.1 şi 2 Cpen. cu aplic. art. 74 lit. a şi b şi art. 76 lit.d C.pen., la pedeapsa

închisorii de 6 (şase) luni.

Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen. i-au fost interzise inculpatei

drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a lit. b C.pen., iar în baza art.81

C.pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi s-a fixat

termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

I s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 C.pen.

privind revocarea în cazul săvârşirii unei infracţiuni în perioada termenului de

încercare.

Au fost admise acţiunile civile exercitate de părţile civile şi a

obligat inculpata în contradictoriu cu asigurătorul de răspundere civilă SC

Euroins România Asigurare Reasigurare Sa ( fostă SC Asitrans SA ) la plata de

despăgubiri către părţile civile.

În baza art. 191 C.pr.pen. inculpata a fost obligată la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat.

La judecata în fond a cauzei a participat procuror Scondac

Mihaela, care a solicitat condamnarea inculpatei la o pedeapsă cu închisoarea


26

orientată spre minimul prevăzut de lege, cu suspendarea condiţionată a

executării pedepsei.

Împotriva hotărârii s-a declarat recurs de către inculpată.

Prin decizia penală nr. 244 din 02.02.2012, Curtea de Apel

Bucureşti a admis recursul declarat de inculpată, a casat în totalitate sentinţa

penală recurată şi, rejudecând în fond, în baza art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.

e din Codul de procedură penală cu referire la art.47 C.pen. a achitat pe

inculpata Bană Anişoara sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 178

alin.1 şi 2 C.pen.

În baza art. 14 şi art.346 C.pr.pen., a respins ca nefondate

acţiunile civile exercitate de părţile civile Oncică Florica, Oncică Claudiua,

Oncică Marius şi Serviciul de Ambulanţă Teleorman.

În baza art. 192 alin.3 cod procedură penală cheltuielile judiciare

au rămas în sarcina statului, iar în baza art. 193 alin. 6 C.pr.pen. a respins

cererea părţilor civile de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare

reprezentând onorariu apărătorului.

În motivare, instanţa de recurs, a apreciat că instanţa de fond a

reţinut „în principiu corect” situaţia de fapt dar a dat o interpretare eronată

dispoziţiilor legale aplicabile în cauză referitoare la posibilitatea de evitare a

accidentului de către inculpată faţă de respectarea de către aceasta a tuturor

dispoziţiilor legale.

S-a reţinut că probele administrate nu fac „nici o dovadă” că

inculpata a încălcat vreo normă de circulaţie, reţinând că sunt îndeplinite

condiţiile cazului fortuit astfel cum este definit în art.47 din Codul penal

respectiv, ca o împrejurare care nu putea fi prevăzută fiind vorba de o

imposibilitate obiectivă şi generală pentru inculpată ca şi pentru orice altă

persoană suficient de prudentă şi diligentă, instanţa motivând în final că a fost

vorba de „imposibilitatea prevederii”.


27

La judecarea în recurs a cauzei a participat procuror Marius

Comşa, care a solicitat achitarea inculpatei, considerând că nu au fost încălcate

de inculpată dispoziţiile art. 48 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 şi aceasta nu

avea de unde să presupună faptul că victima îşi va continua deplasarea şi astfel

se va produce accidentul, fiind vorba de un caz fortuit.

Punctul de vedere al conducerii Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman este în sensul reţinerii ca imputabilă a soluţiei de trimitere

în judecată procurorului care a întocmit rechizitoriul întrucât probele cauzei

(procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto, declaraţii martori,

raport de expertiză tehnică) nu justificau această soluţie, starea de pericol în

trafic fiind creată în exclusivitate de victima accidentului de circulaţie, care s-a

angajat în traversare prin loc nepermis, în timp ce conducătoarea auto nu a

încălcat nicio dispoziţie legală rulând regulamentar pe banda sa de mers.

3. Prin rechizitoriul nr. 237/P/2009 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Turnu Măgurele s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

Mitrică Marian şi Boagiu Constantin, pentru săv. infr. prev. şi ped. de art. 289

alin. 1 c.p., art. 291 c.p., art. 246 c.p. cu aplic art. 41, alin. 2 c.p. şi art. 33, lit. a

c.p. (pentru Mitrică Marian ) şi art. 246 c.p. ( pentru Boagiu Constantin )

În fapt, s-a reţinut că inculpaţii Mitrică Marian şi Boagiu

Constantin, în calitate de secretar şi respectiv primar al com. Plopi Slăviteşti,

Jud. Teleorman, şi în calitate de membrii ai Comisiei comunale pentru stabilirea

dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Plopii Slăviteşti, având ca

funcţie în cadrul comisiei primarul Boagiu Constantin - preşedintele comisiei, şi

secretarul comunei Mitrică Marian - secretarul comisiei, au săvârşit infracţiunea

prev şi ped. de art. 246 din C. pen., în dauna părţii vătămate Ciongaru Aurelia,

constând în aceea că, în mod abuziv au retrocedat o suprafaţă de pădure care a

aparţinut străbunicului acesteia Ilie Moşteanu, unor persoane din localitate, care


28

nu aveau nici un drept, refuzând astfel, cu ştiinţă, reconstituirea dreptului de

proprietate pentru suprafaţa de pădure părţii civile Ciongaru Aurelia.

De asemenea, inculpatul Boagiu Constantin împreună cu

inculpatul Mitrică Marian au depus în dosarul nr. 786/2006 al Judecătoriei

Turnu Măgurele la data de 04.04.2006 o întâmpinare prin care au solicitat

respingerea acţiunii introduse de reclamanta Ciongaru Aurelia ca neîntemeiată,

cu motivaţia că străbunicul Ilie Nicolae nu se găseşte înscris în tabelul cu

pădurile naţionalizate şi nu a dovedit calitatea de moştenitor faţă de Ilie

Moşteanu, adevăratul proprietar al suprafeţei de 8 ha pădure.

Inculpatul Mitrică Marian, cu ocazia întocmirii arborelui

genealogic, a omis cu ştiinţă să insereze în acest arbore genealogic şi în

concluziile depuse la data de 19.09.2006 în dosarul 789/329/2006, ramura

corespunzătoare lui Ilie Dumitru Gheorghe.

Judecătoria Turnu Măgurele prin sentinţa penală nr.

137/02.08.2012 pronunţată în dosar penal nr. 677/329/2012, a dispus achitarea

inculpatului Mitrică Marian pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246

C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.

b C.pr.pen.

Acelaşi inculpat a fost achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la

art. 10 lit. d C.pr. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 alin. 1

C.pen. şi art. 291 C.pen.

Inculpatul Boagiu Constantin a fost achitat în baza art. 11 pct. 2

lit. a rap. la art. 10 lit. b C.pr.pen. pentru infr. prev. de art. 246 C.pen.

Acţiunea civilă formulată de partea civilă Ciongaru Aurelia a fost

respinsă ca nefondată.

Conform art. 346 alin. 4 C.pr.pen. instanţa nu a soluţionat

acţiunea civilă formulată de partea civilă Ciongaru Aurelia în ceea ce priveşte

infracţiunea prev. de art. 246 C.pen.


29

La judecata cauzei în fond a participat procuror Oancea Florin

Claudiu.

S-a apreciat că soluţia de achitare este nelegală şi netemeinică

sub aspectul achitării celor doi inculpaţi, astfel că Parchetul de pe lângă

Judecătoria Turnu Măgurele a declarat recurs.

Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I Penală prin decizia penală nr.

1960 din data de 16.10.2012 (dosar penal nr. 677/329/2012 – 2741/2012) a

respins recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele.


inculpaţii au fost trimişi greşit în judecată pentru următoarele considerente :

Potrivit art. 109 din Legea nr. 18/1991, constituie abuz în serviciu

fapta persoanei fizice care are calitatea de membru al comisiei locale sau

judeţene de aplicare a prezentei legi de a împiedica în orice mod reconstituirea

dreptului de proprietate sau eliberarea titlului de proprietate către persoanele

îndreptăţite.

Acest articol a fost abrogat prin Legea nr. 247/2005, fiind în

schimb introdus art. 1101, conform căruia constituie contravenţie „fapta

persoanei fizice care are calitatea de membru al comisiei locale sau judeţene de

aplicare a prezentei legi, de a împiedica în orice mod sau de a întârzia

nejustificat reconstituirea sau constituirea, după caz, a dreptului de proprietate

ori eliberarea titlului de proprietate către persoanele îndreptăţite, precum şi

eliberarea titlului de proprietate fără îndeplinirea condiţiilor legale.”.

Întrucât textul incriminator din legea specială a fost abrogat,

teoretic, infracţiunea prevăzută de legea penală generală rămâne în vigoare, însă

legiuitorul a prevăzut expres că fapta care anterior reprezenta infracţiune a fost

trecută în sfera ilicitului contravenţional.

Prin urmare, fapta oricărui membru al comisiei locale sau

judeţene de aplicare a Legii nr. 18/1991 de a nu îndeplini sau a îndeplini


30

defectuos atribuţiile ce-i revin în această calitate reprezintă contravenţia prev. de

art. 1101 din Legea nr. 18/1991.

Calitatea specială a inculpaţilor, primarul localităţii şi respectiv

secretarul acesteia, nu prezintă relevanţă juridică în condiţiile în care faptele

reţinute în sarcina acestora au fost săvârşite exclusiv în calitate de membri ai

comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991.

Referitor la infracţiunile prev. de art. 289 şi art. 291 C.pen.

reţinute în sarcina inculpatului Mitrică Marian trebuie subliniat că întocmirea

unui arbore genealogic nu intră în sfera de atribuţii ale secretarului

primăriei/comisiei, iar întocmirea şi depunerea la dosarul cauzei a unei

întâmpinări şi unor concluzii scrise având conţinut contradictoriu nu pot, în

esenţă, să producă consecinţe juridice. În absenţa unor manopere dolosive, care

să reprezinte infracţiuni (folosire de înscrisuri false, determinarea mărturiei

mincinoase) susţinerile pârâtului într-un proces, chiar dacă nu ar reflecta

realitatea nu pot constitui elementul material al infracţiunii prev. de art. 289

C.pen.

4. Prin rechizitoriul nr. 778 P/2010 din 19.09.2011al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Zimnicea, întocmit de prim procuror Violeta Stîngă, s-a

dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ciobanu Nicolae pentru săvârşirea

infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 C.pen.

În fapt, s-a reţinut că în dimineaţa zilei de 20.06.2010, în jurul

orelor 0500, în timp ce circula cu autoturismul marca Opel cu nr. de

înmatriculare B-16-KPO pe DN 51, având direcţia de deplasare Brânceni –

Smîrdioasa, deşi „orbit” de lumina farurilor unui alt autoturism care circula din

sens opus, nu a adaptat viteza la condiţiile de trafic (vizibilitate redusă, carosabil

umed) şi a intrat în coliziune cu o căruţă nesemnalizată condusă de numitul

Grosu Dumitru.


31

În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală gravă a

căruţaşului care fiind transportat cu ambulanţa la spital a decedat în cursul

aceleiaşi zile.

Procedând la judecarea cauzei, Judecătoria Zimnicea prin sentinţa

penală nr. 152/16.12.2011, a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10

lit. d C.pr.pen., achitarea inculpatului Ciobanu Nicolae pentru infracţiunea de

ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 C.pen. şi a respins cererea de

despăgubiri civile formulată de Grosu Gheorghe – fiul victimei.

Instanţa de fond a apreciat că în speţă, conţinutul constitutiv al

infracţiunii, în privinţa laturii obiective nu este realizat, deoarece nu există

legătură de cauzalitate între elementul material – acţiunea inculpatului şi

urmarea imediată, moartea numitului Grosu Dumitru care este consecinţa culpei

exclusive a acestuia.

La judecata cauzei în fond a participat procuror Ionescu Claudia

Marilena.

Soluţia instanţei de fond a fost atacată cu recurs la data de

19.12.2011 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea fiind apreciată

ca nelegală şi netemeinică, solicitându-se admiterea acestuia, casarea sentinţei şi

condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de ucidere din culpă, faptă comisă

în condiţiile unei culpe concurente.

Prin decizia penală nr. 1123/06.06.2012 pronunţată de Curtea de

Apel Bucureşti, a fost respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Judecătoria Zimnicea.


soluţia de achitare a inculpatului este legală şi temeinică, în contextul în care nu

s-a reuşit a se dovedi culpa inculpatului, art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002,

republicată, fiind o normă cu caracter general.


32

3.3. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor

(inclusiv pe materii).

Luând ca şi criteriu de referinţă termenul statistic de 3 luni de la

sesizare în cazul dosarelor penale şi 20 zile în cazul motivării căilor de atac,

durata de soluţionare a lucrărilor la unităţile de parchet din judeţul Teleorman se

prezintă după cum urmează :

Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman:

- la urmărire penală 1 – 3 luni

- la supravegherea urmăririi penale 1 lună

- la judiciar 15 – 20 zile

de la repartizarea lucrării.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria:

- la urmărire penală 3 luni

- la supravegherea urmăririi penale 2 luni

- la judiciar 20 zile


Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede:


- la supravegherea urmăririi penale 25 - 30 zile

- la judiciar 20 - 25 zile


Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele:


- la supravegherea urmăririi penale 1 – 3 luni

- la judiciar 15 zile



33

Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle:


- la supravegherea urmăririi penale 25 – 30 zile

- la judiciar 20 – 25 zile


Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea:

- la urmărire penală - maxim 2 luni

- la supravegherea urmăririi penale - cel mult 1 lună

- la judiciar - 5 – 10 zile


3.4. Mecanisme de unificare a practicii judiciare la nivelul

parchetului.

Problemele de practică neunitară au făcut obiectul unor seminarii

organizate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi unităţile din

subordine.

Cu această ocazie, un număr important de probleme

controversate şi neunitare au fost lămurite, ajungându-se la un punct de vedere

unitar.

Această practică neunitară a fost generată de ambiguitatea actelor

normative, care reglementau infracţiunile şi care prin formularea incompletă a

situaţiilor incriminate au dat naştere un or aprecieri diferite.

În prezent, modificările legislative apărute în materie au eliminat

ambiguităţile, impunând şi cristalizând soluţii neechivoce.

În şedinţele de lucru, conducerea parchetului a asigurat

prelucrarea prevederilor Convenţiei generale respective şi a jurisprudenţei

CEDO, precum şi a tuturor lucrărilor şi materialelor trimise de Parchetul de pe


34

lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie

şi Justiţie în acest domeniu.

De asemenea, procurorii de la acest parchet au participat la

seminarile prevăzute în Programul de pregătire profesională descentralizată care

a avut ca teme probleme de drept comunitar.

Este însă o cerinţă stringentă iniţierea unor probleme la nivel

central, de formare/perfecţionare a procurorilor în această privinţă, mai ales

pentru cunoaşterea şi însuşirea prevederilor CEADOLF şi a jurisprudenţei

CEDO, care au prioritate de aplicare în raport de legislaţia şi practica judiciară

română.

Aşa cum s-a arătat, toate lucrările şi materialele privind dreptul

comunitar primite de la parchetele ierarhic superioare, au fost aduse la

cunoştinţa procurorilor în şedinţele de lucru, fiind apoi înregistrate şi păstrate la

biblioteca parchetului, la dispoziţia tuturor procurorilor.

În activitatea curentă, este adevărat că procurorii au făcut referiri

directe la dreptul comunitar, mai puţin în condiţiile în care legislaţia română a

fost pusă de acord, în cea mai mare parte, cu normele comunitare.

Pentru viitor, este necesar ca normele dreptului comunitar să fie

invocate şi aplicate în activitatea procurorilor, acolo unde legislaţia română tace

sau are prevederi contrare celor comunitare.

În această privinţă, organizarea unor seminarii la nivel

centralizat, pe domenii şi probleme de activitate şi cu un caracter preponderent

practic, s-ar impune cu necesitate în anul 2013.

3.5. Situaţia pregătirii profesionale a procurorilor şi

personalului auxiliar.

Formarea profesională continuă a procurorilor constituie una din

cele mai importante garanţii ale independenţei şi imparţialităţii acestora.


35

Responsabilitatea formării continue la nivelul centralizat este

prevăzută în mai multe acte normative, respectiv în art. 38 din Legea nr.

303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, în art. 24 al

Regulamentului Institutului Naţional al Magistraturii şi în prevederile art. 1 şi

art. 15 – 19 din Regulamentul privind modul de desfăşurare a cursurilor de

formare profesională continuă a judecătorilor şi procurorilor şi atestare a

rezultatelor obţinute aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 322/24.08.2005.

În anul 2012, la astfel de activităţi au participat şi procurorii

parchetelor din judeţul Teleorman.

Temele seminariilor au vizat: „Dezvoltarea de investigatori

financiari profesionişti în România.”, „Situaţii de urgenţă din aviaţie.”,

„Spălare de bani.”, „Comunicarea publică a parchetelor. Dialog cu

reprezentanţii mass-media.”, „Sesiune de pregătire profesională în domeniul

activităţii de criminalistică.”, „Evaziunea fiscală, infracţiuni contra

patrimoniului sau de fals.”, „Combaterea discriminării.”, „Noutăţi în materie

de balistică şi medicină.”, „Noul Cod de procedură penală.”, „Dreptul

proprietăţii intelectuale.”, „Modificările legislative prevăzute în noile coduri

(Penal şi de procedură penală), cu relevanţă în ceea ce priveşte efectuarea

urmăririi penale în cazul infracţiunilor de mare violenţă.”, „Noul Cod penal.”,

„Tehnici de investigare a infracţiunilor economico-financiare şi de corupţie.”,

„Interesul superior al copilului – Principiul fundamental în luarea oricărei

decizii în cadrul procedurilor de adopţie.”, „EBAY şi PAYPAL în România.”,

„Comunicare interpersonală – Programare neurolingvistică (NLP).”,

Conform aceloraşi dispoziţii în ceea ce priveşte formarea

continuă descentralizată, activitatea este coordonată de Institutul Naţional al

Magistraturii şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi s-a

materializat în anul 2012 la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman a mai multor seminarii având ca teme :


36

1. „Noul Cod penal.” – Alexandria – 18.05.2012;

2. „Ordinele de indisponibilizare a bunurilor în materia

cooperării internaţionale.” – Alexandria– 05.10.2012.

În ceea ce priveşte formarea continuă a personalului auxiliar de

specialitate, în anul 2012 aceasta s-a desfăşurat, atât la nivel centralizat, cât şi

descentralizat.

Grefieri de la toate unităţile de parchet au participat la seminarii

organizate de Şcoala Naţională de Grefieri, având ca teme: Urmărire penală.”,

„Drept procesual penal.”, „Managementul măsurilor de securitate destinate

protecţiei informaţiilor clasificate.”, „Managementul timpului, managementul

schimbării.”, „Arhivare şi registratură.”, „Operare ECRIS.”, „Statistică.”,

„Comunicare şi deontologie.”.

Personalul auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Teleorman şi unităţile subordonate au beneficiat de formare

continuă descentralizată, trimestrial, la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman, fiind prevăzute colocvii cu teme stabilite prin programul anual, şi

anume:

a). „Punerea în executare a ordonanţelor prin care s-a aplicat

amenda cu caracter administrativ prevăzută de Codul penal şi s-au stabilit

cheltuieli judiciare către stat sau alte măsuri prevăzute de Codul de procedură

penală – Calcularea cheltuielilor judiciare.”;

b). „Gestionarea corpurilor delicte şi a valorilor.”;

c). „Rolul grefierului din parchete în asigurarea şi garantarea

accesului publicului la informaţiile din sistemul judiciar.”;

d). „Aplicarea normelor deontologice de ordin relaţional

specifice activităţii de grefier în cadrul parchetelor.”;

e). „Tehnica de redactare a actelor procedurale în materie

penală. Unificarea practicii.”;


37

f). „Drept procesual penal – Măsuri preventive şi alte măsuri

procesuale.”

Se constată că şi în anul 2012, procurorii şi grefierii de la

parchetele din judeţul Teleorman au manifestat interes constant pentru

perfecţionarea continuă a pregătirii lor profesionale.

CAPITOLUL II

PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE,

CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII PARCHETULUI ÎN CURSUL

ANULUI 2012

În cursul anului 2012, nu au existat modificări legislative

substanţiale care să aibă un impact deosebit asupra modului de înfăptuire a

justiţiei în general şi a activităţii desfăşurate de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Teleorman şi unităţile din subordine în special.

Cu toate acestea, apariţia Legii nr. 82/2012 a dus la o regândire a

cadrului legal în care se pot obţine de către organele de anchetă unele informaţii

necesare în cauzele penale, instituindu-se totodată obligaţia ca acestea să fie

autorizate de către instanţă.

De asemenea, Legea nr. 202/2010, care a intrat în vigoare în

ultima parte a anului 2010 şi-a produs efectele şi în cursul anului 2012.

Principalul efect produs de intrarea în vigoare a acestui act

normativ care a creat cadru legal pentru accelerarea soluţionării cauzelor aflate


38

pe rolul parchetelor, a fost acela de a creşte considerabil numărul cauzelor

soluţionate.

Acest lucru s-a realizat îndeosebi datorită noilor instituţii create

de actul normativ susmenţionat şi anume acela al emiterii soluţiilor de

neîncepere a urmăririi penale şi respectiv clasare în cauzele în care prejudiciile

create sau urmările faptelor nu sunt considerabile.

CAPITOLUL III

INDEPENDENŢĂ ŞI RĂSPUNDERE, INTEGRITATE ŞI

TRANSPARENŢĂ.

III.1. Independenţa procurorilor în cursul anului 2012.

În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele

generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile

cetăţenilor.

Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului

legalităţii, imparţialităţii şi controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului

justiţiei, în condiţiile legii, şi îşi exercită funcţiile în conformitate cu legea,

respectă şi protejează demnitatea umană şi apără drepturile persoanei.

În cursul anului 2012, procurorii de la Parchetul de pe lângă

Tribunalul Teleorman şi unităţile din subordine, şi-au desfăşurat activitatea în

condiţii de independenţă totală, neexistând vreun fel de imixtiune a vreunei

persoane din interiorul sau exteriorul sistemului în activitatea acestora.

Controlul ierarhic al activităţii acestora s-a realizat potrivit

dispoziţiilor legale prevăzute în Codul de procedură penală şi în Legile nr. 303 şi


39

304/2004 de conducătorul unităţii sau de către Inspecţia judiciară din cadrul

Consiliului Superior al Magistraturii în baza programelor de control stabilite

anterior.

III.2. Aspecte privind răspunderea personalului parchetului

(penală, disciplinară, etc.)

În cursul anului 2012, s-a dispus o sancţiune disciplinară

împotriva unui grefier de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede,

pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prev. de art. 84 lit. b, h şi l din Legea nr.

567/2004, rap. la art. 7 alin. 2 din H.C.S.M. nr. 145/2005 constând în diminuarea

cu 5% a salariului pe perioadă de o lună.

De asemenea, la sesizarea conducerii Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bucureşti a fost cercetat disciplinar de către Consiliul Superior al

Magistraturii – Inspecţia judiciară, un procuror din cadrul Parchetului de pe

lângă Judecătoria Roşiori de Vede, sesizarea fiind respinsă.

III.3. Aspecte privind integritatea personalului şi asigurarea

transparenţei la nivelul parchetului.

În anul 2012, Birourile de informare şi relaţii publice din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman şi parchetelor din subordine, au

funcţionat în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul

acces la informaţiile de interes public şi cu Normele Metodologice de aplicare a

acestei legi, aprobate prin H.G. nr. 123/2002, respectând în întreaga lor activitate

prevederile acestora, asigurându-se transparenţă în comunicare, în raporturile cu

justiţiabilii, mass-media, celelalte instituţii şi organisme ale societăţii civile.


40

Informaţiile de interes public care privesc activitatea parchetelor

sunt comunicate din oficiu, prin afişare la sediul fiecărei unităţi sau la solicitarea

persoanelor fizice şi juridice ori a reprezentanţilor mijloacelor de comunicare în

masă, precum şi pe pagina web a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman,

înfiinţată în cursul anului 2010.

În anul 2012, unităţile de parchet din judeţul Teleorman au primit

un număr de 1.066 solicitări de informaţii de interes public, faţă de 186

înregistrate în anul anterior, din care 1.062 au fost rezolvate favorabil, faţă de

182 în anul de comparaţie.

Au existat 4 solicitări respinse care vizau informaţii exceptate de

la acces.

Solicitările au fost formulate în scris, pe suport de hârtie – 1.063

şi 3 pe suport electronic.

Dintre acestea, 976 au fost adresate de persoane fizice şi 90 de

către persoane juridice.

Nu s-au înregistrat reclamaţii administrative şi nici plângeri

adresate instanţelor de judecată.

Suma totală încasată pentru serviciile de copiere a informaţiilor

de interes public solicitate a fost de 461,60 lei (547,80 lei în anul 2011).

Punctele de informare – documentare au fost vizitate de 1.856

persoane, faţă de 1.926 în anul 2011.

În ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 677/2001

pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal

şi libera circulaţie a acestor date, în cursul anului 2012, parchetele din judeţul

Teleorman nu au înregistrat cereri care să se întemeieze pe dispoziţiile acestei

legi, existând o preocupare permanentă pentru protejarea datelor cu caracter

personal.

De asemenea, nu au existat cazuri în care parchetele să se fi

confruntat cu exercitarea de către persoanele vizate a drepturilor prevăzute în


41

cap.4 din lege (dreptul de acces la date, dreptul de intervenţie, dreptul de

opoziţie şi informarea persoanei vizate).

La Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi parchetele din

subordine s-au dispus măsuri pentru protejarea datelor cu caracter personal în

vederea respectării cerinţelor minime de securitate stabilite prin Ordinul nr.

52/2002 al Avocatului Poporului, îndeosebi prin utilizarea de parole pentru

accesarea tehnicii de calcul.

La toate parchetele din judeţ, actele care conţin datele de

identificare ale unor persoane, inclusiv declaraţiile părţilor, martorilor, actele

procedurale efectuate de procuror, ca şi soluţiile adoptate – rechizitorii,

ordonanţe, rezoluţii, conţin numărul de înregistrare ca operator al unităţii de

parchet.

În anul 2012, nicio unitate de parchet din judeţ nu a efectuat

transferuri de date în străinătate în condiţiile art.29 alin.5 din Legea nr.677/2001.

În perioada de referinţă, parchetele din judeţul Teleorman nu au

fost supuse unor proceduri de investigare din partea Autorităţii Naţionale de

Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, ca urmare a unor

plângeri sau sesizări.

Toate unităţile de parchet au afişat în locuri vizibile anunţuri

privind calitatea de operator de date cu caracter personal, numărul de operator şi

drepturile persoanelor vizate prevăzute la art.4 din Legea nr. 677/2001.


42

CAPITOLUL IV

ROLUL PARCHETULUI ÎN CONSOLIDAREA

SPAŢIULUI DE LIBERTATE, SECURITATE ŞI JUSTIŢIE AL

UNIUNII EUROPENE

În prezent, România, membră a Uniunii Europene este angajată

într-un proces de integrare europeană, iar justiţia se confruntă cu probleme de

percepţie.

Uniunea Europeană subliniază importanţa crucială pe care o are

un sistem judiciar independent, imparţial, transparent şi eficient, alături de

respectul faţă de drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, aşa cum sunt

garantate de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor

Fundamentale.

Pe lângă resursele financiare necesare înfăptuirii acestor

deziderate şi pe lângă un angajament politic pe termen lung luat în acest sens,

este necesară o utilizare eficientă a resurselor fizice şi financiare din cadrul

instanţelor şi parchetelor.

Rolul parchetului în noile realităţi existente în România tinde să

dobândească o importanţă deosebită în condiţiile în care acesta trebuie să apere

drepturile şi libertăţile cetăţenilor, drepturi ce decurg în prezent nu doar din

legislaţia română, ci şi din legislaţia europeană.

Activitatea parchetului, alături de cea a instanţelor de judecată,

capătă dimensiuni speciale, în condiţiile în care, aşa cum a fost verificată în

perioada anterioară, există o strânsă interdependenţă a acestora cu organele

judiciare existente în Uniunea Europeană.


43

Este imposibil ca, date fiind relaţiile cu celelalte organe judiciare,

să se mai gândească cineva la o separare a acestora, eficienţa fiind garantată

doar de cooperarea judiciară internaţională.

CAPITOLUL V

RAPORTURILE DINTRE PARCHET

ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU

SOCIETATEA CIVILĂ

V.1. Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii.

Potrivit Constituţiei şi Legii nr. 317/2004, republicată, Consiliul

Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei, iar membrii

acestuia răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor care i-au ales, pentru

activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului.

Raporturile parchetelor din judeţul Teleorman cu acesta s-au

desfăşurat în cadrul reglementat de Legea nr. 303/2004 privind statutul

magistraţilor, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi Legea nr.

317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi Regulamentul de

organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii.

De la acest organism parchetele din judeţul Teleorman, respectiv

Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman a primit toate hotărârile luate

privind cariera magistraţilor, precum şi măsurile întreprinse de Consiliul

Superior al Magistraturii în această privinţă (organizarea de examene,


44

concursuri, atitudini faţă de articole apărute în presă cu privire la unii magistraţi,

rapoarte ale inspecţiei judiciare, ş.a.).

V.2. Raporturile cu Tribunalul Teleorman.

Raporturile dintre Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi

Tribunalul Teleorman au fost în 2012, bune şi foarte bune, realizându-se cu

respectarea deontologiei profesionale şi ţinând cont de locul fiecăruia în cadrul

organelor judiciare.

În prima linie s-au aflat, aşa cum este normal, procurorii Secţiei

judiciare care s-au bucurat de respectul colegilor judecători şi care au primit ori

de câte ori au solicitat dosarele de care au avut nevoie.

Respectul a fost reciproc şi a condus la o conlucrare foarte bună

între cele două organisme.

Aceeaşi situaţie a existat în 2012 şi la nivelul parchetelor din

subordine şi, la nivelul conducerii natura raporturilor a fost aceeaşi, putându-se

concluziona că, în 2012 raporturile Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman – Tribunalul Teleorman au fost foarte bune.

V.3. Raporturile cu organele de poliţie.

În 2012 raporturile Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman

cu organele de poliţie şi, în primul rând cu poliţia judiciară din cadrul I.P.J.

Teleorman au fost bune.

În 2012 au avut loc periodic întâlniri ale procurorilor cu funcţii

de conducere cu toţi factorii de conducere ai poliţiei judeţene şi celor

subordonate, în cadrul cărora au fost dezbătute probleme care să conducă la

soluţionarea cu celeritate a cauzelor aflate în lucru.

Întotdeauna poliţiştii au dat dovadă de respect şi promptitudine în

raporturile avute cu procurorii Secţiei de urmărire penală.


45

Aceleaşi relaţii bune există şi în teritoriu, procurorii realizând

periodic întâlniri cu poliţiştii care fac parte din structurile poliţiei judiciare.

În 2013, vor continua întâlnirile lunare la nivelul judeţului şi, la

nivelul municipal sau orăşenesc, având ca scop crearea unei practici unitare în

ceea ce priveşte aplicarea Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru

accelerarea soluţionării proceselor.

V.4. Raporturile cu Baroul de avocaţi, precum şi cu experţii

judiciari.

În anul 2012, ca şi în trecut, Parchetul de pe lângă Tribunalul

Teleorman a avut bune raporturi cu Baroul Teleorman, care a răspuns

întotdeauna la solicitările formulate de procurori.

Baroul Teleorman a comunicat tuturor parchetelor tabele cu toţi

membrii baroului, precum şi cu avocaţii care efectuează zilnic serviciul de

apărător din oficiu la fiecare instanţă sau parchet.

În acest climat s-a putut asigura întotdeauna dreptul la apărare a

învinuiţilor/inculpaţilor (şi celorlalte părţi), mai ales atunci când aceasta era

obligatorie.

În ceea ce priveşte raporturile cu experţii judiciari, acestea au

existat în cauzele penale în care pentru aflarea adevărului au fost necesare

efectuarea unor expertize tehnice.

Nu au existat disfuncţionalităţi în raporturile unităţilor de parchet

cu experţii judiciari.

Un loc aparte în cadrul acestor relaţii îl reprezintă Serviciul de

Medicină Legală Teleorman, care întotdeauna a dat dovadă de promptitudine în

efectuarea actelor medico-legale, participând atunci când a fost nevoie la

cercetarea cazurilor de omor alături de procurorul criminalist şi organele de

poliţie.


46

V.5. Raporturile cu mass-media.

În anul 2012, raporturile Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman cu mass-media s-au realizat ca şi la celelalte parchete, prin Biroul de

informare şi relaţii publice şi purtătorul de cuvânt, în conformitate cu dispoziţiile

Legii nr. 544/2001 şi H.G. nr. 123/2002.

S-a urmărit permanent asigurarea şi creşterea transparenţei

actului de justiţie, apropierea de cetăţeni şi stabilirea unei relaţii unitare cu mass-

media.

Reprezentanţii mass-media au fost primiţi cu prioritate de

purtătorii de cuvânt, care le-au comunicat informaţiile solicitate şi cele de interes

public.

În anul 2012 s-au organizat la sediul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman conferinţe de presă la care au participat toţi jurnaliştii

acreditaţi din presa locală şi când a fost cazul s-au dat comunicate de presă.

Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman a monitorizat modalităţile în care a fost reflectată activitatea

parchetului în mass-media.

Atunci când a fost cazul, parchetul s-a sesizat din oficiu pornind

de la articole apărute în presa locală, în legătură cu fapte ce pot constitui

infracţiuni.

V.6. Raporturile cu justiţiabilii.

La fiecare unitate de parchet există program de audienţă, iar

justiţiabilii şi-au exercitat drepturile procesuale prin depuneri de plângeri,

memorii şi sesizări şi prin obţinerea de informaţii cu privire la stadiul

cercetărilor efectuate în dosarele în care erau părţi.

La sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman sunt

afişate informaţii cu privire la programul de audienţă la procurori şi la procurorii

cu funcţii de conducere.


47

La 25.10.2012 a fost organizată la sediul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman manifestarea „Ziua porţilor deschise”, ocazie cu care

justiţiabilii interesaţi au avut posibilitatea să cunoască condiţiile în care îşi

desfăşoară activitatea procurorii.

V.7. Raporturile cu asociaţiile profesionale, societatea civilă şi

cu instituţiile şi organismele internaţionale.

În anul 2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman a avut

cu asociaţiile profesionale raporturi bune şi foarte bune.

Toţi procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul

Teleorman şi parchetele din subordine sunt membri ai Asociaţiei Magistraţilor

din România.

Atunci când, Asociaţia Magistraţilor din România a iniţiat

consultări în vederea luării de poziţie în diferite probleme profesionale,

procurorii de la acest parchet au răspuns prompt, exprimându-şi punctele de

vedere. De asemenea, procurorii au răspuns la chestionarele vizând problematica

ce interesează activitatea lor profesională.

De asemenea, unele organizaţii neguvernamentale au formulat

plângeri în numele persoanelor fizice interesate sau au solicitat date din

activitatea parchetelor pentru întocmirea unor studii.

„Transparenty International” a oferit procurorilor posibilitatea

de a participa la seminarii organizate de acestea, pe diferite teme (relaţii publice,

management judiciar, politici publice, etc.).

Nu s-au semnalat disfuncţionalităţi între unităţile de parchet şi

astfel de organisme.


48

CAPITOLUL VI

CONCLUZII PRIVIND PROGRESELE

ÎNREGISTRATE, VULNERABILITĂŢILE IDENTIFICATE ŞI MĂSURILE

LUATE SAU PROPUSE PENTRU REMEDIEREA ACESTORA

Din punct de vedere cantitativ şi calitativ apreciem că, activitatea

desfăşurată în cursul anului 2012 de procurorii Parchetului de pe lângă

Tribunalul Teleorman şi a unităţilor de parchet din subordine, a fost bună şi

foarte bună, iar eforturile depuse pentru îndeplinirea atribuţiilor de serviciu au

fost considerabile.

Se poate spune că procurorii au acţionat, în toate sectoarele de

activitate în care au lucrat, în vederea îmbunătăţirii calităţii muncii a

indicatorilor de calitate, în general, şi a finanţării judiciare, în special.

Factorii negativi care au determinat apariţia unor insuccese

profesionale, au fost determinaţi de volumul mare de lucrări cu care procurorii

s-au confruntat, de schema redusă ori incompletă de personal, de insuficienta

specializare şi de abordarea simplistă, uneori superficială, a materialului

probator în unele cauze penale.

Pentru evitarea acestor carenţe în activitatea procurorilor şi

pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei, apreciem a fi utile adoptarea

următoarelor măsuri:

- completarea şi redimensionarea schemelor de personal, cu

precădere la parchetele de pe lângă judecătorii, în vederea reducerii volumului

de activitate şi stabilirii unei încărcături rezonabile de lucrări pe procuror;


49

- preluarea de către unitatea de parchet superioară a cauzelor

complexe înregistrate la unităţile de parchet subordonate, în conformitate cu

disp. art. 209 alin.4 C.pr.pen. Această preluare trebuie analizată judicios în

fiecare caz în parte, pentru a se evita invocarea în cursul judecăţii a excepţiei de

necompetenţă materială şi pentru a nu crea suspiciuni cu privire la motivaţia

preluării;

- conştientizarea rolului procurorului în activitatea judiciară şi

asupra consecinţelor actelor sale în viaţa socială.

Considerăm astfel că, în 2012 s-a reuşit gestionarea eficientă a

situaţiilor operative apărute şi a resurselor existente.

O îmbunătăţire a parametrilor funcţionali va putea fi realizată în

măsura în care obiectivele şi măsurile propuse vor putea fi îndeplinite.

PRIM PROCUROR,

Daniela Rădoi

În elaborarea raportului s-au folosit datele existente în formularele

statistice şi cele aflate în rapoartele de bilanţ ale celor 5 unităţi din circumscripţia Parchetului

de pe lângă Tribunalul Teleorman.

Anexa 1ACTIVITATEA DE URMĂRIRE PENALĂ

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500CAUZE DE SOLUŢIONAT

Anul 2011 310 55 50 11 27 15 468

Anul 2012 345 53 46 5 21 13 483

Teleorman Alexandria Roşiori de Vede

Turnu Măgurele

Videle Zimnicea Total

TeleormanAlexandria

Roş iori de Vede Turnu MăgureleVidele

ZimniceaTotal

0

50

100

150

200

250

300

CAUZE SOLUŢIONATE

Anul 2011 Total 195 20 26 9 14 12 276

Anul 2011 Prin rechiz. 30 5 9 3 7 2 56

Anul 2012 Total 185 30 25 4 9 9 262

Anul 2012 Prin rechiz. 30 6 4 2 2 4 48


Turnu Măgurele


Anexa 2

ACTIVITATEA DE URMĂRIRE PENALĂ

0102030405060708090

100

INCULPAŢI TRIMIŞI ÎN JUDECATĂ, DIN CARE ARESTAŢI PREVENTIV:

Anul 2011 Total 42 11 13 6 17 3 92

Anul 2011 Arestaţi 18 3 1 3 4 0 29

Anul 2012 Total 34 9 11 3 3 9 69

Anul 2012 Arestaţi 12 2 0 1 1 3 19

Teleorman Alexandria

Roşiori de Vede

Turnu Măgurele


Teleorman AlexandriaRoşiori de

Vede TurnuMăgurele Videle

ZimniceaTotal

0123456789

10

CAUZE CU AUTORI NECUNOSCUŢI

Anul 2011 5 2 1 0 0 0 8

Anul 2012 8 2 0 0 0 0 10


Turnu Măgurele


Anexa 3


0

5

10

15

20

25

30

35

40

APLICAREA DISPOZIŢIILOR ART. 181 C.PEN.

Anul 2011 3 7 7 3 0 0 20

Anul 2012 25 10 1 0 1 0 37


Turnu Măgurele


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

INCULPAŢI ACHITAŢI DEFINITIV

Anul 2011 1 0 0 0 0 0 1

Anul 2012 1 0 0 0 0 0 1


Turnu Măgurele


Anexa 4


0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Teleorman

Alexandria

Roşiori de Vede

Turnu Măgurele

Videle

Zimnicea

Total

CAUZE PENALE RESTITUITE DEFINITIV PROCURORULUI DE CĂTRE INSTANŢELE DE JUDECATĂ

Anul 2011 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2012 0 1 0 0 0 0 1


Turnu Măgurele


CAUZE DE INCULPAŢI ARESTAŢI PREVENTIV FAŢĂ DE CARE S-AU DAT SOLUŢII DE NETRIMITERE ÎN JUDECATĂ

00,1

0,20,3

0,40,5

0,60,7

0,80,9

1

Anul 2011 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2012 0 0 0 0 0 0 0

Teleorman AlexandriaRoş iori de

VedeTurnu

Măgurele Videle Zimnicea Total

Anexa 5



VedeTurnu

Măgurele Videle ZimniceaTotal

0

1

2

3

4

5

6

7

CAUTE PENALE ÎN CARE S-A DISPUS REDESCHIDEREA SAU INFIRMAREA URMĂRIRII PENALE

Anul 2011 Redeschidere 4 0 1 0 0 0 5

Anul 2011 Infirmare 2 1 0 0 0 1 4


Anul 2012 Infirmare 4 0 3 0 0 0 7


Turnu Măgurele


0

20

40

60

80

100

120

CAUZE RĂMASE NESOLUŢIONATE LA SFÂRŞITUL ANULUI

Anul 2011 69 19 9 1 3 3 104

Anul 2012 82 18 11 0 7 2 120


Turnu Măgurele


Anexa 6

ACTIVITATEA DE SUPRAVEGHERE A URMĂRII PENALE EFECTUATĂ DE ORGANELE DE POLIŢIE

Teleorman Alexandria Roşiori deVede

TurnuMăgurele

Videle Zimnicea TotalAnul 2011

Anul 2012 0

5000

10000

15000

20000

25000

CAUZE DE SOLUTIONAT

Anul 2011 523 8440 5579 4021 2302 2302 23167

Anul 2012 716 9726 5342 4221 2459 2379 24843


Turnu Măgurele


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

CAUZE SOLUTIONATE

Anul 2011 Total 233 2912 2788 1823 1155 1291 10202

Anul 2011 Prin rechiz. 14 148 146 123 54 68 553

Anul 2012 Total 408 3763 2556 2090 1203 1218 11238

Anul 2012 Prin rechiz. 13 152 106 105 58 66 500


Turnu Măgurele


Anexa 7


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

INCULPATI TRIMISI IN JUDECATA DIN CARE IN AREST PREVENTIV

Anul 2011 Total 16 208 177 199 103 117 820

Anul 2011 Arestaţi 1 40 25 15 19 17 117

Anul 2012 Total 13 203 154 179 86 91 726

Anul 2012 Arestaţi 0 29 43 31 20 18 141


Turnu Măgurele


TeleormanAlexandria

Roşiori deVede

TurnuMăgurele Videle

ZimniceaTotal

Anul 2011

Anul 2012

010002000300040005000600070008000

CAUZE CU AUTORI NECUNOSCUTI

Anul 2011 0 3019 1557 1513 660 397 7146

Anul 2012 0 3277 1348 1437 569 488 7119


Turnu Măgurele


Anexa 8


CAZURI DE APLICARE A ART. 181 C.PEN.

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Teleorman

Alexandria

Roşiori de Vede

Turnu Măgurele

Videle

Zimnicea

Total

Anul 2011 61 753 412 289 498 508 2521

Anul 2012 56 608 308 280 369 295 1916


Turnu Măgurele


TeleormanAlexandria

Roşiori deVede Turnu

Măgurele VideleZimnicea

Total

Anul 2011

Anul 2012

02

4

68

10

12

INCULPATI ACHITATI DEFINITIV

Anul 2011 0 5 2 1 1 1 10

Anul 2012 3 2 1 5 0 1 12


Turnu Măgurele


Anexa 9


CAUZE PENALE RESTITUITE LA PROCUROR DE CATRE INSTANTA DE JUDECATA

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Teleorman

Alexandria

Roşiori de Vede

Turnu Măgurele

Videle

Zimnicea

Total

Anul 2011 0 0 0 3 0 0 3

Anul 2012 0 0 1 0 0 0 1


Turnu Măgurele


Anul 2011Anul 2012

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1

CAZURI DE INCULPATI ARESTATI PREVENTIV FATA DE CARE S-AU DAT SOLUTII DE NETRIMITERE DE JUDECATA

Anul 2011 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2012 0 0 0 0 0 0 0


Turnu Măgurele


Anexa 10


Teleorman Alexandria Roşiori de Vede Turnu Măgurele Videle Zimnicea Total

0

10

20

30

40

50

CAUZE PENALE IN CARE S-A DISPUS REDESCHIDEREA URMARIRII PENALE SAU INFIRMAREA ACESTORA


Anul 2011 Infirmare 2 16 6 2 5 8 39


Anul 2012 Infirmare 3 10 22 5 3 3 46


Turnu Măgurele


Teleorman Alexandria Roşiori deVede

TurnuMăgurele

Videle Zimnicea Total0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

CAUZE RAMASE NESOLUTIONATE LA SFARSITUL ANULUI

Anul 2011 209 1845 819 534 359 449 4215

Anul 2012 251 2230 952 539 574 513 5059


Turnu Măgurele


Anexa 11

ACTIVITATEA DE REZOLVARE A SESIZĂRILOR, PLÂNGERILOR ŞI MEMORIILOR CETĂŢENILOR

0 200 400 600 800 1000 1200

Teleorman

Alexandria

Roş iori de Vede

Turnu Măgurele

Videle

Zimnicea

Total

Anul 2011 Admise 28 87 12 2 21 13 163

Anul 2011 Soluţionate 154 318 161 109 85 98 925

Anul 2012 Admise 34 80 31 1 22 14 182

Anul 2012 Soluţionate 164 358 255 83 92 74 1026


Turnu Măgurele


ACTIVITATEA JUDICIARĂ ÎN CAUZE PENALE

TeleormanAlexandria

Roşiori deVede

TurnuMăgurele

Videle ZimniceaTotal

0

50

100

150

APELURI SI RECURSURI PENALE DECLARATE DE PROCUROR, APELURI SI RECURSURI PENALE ADMISE

Anul 2011 Decl. 18 36 16 15 16 29 130

Anul 2011 Soluţ. 19 34 12 10 10 17 102

Anul 2011 Adm. 16 28 11 7 8 14 84

Anul 2011 % adm. 84 82 91 70 80 82 82

Anul 2012 Decl. 11 32 12 10 20 34 119

Anul 2012 Soluţ. 11 25 15 9 16 30 106

Anul 2012 Adm. 8 17 10 7 10 27 79

Anul 2012 % adm. 72 68 66 77 62 90 74


VedeTurnu Măgurele Videle Zimnicea Total

Anexa 12

ACTIVITATEA JUDICIARĂ ÎN CAUZE PENALE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

APELURI SI RECURSURI RETRASE

Anul 2011 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2012 0 1 0 0 0 1 2


Turnu Măgurele


HOTARARI PENALE VERIFICATE DE PROCUROR

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Anul 2011 1069 487 281 231 157 171 2396

Anul 2012 627 368 267 224 112 120 1718


Turnu Măgurele


Anexa 13

ACTIVITATEA JUDICIARĂ ÎN CAUZE CIVILE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

APELURI SI RECURSURI CIVILE DECLARATE, ADMISE SI RETRASE

Anul 2011 Decl. 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2011 Soluţ. 0 2 0 0 0 0 2

Anul 2011 Adm. 0 2 0 0 0 0 2

Anul 2011 % adm. 0 100 0 0 0 0 100

Anul 2012 Decl. 0 1 0 0 0 2 3

Anul 2012 Soluţ. 0 1 0 0 0 2 3

Anul 2012 Adm. 0 1 0 0 0 1 2

Anul 2012 % adm. 0 100 0 0 0 50 66


VedeTurnu

MăgureleVidele Zimnicea Total

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

APELURI SI RECURSURI CIVILE RETRASE

Anul 2011 0 0 0 0 0 0 0

Anul 2012 0 0 0 0 0 0 0


Turnu Măgurele


Anexa 14

ACTIVITATEA JUDICIARĂ ÎN CAUZE CIVILE

Tele

orm

an

Ale

xand

ria

Roş

iori

de V

ede

Turn

u Măg

urel

e

Vid

ele

Zim

nice

a

Tota

l0

50100150200250300350400

HOTARARI CIVILE VERIFICATE DE PROCUROR

Teleorman 231 256

Alexandria 31 19

Roş iori de Vede 37 56

Turnu Măgurele 10 24

Videle 23 27

Zimnicea 6 7

Total 338 389

Anul 2011 Anul 2012

ministerul public parchetul de pe lÂngĂ tribunalul …ptteleorman.mpublic.ro/raportari/raport...

Documents