lucrare de licenta ghepes ciprian

UNIVERSITATEA BABE BOLYAI

CUPRINS

MOTIVAIA1IPOTEZ2Partea Teoretic3I.Administraia i Administraia public3I.1. Definirea administraiei3I.2. Definirea administraiei publice i diferena n raport cu administraia4I.3. Administraia public modern8II. Relaia Administraie public-cetean i participarea ceteneasc9II.1. Relaia Administraie public cetean9II.2. Participarea ceteneasc11III.Stabilirea agendei. Agenda public15III.1. Aspecte generale privind agenda1515III.2. Agenda public

16IV.Strategii i aspecte generale ale amenajrii teritoriului privind dezvoltarea local

16IV.1. Cadru legislativ

IV.2. Nivele de elaborare a strategiei17IV.3. Amenajarea teritoriului18VI.4. Etapele amenajrii teritoriului1921Metodologia cercetrii

Concluziile47Bibliografie4950ANEXE

MOTIVAIA

Un prim motiv pentru care am ales aceast tem l constituie faptul c fac parte din cetenii acestui ora i iau parte ca fiecare dintre ei la evoluia oraului.

Civa factori care m-au determinat s aleg aceast tem sunt mediul n care triesc, schimbrile care au avut loc sau nu pe parcursul anilor, dar i dorina i curiozitatea de a afla prin metode de cercetare prerile cetenilor, cum consider, c va fi gradul de dezvoltare a oraului Sfntu Gheorghe n urmtori ani.

Un alt motiv l constituie i aflarea gradului de mulumire pe care cetenii l au despre anumite servicii de utiliti publice, cum ar fi: ntreinerea spaiilor verzi, asigurarea locurilor de joac pentru copii, cultura , drumurile i parcrile etc. i ce consider despre direcia n care se ndreapt lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe.

ntr-un ora mai mic, precum Sfntu Gheorghe este interesant pentru mine i linitea pe care o au cetenii, locuitori al acestui ora, dac se simt n siguran i care este efectul organelor de ordine public.

Un aspect important pentru mine, care m-a determinat s aleg aceast tem este i imaginea oraului, care nu const doar n anumite servicii de utiliti publice, cum am enumerat mai sus, cultur, spaii verzi etc. ci i curenia, mai exact gradul de mulumire al cetenilor despre serviciile de salubrizare care rspund de curaenie dar i de poluare, acest serviciu fiind n subordinea Primriei.

O sumedenie de servicii publice au i un rezultat, n termen scurt sau lung, de accea am dorit s construiesc o viziune de viitor a oraului, care s reflece prerile cetenilor despre gradul de dezvoltare a oraului n urmtorii ani.

Un alt aspect foarte important este i cum vd cetenii relaia Primriei cu ei, de asemenea gradul de mulumire despre activitile n general ale Primriei i feed back-ul cetenilor n cazul n care au apelat la un serviciu sau au naintat o cerere/sesizare ori n caz contrar care ar fi motivul pentru care nu o fac.

Consider c prerile cetenilor vor reflecta imaginea oraului, de aceea doresc s aflu rezultatul prezent comparativ cu cerinele cetenilor dorite n 2008 asupra unor aspecte, gradul de mulumire n general despre desfurarea activitilor primriei i dac lucrurile n ora merg ntr-o direcie corect sau greit.

IPOTEZ

Consider c o dezvoltare a oraului a avut i are loc n continuare n oraul Sfntu Gheorghe. n ultimii ani aceast dezvoltare a devenit un obiectiv principal al oraului, evideniindu-se printr-o serie de lucrri cum ar fi modificri, recondiionri, construiri, reparri ori nfrumuseri a anumitor zone sau cldiri.

Exemplul cel mai elocvent este Parcul Elisabeta .ns acest lucru nu constituie singura modificare a oraului, sunt o serie de construcii, reabilitri, modernizri care au avut loc sau sunt n curs de desfurare ori urmeaz ca n viitor s fie demarate, toate acestea nsemnnd c lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg ntr-o direcie corect iar gradul de dezvoltare n urmtorii ani va crete.

Un lucru care consider c se va evidenia printre serviciile publice, sunt serviciile de salubrizare despre care cetenii vor fi mulumii, precum i spaiile verzi.

Cred c majoritatea cetenilor sunt mulumii de desfurarea n general a activitilor primriei, vd o relaie bun cu Primria i feed back-ul este unul mulumitor n urma rezolvrii unei serviciu venit din partea ceteanului.

OBIECTIVE PRINCIPALE

Principalele obiective asupra crora m voi concentra de-alungul acestei lucrri sunt:

Calitatea serviciilor de utiliti publice Gradul de mulumire despre activitile Primriei

Prerea cetenilor despre lucrrile care aveau cunotin i rezultatul acestora

Relaia Primrie cetean din punctul de vedere al ceteanului

Viziunea asupra gradului de dezvoltare a oraului din urmtorii ani i astfel parcurgnd obiectivele prezentate mai sus n final voi ncerca s aflu din prerile cetenilor direcia n care se ndreapt lucrurile n oraul Sfntu GheorghePartea TeoreticI. Administraia i Administraia public I.1. Definirea administraiei

Administraia este considerat de mai muli cercettori contemporani ca, fiind lipsa haosului.

Potrivit acestui punct de vedere se poate afirma c ntr-un anumit sens din punct de vedere al logicii clasice administraia i haosul sunt termeni contradictorii.

Pentru a elimina haosul descris de Lundquist, dar parcurgnd o alt cale epistemologic unii cercettori dau o cu totul alt definiie administraiei. Morstein Marx afirm faptul c administraia este efectuarea unor operaiuni pentru atingerea unui scop dinainte stabilit (1963). Iar n viziunea autorului operaiunile nseamn:

factori umani

relaii personale determinate

instrumente materiale

modul de folosire a instrumentelor de ctre factorul uman, i o

stare de fapt, iniial diferit de cea final indiferent dac scopul propus n prealabil a fost atins sau nu

Lund n considerare caracteristicile enumerate mai sus, definiiile date de ctre Lundquist i Morstein Marx, n sfera administraiei intr aproape totul din sfera socialului: modul de activitate a unei firme ( chiar i cu capital de stat ), organizarea unei biserici, a unui sindicat sau a statului, adic tot ceea ce ine de fenomenul organizaional, de organizaii, instituii fie ele de stat sau particulare, de profit sau nonprofit.

I.2. Definirea administraiei publice i diferena n raport cu administraia

La prima vedere nu exist nici o diferen ntre administraie i administraie public, i totui, administraia public se deosebete de administraie prin prisma organizatorului de activiti i a scopului propus.

Pe cnd administraia include orice organizaie cu un scop delimitat, noiunea de administraie public acoper doar sfera de instituii care desfoar activiti determinate de guvernmnt pentru satisfacerea unor nevoi sociale ( Morstein Marx, 1963 ).

Definiia de mai sus sublinieaz faptul c organizatorul activitii n sfera administraiei publice nu poate fi altul decat una dintre instituiile care aparin sferei guvernamentale, fie ele locale sau centrale. n privina scopului, aceste instituii i numai acestea, dac dorim s rmnem n sfera administraiei publice, trebuie s satisfac prin activitile desfurate o serie de nevoi sociale, comunitare, care se contureaz la nivelul ntregii societi, care n anumite situaii este denumit popor n altele naiune.

Dac se compar definiia administraiei i definiia administraiei publice, din sfera administraiei publice se exclud acele organizaii i instituii care au drept scop atingerea unei nevoi sociale ale unui grup social bine delimitat, sau satisfacerea unei cereri sociale care aparine unui grup sau unei clase sociale delimitabile sociologic n definiia de mai sus, cu totalitatea populaiei (naiunii ).

Rentorcndu-ne la principiile logicii clasice, din acest punct de vedere, administraia public este un subgen al administraiei, care este delimitabil cu ajutorul diferenei specifice i a genului proxim. Dar dac operm doar aceast difereniere, atunci s-ar putea s ajungem s confundm administraia public cu alte sfere de activitate din domeniul socialului.

Pentru a vedea spaiul/sfera unde ar putea interveni o interpretare greit s vedem cteva definiii date de ctre diveri cercettori a fenomenului pentru a vedea care sunt acele domenii de activitate care sunt confundabile cu administraia public dar care, la rndul lor difer de administraia public prorpiu-zis.

Davis Jr. (1974): Administraia public este un proces complex prin care se formuleaz, se implementeaz, evalueaz i se modific politicile publice.

Grover Starling (1986): Administraia public nseamn tot ceea ce urmeaz dup rostirea ultimei promisiuni electorale i bucuria nopii n care s-au aflat rezultatele alegerilor.

Dwight Waldo (1995): Ideea principal a administraiei publice este aciunea raional, aciunea raional fiind aciunea optim pentru atingerea unui scop stabilit.

Corson i Harris: Activitatea prin care se realizeaz scopurile i obiectivele guvernului.Pfoffner i Presthus: Administraia public este preocupat de implementarea valorilor politice.

Davis: Administraia public se poate identifica cel mai bine cu ramura executiv a guvernrii.

n cele din urm dar nu n ultimul rnd Felix i Llozd Nigro stabilesc esena administraiei publice n cinci puncte: este un efort al unui grup care, coopereaz ntr-un cadru public(1), acoper cele trei ramuri ale guvernrii-legislativ, executiv i judectoreasc, respectiv relaia dintre ele(2), are un rol important n formularea politicilor publice i deci, este o parte a procesului politic(3), este diferit de administraia privat prin cteva trsturi specifice(4) i este asociat cu numeroase grupuri i indivizi(5).

Parcurgnd aceste definiii am evideniat administraia public de alte domenii de activitate i am observat c Dwight Waldo se situeaz cel mai aproape de definiia administraiei dar, din definiie nu reiese nici o difereniere ntre administraia public i administraie. Conform acestor definiii, ne situm mult mai aproape de politic dect de administraia propriu- zis.

n cele ce urmeaz vom face o ultim distincie ntre administraie public i ramura executiv a puterii, a guvernului sau cu politicul n general cu care se confund de cele mai multe ori.

Morstein Marx ajunge la un anumit compromis ntre cele dou tendine n abordarea administraiei publice, i afirm c administraia public nglobeaz acele instituii, organisme i grupuri de oameni, care desfoar activiti bine delimitate de ctre guvernmnt n scopul satisfacerii unor nevoi sociale determinate ( Morstein Marx, 1963)

Se poate lesne observa c, potrivit acestei definiii, administraia public este plasat n interiorul uneia dintre puterile statului, mai precis, se confund cu cea executiv, ba mai mult, este plasat totalmente n sfera politicului; i asta deoarece nu se poate gndi i cldi nici un guvern, sau sfer guvernamental, excluznd din acesta politicul i procesul politic. n abordarea noastr deci, trebuie separat sfera administraiei publice de cea a politicii, dac acest lucru este posibil.

Pentru a putea separa administraia public de sfera politicului, trebuie s introducem un criteriu suplimentar de departajare i suntem nevoii a apela la teoria decizional i la proesul decizional. Aceast teorie ncearc s delimiteze n mod obiectiv procesul decizional din cadrul unor instituii i organizaii, respectiv caut rspuns la ntrebarea cine i n ce condiii poate lua anumite decizii care privesc, n cazul de fa, politicul i administraia public.

Alvin Toeffler n ocul viitorului face referire ntre altele i la procesul decizional din cadrul instituiilor i organizaiilor. Decizia n perspectiva sa, este una dintre carcateristicile conducerii i niciodat a execuiei.

Dac teoria lui Toeffler este extins la nivelul statului, atunci cu siguran putem afirma faptul c, decizia nu a fost i nu va fi n mna administraiei publice. Decizia a fost i va rmne apanajul exclusiv al politicului. Politicul, ca i sfer a socialului este mandatat pentru a conduce comunitatea, luat deopotriv n sens larg i/sau ngust.

Pe de alt parte ns, administraia public exercit o anumit influen pe parcursul procesului decizional asupra politicului, care dintr-un anumit punct de vedere poate fi considerat parte a deciziei, a procesului decizional. Determinarea implicrii administraiei n procesul de luare a deciziei politice, va fi ntotdeauna greoaie sau chiar imposibil deoarece, administraia public este acel grup de presiune care este n permanen n contact cu politicul, iar rezultatele implicrii altor grupuri de presiune n procesul decizional politic pot fi evaluate i sunt msurabile, tocmai datorit intermitenei cu care acioneaz acestea.

Specificitatea acestui grup de presiune se datoreaz faptului c, monopolizeaz out put-ul politicului, toate deciziile politicului nu numai ca sunt pregtite de ctre administraia public ci, ea este cea care aplic n concret aceste decizii. Ba mai mult, administraia este back-ul politic n perioada dintre dou tururi de alegeri. n aceast perioad guvernanii primesc informaii despre starea i spiritul societii, comunitii pe care o guverneaz aproape n exclusivitate, prin intermediul mecanismului acionat de administraia public. Reacioneaz la aceste informaii tot prin intermediul acestei complexiti de instituii.

Datorit acestei conexiuni strnse, att din punct de vedere funcional ct i din punct de vedere instituional de foarte multe ori nu se poate afirma c, o instituie sau un post, aparine n exclusivitate domeniului administraiei publice, iar cellalt politicului.

I.3. Administraia public modern

Administraia public nu a fost cinsiderat n general un domeniu raional i eficace; imaginea tipic a fost cea a unui sector haotic, dezordonat, preocupat mai mult de propria supravieuire i dezvoltare i mai puin de oferirea unor servicii de calitate ceteanului i comunitii. Admministraia era vzut ca fiind doar un executant mecanic al ordinelor venite din partea politicienilor. Una din principalele critici aduse modelului administrativ tradiional se leag de lipsa unei perspective strategice.

Administraia public modern nu i permite ns aceast abordare; odat ce ea ncearc s asimileze o abordare managerial bazat pe eficacitate, eficien i economie a resurselor, existena unui demers strategic este inevitabil. Pentru a-i realiza scopurile i obiectivele instituia public trebuie, n primul rnd, s i le defineasc. Ea nu mai poate doar exista, fr a face eforturi de dezvoltare i funcionare performant.

II. Relaia Administraie public-cetean i participarea ceteneasc II.1. Relaia Administraie public cetean

n structura managementului instituiilor publice una din variabilele care nu poate fi neglijat se refer la consumatorul- cetean. Aa cum am mai precizat, administraia public are ca raiune principal de a exista servirea intereselor ceteanului i ale comunitii. Problema este c modelul tradiional al administraiei publice tinde s priveasc ceteanul ca fiind doar un administrat ( Chevallier, 1994) sau un subiect al administrrii i nu ca un client ale crui ateptri trebuie luate n considerare la modul serios.

Administraia public a considerat deseori c reprezint o minoritate luminat. Datorit faptului c ceteanul nu nelege cu adevrat ce este bine pentru el, elita administrativ i definete singur nevoile cele mai importante ale comunitii i obiectivele de urmrit. Dei ceteanul beneficiaz de anumite drepturi, el trebuie s aib un comportament previzibil , s i respecte obligaiile ( s plteasc taxele, s voteze etc.) i s lase administraia s rezolve problemele pe baza nelepciunii ei superioare.

De multe ori funcionarul public are tendina de a vedea n cetean o entitate abstract, un numr pe un dosar i s desconsidere influena pe care acesta o poate avea asupra administraiei. Acest comportament poate fi i mai accentuat pentru funcionarii din rile foste comuniste, obinuii cu o cultur organizaional n care statul este cel care domin masiv relaia sa cu ceteanul.

Comportamentul n cauz poate fi ns riscant n societile democratice un simplu cetean, un simplu caz, poate s provoace un subiect important n mass- media care s afecteze pe termen lung imaginea instituiilor publice sau s duc la pierderea poziiei unor funcionari ( mai mult sau mai puin vinovai ). Ceteanul modern nu mai accept ca ateptrile s vin dinspre administraie nspre el ci dorete ca el s aib ateptri pe care administraia s le respecte.

Administraiile publice moderne se bazeaz n mod esenial pe descentralizare, autonomie local i subsidiaritate. Acest lucru semnific faptul c centrele de luare a deciziilor se multiplic i c decizia este luat mult mai aproape de grupul afectat. La nivel local reelele i grupurile de interes tind s se contureze foarte bine iar presiunea politicienilor locali este resimit puternic n administraie. Aciunea politic i administrativ este mai personalizat pentru c toat lumea cunoate pe toat lumea.

Presiunea ceteanului este resimit mult mai acut datorit apropierii fizice i a interesului direct n rezolvarea diferitelor probleme. Mass- media tinde s fie un actor foarte important, fiind interesat de activitatea centrelor locale de putere.

Principalele inte n construcia unei relaii de succes se refer la:

configuraia politic local; din acest punct de vedere structura comunitii poate fi diferit de la comuniti mici i omogene la comuniti divizate, instabile, marcate de diverse probleme;

consiliul local; capacitatea de dezvoltare a unei relaii coerente cu acest corp poate influena n mod direct eficacitatea activitii manageriale;

comunitatea de afaceri; datorit evoluiilor din cadrul societilor moderne, aceast comunitate se poate referi att la firme romneti ct i la firme internaionale;

organizaii non-guvernamentale; acestea pot oferi un sprijin important managerului n rezolvarea diverselor probleme locale (de la cele sociale la cele ce in de relaia cu ceteanul), n susinerea proiectelor administraiei, n furnizarea de personal suplimentar, n realizarea medierii ntre manager i diverse grupuri etc.;

presa; importana presei locale sau naionale este evident pentru orice manager public: acest lucru semnific ns ntotdeauna existena unei relaii pozitive, coerente cu jurnalitii ( vzui de multe ori ca inamic i nu ca partener), lucru care nu poate dect s afecteze negativ imaginea i funcionarea organizaiei;

grupuri defavorizate; de multe ori neglijarea acestor grupuri poate duce la conflicte deschise i la crize la nivelul comunitii; luarea n considerare a problemelor specifice acestor grupuri i tratarea lor semnific o alegere inteligent;

personalul instituiei publice: dezvoltarea unei relaii deschise i profunde cu acest segment reprezint o activitate cu consecine pe termen lung pentru managerul local; el va avea nevoie de susinerea i suportul acestui grup n diferite momente sensibile, iar neglijarea acestui aspect este periculoas.

n sintez, publicul i dorete de la orice administraie public cteva lucruri clare ( Hermel, Romagni, 1996):

s coopereze cu o administraie apropiat de el, att psiologic ct i fizic;

s asiste la simplificarea procedurilor administrative;

s aib acces crescut la serviciile publice ( informare, acces la birouri, orar cu publicul ameliorat etc.)

s fie tratat personalizat ( fiecare caz are specificitile sale) i nu doar ca un numr lipsit de coninut;

s aib un rspuns rapid la cererile i problemele sale.

II.2. Participarea ceteneasc

Participarea desemneaz implicarea actorilor sociali din comunitate n scopul de a modela planificarea strategic a dezvoltrii locale n funcie de toate opiniile existente i de asemenea pentru a construi un cadru transparent ce poate determina creterea implicrii diverilor actori sociali n atingerea obiectivelor. n consecina planificarea strategic reprezint un element important pentru ceea ce Mark Randell (2004) numete construirea spaiilor de participare comunitar. Astfel putem spune c este un proces de capacitate a cetenilor i grupurilor de interese, care le ofer posibilitatea de a face propriile analize, de a prelua comanda, de a ctiga ncredere i de a adopta propriile lor decizii. Participarea este procesul prin care stakeholderii (grupurile cu interes) influeneaz deciziile de politic public, respectiv alocarea resurselor i accesul la bunurile i serviciile publice. Participarea stakeholderilor la luarea deciziilor constituie un element ce contribuie la sustenabilitatea i acceptarea social a hotrrilor i asigur transparena la nivelul politicilor publice.

Administraia public din societile democratice moderne ncearc s promoveze un tip nou de relaie cu comunitatea, bazat pe minimizarea abordrilor coercitive, pe o atitudine mult mai deschis i pe parteneriatul cu societatea civil i ceteanul. Consumatorul de servicii publice este perceput ca un client. Acest lucru semnific n principal faptul c ateptrile nu mai vin dinspre administraie nspre cetean ci n sens invers i c prerea acestuia conteaz cu adevrat n structurarea serviciilor publice.

Aceast tendin se manifest n principal pe dou planuri:

expansiunea tehnicilor de marketing public

ncercri de implicare a publicului n procesele de luare a deciziilor la nivelul administraiei publice.

La modul general marketingul public se refer la ( Hermel, Romagni, 1996) analiza nevoilor, ateptrilor i comportamentelor clienilor pentru a defini produsele sau serviciile ce pot fi oferite acestora cu succes precum i metodele de promovare cele mai bune. Satisfacia clientului reprezint aici termenul cheie iar marketingul aplic diferite tehnici ( de la studii de pia la analiza strategic) pentru atingerea obiectivului stabilit.

n mod normal ne putem ntreba n ce msur administraia public tradiional este interesat de acest domeniu. Dei teoretic ea ar trebui s i construiasc ntreaga activitate pe analiza nevoilor publicului situaia nu este att de simpl. Administraia nu ncearc ntotdeauna s identifice cererea pentru a construi ulterior oferta necesar.

Uneori direcia este invers administraia stabilite un serviciu i creeaz obligativitatea folosirii lui, chiar dac el nu a fost solicitat de populaie ( o list lung de aprobri i avize se pot nscrie aici ca exemplu). De multe ori administraia definete singur care sunt nevoile populaiei pe baza ideii c ea nelege mai bine ceea ce este bine pentru comunitate dect ceteanul netiutor. Ca atare nu puine sunt cazurile n care, n spatele discursului servirii comunitii i ceteanului, se ascunde o lips de interes n ceea ce privete nevoile i dorinele acestuia.

Marketingul public presupune ameliorarea acestei situaii prin construcia unor mecanisme de analiz a nevoilor publicului, prin asimilarea acestora n definirea politicilor publice i construcia unei imagini pozitive a administraiei. Instituia public va depi faza n care consider publicul o mas amorf, depersonalizat i supus unei administrri autoritare.

Ceteanul este tratat ca i consumator i finanator al serviciilor publice. Este greu s ne imaginm c acionarul unei firme private poate fi tratat cu desconsiderare de ctre aceasta; din nefericire nu este ns greu s ne imaginm aplicarea acestui tip de tratament de ctre administraia public ceteanului ( care de altfel pltete i el pentru servicii).

Cele mai mari probleme ( Hermel, Romagni, 1996) tind s se plaseze deseori la nivelul comunicrii administraiei cu ceteanul sau comunitatea ( i nu la nivel de livrare sau pre) i ca atare administraiile publice trebuie s acorde o atenie specific acestui domeniu.

Cea de a doua modalitate major de a promova un tip de administraie deschis i orientat spre cooperarea cu ceteanul se refer la implicarea acestuia n activitile instituiei publice. Participarea ceteneasc se poate plasa la niveluri diferite ( OECD, 2001, p. 2):

informarea publicului;

consultarea publicului;

participarea publicului la procesul de luare a deciziilor.

Aproape toate administraiile i toi politicienii din societile democratice vor avea un discurs oficial pozitiv pe acest subiect; participarea ceteneasc reprezint o tem la mod. ntrebarea este n ce msur aceste declaraii ludabile sunt dublate i de aciuni concrete; efortul depus de ctre politicieni sau manageri publici se poate opri de multe ori la strngeri de mn ( n special n campania electoral).

De multe ori cele dou pri ( administraia i ceteanul) i asum din start atitudini negative ( Pollitt, 2003, p.100) administraia va considera c publicul nu este de fapt interesat de dialog i c nu deine cunotinele necesare; ceteanul va considera c administraia pretinde numai c este interesat de ceea ce crede sau dorete el i c oricum nimic nu se va ntmpla ca urmare a ntlnirilor sau proiectelor comune. Implicarea ceteanului poate acoperi o gam larg de la referendum-uri la ntlniri cu reprezentanii comunitii sau organizarea unor dezbateri sau grupuri de lucru pe probleme specifice.

Administraia public trebuie s neleag o realitate simpl: implicarea publicului n activitatea sa i n procesul de luare a deciziilor este necesar i benefic; un cetean implicat este un cetean care ncepe s neleag faptul c exist limite i probleme obiective n activitatea instituiei publice. Astfel ceteanul poate depi faza ideilor preconcepute n ceea ce privete funcionarul i munca sa i poate fi mai puin ostil n relaia sa cu administraia.

La niveluri mai complexe se situeaz definirea strategiilor de dezvoltare comunitar ( Steiss, 2003; Gargan i Sutton, 2000). O astfel de strategie presupune reunirea unui corp comun format din reprezentanii administraiei locale i ai comunitii ( oameni de afaceri, organizaii non-guvernamentale, asociaii ceteneti etc.) care s defineasc strategia de dezvoltare economic local pe 5 sau 10 ani.

n acest caz parteneriatul public privat se refer la structurarea procesului strategic i implementarea lui. Viziunea reprezint imaginea comun a administraiei i comunitii referitoare la cum se vrea s arate oraul n viitor. Misiunea este definit de reglementri legale i de acte interne. Scopul poate fi reprezentat de dezvoltarea economic i creterea prosperitii ceteanului. Obiectivele se pot referi la creterea atractivitii economice a oraului. Strategiile pot viza: dezvoltarea infrastructurii, diversificarea activitilor economice, atragerea de investitori etc. Aciunile operaionale ( programele) pot viza aciuni de marketing, scderea taxelor, construcia unor noi spaii comerciale etc. Implicarea comunitii este esenial pentru c numai astfel strategiile definite vor avea sprijinul necesar pentru a fi aplicate.

III. Stabilirea agendei. Agenda public

III.1. Aspecte generale privind agenda

Agenda poate fi definit ca o list de itemi pentru aciune, lucruri ce trebuie fcute.

Intrarea unei probleme pe agend depinde de:

nivelul de dezvoltare economic i tehnologic a societii respective;

caracteristicile instituiilor i actorilor care particip la procesul de elaborare a politicilor publice;

ideile, simbolurile, metaforele cu care este asociat acea problem

n construirea agendei publice sau formale ideile, ideologiile, simbolurile cu care acestea sunt legate au un rol important. O idee creia i se ataeaz un simbol, o metafor este mult mai uor de transmis i de evocat ( problemele legate de poluarea mediului prin centralele nucleare e condensat n simbolul Cernoblului). Dat fiind puterea acestor simboluri, grupurile i actorii interesai n impunerea unei probleme pe agenda public sau formal vor fi interesai s le evidenieze, s le adopte. n acelai timp, ele ncearc s-i nsueasc ele nsele acele simboluri.

III.2. Agenda public

Conform lui W. Cobb es Charles D. Edler ( apud Balogh, 2006:43) Agenda sistemic ( public) const din toate problemele care:

1. sunt obiectul unei atenii largi, sau cel puin sunt contientizate;2. din punctul de vedere al unei pri importante a publicului, ele solicit aciune;3. sunt, n percepia membrilor comunitii, subiectul potrivit al activitii unei instituii guvernamentale.

IV. Strategii i aspecte generale ale amenajrii teritoriului privind dezvoltarea local

IV.1. Cadru legislativ

n Romnia, dup 1989, Legea nr. 50 din 1991 a fost primul act normativ care a prevzut elaborarea unor tipuri de documentaii de amenajare ( veyi Benedek, 2001). n 2001 a fost aprobat o lege nou care reglementeaz mai detaliat activitile i obiectivele generale ale amenajrii teritoriului, Legea 50 din 1991 fiind prea puin clar i efectiv n aceast direcie. Astfel, Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul este mai clar i prevede urmtoarele tipuri de documentaii de amenajare a teritoriului cu caracter director:

Planul de amenajare a teritoriului naional (PATN) reprezint sinteza unor programe sectoriale elaborate pe termen mediu i lung;

Planul de amenajare a teritoriului zonal (PATZ) - se elaboreaz pentru diferite nivele spaiale n funcie de care cuprind urmtoarele subtipuri:

Regional (PATR) sau interjudeean (PATIJ), cuprinznd judee sau pri din judee;

Intercomunal (PATIC) sau interorenesc (PATIO), compuse din unitile administrativ teritoriale de baz: comune i orae;

Frontalier (PATF)

Metropolitan, periurban al principalelor municipii i orae (PATP);

Planul de amenajare a teritoriului judeean (PATJ) reprezint documentul de baz al dezvoltrii teritoriale a unui jude.

Aceeai lege prevede i o serie de documente de urbanism, care se refer la aezrile rurale i urbane, cuprinznd urmtoarele tipuri:

Planul urbanistic general (PUG) cuprinde o unitate administrativ teritorial (comun sau ora)

Planul urbanistic zonal (PUY) se elaboreaz obligatoriu pentru zonele centrale ale aezrilor, pentru zonele protejate i de protecie a monumentelor sau pentru alte zone ale unei aezri stabilite de autoritile publice locale;

Planul urbanistic de detaliu (PUD) se refer la parametri de utilizare a unei parcele sau la cei de realizare a unei construcii.

IV.2. Nivele de elaborare a strategiei

Putem spune c n practic, n elaborarea i punerea n practic a strategiilor de dezvoltare local i regional sunt mai multe nivele de aciune:

1. Nivelul tehnic, al experilor

Iniial, la o strategie lucreaz civa specialiti. Acetia pot fi:

interni, din interiorul instituiilor respective: Consiliul Local, Primrie, Consiliul Judeean, Agenia de dezvoltare local sau regional. Uneori la aceast faz pot colabora i aleii politici Primar, viceprimar, consilieri locali sau judeeni. Avantajul experilor interni este dat de cunoaterea foarte bun a specificului local.

Externi, din exteriorul instituiei. Pot fi firme de consultan romneti sau strine, agenii de dezvoltare sau instituii de la nivel judeean (dac la nivelul comunelor nu sunt specialiti). Experii externi instituiei sunt mai obiectivi n analize i n propuneri, dar sunt i mai scumpi. Oricare este componena grupului de experi/specialiti, strategiile se vor elabora n parteneriat cu societatea civil, cu grupurile socio-economice, profesionale interesate.

2. Nivelul politic, al aleilor locali

O strategie de dezvoltare, indiferent de ct de corect a fost ntocmit, nu produce efecte practice dect dac este nsuit, adoptat de autoritile care au competene n domeniu. n cazul strategiilor de dezvoltare local, strategiile trebuie adoptate de ctre Consiliile Locale ( comunale, oreneti, municipale), Consiliile Judeene, Consiliile de Dezvoltare Regional ale celor 8 regiuni de dezvoltare economic. Datorit limitrii resurselor financiare n primul rnd se pune problema stabilirii prioritilor. n acest moment pot exista opinii divergente ntr-un organism colectiv ales. n cazul unei comune, prioritile fiecrui consilier sunt determinate de apartenena la un partid politic, dar poate mai mult de faptul c este locuitor al unui anumit sat din comun.

Legea 215/2001 privind administraia public local prevede c n Hotrrile privind adoptarea Strategiilor i Programelor de dezvoltare au nevoie de majoritatea de 2/3 din numrul total al consilierilor. Aceast majoritate tare este necesar deoarece orizontul de timp al unei strategii poate fi mai mare dect durata mandatului, i majoritatea de dou treimi se presupune c reprezint o majoritate suficient de solid pentru a asigura continuitatea aplicrii Programelor i n viitorul/viitoarele mandat/e.

3. Nivelul cetenilor i societatea civil

Orice Strategie sau Program, dac nu are susinerea cetenilor mai exact a majoritii cetenilor nu va fi realizat n practic. Cetenii i societatea civil trebuie s interacioneze n toate fazele:

s fie consultate n elaborarea strategiilor i programelor

s fie informate cu privire la strategiile adoptate de organismele politice de decizie prin afiare, prin mass- media, site-internet

s participe la punerea n practic a strategiilor.

IV.3. Amenajarea teritoriului

Amenajarea teritoriului reprezint planificarea sau proiectarea unei aciuni concrete cu o component teritorial, mai precis aceasta reprezint proiectarea, gndirea aciunii de viitor ( Spitzer, 1995, p. 13), fiind o operaiune raional, sistematic, transpus n practic pe dou ci: prin executarea unor lucrri publice i prin controlul exercitat asupra unor fenomene spaiale ( extinderea aezrilor, industrializare, poluarea mediului etc.). Practic, amenajarea teritoriului implic elaborarea mai multor variante posibile de aciune, dintre care se alege varianta cea mai accesibil ca potenial de realizare, instrumente i resurse disponibile. n consecin, amenajarea este un proces teoretic, urmat de aciuni practice, conrete (id). Alturi de aceste caracteristici definitorii ale amenajrii sau planificrii, mai apare o trstur important a acesteia, orientarea spre anumite obiective specifice. Aadar, amenajarea teritoriului reprezint definirea, formularea i realizarea scopurilor, obiectivelor, metodelor, instrumentelor concrete prin care se ncearc rezolvarea unor probleme privite ca i disfuncii n organizaea i funcionarea societii, atingerea unor forme de organizare a spaiului care sunt n concordan cu ateptrile populaiei. De asemenea, n sfera amenajrii teritoriale este cuprins i crearea instituiilor i legilor care asigur permanena i consistena interveniilor de amenajare, toate acestea contribuind la exercitarea funciei de control a societii asupra spaiului i componentelor acestuia.

Politica teritorial este un pilon important al amenajrii teritoriului, curpinznd numai partea de scopuri i obiective generale, n timp ce amenajarea teritorial cuprinde scopurile i obiectivele specifice, derivate din cele generale, instrumentele, metodele i programele de intervenie concret. Desigur, amenajarea teritorial nu poate fi separat de politica teritorial dect la nivel conceptual, ntre ele existnd o intercondiionare i ntreptrundere strns n practica de amenajare. Dezvoltarea teritorial, unul dintre cele mai des utilizate concepte de politic teritorial, nu se poate realiza dect prin msuri concrete de amenajare, i invers, scopul major al amenajrii este asigurarea unor condiii ct mai optime pentru dezvoltarea teritorial.

VI.4. Etapele amenajrii teritoriului

Etapizarea procesului de amenajare a fost clar formulat nc n perioada interbelic de ctre W. Steigenga, care considera c amenajarea teritoriului este un proces care cuprinde ( Faludi, van der Valk, 1994):

o faz descriptiv, n care se formuleaz problemele i se descrie regiunea vizat;

o faz analitic, n care se stabilesc interelaiile dintre componentele teritoriale, se schieaz trendul diferitelor fenomene, totul pe o baz teoretic solid;

ultima faz este cea a ingineriei sociale, n care se realizeaz sinteza rezultatelor obinute i se elaboreaz concepte de dezvoltare;

Dup cum vom vedea mai jos, aceast schem logic nu s-a schimbat mult. Astfel, amenajarea teritoriului se organizeaz n condiiile comunicrii dintre mai muli participani, dintre care se disting trei grupuri majore: instituia beneficiar ( Consiliul Judeean sau Consiliul Local n Romnia), proiectantul ( executantul planului de amenajare) i populaia (asupra creia se rsfrng nemijlocit efectele aplicrii programelor i msurilor de planificare).

Un aspect deosebit de important al procesului de amenajare l constituie parteneriatul cu populaia local sau regional, asupra creia se manifest efectele planurilor de amenajare. Acesta se realizeaz prin informarea opiniei publice, a populaiei despre msurile de amenajare preconizate, iar, n unele cazuri, chiar prin elaborarea unor msuri n cooperare, adic prin participarea direct a cetenilor. Amenajarea teritoriului din societile moderne se bazeaz pe un larg compromis social dintre toate grupurile de populaie. Acesta implic informare continu, transparen i consultan permanent cu opinia public.

Astfel parteneriatul se regsete i n principiul democratic sau al participrii care nseamn c: amenajarea teritoriului trebuie s fie n corelaie cu ateptrile populaiei i ale reprezentanilor acesteia, asigurnd participarea populaiei la adoptarea deciziilor.

Metodologia cercetrii

n ceea ce privete capitolul Metodologia cercetrii voi prezenta metoda de cercetare, descrierea aplicrii i a rezultatelor n urm cercetrii.

Metoda aleas de mine este ancheta i am folosit ca intrument de cercetare chestionarul, care a fost aplicat pe un eantion de 80 de persoane, brbai i femei, cu vrste cuprinse n anumite categorii de vrst iar cea minim fiind de 18 ani.

n urma unei delimitri aproximative a cartierelor principale a oraului Sfntu Gheorghe, din totalul de 80 de chestionare, n fiecare zon ( Gar, Lenin, Centru, Ciucului i Simeria) a celor 5 cartiere, a fost selectat o singur strad pe care s-au aplicat un numr fix de 16 chestionare.

Prin cele 16 chestionare aplicate n cele 5 cartiere am ncercat construirea unei eantion reprezentativ ct mai mult posibil a oraului.

Chestionarul cuprinde 17 ntrebri i este de subliniat faptul c prin numrul total de ntrebri am ncercat s se reflecte rspunsul asupra ntregului ora iar un al doilea rol l au ntrebrile Q15, Q16 i respectiv Q17 care au fost preluate din anul 2008 a unui sondaj de opinie aplicat pe strzile din cele 5 cartiere i reaplicate de ctre mine pentru a face o scurt comparaie ntre rezultatele prezente cu cele trecute.

naintea prezentrii rezultatelor cercetrii un ultim aspect de luat n eviden este i modul n care au fost aplicate chestionarele. Chestionarele au fost aplicate numai n perimetrul strzii respective n care se efectua cercetarea, persoanele au fost alese aleatoriu de pe strad dar, fr a omite o balan ntre brbai i femei precum i a vrstei.

nainte de a fi chestionate, persoanele au fost ntrebate dac locuiesc pe strada respectiv, i astfel au fost aplicate chestionarele numai acelor persoane care locuiau pe aceea strad , n caz contrar s-a ales o alt persoan aleatoriu, condiie impus de mine pentru a atinge un procentaj din rspunsuri ct mai exact i veridic.

n cele ce urmeaz vom parcurge pe scurt fiecare ntrebare precum i obtinerea rezultatului.

Prin ntrebarea Q1 s-a realizat o structurare pe categorie de gen ( masculin, feminin), iar rezultatul este unul destul de balansat, cu o mic diferen ntre ele, numrul de persoane femine chestionate fiind mai mare, 51,25% fa de 48,75% brbai.

n ceea ce privete categoriile de vrst, evideniate n ntrebarea Q2 acestea au fost mprite n patru categorii mari, fiecare categorie cuprinznd un numr larg de ani.

Aceste patru grupe pe vrst se regsesc mprie astfel:

1. persoane care au vrsta cuprins ntre 18 - 33 inclusiv cele cu vrsta minim sau maxim precizat la acest categorie;2. persoane care au vrsta cuprin ntre 34 51 inclusiv cele cu vrsta minim sau maxim precizat la aceast categorie;3. persoane care au vrsta cuprins ntre 52 68 inclusiv cele cu vrsta minim sau maxim precizat la aceast categorie;4. persoane care au vrsta mai mare de 69 inclusiv.n ceea ce privete rezultatele, cel mai mare procentaj l are persoanele chestionate care fac parte din a doua categorie de vrst i anume 40% , urmat de a treia i a patra categorie de vrst cu un procentaj de 28,75% , respective 26,25 %. Persoanele cu vrsta de 69 sau peste reprezint un procentaj de 3,75%.

Q3 este o alt ntrebare prin care persoanele chestionate se mpart pe categorii, i anume n funcie de naionalitate. Avem un procentaj de 63,75% maghiari, 35% romni i 1,25% rromi.

Cea de a patra ntrebare ( Q4 ) se refer la studii, mai exact la cele absolvite ultima dat cu dimplom, iar rezultatul schematic sub forma diagramei arat n felul urmtor :

Astfel putem concluziona c procentajul de 33,75 % este cel reprezentat de persoanele care au 12 sau 13 clase cu bacalaureat, 21,25% persoanele care au facultate, un procentaj apropiat de acesta este a celor care au liceu professional sau 12 clase fr bacalaureat i anume 20%.

Persoanele care au terminat postliceal sau coal tehnic reprezint un procent de 13,75% iar cele cu studii postgraduale ( Master, Doctorat) i 8 clase reprezint un procent de 8,75% , respectiv 2,5 %.

Printre persoanele chestionate cele cu 4 clase nu se regsesc.

O ultim ntrebare care are legtur cu personalitatea persoanelor chestionate este Q5, ocupaia actual i conform rezultatelor, rspunsurile sunt mprite n cele apte posibile ocupaii evideniate n chestionar. Grafic putem reprezenta astfel:

Iar conform procentajelor, 38,75% sunt persoanele angajate n domeniul privat, la o firm privat, 22,5% sunt cele care lucreaz n domeniul public, dou categorii aproximativ identice la procentaj sunt omerii i elevii/studenii care reprezint 12,5% i 11,25% din persoanele chestionate. Pensionarii au un procent de 6,25%, ntreprinztorii 5% iar persoanele casnice 3,75%.

Prin ntrebarea Q6 am aflat de ct timp locuiesc persoanele n ora, mai puin de 5 ani nici o persoana, de 5-10 ani un procent de 8,75 % iar restu de 91,25% locuiesc de mai mult de 10 ani n ora.

n cele ce urmeaz vom parcurge rezultatele la rspunsurile ntrebrilor care reflect relaia dintre primrie i ceteni, despre situaia oraului din ultimii 4 ani n ceea ce privete dezvoltarea local prin diferite metode dar i compararea lucrurilor prezente cu cele trecute i nu n ultimul rnd viziunea asupra viitorului oraului Sfntu Gheorghe ce ine de dezvoltare.

Astfel pot s zic c dac facem o structurare a ntrebrilor ncepem capitolul al doilea i continund ntrebrile ne oprim asupra ntrebrii Q6, ntrebare care se refer la prerea cetenilor despre cum merg lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe.

Rezultatele au fost pe msura ateptrilor mele i astfel prerile cetenilor se mpart n trei subpuncte diferite care reprezentate n procentaj arat c 60% din persoanele chestionate sunt de prere c lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg ntr-o direcie corect.

Cei care consider ca lucrurile n ora stau pe loc reprezint 32,5 % aproximativ jumtate din procentajul celor care cred ca lucrurile merg ntr-o direcie corect iar ntr-un procentaj destul de mic n comparaie cu cellalte i anume 7,5% sunt cei care cred c lucrurile merg ntr-o direcie greit.

ntrebarea Q8 o putem considera i o continuitate a ntrebrii Q7, care oarecum se leag de aceasta. Dac prin Q7 oarecum am aflat cum decurg lucrurile din prerile cetenilor n legtur cu un prezent care tinde spre un viitor foarte apropiat, prin ntrebarea Q8 am aflat prerile cetenilor despre gradul de dezvoltare al oraului luat la modul general, dar despre urmtorii ani adic despre viitor.

Reprezentarea din diagram este n felul urmtor:

Revizuind cele dou diagrame n paralel ale ntrebrilor Q7 i Q8 putem observa c procentajul persoanelor care cred c lucrurile n ora merg ntr-o direcie greit este identic cu cel al persoanelor care cred ca gradul de dezvoltare al oraului va scdea, un procent de 7,5%.

Totui procentajul cel mai mare este de 38,75% ns al persoanelor care cred c gradul de dezvoltare va rmne la fel.

Dei procentajul persoanelor care cred c lucrurile merg ntr-o direcie corect era cel mai mare la ntrebarea Q7, cele care cred c gradul de dezvoltare al oraului va crete este jumtate dac comparm cu Q7.3, i anume 30% astfel c cealalt jumtate pot concluziona c o parte se regsete n procentajul de 23,75% al persoanelor care consider c nu tiu care va fi gradul de dezvoltare n urmtorii ani i n procentajul persoanelor care cred ca gradul de dezvoltare va rmne la fel.Trecnd peste cele dou ntrebri precedente dar lundu-le n considerare i la urmtoarele rezultate de la ntrebarea Q9 din care reiese gradul de mulumire al cetenilor despre activitile Primriei n general din ultimii patru ani, putem observa dup prerea mea c reflect o paralel a rspunsurilor de la Q7.3 i de asemenea cu aproximaie la Q8.1 i Q8.2 fiindc ntr-un procentaj de 61,25% cetenii sunt mulumii de activitatea Primriei n general, cu un procentaj de 16,25% sunt persoanele care nu sunt nici mulumite, nici nemulumite i 12,5% cele care sunt foarte mulumite.

Procentajele cele mai mici dar peste care nu putem s trecem cu vederea sunt de 7,5% a persoanelor care sunt nemulumite i respective de 1,25% a persoanelor care sunt foarte nemulumite.

Rezultate care se pot vizualiza mai uor n schema de mai jos:

Q10 este ntrebarea care reflect gradul de mulumire despre serviciile de salubrizare. Dac majoritatea persoanelor au fost mulumite n general cu activitile Primriei, asemenea putem spune i n cazul serviciilor de salubrizare fiindc 62,5% sunt mulumite de aceste servicii, foarte mulumite sunt 21,5% iar cele care nu sunt nici mulumite, nici nemulumite sunt ntr-un procent de 10% iar cele nemulumite i foarte nemulumite n procent de 5% , respectiv 1,25%.

Astfel putem spune c ntrebarea Q10 se leag de Q9 fiindc Tega ( serviciile de salubrizare) funcioneaz n subordinea Primriei.

Diagrama ntrebrii Q10 arat astfel:

n cele ce urmeaz voi prezenta diagramele cu notele acordate din partea cetenilor diferitelor servicii de utiliti publice i astfel putem i observa care sunt cele mai bune servicii pentru ceteni i care sunt lipsurile sau serviciile mai puin bune sau de care nu au parte cetenii.

Notele acordate sunt pe o scal de la 1 la 5, ceteanul acordnd nota corespunztoare fiecrui serviciu innd cont de faptul c nota 1 nseamn foarte nemulumit i nota 5 foarte mulumit.

Pentru a le parcurge n ordinea corespunztoare din chestionar voi nota fiecare subpunct n parte cu literele aferente.

Primul subpunct 11.A ntreinerea spailor verzi , este singurul serviciu caruia i sunt acordate n cea mai mare parte, notele cele mai bune, cele de 4 i 5, parcurgnd scala, cetenii find astfel mulumii i foarte mulumii ntr-un procentaj de 45% i 25%. Cei care au acordat note de 3 au un procentaj de 22,5% iar cei nemulumii care au acordat note de 2 ntr-un procentaj de 7,5%, nota 1 nu a fost acordat ceea ce ar nsemna c nu exist o atitudine total indiferent fa de spaiile verzi din partea Primriei.

n ceea ce privete graficul subpuncului Q11.B care este reprezentat astfel:

Putem spune c cetenii sunt mulumii ( nota 4) de 11.B. Asigurarea locurilor de joac pentru copii, procentul fiind de 45%, cei care sunt la bariera dintre mulumit i nemulumit n paralel cu cei foarte mulumii au un procentaj de 23,75% acordnd notele de 3 i respectiv 5 cei din urm. Note de 2 i 1 au un procentaj mic, de 6,25% i respectiv 1,25%.

11.C Locurile de parcare. Procentajul cel mai mare este n urma acordrii notelor de 3 i anume 38,75% , cei mulumii reprezint 25% iar cei foarte mulumii 6,25%. Procentaj aproape de cel al celor mulumii, au i notele de 2, adica cei nemulumiti, 21,5% iar cei foarte nemulumii reprezint 8,75%. Este de luat n considerare i faptul c sunt multe amenajri de parcare n construcie care poate s produc nemulumiri n rndul cetenilor pn la finalizarea lor.

n cea ce privete Q11.D. Repararea strzilor gradul de mulumire este undeva la notele 3 i 4 care reprezint 35% i 32,5% din preri iar notele de 2 au un procentaj de 16,25% cea ce ar putea nsemna c probabil mai este de lucru i la anumite strzi importante privite de ctre ceteni. Foarte nemulumii sunt ntr-un procentaj de 5% , pe cnd cei foarte mulumiti 11,25%.

Interpretnd scala de la 1 la 5 , dac majoritatea notelor sunt de 3 precum n cazul traficului ( 11.E) putem spune c nu este nici bun, nici ru traficul, cu un procentaj de 48,5%, consider c traficul este mulumitor un procentaj de 25% iar cei nemulumii 13,75%. Cei 7,5% rspectiv 5% reprezint persoanele foarte mulumite, respectiv foarte nemulumite de trafic.

n urmtorul grafic voi reprezenta 11.G Ordine public n care prerile cetenilor se reflect cel mai mult, n ordinea enumerat, n notele 4, 3 i 5 ceea ce nseamn ca marea majoritate a cetenilor sunt mulumii 33,75% de ordinea public , 27,5% ntre nemulumit i mulumit i cu un procent destul de mare 25% foarte mulumii. Cei nemulumii si cei foarte nemulumii reprezint 12,5% i 1,25% dintre persoanele chestionate.

Inteionat am omis subpunctul Q11.F deoarece urmeaz a v prezenta ultimele trei servicii de utilitai publice care au avut procentajele cele mai sczute i care trebuie s fie mai mult n atenia Primriei.

Acestea le voi enumera n continuare n ordine alfabetic de la Q11.F pn la Q13.I

11.F. Renovarea cldirilor i locuinelor este unul dintre servicii careia i-au fost acordate note de 2 i 3 n cea mai mare parte, n procentaje reprezentnd 36,5% , respective 37,5%. Dup cei care nu sunt nici mulumii, nici nemulumii, locul unu l ocupa cei nemulumii iar aproape la egalitate sunt procentele celor foarte nemulumii i a celor mulumii, 10% i 12,5%, iar cei foarte mulumii sunt 3,75%.

n ceea ce privete 11.H Cultura oraului cei care au acordat nota 3 au un procentaj de 38,75%, iar cu acelai procentaj sunt i cei nemulumii. De asemenea i cei mulumii reprezint acelai procentaj precum cei foarte nemulumii, de 10% iar cei foarte mulumii 2,5%. Serviciu care necesit cea mai mare atenie dup ultimul subpunct care va fi 11.I Construirea locuinelor pentru tineri.

11.I. Construirea locuinelor pentru tineri este serviciul care necesit cea mai mare atenie i nevoia de implicare ct mai mare din partea Primriei fiindc este cea mai slab dezvoltat dac ne raportm la rezultatele obinute.

Majoritatea notelor sunt de 2 i 1, respective 3 cu o diferen de procentaj foarte mic fa de nota 1. Astfel pentru a evideia nemulumirea vom ncepe cu notele mari, note de 5 nu au fost acordate ceea ce nseamn c dintre ceteni chestionai foarte mulumii de acest serviciu nu a fost nici unu, mulumii doar 5%.

Undeva la mijloc, dintre mulumire i nemulumire sunt cei cu nota 3, adic 28,75%.

Cei nemulumii reprezint cel mai mare procentaj 38,75% dintre persoanele chestionate i cu un procentaj destul de mare sunt i cele foarte nemulumite, care au nregistrat un procent de 27,5%.

Parcurgnd gradul de mulumire asupra serviciilor de utiliti publice, urmeaz s vedem rezultatele care mprite pe o scal de la 1 la 4 arat msura n care cetenii sunt informai de iniiativele i aciunile Primriei, rspunsuri regsite la ntrebarea Q12.

Deci se poate spune c Primria informeaz n mic msur ( 51,25%) i foarte mic msur ( 31,25%) cetenii despre iniiativele i aciunile desfurate. ns aceasta nu e o regul, posibil s informeze prin mai puine ci, la care cetenii nu au acces din lips de interes sau pur i simplu cetenii sunt neinteresai chiar dac li se aduce la cunotin n mod direct.

Q13. Se refer la prerea cetenilor despre relaia lor cu Primria, aproximativ jumtate consider ca nu este nici bun i nici rea 51,25%, o relaie bun consider cetenii n proporie de 33,75%.

O relaie foarte bun consider 3,75%.

Trecnd asupra aspectelor negative, nu este de ngrijorat, ns nici de trecut cu vederea fiindc cei care considera c relaia este una rea reprezint 8,75% iar cei 2,5% consider c relaia este foarte rea.

Graficul ilustreaz cel mai bine situaia i este prezentat n cele ce urmeaz.

ntrebarea Q14 are dou subpuncte ( ntrebri) care se leag de Q14. Din aceste ntrebri am aflat cte persoane au naintat o cerere/sesizare Primriei, gradul de mulumire n cazul n care a depus i n cazul n care nu a depus care este motivul..

Astfel cu un procentaj de 82,5% sunt persoanele care nu au depus cerere/sesizare iar cu un procentaj de 17,5% cele care au depus.

Vom lua ntrebrile n ordine i ncepnd cu Q14.1 putem observa c majoritatea au fost mulumite ( 8,75%) de rezolvarea cererii sau sesizrii i cei foarte mulumii la egalitate cu cei nemulumii cu procente de 3,75% iar cei foarte nemulumii 1,25%.

Q14.2 Persoanele care au naintat, cu un procent egal de 8,75% sunt cele care nu tiu de ce nu au naintat i cele lipsite de timp. Cele din lips de interes sunt 7,5% iar peste lips de timp i interes cu un procentaj mai mare este nencrederea n Primrie 12,5%. Marea majoritate nu au avut motiv, 50% din persoanele chestionate.

n cele ce urmeaz vom parcurge ntrebrile Q15 i Q16, n care voi prezenta n paralel comparaia din trecut i prezent a fiecrei strzi n parte. Subliniez faptul c comparaia este fcut la modul general fiindc au fost efectuate pe eantioane diferite, rezultatele fiind orientative.Strada Daczo ( cartierul Ciucului)

Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:

Q1520082012

1. Strzi, locuri de parcare, traficul 34,78%93,75%

2. Cldiri 4,35%0%

3. Canalizri 26,090%

4. Altele ( ordine public, romii) 35%12,5%(circulaia,nimic)

Q16. Procentajul asupra schimbrilor dorite n cartier

Q1620082012

1. Strzi, locuri de parcare, traficul 43,4850%

2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac 4,35%12,5%

3. Cldiri 4,35%0%

4. Canalizare 13,04%0%

5. Mulumit 17,39%81,25%

6. Altele (romii, probleme sociale) 17,38%18,75%(sensunic,circulaia)

Strada Godri Ferenc ( Centru )Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:Q1520082012

1. Strzi, locuri de parcare, traficul 24%37,5%

2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac 19%0%

3. Canalizare 7%18,75%

4. Renovarea cldirilor, locuinelor 10%62,5%

5. Altele (tineret, sport, locuri de munc) 40%12,5%(cldirile vechi)


Q1620082012


2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac 47%0%

3. Iluminat public 14%6,25%

4. Mulumit 2%56,25%

5. Altele 13%50%( blocurile, canalizarea)

Strada Nicolae Iorga ( cartierul Lenin)Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:

Q1520082012

1. Strzi, locuri de parcare, traficul 38,30%56,25%

2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joaca 40,43%0%

3. Cldirile 3,72%0%

4. Ordine public 1,60%12,5%

5. Mulumit 5,32%31,25%

6. Altel ( animale,locuri de munc, romii)10,53%0%


Q1620082012

1. Strzi, locuri de parcare, traficul 31,91%50%

2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac 35,64%0%

3. Cldirile 2,13%0%

4. Ordine public 2,13%12,5%

5. Mulumit 10,11%31,25%

6. Altele ( animale,pensii,tineret) 18,11%18,75%(mutare multitrans,linie autobus des circulate)

Strada Piu David ( Cartierul Grii)Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:

Q1520082012


2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac 32%12,5%

3. Renovarea cldirilor, locuinelor 16%50%

4. Canalizri 10%12,5%

5. Altele (tineret, sport, locuri de munc) 6%62,5%( certorii,beivii)


Q1620082012




4. Mulumit 17%12,5%

5. Canalizri 4%100%(mizeria,cini vagaboni, certori)

Strada Vasile Goldi ( Cartierul Simeria )

Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:Q1520082012



3. Renovarea cldirilor, locuinelor 14%75%


5. Altele (animale, locuri de munc, tineret) 23%12,5% ( piaa, golgota)

Q16. Procentajul schimbrilor dorite n cartier:

Q1620082012

1.Strzi, locuri de parcare, traficul 34%31,25%

2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joaca 22%6,25%



5. Mulumit 3%50%

6.Altele 16%12,5% ( cinii vagaboni)

n ceea ce privete aceast comparaie putem s ntelegem dac urmrim cu atenie rezultatele, c acolo unde procentaju este de 0% fa de 2008, nseamn c problemele au fost rezolvate sau schimbrile au avut loc, iar n ceea ce privete diferenele la comparaie n cazurile n care procentajele sunt cu mult mai mari dect n 2008, spre exemplu Q16.3 (strada Vasile Goldi) putem concluziona c aciunile Primriei nu au avut loc sau doar ntr-o foarte mic msur i necesit o maxim de atenie.

Unde diferenele sunt mici spre exemplu Q16.1 ( strada Vasile Goldi) nseamn c acel domeniu necesit n continuare atenie fiindc rezolvarea lor a fost efectuat doar ntr-o mic msur.

Iar dac mulumirea a crescut n comparaie cu cea din 2008 se poate observa spre exemplu prin ntrebarea Q15.5 ( strada Nicolae Iorga) diferena ntre acestea nseamn c n urma anumitor activiti ale Primriei gradul de mulumire al cetenilor a crescut.

Parcurgnd aceast comparaie ntre ntrebrile Q15 i Q16, ncheiem tot cu o comparaie a ntrebrii Q17 cu cea din 2008 pe fiecare strad n parte. ntrebarea const n dorina ceteanului de a face sau nu parte din echipa de lucru a Primarului Antal Arpad ori nu tie i nu dorete s rspund. Reprezentarea grafic este urmtoarea:Strada Daczo ( cartierul Ciucului )

Q1720082012

1. Da52,17%50%

2. Nu30,43%37,5%

3. Nu tiu, nu rspund17,40%12,5

Strada Godri Ferenc ( Centru )

Q1720082012

1. Da45,45%12,5%

2. Nu50%50%

3. Nu tiu, nu rspund4,55%37,5%

Strada Nicolae Iorga ( cartierul Lenin )

Q1720082012

1. Da60,64%25%

2. Nu23,94%50%

3. Nu tiu, nu rspund15,42%25%

Strada Piu David ( cartierul Gar)

Q1720082012

1. Da50%25%

2. Nu50%75%

Strada Vasile Goldi ( cartierul Simeria )

Q1720082012

1. Da73,02%25%

2. Nu9,77%37,5%

3. Nu tiu, nu rspund17,20%37,5%

n urma acestor rspunsuri putem concluziona c majoritatea persoanelor nu doresc s lucreze n echipa lui Antal Arpad, o parte dintre acetia nu tiu iar cea mai mic parte ar dori.Concluzii

n ceea ce privete concluziile vom parcurge principalele rezultate treptat, ntr-o anumit ordine care va fi n funcie de atenia pe care o necesit fiecare n parte i le vom scoate n eviden prin observaii care, sunt de luat n considerare n viitor.

Din rezultatele obinute observm c lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg ntr-o direcie corect, dar jumtate din procentaju celor care consider ca merg ntr-o direcie corect sunt de prere c stau pe loc, astfel se explic i faptul c gradul de dezvoltare din majoritatea prerilor ale cetenilor va rmne la fel, deci atenia ar trebui concentrat n cea mai mare parte i pe construirea locuinelor pentru tineri, cultur i chiar a unor locuri de munc n favoarea tinerilor care pot constitui populaia oraului n viitor.

n general calitatea serviciilor publice este mulumitoare mai puin locurile de parcare i traficul care ar putea avea nite modificri importante dup prerea cetenilor, crearea pe anumite strzi de sens unic sau mutarea circulaiei autovehiculelor de mare tonaj pe rute ocolitoare care s nu deranjeze cetenii i linitea public.

Marea majoritate a cetenilor chestionai sunt mulumii de activitile Primriei dar este de subliniat faptul c sunt probleme n ceea ce privete informarea cetenilor despre iniiativele Primriei.

Astfel c cea mai mare parte dintre ceteni consider c sunt informai ntr-o mic msur i n foarte mic msur de ctre Primrie despre iniiativele ei. Posibil ca i funcionarii s-i dea interesu n foarte multe cazuri pentru cetean i acesta s-l trateze cu rutate ns Primria trebuie s se orienteze n aa fel i s i-a n considerare c fiecare cetean poate intra n contact cu o informaie nou prin diferite metode, s caute acele soluii cele mai potrivite i s multiplice metodele de informare n aa fel nct fiecare cetean s i-a la cunotin orice serviciu de interes public.

O parte acceptabil dintre ceteni consider c relaia dintre acetia i Primrie este bun, ns cea mai mare parte consider c nu este nici bun, nici rea, trebuie acordat o importan deosebit relaiei, privind toii cetenii n mode egal, tratai personal, cu rspuns ct mai rapid la solicitrile acestuia i acces crescut la serviciile publice ( informare, acces birouri, orar cu publicul ameliorat etc.) iar pe lng acestea aa cum am evideniat i n partea teoretic oferirea posibilitii implicrii publicului n activitatea sa i n procesul de luare a deciziilor. Acesta va nelege faptul c exist limite i probleme obiective n activitatea instituiei publice. Astfel ceteanul poate depi faza ideilor preconcepute n ceea ce privete funcionarul i munca sa i poate fi mai puin ostil n relaia sa cu administraia.

Vorbind de egalitatea ntre ceteni, tratarea personal a fiecruia etc. cetenii care au naintat o cerere sau sesizare Primriei sunt n general mulumii, o problem este i a celor care nu au depus nici o cerere Primriei.

Majoritatea nu au avut motiv dar posibil s fie altul motivul real dup cum am observat n partea practic, sunt i cei care nu au ncredere n Primrie, un aspect care ar trebui s fie luat n evide cu maxim seriozitate i gsirea de soluii care s diminueze posibilele aspecte negative din partea ceteanului despre Primrie.BibliografieCri:1. BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura Presa universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca2. CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca3. HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca4. HORIA, Irima, Dezvoltare local. Elemente fundamentale Editura Pro Marketing,, 2005, ReiaLink-uri:

1. http://www.revistacalitateavietii.ro/2009/CV-3-4-2009/09.pdf , 20.06.2012, 14:34

Cursuri:

1. Butyka Lorand, Note de curs-Politici Publice,2 012, Sf.GheorgheANEXEAnexa 1

CHESTIONARQ1. Sex:

1. Masculin

2. Feminin

Q2. Vrst:

1. 18 - 33

2. 34 - 51

3. 52 - 68

4. 69 +

Q3. Naionalitate:

1. Maghiar

3. Rrom

2. Romn

4. Alta, i anume...

Q.4 Studii ( ultimile studii absolvite cu diplom) :

1. 4 clase

5. Postliceal/ coala tehnic

2. 8 clase

6. Facultate

3. Liceu profesional sau 12 clase 7. Studii postgraduale

fr bacalaureat

(Master, Doctorat)

4. 12 sau 13 clase cu bacalaureat

Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student

5. Casnic

2. Angajat la o firm privat

6. omer

3. Angajat n domeniul public

7. Pensionar

4. ntreprinztor

Q6. De ct timp locuii n aceast localitate?

1. < 5 ani2. 5 - 10 ani3. >10 aniQ.7 Dup prerea dumnevoastr lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg:

1. ntr-o direcie greita

2. Stau pe loc

3. ntr-o direcie corectQ8. Dup prerea dumneavoastr, n urmtorii ani, gradul de dezvoltare a oraului Sfntu Gheorghe :

1. Va crete

2. Va rmne la fel

3. Va scdea

4. Nu tiu

Q9. Ct de mulumit suntei n general de activitile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe din ultimii 4 ani?

1.Foarte mulumit

2. Mulumit

3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/

4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit

Q10. Ct de mulumit suntei de serviciile de salubrizare?1. Foarte mulumit

2. Mulumit

3. Nici mulumit/, nici nemulumit/

4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit

Q11. Pe o scal de la 1 la 5 ( 1 nsemnnd foarte nemulumit i 5 foarte mulumit) v rog s-mi spunei ct de mulumit suntei de calitatea urmtoarelor servicii de utiliti publice?

A. ntreinrea spaiilor verzi

1.2.3.4.5.

B.Asigurarea locurilor de joaca pentru copii1.2.3.4.5.

C. Asigurarea locurilor de parcare

1.2.3.4.5.

D. Repararea strzilor

1.2.3.4.5.

E. Traficul

1.2.3.4.5.

F. Renovarea cldirilor i locuinelor

1.2.3.4.5.

G. Ordine public

1.2.3.4.5.

H. Cultur

1.2.3.4.5.

I. Construirea locuinelor pentru tineri

1.2.3.4.5Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe?

1. n foarte mare msur

2. n mare msura

3. n mic msur

4. n foarte mic msur

Q13. Cum apreciai relaia dintre ceteni i Primria Mun. Sfntu Gheorghe?

1. Foarte bun2. Bun

3. Nici bun, nici rea

4. Rea

5. Foarte rea

Q14. Ai naintat vreo cerere / sesizare Primriei Mun. Sfntu Gheorghe n ultimele 12 luni?

1. Da

2. Nu

Q14.1 Dac rspunsul a fost Da , ct de mulumit sunei de rezolvarea cererii de ctre Primrie?

1. Foarte mulumit

2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit

Q14.2 Dac rspunsul a fost Nu, care este motivul pentru care nu ai depus?

1. Lips de timp

2. Lips de interes

3. Nencredere n Primrie

4. Lips de motiv

5. Nu tiu, nu rspundDaczo

Q15. Din punctul dumneavoastr de vedere.care sunt problemele pe care primarul oraului Sfntu Gheorghe trebuie s le rezolve n zona n care locuii?

1. Strzi, locuri de parcare, traficul

2. Cldiri

3. Canalizare

4. Altele

Q16. Ce schimbri dorii n cartierul n care locuii?


2. Parcuri, spaii verzi, parcuri de joac

3. Cldiri

4. Canalizare

5. Mulumit

6. Altele

Q17. Ai dori s facei parte din echipa de lucru a primarului Antal rpd pentru Sfntu Gheorghe?

1. Da

2. Nu3. Nu tiu, nu rspund

Anexa 2

CHESTIONAR

Q1. Sex:

1. Masculin

2. Feminin

Q2. Vrst:

1. 18 - 33

2. 34 - 51

3. 52 - 68

4. 69 +

Q3. Naionalitate:

1. Maghiar

3. Rrom

2. Romn

4. Alta, i anume...


1. 4 clase


2. 8 clase

6. Facultate


fr bacalaureat

(Master, Doctorat)

4.12 sau 13 clase cu bacalaureat

Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student

5. Casnic


6. omer


7. Pensionar

4. ntreprinztorQ6. De ct timp locuii n aceast localitate?



2. Stau pe loc

3. ntr-o direcie corect

Q8. Dup prerea dumneavoastr, n urmtorii ani, gradul de dezvoltare a oraului Sfntu Gheorghe :

1. Va crete

2. Va rmne la fel

3. Va scdea

4. Nu tiu


1. Foarte mulumit2. Mulumit

3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/4. Nemulumit

5. Foarte nemuumitQ10. Ct de mulumit suntei de serviciile de salubrizare?1. Foarte mulumit

2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit



1.2.3.4.5.

B. Asigurarea locurilor de joaca pentru copii1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.

E. Traficul

1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.

G. Ordine public

1.2.3.4.5.

H. Cultur

1.2.3.4.5.

I. Construirea locuinelor pentru tineri

1.2.3.4.5.

Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe?


2. n mare msura

3. n mic msur



1. Foarte bun

2. Bun

3. Nici bun, nici rea4. Rea

5. Foarte reaQ14. Ai naintat vreo cerere / sesizare Primriei Mun. Sfntu Gheorghe n ultimele 12 luni?

1. Da

2. Nu


1. Foarte mulumit

2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit


1. Lips de timp

2. Lips de interes

3. Nencredere n Primrie

4. Lips de motiv

5. Nu tiu, nu rspund

Godri Ferenc




3. Canalizri

4. Renovarea cldirilor,locuinelor

5. AlteleQ16. Ce schimbri dorii n cartierul n care locuii?



3. Iluminat public

4. Mulumit

5. Altele


1. Da

2. Nu

3. Nu tiu, nu rspund

Anexa 3

CHESTIONARQ1. Sex:

1. Masculin

2. Feminin

Q2. Vrst:

1. 18 - 33

2. 34 - 51

3. 52 - 68

4. 69 +

Q3. Naionalitate:

1. Maghiar

3. Rrom

2. Romn

4. Alta, i anume...


1. 4 clase


2. 8 clase

6. Facultate


fr bacalaureat

(Master, Doctorat)

4.12 sau 13 clase cu bacalaureat

Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student

5. Casnic


6. omer


7. Pensionar




2. Stau pe loc



1. Va crete

2. Va rmne la fel

3. Va scdea

4. Nu tiu


1. Foarte mulumit

2 Mulumit

3 Nici mulumit/ , nici nemulumit/

4 Nemulumit

5 Foarte nemulumit


2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit



1.2.3.4.5.



1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.

E. Traficul

1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.G. Ordine public

1.2.3.4.5.

H. Cultur

1.2.3.4.5.

I .Construirea locuinelor pentru tineri1.2.3.4.5.

Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe?


2. n mare msura

3. n mic msur



1. Foarte bun2. Bun3

3. Nici bun, nici rea

4. Rea

5. Foarte rea


1. Da

2. Nu


1. Foarte mulumit

2. Mulumit

3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit

Q14.2 Dac rspunsul a fost Nu, care este motivul pentru care nu ai depus?1. Lips de timp2. Lips de interes3. Nencredere n Primrie4. Lips de motiv5. Nu tiu, nu rspund

Nicolae Iorga




3. Cldiri

4. Ordine public

5. Mulumit

6. Altele




3. Cldiri

4. Ordine public

5. Mulumit

6. Altele


1. Da2. Nu3. Nu tiu, nu rspundAnexa 4

CHESTIONARQ1. Sex:

1. Masculin

2. Feminin

Q2. Vrst:

1. 18 - 33

2. 34 - 51

3. 52 - 68

4. 69 +

Q3. Naionalitate:1. Maghiar

3. Rrom2. Romn

4. Alta, i anume...


1. 4 clase


2. 8 clase

6. Facultate


fr bacalaureat

(Master, Doctorat)

4. 12 sau 13 clase cu bacalaureat

Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student

5. Casnic


6. omer


7. Pensionar




2. Stau pe loc



1.Va crete2. Va rmne la fel3. Va scdea4. Nu tiu


1. Foarte mulumit

2. Mulumit


4. Nemulumit5. Foarte nemulumit


2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit


A.ntreinrea spaiilor verzi

1.2.3.4.5.



1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.

E .Traficul

1.2.3.4.5.


1.2.3.4.5.G. Ordine public

1.2.3.4.5.

H. Cultur

1.2.3.4.5.

I. Construirea locuinelor pentru tineri1.2.3.4.5.

Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe?1

1. n foarte mare msur2. n mare msura3. n mic msur4. n foarte mic msur

Q13. Cum apreciai relaia dintre ceteni i Primria Mun. Sfntu Gheorghe?1. Foarte bun2. Bun3. Nici bun, nici rea4. Rea5. Foarte rea

Q14. Ai naintat vreo cerere / sesizare Primriei Mun. Sfntu Gheorghe n ultimele 12 luni?1. Da2. Nu

Q14.1 Dac rspunsul a fost Da , ct de mulumit sunei de rezolvarea cererii de ctre Primrie?1. Foarte mulumit2. Mulumit3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/4. Nemulumit5. Foarte nemulumit

Q14.2 Dac rspunsul a fost Nu, care este motivul pentru care nu ai depus?1. Lips de timp2. Lips de interes3. Nencredere n Primrie4. Lips de motiv5. Nu tiu, nu rspund

Paius David

Q15. Din punctul dumneavoastr de vedere.care sunt problemele pe care primarul oraului Sfntu Gheorghe trebuie s le rezolve n zona n care locuii?1. Strzi, locuri de parcare, traficul


3. Renovarea cldirlor. locuinelor

4. Canalizri

5. Altele

Q16. Ce schimbri dorii n cartierul n care locuii?1. Strzi, locuri de parcare, traficul



4. Canalizri

5. Mulumit

Q17 Ai dori s facei parte din echipa de lucru a primarului Antal rpd pentru Sfntu Gheorghe?1. Da2. NuAnexa 5

CHESTIONARQ1. Sex:

1. Masculin

2. Feminin

Q2. Vrst:

1. 18 - 33

2. 34 - 51

3. 52 - 68

4. 69 +

Q3. Naionalitate:

1. Maghiar

3. Rrom

2. Romn

4. Alta, i anume...


1. 4 clase


2. 8 clase

6. Facultate


fr bacalaureat

(Master, Doctorat)4. 12 sau 13 clase cu bacalaureatQ5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student

5. Casnic


6. omer


7. Pensionar




2. Stau pe loc


Q8. Dup prerea dumneavoastr, n urmtorii ani, gradul de dezvoltare a oraului Sfntu Gheorghe :1. Va crete2. Va rmne la fel3. Va scdea4. Nu tiu


1. Foarte mulumit2. Mulumit3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/4. Nemulumit5. Foarte nemulumit


2. Mulumit


4. Nemulumit

5. Foarte nemulumit

Q11. Pe o scal de la 1 la 5 ( 1 nsemnnd foarte nemulumit i 5 foarte mulumit) v rog s-mi spunei ct de mulumit suntei de calitatea urmtoarelor servicii de utiliti publice?A. ntreinrea spaiilor verzi

1.2.3.4.5.B. Asigurarea locurilor de joaca pentru copii1.2.3.4.5.C. Asigurarea locurilor de parcare

1.2.3.4.5.

D.Repararea strzilor

1.2.3.4.5.

E.Traficul

1.2.3.4.5.

F.Renovarea cldirilor i locuinelor

1.2.3.4.5.

G. Ordine public

1.2.3.4.5.

H.Cultur

1.2.3.4.5.

I.Construirea locuinelor pentru tineri

1.2.3.4.5.

Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe?1. n foarte mare msur2. n mare msura3. n mic msur4. n foarte mic msur

Q13. Cum apreciai relaia dintre ceteni i Primria Mun. Sfntu Gheorghe?1. Foarte bun2. Bun3. Nici bun, nici rea4. Rea5. Foarte rea


1. Da2. Nu

Q14.1 Dac rspunsul a fost Da , ct de mulumit sunei de rezolvarea cererii de ctre Primrie?1. Foarte mulumit2. Mulumit3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/4. Nemulumit5. Foarte nemulumit


1. Lips de timp2. Lips de interes3. Nencredere n Primrie4. Lips de motiv5. Nu tiu, nu rspundVasile Goldis





4. Canalizri

5. Altele





4. Canalizri

5. Mulumit

6. AlteleQ17. Ai dori s facei parte din echipa de lucru a primarului Antal rpd pentru Sfntu Gheorghe?

1. Da2. Nu3. Nu tiu, nu rspund

EMBED Excel.Chart.8 \s

Definiia lui Lundquist a fost preluat de Heady, Ferrel in Public Administration.A Comparative Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 10

Morstein Marx in The Administrative State, pp. 112-114 citat de Heady, Ferrel: Public Administration.A Comparative Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 10-11

CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 11

Ibidem, pp. 112-114, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 11

CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 11-12

A se vedea Alexandru, Ioan; Introducere n teoria administraiei publice, Ed. Sylvi, 1997, Bucureti, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 12

A se vedea Stillman, Richard (ed): Kozigazgatas, Osiris kvk., 1996, Budapest, , abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 12

A se vedea Waldo, Dwigt: Administrative State in Shafrity&Hyde (eds): Classics of Public Administration, Harcourt & Brace, 1997, Orlando, FL/ USA, , abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13

A se vedea Stillman, Richard (ed); Public Administration,. Concepts and Cases, Houghton Mifflin Comp., 1996, NY/USA, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13

A se vedea Stillman, Richard (ed); Public Administration,. Concepts and Cases, Houghton Mifflin Comp., 1996, NY/USA, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13

A se vedea Alexandru, Ioan: Administraie public, Lumina Lex, 2000, Bucureti,, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13

Morstein Marx in The Administrative State, pp. 112-114 citat de Heady, Ferrel: Public Administration.A Comparative Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 14

Hague, Harrop & Breslin: Political Science. A Comparative Perspective, St. Martin Press, New York, cap. 14 The Bureaucracy, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 15

Almond & Powell: Comparative Politics TOdaz. A World View., Harper Collins, New Zork, 1992, p.143, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13

CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 15

HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 102




HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 81-83


HYPERLINK "http://www.revistacalitateavietii.ro/2009/CV-3-4-2009/09.pdf" http://www.revistacalitateavietii.ro/2009/CV-3-4-2009/09.pdf , 20.06.2012, 14:34

HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 84 -85




Butyka Lorand,Note de curs-Politici Publice,2012,Sf.Gheorghe, p. 41




BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura Presa universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca, p. 125-126

HORIA, Irima, Dezvoltare local. Elemente fundamentale. Editura Pro Marketing,, 2005, Reia, p 10-11

BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura Presa universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca, p. 11





PAGE 1

_1401039053.xlsChart1

25

37.5

37.5

Echipa lui Antal Arpad

Q17. Vasile Goldi

Sheet1

Q1Nr. PersProcentaj

Masc3948.75

Fem4151.25

Total80100

Q2Nr. PersProcentaj

1. 18-332126.25

2. 34-513240

3. 52-682328.75

4. 69+33.75

Total80100

Q3Nr. PersProcentaj

1.Maghiar5163.75

2. Romn2835

3. Rrom11.25

4. Alta00

Total80100

Q4Nr. PersProcentaj

100

222.5

31620

42733.75

51113.75

61721.25

778.75

Total80100

Q5Nr. PersProcentaj

1911.25

23138.75

31822.5

445

533.75

61012.5

756.25

Total80100

Q6Nr. PersProcentaj

1. < 5 ani00

2. 5-10 ani78.75

3. >10 ani7391.25

Total80100

Q7Nr. PersProcentaj

1. Direcie greit67.5

2. Stau pe loc2632.5

3. Direcie corect4860

Total80100

Q8Nr. PersProcentaj

1. Va crete2430

2. Va rmne la fel3138.75

3. Va scdea67.5

4. Nu tiu1923.75

Total80100

Q9Nr. PersProcentaj

1. F. Mulumit1012.5

2. Mulumit4961.25

3.Nici mul. , nici nemul.1316.25

4. Nemulumit67.5

5. F. Nemulumit11.25

Total80100

Q10Nr. PersProcentaj

1. F. Mulumit1721.25

2. Mulumit5062.5

3. Nici mul. , nici nemul.810

4. Nemulumit45


Total80100

Q11Notele acordate de persoaneProcentajProcentajProcentajProcentajProcentaj

1234512345

A0618362007.522.54525

B151936191.256.2523.754523.75

C717312058.7521.2538.75256.25

D41328269516.253532.511.25

E41139206513.7548.75257.5

F829301031036.2537.512.53.75

G1102227201.2512.527.533.7525

H83131821038.7538.75102.5

I2231234027.538.7528.7550

Total8080808080100100100100100


1. F. Mare msura33.75

2. Mare msura1113.75

3. Mic msur4151.25

4. F. Mic msura2531.25

Total80100


1. F. Bun33.75

2. Bun2733.75

3. Nici bun, nici rea4151.25

4. Rea78.75

5. F. Rea22.5

Total80100

Q14Nr persProcentaj

1. Da1417.5

2. Nu6682.5

Total80100

Q14.1Nr. PersProcentaj

1. F. Mulumit33.75

2. Mulumit78.75

3. Nici mult. , nici nemul.00

4. Nemulumit33.75


Total80100

Q14.2Nr. PersProcentaj

1. Lips de timp78.75

2. Lips de interes67.5

3. Nencredere n Primrie1012.5

4.Lips de motiv4050

5. Nu tiu78.75

Total80100

DaczoDaczoDaczo

Q15Nr. PersProcentajQ16Nr. PersProcentajQ17Nr. PersProcentaj

11593.7518501. Da850

2002212.52. Nu637.5

3003003. Nu tiu212.5

4212.5400Total16100

Total1610051381.25

6318.75

Total16100

G. FerencG. FerencG. Ferenc

Q15Nr PersProcentajQ16Nr. PersProcentajQ17Nr. PersProcentaj

1637.51743.751. Da212.5

2002002. Nu850

3318.75316.253. Nu tiu637.5

41062.54956.25Total16100

5212.55850

Total16100Total16100

N. IorgaN. IorgaN. Iorga

Q15Nr. PersProcentajQ16Nr. PersProcentajQ17Nr. PersProcentaj

1956.2518501. Da425

2002002. Nu850

3003003. Nu tiu425

4212.54212.5Tot

lucrare de licenta ghepes ciprian

Documents