portal.just.roportal.just.ro/296/documents/bilant jud.sm 2016.docx · web view, această evoluţie...

Judecătoria Satu Mare, Raportul de activitate pe anul 2016

I. Introducere

Activitatea Judecătoriei Satu Mare în anul 2016 se caracterizează prin rezultatele

deosebite obţinute, reflectate în datele statistice, indicatorii de eficienţă şi criteriile de

calitate pe care actul de justiţie trebuie să le asigure.

Perioada ultimilor ani a fost caracterizată de modificări legislative majore care au

impus schimbări importante în modul de organizare a activităţii instanţei, fiind necesare

măsuri pentru punerea în aplicare a noilor coduri, iar anul 2016 este un an în care se pot

face evaluări ale modului în care implementarea noilor coduri a fost pusă în aplicare,

rezultatele fiind, aşa cum s-a arătat mai sus, foarte bune.

Ca urmare a intrării în vigoare a noilor coduri, atât în materie civilă, cât şi în

materie penală, au fost necesare ajustări de durată ale fluxurilor de documente şi ale

procedurilor de lucru, astfel încât activitatea să se desfăşoare în condiţii optime şi eficiente,

pentru a putea răspunde aşteptărilor pe care justiţiabilii le au cu privire la soluţionarea

corectă şi într-un termen rezonabil a cererilor adresate instanţei.

Anul 2016, pe lângă continua provocare pe care o reprezintă legislația nouă, a adus

schimbări în cadrul Judecătoriei Satu Mare care s-au făcut simțite pe toate planurile,

pornind de la creșterea volumului de activitate față de anul anterior, la schimbări

substanțiale atât în ceea ce privește posturile ocupate de judecători, cât și în ceea ce

privește cele ale personalului auxiliar și, nu în ultimul rând, schimbări ale echipei

manageriale, acestea din urmă aducând, la rândul lor, o altă viziune managerială.

Pornind de la aceste realităţi, în cursul anului 2016, în cadrul Judecătoriei Satu

Mare s-a pus accentul pe organizarea eficientă a activităţii, acordându-se o importanţă

deosebită acelor măsuri a căror realizare constituie o responsabilitate directă a fiecărei

instanţe, cum ar fi: înregistrarea corectă și repartizarea aleatorie a cauzelor, asigurarea

specializării completurilor în materiile prevăzute de lege, funcţionarea optimă a secţiilor

specializate în materie civilă şi penală, aplicarea riguroasă a normelor de procedură care

asigură soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, realizarea transparentă a actului de

justiţie şi respectarea Legii nr. 544/2001 privind furnizarea informaţiilor de interes public

şi a Legii nr. 233/2002 pentru aprobarea Ordonanţei nr. 27/2002 privind dreptul de

petiţionare, prin intermediul Biroului de informaţii şi relaţii publice, eforturile depuse şi

rezultatele obţinute de personalul Judecătoriei Satu Mare în acest sens urmând a fi

evidenţiat în cele ce urmează.

1


II. Date statistice privind activitatea Judecătoriei Satu Mare 1

II. 1. Volumul de activitate

a) Volumul total de activitate al Judecătoriei Satu Mare

În anul 2016, activitatea Judecătoriei Satu Mare s-a menţinut la un nivel ridicat, sub

aspectul dosarelor înregistrate, rulate şi soluţionate. În comparație cu anul 2015, în anul

2016 activitatea Judecătoriei Satu Mare a crescut ca volum, fără însă ca acest volum să

depășească nivelul de activitate înregistrat constant la această instanță în ultimii ani. Și în

acest an, colectivul de magistrați și personalul auxiliar de specialitate din cadrul

Judecătoriei Satu Mare au depus un efort susținut pentru desfășurarea activității de judecată

şi, implicit, pentru gestionarea eficientă a volumului mare de activitate, respectiv pentru

obţinerea de performanţe profesionale individuale şi colective.

În plus, în acest an, s-a pus accentul pe înlăturarea practicii neunitare prin temele

abordate la întâlnirile lunare de învățământ profesional, pe implicarea efectivă a fiecărui

judecător în activitatea compartimentului administrativ coordonat, implicare care a generat

o mai bună organizare a activității instanței, pe unificarea practicilor administrative,

precum și pe o mai bună formare a grefierilor la învățământul profesional trimestrial,

rezultatele obținute aducând plus valoare și susținând rezultatele cantitative evidențiate în

aplicația Statis.

În cursul anului 2016, Judecătoria Satu Mare a avut de soluţionat un număr total de

16.539 de cauze, din care:

3.476 de dosare reprezintă stocul rămas la sfârşitul anului 2015, un număr

de 421 de cauze dintre acestea reprezentând dosarele suspendate, acest stoc reprezentând

circa 26% din activitatea aferentă anului 2015.

13.063 de cauze nou înregistrate în cursul anului 2016 (12.296 de dosare cu

număr unic purtând indicativul Judecătoriei Satu Mare, iar 767 de dosare fiind cauze

declinate, strămutate sau trimise în rejudecare).

1 Parametrii şi datele la care se va face referire în prezentul capitol, dar şi în cuprinsul întregului raport vor fi reflectate aşa cum rezultă din aplicaţia Statis şi cum se prefigurează din centralizarea lor rezultată din eapoartele predefinite ale programului informatic Ecris, acurateţea lor depinzând într-o măsură covârşitoare de posibilităţile şi limitele programului informatic susceptibil de îmbunătăţire, dar şi de corecta operare a datelor de către factorul uman.

2


Ponderea dosarelor noi înregistrate în 2016 la Judecătoria Satu Mare se prezintă

astfel: 56 % dosare civile, 23 % dosare penale, 14 % dosare privind litigii cu profesionişti

și 7 % dosare de minori şi familie.

19%

44%

21%

8%

6%

Volumul de activitate din anul 2016

Dosare penale înregistrate în 2016 Dosare civile înregistrate în 2016Stoc de dosare la 01.01.2016 Dosare cu profesioniști înregistrate în 2016Dosare de minori și familie înregistrate în 2016

Din numărul total de 16.539 de cauze aflate pe rolul instanţei, au fost soluţionate în

total 13.081 de dosare, reprezentând 60 % dosare civile, 21 % dosare penale, 11 % dosare

privind litigii cu profesioniștii și 8% litigii de minori și familie.

La sfârşitul anului 2016 există evidenţiat un stoc de 3.458 de cauze nesoluţionate,

din care un număr de 363 de dosare erau suspendate, acest stoc reprezentând un procent de

circa 21% din activitatea aferentă anului 2016, stoc distribuit astfel:

2839 cauze civile, număr care include cele 363 de cauze suspendate,

619 cauze penale, fără a se înregistra vreo cauză suspendată în materie

penală.

2017

2016

2015

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Stoc la început de an Dosare nou intrate Dosare soluționate

3


Astfel cum se observă, eforturile depuse în anul 2016 au făcut ca anul curent să

cunoască, cel puţin din perspectiva stocului de dosare, un început de natură să anticipeze că

rezultatele obţinute în anul 2016 de Judecătoria Satu Mare vor cunoaşte în continuare un

trend ascendent.

În vederea determinării volumului constant de activitate al Judecătoriei Satu Mare,

pentru a putea realiza o proiecţie în timp a resurselor materiale şi de personal necesare cu

caracter de continuitate, am procedat la evidenţierea evoluţiei numărului cauzelor

înregistrate în ultimii 8 ani2, această evoluţie reflectând o dinamică, care, cu excepția anilor

2012 și 2015, care au constituit ani atipici din punct de vedere statistic, s-a caracterizat

printr-un număr relativ uniform de dosare înregistrate pe rolul instanței, cifrele înregistrate

anual situând Judecătoria Satu Mare, la nivel de ţară, între instanţele cu un volum mediu de

activitate, numărul de dosare noi înregistrate în fiecare an pe rolul acestei instanțe, cel

puțin în acești ultimi 8 ani, situându-se în general între 13.000 – 14.000 de dosare noi.

Anu

l

Dos

are

nou

înre

gist

rate

Stoc

la în

cepu

tul

anul

ui

Cau

ze p

e ro

l

Dos

are

solu

ţiona

te

Susp

enda

te2016 13.063 3.476 16.539 13.081 363

2015 9.602 3.639 13.241 9.765 421

2014 13.609 4.015 17.624 13.884 371

2013 13.548 4.162 17.710 14.658 639

2012 17.728 4.109 21.837 17.675 885

2011 13.956 5.044 19.000 13.452 961

2010 14.738 4.140 18.878 13.834 820

2009 13.054 3.560 16.614 12.474 730

2 Analiza realizată s-a limitat la aceşti ultimi 8 ani, în raport de împrejurarea că pentru acest interval de timp s-au identificat în format electronic rapoartele de activitate ale Judecătoriei Satu Mare, redactorul apreciind suficiente aceste informaţii pentru a putea evalua elementele cu caracter de constanţă înregistrate în activitate

4


2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160

2000400060008000

100001200014000160001800020000

Evoluția volumului de activitate

Stoc Dosare noi Dosare soluționate

Procedând la o analiză a cauzelor care au condus la o discrepanţă evidentă între

volumul de activitate aferent anilor 2015 şi 2016, am identificat unele dintre motivele

evidente care au condus la augmentarea numărului de dosare înregistrate pe rolul

Judecătoriei Satu Mare în anul 2016, respectiv pronunţarea deciziilor Curţii Constituţionale

în materia executării silite şi în materie penală, ale căror consecinţe vizibile au constat în

faptul că, de la un număr de 2.157 de dosare înregistrate în anul 2015 având ca obiect

învestire cu formulă executorie/încuviinţare a executării silite, în anul 2016 numărul

acestor cauze a crescut la 4.477 de dosare, volumul de activitate crescând aşadar cu 2.320

de dosare în această materie, iar, în penal, s-au înregistrat un număr de 421 de dosare

având ca obiect confirmare renunţare la urmărire penală, obiect care anterior nu era de

competenţa instanţei.

Ca atare, pentru cele mai sus arătate, se poate previziona că, în anul 2017, în

condiţiile în care nu intervin modificări legislative care să genereze o creştere a numărului

de cauze înregistrate pe rolul instanţelor, volumul de activitate al Judecătoriei Satu Mare se

va situa în limitele medii anterior determinate de 16.000 – 17.000 de dosare care se vor afla

pe rolul completelor de judecată.

Din perspectiva volumului de activitate raportat la cele două secţii, situaţia se

prezintă astfel:

b) Volumul de activitate al secţiei civile

5


Secţiei civile i-au fost repartizate spre soluţionare în anul 2016 un număr de 10.056

de cauze noi şi a avut de soluţionat în total 13.198 de cauze, însumând cauzele nou intrate

şi stocul de dosare rămas nesoluţionat din anul 2015 de 3.142 de dosare. În anul 2016,

Secţia civilă a soluţionat 10.356 de cauze, rămânând pentru începutul anului 2017 cu un

stoc de 2.839 de dosare, număr care include cele 363 de cauze suspendate.

Dosare soluționate

Dosare rulate

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Stoc Dosare nou intrate Dosare soluționate

Din totalul dosarelor rămase nesoluţionate de către Secţia civilă la sfârşitul anului

trecut, un număr de 2.090 de dosare sunt cu o vechime mai mică de 1 an pe rolul instanţei,

din care o majoritate importantă de 1.673 de cauze au de la înregistrare mai puţin de 6 luni,

iar doar 149 de dosare au o vechime situată peste 1 an și 6 luni de la înregistrare.

c) Volumul de activitate al secţiei penale

Secţiei penale i-au fost repartizate spre soluţionare în anul 2016 un număr de 3008

de cauze noi şi a avut de soluţionat în total 3.345 de cauze, însumând dosarele nou intrate

şi stocul de dosare rămas nesoluţionat din anul 2015 de 337 de dosare. Până la finele

anului 2016 Secţia penală a pronunţat 2.725 de soluţii, rămânând pentru începutul anului

2016 cu un stoc de 620 de dosare.

6


Dosare soluționate

Dosare rulate

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Stoc Dosare nou intrate Dosare soluționate

Din totalul dosarelor rămase nesoluţionate de către Secţia penală la sfârşitul anului

2015, un singur dosar este mai vechi de 1 an și 6 luni, iar un număr de 425 de dosare sunt

cu o vechime mai mică de 1 an pe rolul instanţei, din care 369 de cauze au de la

înregistrare mai puţin de 6 luni.

d) Volumul de activitate al judecătorului de supraveghere a privării de libertate

delegat la Penitenciarul Satu Mare

Deşi activitatea acestui organ administrativ-jurisdiscţional nu este contabilizată

statistic în ceea ce priveşte volumul de activitate al instanţei, apreciem necesar să

evidenţiem în prezentul bilanţ şi activitatea judecătorului de supraveghere a privării de

libertate, doamna Brânduşan Dorina, în raport de împrejurarea că activitatea acesteia

contribuie la realizarea actului de justiţie.

Astfel, în anul 2016, la Biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate

au fost înregistrate în Registrul pentru plângerile cu caracter administrativ-jurisdicţional,

un număr de 254 de dosare din care:

- 169 plângeri formulate în baza art. 40 alin. 11 din Legea nr. 254/2013

privind schimbarea regimului de executare a pedepsei;

- 2 plângeri formulate în baza art. 39 alin. 3 din Legea nr. 254/2013 împotriva

modului de stabilire a regimului de executare a pedepsei;

- 52 plângeri formulate în condiţiile art. 104 alin. 1 din Legea nr. 254/2013,

împotriva hotărârii comisiei de disciplină prin care s-a aplicat o sancţiune disciplinară;

- 18 plângeri formulate în condiţiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 254/2013,

împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate;

7


- 13 sesizări privind efectuarea comisiei rogatorii, sesizări formulate de

judecătorii de supraveghere a privării de libertate de la alte penitenciare.

Toate aceste cauze sunt soluţionate, încheierile redactate şi comunicate, iar dosarele

arhivate.

Împotriva încheierilor pronunţate de judecătorul de supraveghere au fost formulate

de către persoanele condamnate 86 de contestaţii, ceea ce reprezintă un procent de 33 % de

atacabilitate, Judecătoria Satu Mare soluţionând un număr de 60 de contestaţii.

Astfel, din cele 29 contestaţii soluţionate privind schimbarea regimului de

executare, Judecătoria Satu Mare a respins 24 contestaţii, a admis 2 contestaţii şi a luat act

de retragerea contestaţiei în 3 cauze.

Din cele 25 contestaţii privind sancţiunea disciplinară aplicată, Judecătoria Satu

Mare a respins 18 contestaţii, a admis 5 contestaţii şi a luat act de retragerea contestaţiei în

2 cauze.

Cele 5 contestaţii privind plângerile privitoare la încălcarea drepturilor au fost

soluţionate prin respingere, iar în ceea ce priveşte contestaţia privind modul de stabilire a

regimului de executare, s-a luat act de retragerea contestaţiei.

Au mai fost înregistrate, în Registrul General,

- 15 înştiinţări ale directorului penitenciarului, de menţinerea hotărârii

persoanelor condamnate de a refuza hrana - art. 54 alin. 7 din Lg. 254/2013, motivele

invocate fiind: sancţionarea disciplinară nejustificată; mutarea la altă cameră de deţinere

sau refuzul de a fi mutat, la cerere, la altă cameră de deţinere; netransferarea la altă unitate

penitenciară; neselecţionarea la muncă; nerecompensarea cu permisiunea de ieşirea din

penitenciar.

- 93 informări transmise de Administraţia Penitenciarului Satu Mare,

respectiv:

Referitor la activitatea comisiei de liberare condiţionată, în calitate de preşedinte al

comisiei, judecătorul de supraveghere a participat la analizarea unui număr de 521 dosare.

Au fost ascultate în cursul anului 2016, în cadrul programului de audienţe, conform

art. 129 alin. 3 - 5 din HG. 157/2016, un număr de 492 de persoane condamnate. Acestea

au solicitat precizări privind schimbarea regimului de executare, liberarea condiţionată,

selecţionarea la muncă, transferarea la alte unităţi penitenciare, situaţia juridică, etc.

Totodată, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a realizat controale

privind asigurarea legalităţii în executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate şi

respectarea drepturilor persoanelor condamnate prevăzute de Legea nr. 254/2013,

8


verificându-se: modul în care este organizat locul de deţinere şi condiţiile de detenţie,

cazare, alimentaţie; sectorul de deţinere, sectorul administrativ, elaborarea regulamentului

de ordine interioară; cabinetul de medicină primară, cabinetul de medicină dentară, punctul

farmaceutic şi infirmeria; organizarea acordării dreptului la vizită; modul de exercitarea a

dreptului la corespondenţă, a dreptului de a primi şi cumpăra bunuri; folosirea la muncă;

organizarea activităţilor de instruire şcolară la nivel primar, a cursurilor de calificare, a

activităţilor recreative şi asistenţa religioasă.

Zilnic, au fost vizitate persoanele condamnate aflate în refuz de hrană şi cele aflate

în executarea sancţiunii disciplinare cu izolare.

A fost verificat modul de executare a măsurilor preventive privative de libertate şi

la Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Politie

Satu Mare, în condiţiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 254/2013 şi art. 3 alin. l din HG nr.

157/2016, rap. la art. 107 – 119 din Legea nr. 254/2013.

II. 2. Încărcătura pe judecător și pe scheme

a) Date statistice cu caracter general

În ceea ce privește problema încărcăturii pe judecător3, potrivit datelor furnizate de

aplicația Statis, cu titlu generic trebuie arătat că la Judecătoria Satu Mare s-a înregistrat o

încărcătură medie pe schemă de 593,8 de dosare pe un post de judecător, prin raportare

la numărul de dosare nou intrate în anul 2016, respectiv o încărcătură de 751,8 de dosare,

având în vedere volumul de activitate efectiv, cu includerea stocului anterior.

Se impune, în acest context a se sublinia că, la stabilirea acestei medii s-au avut în

vedere toate cele 22 de posturi menționate în schema Judecătoriei Satu Mare, împrejurare

care dezavantajează statistic această instanță, în raport de împrejurarea că unul dintre

posturile instanței este afectat cu caracter de continuitate judecătorului delegat la

Penitenciarul Satu Mare, care nu desfășoară ope legis activitate în cadrul instanței, ci o

activitate specifică, care însă nu este evidențiată statistic în numărul de cauze înregistrate

pe rolul instanței.

3 Încărcătura efectivă pe judecător reflectă numărul de dosare pe care le-a avut de soluţionat un judecător în perioada de referinţă şi se calculează prin raportarea numărului total de dosare, la numărul judecătorilor care au funcţionat efectiv la instanţă (excluzând deci magistraţii aflaţi în concediu de creştere a copilului, concediu medical, cei delegaţi ori care, din diferite motive, nu au activat la instanţă sau au activat numai pentru o perioadă de timp). Numărul de judecători care au funcţionat efectiv la Judecătoria Baia Mare se determină ca medie anuală, luându-se în considerare durata perioadelor în care unii magistraţii nu au desfăşurat, în fapt, pe parcursul anului activitate de judecată din cauza motivelor invocate.

9


Ca atare, cu luarea în considerare a acestui fapt obiectiv, având în vedere un număr

de 21 de posturi pe schemă, încărcătura pe post de judecător a fost de 622 de dosare, prin

raportare la numărul de dosare nou intrate în anul 2016, respectiv de 787,8 de dosare,

având în vedere volumul de activitate efectiv.

Privitor la încărcătura medie înregistrată pe judecător având ca element de

referință posturile efectiv ocupate, care s-au situat la cifra de 18,9, în raport de fluctuația de

personal cunoscută de instanță în anul 2016, trebuie reținut că Judecătoria Satu Mare a

înregistrat o încărcătură medie pe judecător de 691,2 de dosare, prin raportare la numărul

de dosare nou intrate în anul 2016, respectiv o încărcătură de 875,1 de dosare, având în

vedere volumul de activitate efectiv, cu includerea stocului anterior.

Încărcătura medie la nivel național

Încărcătura la Judecătoria Satu

Mare

0

200

400

600

800

1000

1200

Încărcătura pe schemă raportat la dosare nou intrateÎncărcătura pe schemă raportat la toate dosarele rulateÎncărcătură pe judecător raportat la nou intrateÎncărcătură pe judecător raportat la toate dosarele rulate

În ceea ce priveşte încărcătura medie pe judecător înregistrată în fiecare secţie,

potrivit datelor evidenţiate de aplicaţia Statis4, în secţia civilă s-a înregistrat o medie de

862,6 de dosare aferente unui judecător, iar în secţia penală un număr de 557,5 de dosare

aferente unui judecător.

b) Date statistice particularizate pe judecători şi complete de judecată

4 Statis Semicentral

10


În ceea ce privește însă încărcătura efectivă a judecătorilor Judecătoriei Satu Mare

în anul 2016, deşi prezintă o acurateţe mai redusă decât informaţiile oferite de aplicaţia

Statis, prezentăm în cele ce urmează datele extrase din programul Ecris şi aplicaţia locală

Rapoarte, date care permit totuşi o imagine de detaliu cu privire la modul în care s-a

distribuit acest volum de activitate pe complete de judecată şi pe judecători:

Nume şi prenumejudecător

Complet prezidat Perioada Nr. dos.la care judecătorul a participat5

Nr.dos.nou înregistrateNCPC6

Complexitate

Rulate Soluţionate

Operativitate

Cîrlănaru China Raluca Ioana

C2Stag/C1stag.

01.01-20.07/24.10-31.12

829 774 93% C2stag-645C1stag-548

C2stag-2121C1stag-812

Soare Bianca Cătălina C2stag. 21.07.31.12 368 278 76% 645 2121 pct.Bodnar Alinel C3stag. 18.07-31.12 376 328 87% 643 2081Chichineşdi Florin Beniamin

C3stag./C4 stag.

01.01-17.07/24.10-31.12

858 786 92% C3stag-643C4stag-567

C3stag-2081C4stag-813

Sălăgean Monica Corina C1 01.01-31.12 799 660 83% 751 3299 pct.Scridon Ana Maria C2 01.01-31.12 843 716 85% 764 3413 pct.Roman Cornel C3 /

C2PActivitate în ambele secţii

22.01-2.08/ 12.12-31.12

813 561 69% 407 1459 pct.

Petre Anamaria C4 01.01-31.12 815 689 85% 750 3066 pct.Zbona Claudiu C5 01.01-30.06 228 174 76% 131 275 pct.Pojoga Valerian Adrian C6 01.01-31.12 1009 852 84% 890 3518 pct.Căpitan Corneliu Lucian C7 01.01-31.12 907 748 82% 711 3201 pct.Trip Maria Magdalena C8 01.01-30.06 388 344 89% 158 508 pct.Moraru Cristian C9 01.01-30.06 320 257 80% 146 396 pct.Capotă Crina C10 01.01-31.12 817 710 87% 728 3358 pct.Donka Eniko C11 01.01-31.12 831 668 80% 734 3201 pct.Husar Elena Loredana

C12 01.01-31.12 862 737 85% 818 3247 pct.

Ion Anca-Mihaela C13Degrevat 25% 01.01-14.0750% 15.07-31.12

01.01-31.12 603 548 91% 434 1868 pct.

Soponar Adriana C14Degrevat25% 01.01-14.0750% 15.07-31.12

01.01-31.12 738 671 91% 575 2345 pct.

Coste Palincaş Simona C1P 01.01-31.12 782 667 85%Oprescu Nadejda C2P 01.01-30.06 335 253 76%Pop Camelia Ana C4P 01.01-31.12 661 579 88%Cojocariu Dana Gigliola C5P 01.01-31.12 642 525 82%

5 Evidenţiate în sistemul informatic Ecris, în acest număr fiind incluse şi dosarele la care judecătorul a participat ca judecător de permanenţă şi în completul de cereri în anulare

6 Evidenţiate în aplicaţia Rapoarte

11


Astfel cum se constată, sistemul electronic Ecris a fost ineficient în anul 2016 în a

realiza o egalizare a încărcării cu cauze nou intrate a completelor de judecată, astfel că, în

exercitarea atribuțiilor reglementate de art. 7 alin. 1 lit. d și art. 19 alin. 1 lit. i din

Hotărârea C.S.M. nr. 1375/17.12.2015 privind Regulamentul de ordine interioară al

instanţelor judecătoreşti, în luna septembrie, s-a procedat prin Hotărârea Colegiului de

Conducere nr. 16/01.09.2016, la blocarea de la repartizare a completelor C10 și C12, care

înregistrau la acel moment un volum superior de încărcare față de celelalte complete, unele

fiind situate la un nivel mult inferior acestora (diferența fiind situată între complexitatea de

2454 – 2356 puncte/complet la limita superioară și 1820 – 1981 puncte/complet la limita

inferioară), măsură care a condus la o mai bună repartizare a volumului dosarelor nou

intrate, fără însă ca această măsură să înlăture în totalitate diferențele existente.

O altă măsură care a avut în vedere şi echilibarea volumului de activitate, a fost

aceea că, la desfiinţarea completului C3 şi distribuirea dosarelor, prin Hotărârea Colegiului

de conducere nr. 14/01.08.2016, luând în considerare atât specializarea în materia minori şi

familiei, dar şi complexitatea ridicată pe care o înregistrau cauzele nou intrate în intervalul

01.01.2016 – 29.07.2016 pe completele cu particula C7C_Fam şi C11C_Fam, s-au

repartizat acestor două complete specializate în această materie doar dosarele care au un

obiect specific materiei minori şi familiei.

Totodată, în lunile noiembrie și decembrie, ca urmare a revenirii în activitate a

judecătorilor stagiari care au susținut examenul de capacitate, în raport de împrejurarea că

acestora li s-au înființat noi complete de judecată, s-a decis, pentru descongestionarea

activității secției civile și pentru susținerea activității completelor supraîncărcate, ca

dosarele având ca obiect încuviințarea executării silite să fie judecate în mod exclusiv de

completele acestor doi judecători stagiari, împrejurare care a oferit posibilitatea celorlalți

judecători din secția civilă să își canalizeze energia către dosarele cu un obiect cu o

complexitate ridicată, efectele măsurilor arătate reflectându-se în rezultatele pozitive

înregistrate de Judecătoria Satu Mare, în ciuda posturilor vacante și a încărcăturii

superioare anului anterior.

De asemenea, astfel de măsuri care au vizat o mai bună gestionare și o repartizare

optimă a activității au fost luate și în ceea ce privește secția penală, sens în care s-a

procedat, prin Hotărârea Colegiu de conducere nr. 14/01.08.2016, la trecerea unui

judecător din secția civilă în secția penală, care a ocupat temporar, până la ocuparea

acestuia, postul vacantat în această secție prin transferul unui judecător.

12


Totodată, privitor la secția penală, cu concursul judecătorilor acestei secții, în raport

de numărul ridicat de dosare înregistrat având ca obiect liberare condiționată și confirmare

renunțare urmărire penală, prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 20/14.10.2016, s-a

decis înființarea, în cadrul secţiei penale, a unui număr de patru complete noi, asociate

completelor de bază cu particula CP_CR pentru soluționarea cauzelor penale având ca

obiect - confirmare renunţare urmărire penală, care au preluat, ca încărcătură suplimentară,

cauzele care s-au înregistrat ulterior cu acest obiect.

Nu în ultimul rând, ca urmare a volumului de activitate înregistrat la finalul anului

2016 de secția civilă, prin Hotărârile Colegiului de conducere nr. 18/30.09.2016 și nr.

21/03.11.2016 s-a decis, începând cu luna octombrie, ridicarea complexității completelor

degrevate ale președintelui instanței și ale judecătorului înlocuitor al președintelui secției

civile peste limitele de 50 %, respectiv 75 % anterior stabilite, în vederea sprijinirii

efortului colegilor în a obține rezultate pozitive în activitatea desfășurată.

II.3. Operativitatea soluţionării cauzelor

a) Operativitatea generală

Situaţia operativităţii soluţionării cauzelor la Judecătoria Satu Mare realizată în anul

2016, raportat la perioada anterioară (anul 2015), se prezintă astfel:

din cele 16.539 de cauze de soluţionat (stoc la începutul anului 2016 +

cauze noi înregistrate în anul 2016 intrate + cauze suspendate la începutul anului 2016) au

fost scăzute cauzele suspendate la sfârşitul anului 2015, din care s-au soluţionat 13.081

cauze, astfel că indicele general de operativitate este de 80,87%, în creştere faţă de anul

2015 (76,67%)

în ceea ce priveşte operativitatea evidenţiată de aplicaţia Statis, care se

calculează prin raportarea dosarelor soluţionate la dosarele nou intrate, aceasta s-a situat în

anul 2016 la nivelul de 100,1%, în scădere uşoară faţă de anul 2015, când s-a înregistrat o

operativitate de 101,7%.

b) Operativitatea secţiei civile

În ceea ce priveşte secţia civilă, din cele 13.195 cauze civile de soluţionat au fost

scăzute cauzele suspendate de la sfârşitul anului 2015, rezultând 12.832 cauze, din care s-

13


au soluţionat 10.356 cauze, astfel că indicele de operativitate este de 80,70 %, în creştere

faţă de anul 2015, când a fost evidenţiată o operativitate de 75,53%.

c) Operativitatea secţiei penale

Privitor la secţia penală, întrucât nu s-a înregistrat nicio cauză suspendată la

sfârşitul anului 2015, din cele 3007 cauze penale de soluţionat s-au soluţionat 2725 cauze,

astfel că indicele de operativitate înregistrat în anul 2016 este de 81,49 %, în uşoară

scădere faţă de anul 2015 (82,88%).

II.4. Indicatori de eficienţă

a) Indicatorul general privind eficienţa

Prin Hotărârea nr. 1305/2014 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al

Magistraturii a fost aprobat Raportul Grupului de lucru privind eficienţa activităţii

instanţelor, raport ce cuprinde 5 indicatori pe baza cărora se evaluează activitatea

instanţelor şi anume: rata de soluţionare a dosarelor calculată exclusiv în raport de dosarele

nou intrate; stocul de dosare (mai vechi de 1 an şi 6 luni pentru judecătorii; ponderea

dosarelor închise într-un an; durata medie de soluţionare; redactările peste termenul legal.

Implementarea acestor indicatori de eficienţă şi analiza efectuată pe baza acestora

au fost concepute ca instrumente utile pentru managementul instanţelor, în scopul stabilirii

mijloacelor de îmbunătăţire a activităţii şi de creştere a gradului de eficienţă.

Astfel cum reiese din aplicaţia Statis, rezultatul cumulării celor 5 indicatori de

eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2016 – 31.12.2016 califică Judecătoria

Satu Mare ca fiind o instanţă „foarte eficientă”.

LISTA REZULTATEORDIN

E DENUMIRE JUDECATORIE GRAD DE EFICIENTAF E S I

1 Judecatoria SATU MARE

E01 E02 E03 E04 E05

Astfel cum se constată, în anul supus analizei, Judecătoria Satu Mare a înregistrat

acelaşi nivel privind gradul de eficienţă atins şi în anul anterior, indicatorul „Foarte

14


eficient” caracterizând instanţa şi în anul 2015, împrejurare în raport cu care apreciem că,

în fapt, prin menţinerea gradului de eficienţă atins anterior, ba chiar prin îmbunătăţirea

punctuală a celor cinci indicatori, după cum vom arăta în cele ce urmează, activitatea

desfăşurată de Judecătoria Satu Mare a cunoscut rezultate deosebite, având în vedere cele

mai sus arătate cu privire la înregistrarea unui volum de activitate net superior celui aferent

anului 2015 şi reţinând că, în anul 2016, schema Judecătoriei Satu Mare a înregistrat mai

multe posturi vacante, în raport de anul 2015 când, în a doua jumătate a anului, instanţa a

funcţionat cu un judecător peste schemă.

b) Indicatorul E01 - Rata de soluţionare a cauzelor

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE JUDECATORIE

STOC INITIALINTRA

TE

SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

RAPORTATLA

INTRATETOTAL

DIN CAREDIN

INTRATEF E S I

1Judecatoria SATU MARE

3476 26,6% 13063 13081 77,1% 100,1%

În ceea ce priveşte indicatorul privitor la rata de soluţionare a cauzelor, după cum

se constată, în anul 2016 acesta s-a situat la nivelul „Eficient”, acelaşi grad de eficienţă

fiind înregistrat şi în anul 2015.

Cu toate acestea, în raport de împrejurările cu caracter general mai sus arătate

privitoare la volumul de activitate şi fluctuaţia de personal, precum şi având în vedere

datele concrete individualizate în tabel care au condus la stabilirea acestui calificativ,

apreciem că activitatea Judecătoriei Satu Mare a înregistrat o îmbunătăţire, în raport de

împrejurările că stocul de 3.458 de dosare la sfârşitul anului 2016 este inferior celui cu care

a început acest an, respectiv cel de 3.476 de cauze şi că, pe lângă diminuarea stocului, în

anul 2016 au fost soluţionate mai multe dosare şi dintre dosarele nou intrate, înregistrându-

se un procent de 77,1% în raport de cel de 69,3% obţinut în anul 2015.

Pentru a susţine această concluzie, prezentăm datele aferente anului 2015:

LISTA REZULTATEORDINE

DENUMIRE JUDECATORIE STOC INITIAL INTRA

TE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

RAPORTATLA

TOTAL

DIN CAREDIN

INTRATE

F E S I

15


INTRATE


3639 37,9% 9602 9765 69,3% 101,7%

c) Indicatorul E02 – Vechime dosare în stoc

La data de 31.12.2016, din totalul de 3.458 de dosare aflate pe stoc un număr de

150 de dosare, reprezentând un procent de 4,3 % sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni.

În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient”

LISTA REZULTATE

ORDINE DENUMIRE JUDECATORIE

STOC DOSAREVALOAREINDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I

1 Judecatoria SATU MARE 3458 150 4,3%

Aceeaşi situaţie s-a înregistrat şi în anul anterior în ceea ce priveşte gradul de

eficienţă, numărul de dosare mai vechi de 1 an şi 6 luni fiind de 162 de dosare, astfel că se

constată că, şi în ceea ce priveşte procentul care însoţeşte acest indice, situaţia s-a

îmbunătăţit, acesta evoluând de la 4,7 % la 4,3 %.

LISTA REZULTATE


STOC DOSAREVALOAREINDICATO

R

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I


d) Indicatorul E03 - Ponderea dosarelor închise într-un an

În perioada 01.01.2016 – 31.12.2016, din totalul de 13.081 de dosare soluţionate,

un număr de 12.635 dosare au fost închise în termen de maximum un an de la înregistrare,

reprezentând un procent de 96,6 %.

În consecinţă, şi la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „ foarte eficient”.

16


LISTA REZULTATE


DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREINTR-UN

ANF E S I


Apreciem şi rezultatul obţinut la acest indicator ca fiind o îmbunătăţire a activităţii,

în raport de împrejurarea că procentul aferent acestuia a înregistrat o uşoară creştere de la

95,4% la 96,6%.

LISTA REZULTATE


DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREINTR-UN

ANF E S I


e) Indicatorul E04 - Durata medie de soluţionare

Durata medie de soluţionare pe instanţă a fost de 3,3 luni pentru dosare civile şi de

2,3 luni pentru dosare penale, instanţa încadrându-se şi la acest indicator în gradul „Foarte

eficient”.

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREPENAL NON PENAL F E S IPENA

LNON

PENAL


13081

2725 10356 2,3 3,3

P C

Din analiza comparată cu anul anterior, se constată că s-a înregistrat o scădere a

duratei medii de soluţionare a cauzelor civile de la 4,1 luni la 3,3 luni, iar a cauzelor penale

de la 2,7 luni la 2,3 luni, rezultat care poate fi apreciat în sensul că la Judecătoria Satu

Mare este respectat dreptul la un proces echitabil al justiţiabililor sub aspectul duratei de

soluţionare a litigiilor deduse judecăţii.

LISTA REZULTATEORDIN DENUMIRE DOSARE DURATA GRAD DE

17


E JUDECATORIE

SOLUTIONATE SOLUTIONARE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


9765 1647 8118 2,7 4,1

P C

f) Indicatorul E05 – Documente redactate peste termen

În perioada de referinţă, din totalul de 8.027 dosare soluţionate prin hotărâri, un

număr de 1.797 de dosare au fost redactate peste termenul legal, determinând încadrarea

instanţei în gradul „Eficient”.

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE


8027 1797 22,4% 17,3 30,2 23,4

P M

Apreciem că, şi în ceea ce acest indicator, rezultatele înregistrate sunt

îmbucurătoare, ca urmare a împrejurării că, spre deosebire de anul 2015, procentul de

dosare motivate cu încălcarea termenului legal este în scădere, acesta evoluând de la 26,3%

la 22,4 %, scăzând, de asemenea, atât media zilelor de întârziere de la 24,4 zile la 17,3 zile,

cât şi termenul mediu de redactare de la 31,3 la 30,2.

LISTA REZULTATE

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

18



5769 1515 26,3% 24,4 31,3 26,3

P M

Apreciem că ocuparea schemei de personal atât cu judecători, cât şi cu grefieri ar

aduce la creşterea ratei de soluţionare a dosarelor, la scăderea încărcăturii pe judecator, la

reducerea numărului de dosare de soluţionat pe judecator, cu consecinţa alocării unui timp

mai mare pentru redactarea hotărărilor, cu implicaţii directe în creşterea calităţii actului de

justiţie şi o percepţie mai bună asupra activităţii desfăşurate.

II. 5. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti

Din volumul total de cauze rulate în anul 2016, respectiv 16.539 de dosare, fiind

soluţionate un număr total de cauze de 13.081, prin raportare la numărul total de hotărâri

atacate, respectiv 1.433 de hotărâri, ponderea atacabilităţii hotărârilor la Judecătoria Satu

Mare a fost de 10,95 %, într-o evidentă scădere faţă de anul anterior, când acest indice a

atins nivelul de 15,67 %.

În ceea ce priveşte secţia civilă, raportat la numărul de hotărâri pronunţate de

judecătorii care şi-au desfăşurat activitatea în cadrul acestei secţii, respectiv 10.356 de

hotărâri, şi la numărul de 1.171 de dosare în care s-a formulat cale de atac, se constată că

indicele de atacabilitate a fost de 11,30 %, ceea ce reprezintă un procent inferior celui

înregistrat în anul 2015 de 15,50 %.

În materie penală, secţia penală a soluţionat un număr total de 2.725 de cauze,

dintre acestea fiind atacate, prin formularea căilor specifice prevăzute de lege, un număr de

262 de hotărâri, astfel că s-a evidenţiat o ponderea atacabilităţii de 9,61 %, înregistrându-

se, de asemenea, o scădere importantă faţă de anul anterior, când această pondere a fost de

16,52%.

II. 6. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti

Din numărul total de 13.081 de hotărâri pronunţate de Judecătoria Satu Mare, în

anul 2016 au fost desfiinţate/modificate/casate 464 de hotărâri, rezultând un indice general

de modificare a hotărârilor judecătoreşti de 3,54 %, această valoare fiind inferioară cele

aferente anului 2015, când indicele s-a situat la 5,72 %.

Referitor la secţia civilă, în perioada supusă analizei, din totalul de 10.356 de

hotărâri judecătoreşti pronunţate au fost reformate în căile de atac 384 de hotărâri,

19


rezultând un indice de modificare a hotărârilor în căile de atac de 3,70 %, indice care

reprezintă un progres faţă de anul 2015, când s-a înregistrat o valoare de 5,96 % în materie

civilă.

În aceeaşi perioadă, au fost desfiinţate, respectiv modificate în căile de atac 62 de

hotărâri din cele 2.725 de hotărâri pronunţate de secţia penală, rezultând un indice de

modificare a hotărârilor în căile de atac în materie penală de 2,27 %. Indicele de desfiinţare

în materie penală în anul 2015 a fost de 4,49 %.

Judecătoria Secția civilă

Secția penală

02000400060008000

100001200014000

Hotărâri casate/modificateHotărâri atacate

Dosare soluționate464

38462

14331171

262

13081

10356

2725

Indicii de atacabilitate și de desființare a hotărârilor

Hotărâri casate/modificate Hotărâri atacate Dosare soluționate

O evidenţă7 a indicilor de desfiinţare pe judecător este prezentată în tabelul mai jos:

Nr.

crt.Judecător Apel

Recurs

(contestaţie)

Total

casări

Procent din

total casări

1 Bodnar Alinel 4 0 4 0,8%

2 China Raluca 14 0 14 2,8%

3 Căpitan Corneliu Lucian 30 8 38 7,7%

4 Capotă Crina Cristina 20 2 22 4,5%

5 Chichineşdi Florin 14 0 14 2,8%

6 Cojocariu Dana 23 9 32 6,5%

7 Coste Palincaş Simona 0 1 1 0,2%

7 Această evidenţă a fost realizată şi pusă la dispoziţia instanţei de Compartimentul informatic din cadrul Tribunalului Satu Mare

20


8 Cristea Simona 1 1 2 0,4%

9 Donka Eniko 40 2 42 8,5%

10 Froicu Diana 7 0 7 1,4%

11 Husar Elena 20 0 20 4,0%

12 Ion Anca Mihaela 16 3 19 3,8%

13 Moraru Cristian 28 3 31 6,3%

14 Neagoe Diana 0 1 1 0,2%

15 Oprescu Nadejda 4 1 5 1,0%

16 Petre Anamaria 31 1 32 6,5%

17 Pojoga Adrian Valerian 13 0 13 2,6%

18 Pop Camelia 18 4 22 4,5%

19 Profir Mihaela 3 0 3 0,6%

20 Roman Cornel 8 2 10 2,0%

21 Sălăgean Monica 42 9 51 10,3%

22 Scridon Anamaria 16 3 19 3,8%

23 Soponar Adriana 31 4 35 7,1%

24 Surd Grigore 6 0 6 1,2%

25 Trip Maria 34 4 38 7,7%

26 Zbona Claudiu 11 2 13 2,6%

TOTAL 434 60 494

II. 7. Durata de soluționare a cauzelor

În ceea ce priveşte durata de soluţionare a cauzelor, trebuie arătat că, printre

obiectivele care se impun a fi stabilite în legătură cu dezideratul privitor la asigurarea

dreptului de acces la justiţie oricărei persoane, trebuie să se regăsească şi acela al

soluţionării cauzei într-un termen rezonabil, impus, printre alte texte legale, şi de art. 6 din

Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În acest sens, prezintă o relevanţă deosebită realizarea unei diagnoze a duratei

medii de soluționare a cauzelor înregistrate la Judecătoria Satu Mare, pentru a se identifica

motivele care sunt de natură să genereze temporizări în soluționarea dosarelor și măsurile

ce se impun a fi luate în vederea înlăturării cauzelor pe viitor.

21


După cum s-a arătat mai sus la indicatorul de eficiență E04, durata medie de

soluţionare a cauzelor civile a fost de 3,3 luni, iar a cauzelor penale de 2,3 luni, intervale

de timp care nu pot fi apreciate decât ca fiind rezonabile.

Defalcând și analizând în detaliu materiile non-penale, se constată că dosarele civile

s-au soluționat într-o durată medie de 3 luni, fiind evidențiate un număr de 7.871 de dosare

care au condus la stabilirea acestei medii.

LISTA REZULTATE 2016

ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


7871 0 7871 0,0 3,0

P C

Acest rezultat atestă împrejurarea că durata medie de soluționare dosarelor civile s-

a îmbunătățit simțitor față de anul 2015, când durata medie înregistrată a fost de 3,8 luni,

după cum se constată din elementul grafic următor.


ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


5642 0 5642 0,0 3,8

P C

Privitor la litigiile înregistrate în materia minori și familie, datele statistice confirmă

și în acest domeniu o scădere a duratei de soluționare, înregistrându-se durata medie de 5,2

luni, stabilită în raport de 983 de dosare, durată care este mai mică decât cea aferentă

anului 2015.

LISTA REZULTATE 2016ORDIN

EDENUMIRE JUDECATORIE

DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

22


TOTAL


LNON

PENAL


983 0 983 0,0 5,2

P C


ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


912 0 912 0,0 5,4

P C

Nu în ultimul rând, în anul 2016, Judecătoria Satu Mare a soluționat litigiile cu

profesioniști într-o durată medie de 4 luni, rezultat diferit față de cel al anului 2015, când

media duratei de soluționare a cauzelor cu profesioniști a fost de 4,4 luni.


ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


1502 0 1502 0,0 4,0

P C


ORDINE


DOSARE SOLUTIONATE

DURATA SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL


LNON

PENAL


1563 0 1563 0,0 4,4

P C

Motivele de întârziere a judecării cauzelor în materie civilă sunt aceleaşi ca în anii

anteriori, respectiv neefectuarea la timp şi în mod corespunzător a lucrărilor de expertiză

tehnică, în special a celor topografice, dificultăţi în realizarea procedurii cu străinătatea,

necomunicarea sau comunicarea cu întârziere a relaţiilor solicitate unor instituţii publice

sau private, complexitatea ridicată a unor cauze, etc.

23


În materie penală, prelungirea judecăţii s-a datorat lipsei inculpaţilor, a martorilor,

citaţi cu mandat de aducere, dificultăţilor în realizarea procedurii cu străinătatea,

neîntocmirea în termen a rapoartelor de expertiză contabile, medico-legale şi tehnico-

ştiinţifice.

III. Date statistice referitoare la resursele umane ale instanței

III.1. Situația posturilor

a) Situația posturilor de conducere și de execuție de judecători

În ceea ce priveşte schema de personal, la nivelul judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Satu Mare, în anul 2016 aceasta nu a fost modificată față de anul 2015, astfel

că schema a rămas de 22 de posturi de judecători.

Privitor la repartizarea posturilor pe secţii, un număr de 17 posturi sunt repartizate

secţiei civile, celelalte 5 posturi de execuţie fiind aferente secţiei penale.

Din cele 22 posturi de judecători alocate Judecătoriei Satu Mare, în anul 2016 au

fost ocupate cu caracter de continuitate un număr de 16 posturi de execuție, din care unul a

fost ocupat de judecătorul delegat în Penitenciarul Satu Mare.

Situație la 01.01.2016

19 Posturi ocupate de judecători definitivi4 Posturi ocupate de judecători stagiari0 Posturi vacante

Situație la 15.07.2016

14 Posturi ocupate de judecători definitivi4 Posturi ocupate de judecători stagiari4 Posturi vacante

Astfel, în ceea ce priveşte dinamica fluctuaţiei de personal, arătăm că, deşi la

începutul anului 2016 schema era completă, fiind ocupat un post de judecător peste

24


schemă, primul post de execuţie s-a vacantat la data de 15.01.2016, ca urmare a numirii,

prin decret prezidenţial, a doamnei judecător Profir Mihaela la o altă instanţă.

La data de 01.07.2016, s-au mai vacantat un număr de 5 posturi de execuţie, ca

urmare a pensionării doamnei judecător Trip Maria, a transferului acordat doamnelor

judecător Froicu Diana şi Oprescu Nadejda şi a promovării domnilor judecători Zbona

Claudiu şi Moraru Cristian la Tribunalul Satu Mare, prin plecarea acestora din urmă

vacantându-se totodată şi posturile de conducere de preşedinte şi preşedinte de secţie

civilă.

Ulterior, la data de 15.07.2016, prin promovarea concursului specific pentru

ocuparea posturilor de conducere de către doamna judecător Ion Anca-Mihaela, s-a ocupat

postul de preşedinte al Judecătoriei Satu Mare, vacantându-se postul de vicepreşedinte, cu

ocuparea şi vacantarea concomitentă a posturilor de execuţie aferente acestora.

Începând cu aceeaşi dată, 15.07.2016, au fost numiţi la Judecătoria Satu Mare

doamna judecător stagiar Soare Bianca şi domnul judecător stagiar Bodnar Alin.

Ca urmare a încuviinţării cererii formulate în acest sens, începând cu data de

01.12.2016, doamna judecător Coste Palincaş Simona a fost transferată la Tribunalul Satu

Mare, însă, începând cu aceeaşi dată, la solicitarea conducerii Judecătoriei Satu Mare,

doamna judecător a fost delegată până la data de 31.05.2017 în cadrul Judecătoriei Satu

Mare.

Nu în ultimul rând, la data de 28.11.2016, prin decret prezidential, a fost numită la

Judecătoria Satu Mare doamna judecător Baculescu Oana-Mihaela.

Aşadar, la finalul anului 2016, situaţia posturilor de execuţie de judecător se

prezenta astfel: 15 posturi ocupate de judecători definitivi, din care unul prin detaşare, 4

posturi ocupate de judecători stagiari şi 3 posturi vacante. În ceea ce priveşte posturile de

conducere, erau ocupate funcţiile de preşedinte şi preşedinte de secţie penală, fiind vacante

funcţiile de vicepreşedinte şi de preşedinte de secţie civilă.

Amintim însă că situaţia privitoare la ocuparea schemei în ceea ce priveşte posturile

de execuţie s-a schimbat în ultima lună, astfel că, la data de 31.01.2017, mai sunt ocupate

un număr de 17 posturi, din care unul prin detaşare, fiind vacante 5 posturi.

25


președinte secție penală

președinte secție civilă

vicepreședinte

președinte

Situația ocupării posturilor de conducere

VacantSerie 3

În ceea ce privește posturile de conducere, după cum reiese din cele mai sus

prezentate, singurul post de conducere care a fost ocupat în mod continuu a fost cel de

președinte de secție penală, posturile de președinte de instanța și președinte de secție civilă

vacantându-se la 01.07.2016, iar postul de vicepreședinte vacantându-se la data de

15.07.2016, concomitent cu ocuparea postului de președinte de către judecător Ion Anca-

Mihaela.

Cu privire la efectele pe care le-a produs asupra activităţii instanţei această

fluctuaţie de personal, trebuie arătat că, în ceea ce priveşte secţia penală, s-a înregistrat o

distorsionare mai mică a activităţii acesteia prin vacantarea posturilor mai sus arătate, în

raport de împrejurarea că, măsurile care s-au impus a fi luate imediat au constat în blocarea

completului cu particula C2P de la repartizarea aleatorie a dosarelor pentru termenul din

data de 30.06.2016, desfiinţarea începând cu data de 01.07.2016 a completului de judecată

cu particula C2P vacanţă liberări programate pentru termenele de judecată din 16.08.2016

şi 23.08.2016, blocarea de la repartizarea aleatorie a completului cu particula C2Pv

programat pentru termenul de judecată din 16.08.2016 şi modificarea planificării

judecătorilor de drepturi şi de libertăţi şi pentru lucrările de executări penale în perioada

21.06.2016 – 03.07.2016 şi în perioada vacanţei judecătoreşti.

Ulterior, s-a decis, prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 12/01.08.2016,

trecerea, începând cu data de 01.09.2016, a domnului judecător Roman Cornel din secţia

civilă în secţia penală, fiind repartizat acest judecător pe completul C2P.

Însă, în ceea ce priveşte secţia civilă, efectele fluctuaţiei de personal au fost

importante, întrucât, la data vacantării celor patru posturi ale acesteia din 01.07.2016,

măsurile determinate de această vacantare au vizat desfiinţarea a 3 complete de judecată,

respectiv C5, C8 şi C9, precum şi, ulterior, a completului C3, prezidat de judecătorul

26


pentru care s-a decis trecerea în secţia penală, precum şi preluarea acestor cauze de către

restul judecătorilor secţiei civile, activitatea acestora îngreunându-se simţitor.

b) Situația posturilor de conducere și de execuție ale personalului auxiliar și

conex

Schema corpului personalului auxiliar de specialitate este compusă, în prezent, din

44 de posturi, din care:

1 post de grefier şef şi două posturi de grefieri şef de secţie

33 posturi de grefier, repartizate 24 în secţia civilă şi 9 în secţia penală

2 posturi de grefier documentarist,

1 post de grefier arhivar şef şi 5 posturi de grefier arhivar

2 posturi de aprod,

1 post de şofer.

Din cele 33 de posturi de grefier, din care sunt 27 posturi cu studii superioare şi 5

posturi cu studii medii, sunt ocupate în prezent un număr de 32 de posturi, fiind vacant un

post de grefier cu studii superioare, un grefier fiind delegat la Secţia penală a Curţii de

Apel Oradea, iar titularii a 7 posturi de grefier sunt în concedii specifice perioadei de

maternitate, 5 dintre aceste posturi fiind ocupate de grefieri numiţi prin concurs pe durată

determinată, iar 2 posturi fiind temporar vacante.

Posturile de grefieri documentarişti, grefieri arhivari, aprozi şi şofer sunt posturi

care sunt ocupate.

Astfel cum se constată, deşi Judecătoria Satu Mare este judecătorie reşedinţă de

judeţ şi are o încărcătură medie pe schemă, nu beneficiază de un post în schemă de agent

procedural, deşi un astfel de post se impune, activităţile specifice fişei postului de agent

procedural fiind desfăşurate în prezent de cele două persoane care ocupă posturile de

aprozi şi de şoferul instanţei.

În ceea ce priveşte gradul de ocupare al schemei personalului auxiliar de

specialitate, s-au înregistrat variaţii semnificative în anul 2016, în sensul că în lunile

ianuarie şi februarie s-au pensionat doi grefieri, pe locurile vacantate de aceste persoane

fiind numit un grefier care a fost ulterior delegat pe tot parcursul anului la Curtea de Apel

Oradea şi fiind definitivat un grefier angajat pe durată determinată, care însă în luna

septembrie a fost transfer la Judecătoria Oradea.

27


La începutul anului 2016 erau în concediu pentru creşterea copilului un număr de 4

grefieri, posturile acestora fiind ocupate de grefieri numiţi pe perioadă determinată. Din cei

4 grefieri aflaţi în concediul arătat, s-au reîntors în activitate 2 grefieri.

Unul dintre cei doi grefieri care a revenit din concediu pentru creşterea copilului a

promovat, alături de alţi 3 grefieri, începând cu 01.04.2016 la tribunalele din raza Curţii de

Apel Oradea (3 grefieri la Tribunalul Satu Mare şi 1 grefier la Tribunalul Bihor).

Pe unul dintre posturile vacantate prin promovare a fost numit un grefier care a

intrat la scurt timp în concediu pentru creşterea copilului, iar pentru alte două posturi au

fost numiţi, prin concurs, grefieri care în cursul anului au înţeles să îşi înainteze demisia.

Pe parcursul anului 2016 au mai intrat în concediu de maternitate 3 grefieri pe

posturile cărora s-a organizat examen la sfârşitul anului, astfel că, în luna decembrie au fost

numiţi alţi 4 grefieri pe durată determinată.

Singura funcţie de conducere care a fost temporar vacantă a fost aceea de grefier şef

de secţie civilă, întrucât grefierul care ocupă această funcţie s-a aflat, în perioada ianuarie –

iunie 2016, în concediu de risc maternal.

În ceea ce priveşte repartizarea grefierilor, prin ordine de serviciu emise pentru

buna funcţionare a tuturor compartimentelor, personalul auxiliar de specialitate a fost

repartizat, în anul 2016, astfel: 22 grefieri de şedinţă în cadrul Secţiei civile (la un număr

de 15 complete de judecată), 6 grefieri de şedinţă în cadrul Secţiei penale, 2 grefieri în

cadrul compartimentului executări penale, 1 grefier documentarist, 3 grefieri la

compartimentul registratură, din care unul îndeplineşte şi atribuţiile specifice

compartimentului executări civile, 5 grefieri la arhiva instanţei. La aceştia se adaugă

grefierul-şef al instanţei, grefierii şefi de secţii fiind deja menţionaţi în cadrul

compartimentelor la care au fost repartizaţi.

Dintre grefierii de şedinţă repartizaţi Secţiei civile, 2 grefieri au îndeplinit şi

atribuţiile specifice Biroului de informare şi relaţii cu publicul, 1 grefier a desfăşurat

activitate în compartimentul asociaţii de proprietari, 1 grefier a fost delegat la organul

financiar local, respectiv unul dintre grefieri are stabilite atribuţii de statistică.

Totodată, unul dintre grefierii repartizaţi la compartimentul executări penale este şi

grefier delegat în penitenciar, în vederea desfăşurării în condiţii optime a activităţii

judecătorului de supraveghere a privării de libertate.

După cum s-a arătat, un număr de 27 de posturi de grefier sunt posturi cu studii

superioare, astfel că majoritatea grefierilor sunt absolvenţi ai facultăţii de drept sau sunt

înscrişi la asemenea instituţii.

28


III.2. Formarea profesională a personalului

a) Formarea profesională a judecătorilor

Pregătirea profesională a judecătorilor constituie o condiţie necesară pentru

realizarea

procesului de reformă şi garanţie a independenţei şi imparţialităţii acestora în

exercitarea funcţiei.

Formarea profesională continuă nu este numai o necesitate de îmbunătăţire a

activităţii profesionale, este şi o obligaţie prevăzută de Legea nr. 303/2004 privind statutul

judecătorilor şi procurorilor. Formarea profesională cunoaşte o multitudine de forme,

manifestată în plan instituţional, extinsă în plan social (prin atitudine deontologică şi

morală), în plan colegial şi, mai ales, în plan individual.

Legea nr. 303/2004 reglementează în mod imperativ «formarea profesională

continuă şi evaluarea periodică a magistraţilor». Potrivit art. 35 alin. 5, alături de

perfecţionarea individuală, în cadrul instanţelor, magistraţii trebuie să participe, cel puţin o

dată la trei ani, la programe de perfecţionare profesională continuă, organizate de I.N.M.,

de instituţii de învăţământ superior din ţară sau străinătate, ori la alte forme de

perfecţionare profesională. În acest sens, C.S.M. aprobă anual, la propunerea Institutului

Național al Magistraturii, programe de formare profesională continuă a magistraţilor,

ţinând seama de necesitatea specializării lor.

La nivel instituţional, formarea continuă a judecătorilor s-a desfăşurat în cursul

anului 2016 atât la nivel centralizat, prin participarea la seminariile organizate de Institutul

Naţional al Magistraturii, cât şi la nivelul instanţei, precum şi al instanţelor de control

judiciar, cu ocazia întâlnirilor periodice avute cu judecătorii sau reprezentanţii acestora.

Totodată, magistraţilor le revine obligaţia ca, prin eforturi individuale, să

aprofundeze continuu cunoştinţele teoretice, să actualizeze informaţiile în domeniul

legislaţiei naţionale şi comunitare.

În anul 2016, fiecare judecător a optat pentru un număr de maxim 3 seminarii

organizate la nivel centralizat, în materia în care a fost interesat, în funcţie de aceste

opţiuni şi de numărul anterior de participări la seminarii, judecătorii fiind selectaţi la

diferite programe de pregătire.

29


În concret, la nivelul Judecătoriei Satu Mare, judecătorii au participat la

următoarele seminarii profesionale:

1. „Noul cod de procedură penală” - Brândușan Dorina, Cojocariu Dana, Coste

Palincaș Simona, Oprescu Nadejda și Chichineșdi Florin Beniamin

2. „Combaterea fascismului, rasismului, xenofobiei și a cultului persoanelor

vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii” - Capotă Crina Cristina

3. „Conferința națională a punctelor de contact ale Rețelei naționale de judecători –

coordonatori în materia dreptului Uniunii Europene– EuRoQuod” organizată la sediul

Institutului Naţional al Magistraturii - Capotă Crina Cristina (în calitate de judecător

desemnat să reprezinte instanţa în relaţiile cu Reţeaua Europeană de Cooperare Judiciară)

4. „Conferința națională a punctelor de contact ale Rețelei naționale de judecători –

coordonatori în materia dreptului Uniunii Europene– EuRoQuod” organizată la sediul

Curții de Apel Oradea - Capotă Crina Cristina (în calitate de judecător desemnat să

reprezinte instanţa în relaţiile cu Reţeaua Europeană de Cooperare Judiciară)

5. „Rolul instanțelor naționale în interpretarea și aplicarea dreptului Uniunii

Europene” - Căpitan Corneliu Lucian

6. „Insolvența persoanei fizice” – Cârlănaru-China Raluca Ioana, Soponar Simona

Adriana Elena, Husar Elena – Loredana, Scridon Ana Maria şi Ion Anca Mihaela

7. „Noul cod civil. Noul cod de procedură civilă” - Donka Eniko

Ca parte a formării profesionale continue, în cadrul celor două secţii ale

Judecătoriei Satu Mare s-au organizat, cu excepţia perioadei vacanţei judecătoreşti,

întâlniri lunare având ca obiect abordarea problemelor de practică neunitară, precum şi cele

rezultate din practica de casare a instanţelor de control judiciar, identificate şi dezvoltate de

judecătorii desemnaţi cu aceste atribuţii, judecătorii participând activ în cadrul acestor

întâlniri, iar minuta întâlnirii fiind înaintată şi Tribunalului Satu Mare.

De asemenea, în cursul anului 2016, judecătorii au abordat într-un referat tematic,

câte o instituţie/problemă de drept de actualitate, temele fiind stabilite la începutul anului,

în funcţie de vulnerabilităţile evidenţiate în anul anterior în practica instanţei şi de

caracterul de repetabilitate al problemelor în activitatea instanţei, fiind analizate, în materie

civilă, teme precum: „Procedura de soluţionare a cauzelor având ca obiect acordarea

personalităţii juridice (asociaţii, sindicate)”, referatul fiind redactat de judecătorul

desemnat responsabil cu compartimentul asociaţii şi fundaţii, „Procedura de judecată în

cadrul cererilor având ca obiect suspendarea executării silite. Delimitarea contestaţiei la

executare de cererea de suspendare a executării silite”, „Sancţiunile procedurale civile,”,

30


„Incidente care temporizează executarea silită”, „Plângerea împotriva încheierii de carte

funciară”, „Acţiunea în revendicare”, „Acţiunea în rectificare de carte funciară”, „Acţiunea

posesorie”, „Ordonanţa de plată”, „Încheierea de admitere în principiu din cadrul partajului

judiciar”, iar în materie penală, „Amânarea aplicării pedepsei”, „Uzul de fals”, „Obţinerea

datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de reţele publice de comunicări”,

„Regimul măsurilor educative privative de libertate”, „Violul”, „Contestaţia la executate”,

„Proxenetismul”, „Contrabanda”, „Participaţia improprie” şi „Controlul judiciar”.

Totodată, magistraţi din cadrul Judecătoriei Satu Mare au participat constant la

întâlnirile trimestriale organizate, în aplicarea Hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 148/19.03.2015, la sediul Curţii de Apel Oradea, întâlniri la care s-au

dezbătut problemele de drept care au generat o practică neunitară la instanţele din

circumscripţia acestei curţi de apel, punându-se pe ordinea de zi a mai multor astfel de

întâlniri, la solicitarea Judecătoriei Satu Mare, probleme de drept asupra cărora la nivelul

acestei instanţe sau la instanţa de control judiciar nu s-a putut unifica practica judiciară.

Apreciem că se impune a fi subliniat faptul că echipa managerială s-a preocupat în

mod constant în a fi asigurate toate condiţiile necesare realizării unei formări profesionale

continue a magistraţilor care îşi desfăşoară activitatea la Judecătoria Satu Mare, apreciind

că se impune a se manifesta în acest domeniu o conduită puternic participativă, în raport de

împrejurarea că un număr de 11 judecători ai instanţei au o vechime efectivă în funcţia de

judecător de sub 3 ani.

b) Formarea profesională a personalului auxiliar şi conex

Referitor la pregătirea şi perfecţionarea profesională continuă a personalului

auxiliar de specialitate, este important de arătat că şi acestea contribuie în mod direct la

creşterea calităţii actului de justiţie.

Majoritatea personalului auxiliar din cadrul instanţei şi-a îndeplinit îndatoririle

privind perfecţionarea continuă, atât la nivel centralizat, prin participarea grefierilor la

seminarile organizate de Şcoala Naţională de Grefieri, cât şi la nivel descentralizat prin

participarea la seminariile organizate de Curtea de Apel Oradea şi în cadrul activităţii de

trimestriale de pregătire, circumscrise unei tematici prestabilite la începutul anului,

coordonată de judecătorul desemnat în acest sens şi de conducătorul instanţei.

La nivelul Judecătoriei Satu Mare s-a asigurat participarea personalului auxiliar la

următoarele seminarii profesionale:

31


1. „Seminar eLearning - Cooperare judiciară internațională în materie civilă 2016”

- Ciocotișan Cristina și Șandor Gheorghina (grefier înlocuitor al grefierului şef secţie

civilă)

2. „Drept procesual penal”, Vatra Dornei – Tâmâian Oana

3. Seminar „Statis”, Oradea - Costea Mariana (grefier şef)

4. Seminar „Abilități non juridice”, Oradea – Soponar Tatiana (grefier şef secţie

penală) și Pop Diana

5. „Procedura insolvenței persoanei fizice”, Oradea - un număr de 18 grefieri din

secția civilă

6. „Managementul activității grefierilor în procesul penal”, București – Soponar

Tatiana (grefier şef secţie penală)

7. „Drept procesual civil. Ecris”, Sovata - Iva Anițaș Bianca și Nistor Virginia

8. „Separarea funcțiilor judiciare - judecătorul de drepturi și libertăți”, Oradea -

Nastai Anca și Pușcașiu Gabriela

9. „Seminar eLearning - Drept procesual civil 2016” - Ciorcaș Roxandra și Sas

Simona

10 „Drept procesual civil”, Oradea – un număr de13 grefieri din cadrul secției civile

11. „ Activitatea grefierului documentarist”, Sovata – Bota Simona (grefier

documentarist)

12. „Executări penale”, Sovata – Pop Diana (grefier delegat la Biroul de executări

penale)

13. „Management”, Giroc – Costea Mariana (grefier şef)

După cum se poate lesne constata, raportat la numărul total al personalului auxiliar

şi conex care îşi desfăşoară activitatea în cadrul Judecătoriei Satu Mare, un număr

important de grefieri a participat la seminarii organizate la nivel naţional sau la nivelul

Curţii de Apel Oradea în cadrul programului de formare continuă privind personalul

auxiliar, participare care poate fi apreciată de natură a crea pe viitor plusvaloare în

activitatea desfăşurată în instanţă de aceştia.

În cadrul instanţei, pentru eficientizarea activităţii personalului auxiliar, pe secții s-

au desfăşurat şedinţe periodice de învăţământ profesional, în care s-au dezbătut, cu

prioritate, modificările aduse de noul Regulament de ordine interioară al instanţelor

judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015,

fiind abordate apoi, cu grefierii secţiei civile, grefierii arhivari şi registratori, elemente

practice de interes din activitatea compartimentului de executări civile, atribuţiile

32


grefierului în legătură cu soluţionarea cererilor de ajutor public judiciar, cu luarea măsurii

amenzii judiciare şi cu citarea prin publicitate, curatela specială în reglementarea Legii

nr.287/2009 privind Codul civil, elemente şi noţiuni practice privind cooperarea judiciară

în materie civilă sub aspectul Regulamentului (CE) nr.1393/2007, procedura emiterii

certificatului european de divorţ în reglementarea Regulamentului (CE) nr.2201/2003,

competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială

potrivit Regulamentului (CE) nr.44/2001 şi noţiuni practice din sfera de reglementare a

Regulamentului (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru

creanţele necontestate şi a Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei

proceduri europene de somaţie de plată.

Totodată, în ceea ce priveşte învăţământul profesional al grefierilor secţiei penale,

în cadrul acestor întâlniri s-au abordat teme determinate de modificările aduse prin

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, teme care au vizat atribuţiile

grefierului de şedinţă şi a grefierului delegat la compartimentul de executări penale,

activitatea ulterioară încheierii dezbaterilor şi punerea în executare a hotărârilor penale,

precum şi subiecte privind percheziţia domiciliară şi percheziţia informatică, punerea în

executare a pedepselor principale şi a pedepselor complementare, căile de atac

împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi

penale, a camerei preliminare şi a judecăţii, verificarea măsurilor preventive în procedura

de cameră preliminară şi în timpul judecăţii şi procedura extrădării active.

În contextul prezentării măsurilor luate în vederea asigurării pregătirii şi

perfecţionării profesională continuă a personalului auxiliar de specialitate, apreciem

necesar a evidenţia că întrucât, în anul 2016 instanţa a primit, prin concurs organizat în

acest sens de Curtea de Apel Oradea, un număr de 6 grefieri debutanţi, echipa managerială

a luat măsuri în vederea formării acestor grefieri, desemnând grefieri cu experienţă care să

le îndrume activitatea, planificându-le activitatea, astfel încât să deprindă toate cunoştinţele

necesare pentru exercitarea atribuţiilor specifice grefierilor de şedinţă, inclusiv prin

planificarea în şedinţe de judecată ca al doilea grefier sau ca grefier titular.

În strânsă legătură cu preocuparea constantă a conducerii instanţei în ceea ce

priveşte formarea continuă a judecătorilor şi personalului auxiliar, trebuie amintit că, în

Raportul de control al Inspecţiei Judiciare nr. 4160/IJ/2252/DIJ/2016, la capitolul IV

privitor la Bunele practici identificate în activitatea instanţelor, s-a evidenţiat faptul că,

atunci când în activitatea Judecătoriei Satu Mare au fost identificate situaţii în care s-a

constatat greşita înregistrare în aplicaţia Ecris a cererilor având ca obiect pronunţarea unei

33


hotărâri care să ţină loc de vânzare-cumpărare, au fost analizate cauzele care au dus la

greşita înregistrare a obiectelor cererilor şi s-a procedat apoi la reinstruirea grefierilor

desemnaţi cu înregistrarea cererilor şi implementarea obiectelor în Ecris. Totodată, s-a

realizat o implicare a judecătorilor desemnaţi pe compartimentul registratură pentru

consilierea grefierilor implicaţi în această activitate, urmând a se analiza la învăţământul

profesional al judecătorilor şi grefierilor aspectele legate de corecta calificare a obiectului

cererii de chemare în judecată şi corectarea acestora în Ecris, ori de câte ori se constată

erori la înregistrare.

III. 3. Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul anului 2016

pe fiecare categorie de personal

În cursul anului 2016, se constată că nu au fost înregistrate sancţiuni disciplinare şi

penale în privinţa judecătorilor instanţei. Totodată, nu au fost înregistrate sancțiuni de

natură disciplinară, respectiv penală nici în privința personalului auxiliar şi a personalului

conex.

IV. Infrastructura instanței

Instanţa îşi are sediul în Satu Mare, str. Mihai Viteazu, nr. 8, în clădirea Palatului de

Justiţie Satu Mare, edificiu construit între anii 1894-1896, supus în prezent unei operaţiuni

de reparaţie capitală, consolidare, restaurare, modernizare şi amenajare completă, investiţie

realizată cu finanţare integrală de la bugetul de stat, operaţiune care a început în septembrie

2011 şi care ar fi trebuit să se fi finalizat, potrivit contractului, într-un termen de 18 luni.

Activitatea judecătorească a instanţei s-a desfăşurat în Palatul de Justiţie, iar spaţiile

efectiv folosite au fost puse la dispoziţie de Tribunalul Satu Mare şi au fost

neîndestulătoare raportat la numărul oamenilor care îşi desfăşoară activitatea aici şi la

volumul acesteia, problema lipsei spaţiului fiind cauzată, în parte, de procesul de

reabilitate.

Judecătoria Satu Mare a beneficiat de 3 săli de judecată la un număr de 19 complete

de judecată, astfel încât la nivelul secţiilor civilă şi penală, şedinţele fiecărui complet sunt

planificate în prezent o dată la două săptămâni.

Arhiva instanţei a beneficiat, de asemenea, de spaţiu insuficient, o bună parte din

volumul arhivistic fiind depusă în alte două locaţii, respectiv la sediul Federalcoop din

municipiul Satu Mare, o cantitate destul de mică, şi cea mai mare volum, care este

34


depozitat în sediul Centrului de jandarmi de la Tăşnad, la peste 60 km de sediul instanţei.

În ceea ce priveşte partea de arhivă depozitată în instanţă, o parte a anului 2016, spaţiile

alocate arhivei curente au fost în permanenţă foarte aglomerate.

În privinţa birourilor, spaţiile afectate sunt repartizate astfel: 1 birou pentru

preşedinte, 1 birou pentru vicepreşedinte, 6 birouri pentru judecători, 1 birou pentru

grefierul şef, 1 birou pentru grefierii şefi ai secţiilor, 5 birouri pentru grefierii de şedinţă, 1

birou pentru compartimentul executări penale, 3 grefieri se află în anticamera

preşedintelui, 1 birou este repartizat registraturii instanţei şi 2 încăperi sunt folosite pentru

arhiva instanţei.

Spaţiile insuficiente fac ca în unele birouri să îşi desfăşoare activitatea un număr de

3-4 judecători, respectiv 4-5 grefieri de şedinţă, şi, în lipsa unei distribuiri judicioase a

spaţiilor, desfăşurarea activităţii zilnice are mult de suferit.

Mobilierul amplasat în birourile judecătorilor este achiziţionat recent, în procesul

de modernizare şi amenajare completă a clădirii Palatului de Justiţie Satu Mare, este

personalizat, iar la procurarea acestuia s-a ţinut cont de specificul activităţii desfăşurate,

astfel încât răspunde cerinţelor în materie de dotare cu mobilier.

Birourile grefierilor beneficiază, în mare parte, de mobilier nou sau relativ nou

primit ca urmare a modernizării Palatului de Justiţie al Curţii de Apel Oradea, însă sunt

încăperi în care aceştia sunt nevoiţi să utilizeze mobilierul existent anterior renovării în

instanţă, mobilier care este foarte uzat. În parte, ca urmare a încheierii unui contract de

comodat cu Curtea de Apel Oradea, şi acest mobilier urmează a fi schimbat, piese de

mobilier în acest sens fiind depozitate în incinta instanţei, urmând a se proceda la montarea

acestora în birourile grefierilor, în măsura în care spaţiul existent va permite.

Sălile de judecată sunt dotate cu mobilierul necesar şi impus de Regulamentul de

ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, însă, pentru ambele săli folosite în prezent în

civil, acesta este insuficient raportat la numărul participanţilor la o şedinţă de judecată,

insuficienţă determinată de suprafeţele reduse ale sălilor respective. Sălile nu dispun de

aparate de aer condiţionat, fiind dotate însă cu computere pentru grefierul de şedinţă, o

singură sală având calculator pe pentru judecător, cu imprimantă, cu sistem de înregistrare

a şedinţei de judecată şi cu sistem de transmitere pe hol, prin difuzor, a apelului părţilor.

Fiecare judecător şi grefier al instanţei are la dispoziţie calculator, calculatoarele

având însă o vechime destul de mare, astfel încât performanţele acestora lasă de dorit, mai

ales la administrarea probei video. Personalul utilizează sistemul ECRIS în mod constant şi

la parametri optimi, judecătorii având acces la reţeaua informatică a Tribunalului Satu

35


Mare şi a Curţii de Apel Oradea, precum şi a judecătoriilor din raza de competenţă a

Tribunalului Satu Mare, dar şi la portalul naţional Emap.

Trebuie amintit că, la finalul anului 2016, ca urmare a existenţei unor sume

suplimentare în buget, fondul bibliotecii Judecătoriei Satu Mare a primit un număr de cărţi

de actualitate pentru formarea profesională continuă.

V. Date statistice privind cooperarea internațională

În cursul anului 2016 au fost înregistrate, în materie civilă şi comercială, un număr

de 22 de cereri de asistenţă judiciară internaţională, prin care s-a solicitat efectuarea unor

notificări şi comunicări specifice, dintre care au fost efectuate 19 şi restituite celelalte 3.

Din totalul cererilor, două cereri au fost formulate în baza Convenţiei de la Haga

din 15 noiembrie 1965, 19 cereri în baza Regulamentului (CE) nr. 1393/2007 privind

comunicarea şi notificarea între statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în

materie civilă şi comercială şi o cerere în baza Regulamentului (CE) NR. 1896/2006 din 12

decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată.

Pe rolul instanţei au fost înregistrate un număr de 3 dosare având ca obiect emiterea

unei somaţii europene de plată în temeiul Regulamentului (CE) NR. 1896/2006 din 12

decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată şi un dosar

având ca obiect efectuarea unei comisii rogatorii internaţionale în materie civilă, solicitare

formulată în baza Regulamentului (CE) nr. 1206/2001 privind cooperarea între instanţele

statelor membre în domeniul obţinerii de probe în materie civilă sau comercială.

În materie penală, în aceeaşi perioadă, au fost înregistrate 15 cereri de asistenţă

judiciară internaţională, prin care s-a solicitat efectuarea unor notificări şi comunicări

specifice, dintre care au fost efectuate un număr de 4 cereri, 5 solicitări fiind restituite, 4

cereri fiind încă în lucru, iar restul fiind declinate.

Conform Registrului de evidenţă al mandatelor de arestare europeană, în cursul

anului 2016 au fost emise 14 mandate de arestare europeană de către Judecătoria Satu

Mare.

Menţionăm că, în acelaşi domeniu, au existat mai multe situaţii în practică, care

însă nu sunt evidenţiate statistic distinct, în care, în cauzele aflate pe rol, în aplicarea

Regulamentului Consiliului Europei nr. 1206/2001 privind cooperarea în domeniul

obţinerii probelor în materie civilă şi comercială, instanţele au procedat la administrarea

unor probe adresându-se în mod direct instanţelor competente în vederea obţinerii

36


anchetelor sociale, determinării veniturilor părţilor, administrării interogatoriului, precum

şi pentru realizarea unor comunicări de documente.

Pentru cele arătate, putem aprecia că, în anul 2016, activitatea instanţei cu privire la

comunicarea actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă a continuat punerea în

practică a Regulamentului (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului

privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare

în materie civilă sau comercială.

De asemenea, ca urmare a relaţiei directe create între instanţe, Regulamentul

Consiliului Europei nr. 1206/2001 privind cooperarea în domeniul obţinerii probelor în

materie civilă şi comercială simplificând termenul de finalizare a obţinerii probei şi a

soluţionării unei cereri de comisie rogatorie, în practică s-a constatat că, deşi procedura

este mai complicată, în condiţiile în care instanţele sunt ţinute de termenul de 90 de zile de

soluţionare a unei cereri, rezultatele sunt mai bune, termenul în care se realizează

procedura fiind mai scurt, ca urmare a eliminării verigilor intermediare.

VI. Concluzii

Apreciez că datele statistice şi evoluţia instanţei, prezentate şi reţinute în prezentul

raport, evidenţiază dimensiunea activităţii desfășurate și progresele realizate, atât în

privința aspectelor cantitative, cât și în privința aspectelor calitative ale activității.

Rezultatele obținute în anul 2016 sunt o dovadă obiectivă a calității deosebite a

membrilor colectivului care funcţionează la Judecătoria Satu Mare, atât a judecătorilor, cât

și a personalului auxiliar, o dovadă a dedicaţiei şi a devotamentului acestora pentru

activitatea desfăşurată.

Președinte,

Anca-Mihaela Ion

37

portal.just.roportal.just.ro/296/documents/bilant jud.sm 2016.docx · web view, această evoluţie...

Documents