UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE LITERE

Departamentul Lingvistic Romn i tiin Literar

CLAUDIA CEMRTAN

ISTORIA LIMBII ROMNE LITERARE

Note de curs

Chiinu

2018

1

PRELIMINARII

Viitorul specialist filolog, profesor de limba i literatura romn, se nzestreaz, prin disciplina

de fa cu cunotine i abiliti privind constituirea i evoluia normelor literare, ncepnd cu primele

scrieri n limba romn i pn la etapa contemporan. Studierea materiei se face n strns legtur

cu fenomenele social-istorice i culturale care au generat constituirea i evoluia limbii literare. n

paralel cu studierea contribuiei culturale a crturarilor din trecutul nostru, se studiaz i

particularitile de limb la faza respectiv de evoluie. Prin prezentul curs se dezvolt la studeni

capaciti practice de analiz a textelor din diferite perioade, de analiz a opiniilor de ordin filologic,

expuse de ctre nvai, cu privire la diverse probleme de lingvistic romneasc, de a-i formula

opiniile proprii pe marginea opiniilor controversate.

Pentru o mai bun realizare a obiectivelor propuse, studenilor li se pun la dispoziie aceste

Note de curs, structurate n conformitate cu tematica prevzut n Curriculum-ul la disciplin i

incluznd dou aspecte ale cursului teoretic i practic.

Partea teoretic a lucrrii reprezint un compendiu al principalelor etape din evoluia limbii

romne literare. Caracterul sintetic al acestei expuneri a permis reducerea numrului de fenomene

examinate prin excluderea analizelor lor detaliate, precum i limitarea la strictul necesar a notelor cu

referine la studiiile eseniale consultate pentru subiectele prezentate.

Partea practic include subiecte i materiale ce urmeaz a fi discutate i analizate n cadrul

orelor de seminar, n baza lecturii i consultrii diferitor surse bibliografice suplimentare, dar i a

propriilor interpretri.

Cursul este destinat studenilor de la specialitile cu componenta Limba i literatura romn

i este parte constitutiv a modulului respectiv, fiind cumulat cu disciplina Gramatica istoric a limbii

romne. Formele de activitate n cadrul cursului sunt variate: prelegeri, seminare, lucru individual,

lucrri de control, realizarea pe parcursul semestrului a mai multor teste (dup anumite cicluri de

teme), examen prin testare (scris).

2

Tema 1. LIMBA ROMN LITERAR: REPERE GENERALE

Obiective:

s defineasc obiectul i metodele de cercetare ale disciplinei;

s compare diverse atitudini i perspective de abordare n definirea conceptului de limb literar;

s prezinte principalele caracteristici ale noiunii de limb literar;

s caracterizeze viziunile asupra periodizrii istoriei limbii romne literare;

s aprecieze rolul unor lingviti notorii (B. P. Hasdeu, S. Pucariu, O. Densusianu, Al. Rosetti, G.

Ivnescu, Al. Philippide) la constituirea istoriei limbii romne literare ca tiin;

s prezinte argumentele privind epoca de constituire a limbii romne literare;

s argumenteze cu fapte de ordin lingvistic vechimea scrisului n limba romn;

s prezinte principalele teze ale teoriilor privind cauzele apariiei scrisului n limba romn;

s caracterizeze principalele teorii privind baza dialectal a limbii romne literare;

s ia atitudine fa de teoriile cu privire la baza dialectal a limbii romne literare.

Prospectul temei:

Istoria limbii romne literare disciplin a lingvisticii. Iniierea cercetrilor de istorie a limbii

romne. Mari filologi romni preocupai de istoria limbii romne literare. Tradiia lingvistic ieean

i cea bucuretean n abordarea problemelor de istorie a limbii romne.

Conceptul de limb literar n tradiia romneasc. Definiii i interpretri ale conceptului de

limb romn literar. Trsturile definitorii ale limbii literare: caracter supradialectal, normat i

cultivat.

Periodizarea istoriei limbii romne literare. Discuii privind delimitarea epocilor de evoluie a limbii

romne literare. Caracterizare general a etapelor de evoluie a limbii romne literare.

Originile limbii romne literare. Teorii privind epoca de formare a limbii romne literare. Vechimea

tradiiei scrise romneti.

Baza dialectal a limbii romne literare. Teorii privitoare la baza dialectal a limbii romne literare.

Baza dialectal a vechilor variante ale romnei literare i a variantei moderne.

Bibliografie:

1. MUNTEANU, T., RA, V. Istoria limbii romne literare, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p.

5 -52.

2. IVNESCU, G. Problemele capitale ale vechii romne literare, Iai, Editura Universitii Al.I.Cuza, 2012,

partea I, cap. I V, p.30 -49.

3. PAMFIL C.-G. Istoria limbii romne de Alexandru Philippide. n: Philologica Jassyensia, IV (1), 2008, p. 211-

232, http://www.philologica-jassyensia.ro/list_art.php?id_r=7 [accesat 1.X.2017]

4. BRNCU G. Istoria limbii romne n concepia lui B. P. Hasdeu. n: Studii i Cercetri Lingvistice, LIX, 2008,

nr. 1, p. 31-36.

5. CAPIDAN, TH. Bogdan Petriceicu Hasdeu. n: www.unibuc.ro/CLASSICA/thcapidan/cap15.pdf [accesat

13.01.2018].

6. BOCHMANN K. O problem a istoriei limbii romne aparent rezolvat: periodizarea. n: Akademos, nr. 4(15),

decembrie 2009, p. 15-18. http://www.akademos.asm.md/archive [accesat 1.X.2017]

7. NICOLAU C. Principii ale cercetrii istoriei limbii la G. Ivnescu. n: Anuar de Lingvistic i Istorie Literar.

Tomul LIII, 2013, p. 251-255. http://www.alil.ro/?p=2692 [accesat 1.X.2017].

8. BEJAN, D.-M. Contribuia lui A.Niculescu la studiul istoriei limbii i culturii romne din perspectiv

european. n: http:// www.diacronia.ro/indexing/details/V1269/pdf [accesat 2.I.2018].

http://www.philologica-jassyensia.ro/list_art.php?id_r=7http://www.unibuc.ro/CLASSICA/thcapidan/cap15.pdfhttp://www.akademos.asm.md/archivehttp://www.alil.ro/?p=2692http://www.diacronia.ro/indexing/details/V1269/pdf

3

9. CHIVU, GH. Dialectele literare o problem capital a vechii romne literare n concepia lui G.Ivnescu

i I. Gheie. n: Anuar de Lingvistic i Istorie Literar, tomul LIII, Bucureti, 2013, p.75-83, http://

www.alil.ro/wp-content/uploads/2014/07/Gh.-Chivu_Dialecte-literare.pdf [accesat 2.I.2018].

10. BUTUC, P. Despre noiunile tiinifice de limb literar i romn literar. n: Limba Romn (Chiinu),

anul XIX, 2009, nr.7-8; http://www.limbaromana.md/index.php?go=articole&n=519 [accesat

13.01.2018].

11. CORLTEANU, N. Despre sursele de formare a romnei literare, n: Limba Romn (Chiinu), anul XIX,

2009, nr.7-8; http://www.limbaromana.md/index.php?go=articole&n=524 [accesat 08.01.2018].

12. GHEIE, I. Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, Editura Academiei RSR, 1975.

1.1. ISTORIA LIMBII ROMNE LITERARE DISCIPLIN A LINGVISTICII

Lingvistica secolului al XIX-lea i a nceputului secolului urmtor a fost dominat de studierea

istoric i comparativ a limbilor indo-europene vechi, de principiile istoriste ale neogramaticienilor i

de metodele de lucru ale geografiei lingvistice. Toate aceste curente analizau limba n contextul

dezvoltrii naturale i istorice, n funcie de legile care explicau transformrile survenite n timpul

evoluiei sale. Limbii literare i se refuza fundamentul unui asemenea proces evolutiv, fiind considerat,

n comparaie cu limba popular, artificial.

n deplin acord cu principiile adoptate n lingvistica european, i n lucrrile lingvitilor notri

de la sfritul secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea predomin preocuprile de istorie a

limbii romne asociate cu interesul pentru cercetrile dialectologice, elocvente, n acest sens, fiind

contribuiile lui A. Philippide, Ov. Densusianu, S.Pucariu.

n cultura noastr, nu au lipsit preocuprile pentru normarea i cultivarea limbii romne nc

de la nceputurile ei, fr a pune n discuie chestiuni teoretice privind istoria limbii.

Printre primii lingviti care au avut un rol important n iniierea unor cercetri tiinifice

asupra limbii romne a fost i filologul-enciclopedist Bogdan Petriceicu Hasdeu (1838 - 1907). Puine

sunt operele nvailor notri de astzi, care au putut ajunge la popularitatea de care s-au bucurat

cndva scrierile lui . P. Hasdeu. Pionier n diferite ramuri ale filologiei i istoriei romneti,

academician, enciclopedist, jurist, lingvist, folclorist, publicist, istoric i om politic, Hasdeu a fost una

dintre cele mai mari personaliti ale culturii romne din toate timpurile.

Dintre lucrrile filologice cele mai nsemnate sunt: Cuvente den btrni i Etymologicum

Magnum Romaniae. A editat, de asemenea, Psaltirea lui Coresi din 1577, publicnd-o n 1881. Prin

lucrarea sa Cuvente den btrni (1878-1879) a fost primul exeget al literaturii apocrife din Romnia. n

aceast oper cu un titlu arhaic, aprut n 2 volume, a publicat o serie de documente i de studii de o

mare valoare. Volumul I se intituleaz Limba romn vorbit ntre 1550-1600. Din acest timp noi

posedm un numr foarte restrns de opere, mai toate bisericeti i mai toate traduceri. Hasdeu i-a

dat seama c ar fi mai interesante pentru istoria limbii compuneri romneti propriu-zise. Compuneri

literare n-a gsit, dar a gsit acte publice i particulare, scrisori etc. n care dac nu se putea urmri

dezvoltarea unor idei se pot vedea fazele evoluiei limbii. Volumul al II-lea poart titlul special

de Crile poporane ale romnilor n secolul XVI, n legtur cu literatura poporan cea nescris . n el se

public colecia de texte cunoscute sub numele de Codex Sturdzanus. Textele sunt publicate cu

transcrierea n litere latine i cu un studiu asupra fiecruia. Volumul se termin cu o serie de

monografii asupra diferitor chestiuni de ligvistic, ca reduplicarea i triplicarea articolului definit .a.

Etymologicum Magnum Romaniae (1887 1898) constituie nceputul unui amplu dicionar

enciclopedic al limbii romne, dar, din cauza dimensiunii monumentale a proiectului, a ajuns pn la

definiia cuvntului brbat. Oper monumental, dicionarul are n vedere nu numai limba literar de

la acea dat, ci mai cu seam limba vorbit i limba veche i de aceea a i fost subintitulat: Dicionarul

http://www.alil.ro/wp-content/uploads/2014/07/Gh.-Chivu_Dialecte-literare.pdfhttp://www.limbaromana.md/index.php?go=articole&n=519http://www.limbaromana.md/index.php?go=articole&n=524https://ro.wikipedia.org/wiki/1881https://ro.wikipedia.org/wiki/Codex_Sturdzanushttps://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_rom%C3%A2n%C4%83

4

limbii istorice i poporane. Conceput pe un plan prea vast, acest dicionar s-a oprit cnd de-abia

ncepuse i nimeni nu l-a continuat, cci Academia a stabilit alte norme pentru noul dicionar. Hasdeu

voia s fac din fiecare cuvnt o monografie. La fiecare articol de dicionar red forma cea mai

rspndit i formele dialectale vechi i noi; diferite nsemnri ale cuvntului, cu exemple; derivarea

cuvntului. Autorul i-a ntemeiat lucrarea pe rspunsurile la un chestionar trimis preoilor i

nvtorilor ca s poat ti cum se pronun sunetele n diferite inuturi, care sunt formele, care sunt

numirile date diferitelor obiecte, care sunt deosebitele credine ale poporului.

Spirit cu o cultur vast, cu o vioiciune rar, Hasdeu are adesea sclipiri geniale n combinarea

detaliilor pentru a nchega teorii istorice sau filologice spre dezlegarea problemelor celor mai grele i

mai obscure. Din pcate, el nu a urmrit vreme ndelungat studiul unei chestiuni pentru a da o oper

desvrit, ci a trecut, n cursul vieii, prea de multe ori, de la o serie de preocupri la altele, nct cele

mai de frunte din operele lui rmn neterminate.

Dei conceptul de limb literar, cu sensul actual de variant cultivat a limbii naionale,

guvernat de norme scrise, a fost intuit i abordat nc de reprezentanii colii Ardelene, cercetrile

propriu-zise de limb literar apar destul de trziu la noi. Petre V. Hane (Limba literar romn n

prima jumtate a secolului al XIX-lea, Bucureti, 1904) ntreprinde primul demers de acest tip,

considernd limba literar legat, n egal msur, de istoria limbii i de istoria literaturii.

Preocupri asemntoare, diferite ns prin teorie i metod, au avut G. Ibrileanu (cursul

Istoria literaturii moderne Epoca lui Conachi, inut la Universitatea din Iai n anii 1909 1910) i O.

Densusianu (cursul Evoluia estetic a limbii romne, inut la Universitatea din Bucureti n perioadele

19291932 i 19371938).

n domeniul cercetrilor de limb literar s-au format de-a lungul timpului reputai specialiti

romni, iar bibliografia romneasc de specialitate nregistreaz un numr considerabil de volume,

studii i articole, consacrate acestor probleme.

O prezen notorie n iniierea unor cercetri lingvistice din perspectiv istoric este i tnrul

lingvist ieean Alexandru Lambrior. Elev al lui Gaston Paris i neogramatic de for, A. Lambrior este

creatorul lingvisticii diacronice romneti i, probabil, cel mai important precursor al colii lingvistice

ieene. n scurta sa via (1845-1883), acesta a elaborat o Schi de fonetic i de morfologie istoric a

limbii romne i un proiect de Dicionar etimologic. Mai mult, Al. Lambrior a deschis cteva direcii noi

de cercetare, toate impregnate de spiritul metodei comparativ-istorice, astfel nct rigoarea i

obiectivitatea vor deveni temeiurile unei direcii cu adevrat tiinifice n cercetrile urmailor si.

Printre ilutrii discipoli ai lui Al. Lambrior se remarc, n special, Alexandru Philippide (1959

1933), profesor la Catedra de istorie a limbii i filologie ncepnd cu anul 1893. El este recunoscut

pn astzi, de tradiia ieean, ca adevratul fondator al unei coli cu un profil metodologic i moral

distinct. Neogramatic de formaie german, cu vaste cunotine de filologie clasic, istorie, filosofie,

antropologie i istorie a culturii, preocupat prioritar de fonetica i dialectologia istoric, A. Philippide a

inut cursuri de lingvistic diacronic pn n anul morii sale (1933). Printre scrierile sale - unele

rmase fundamentale pn n prezent - un loc aparte l ocup Principii de istorie a limbii (1894) i

cursurile Introducere n tiina limbii i Fiziologia sunetelor.

O necesitate stringent a epocii sale era, dup ncercarea temerar a lui B.P. Hasdeu, elaborarea

unui dicionar-tezaur i a unei istorii complete a limbii romne. A. Philippide i-a asumat, cu mare

osteneal i tiin, o responsabilitate copleitoare n ambele direcii. Lucrnd aproape singur timp de

opt ani, n condiii de mare austeritate i efort, Alexandru Philippide nu a reuit totui s duc la capt

proiectul Dicionarului limbii romne (oper nencheiat nici astzi, ea fiind continuat de ctre

cercettori condui de un alt mare lingvist romn, printele colii lingvistice de la Cluj, Sextil Pucariu).

Cel de-al doilea deziderat al lingvisticii romneti din epoca respectiv, o lucrare exhaustiv privind

5

geneza limbii romne, s-a mplinit ntr-o oper fundamental, unic i neegalat pn astzi n

lingvistica romneasc i mondial (cu aceast tematic), Originea Romnilor, n dou volume masive,

aprute n anii 1925 i 1927.

n ntreaga sa oper, dominat de istorism, A.Philippide a fost preocupat, n special, de

descoperirea cauzelor schimbrilor lingvistice, i aceasta fiindc explicaiile oferite de lingvitii de

pn la el nu erau satisfctoare. ntr-o epoc n care interesul pentru acest lucru sczuse, savantul

ieean a creat o doctrin despre limbaj care, n esen, este o teorie despre cauzele schimbrilor i

strilor lingvistice. Dac n Principii, Philipppide confunda cauzele schimbrilor cu tipurile sau

categoriile de schimbri, neizbutind s opereze nici o delimitare strict ntre ceea ce este fizic i ceea

ce este psihic n limb i considernd principiile studiate (comoditatea, ritmul sau eufonia, clarificarea

sau lmurirea psihic a cunotinelor i voina sau legiuirea) ca pe nite faete ale unui tot unitar,

ulterior, n Originea romnilor, distinge ntre comoditate, considerat drept cauz de natur

psihofizic, i celelalte trei, socotite a fi numai de natur psihic.

n Originea romnilor, A.Philippide susine c realitatea lingvistic are dou baze: baza de

articulaie i baza psihologic, acestea fiind produsul celor dou pri ale omului: trupul i sufletul sau

spiritul.

Dei printre operele lui A.Philippide nu figureaz nici o lucrare intitulat Istoria limbii romne,

asta nu nseamn c lingvistul ieean nu a elaborat o asemenea lucrare. Istoria propriu-zis a limbii

romne, scria I. Iordan, Philippide a fcut-o la cursurile sale [Iordan, 1969:83]. Este vorba de ciclul de

prelegeri, intitulat Istoria limbii romne, inute timp de aproape 40 de ani (1893 1933) n faa

studenilor ieeni. Acestea au fost editate ntr-un volum aparte, o ediie critic realizat de G.Ivnescu,

C.-G.Pamfil i L.Botoineanu, avnd titlul Istoria limbii romne. Pentru reconstituirea textului s-a folosit

manuscrisul autograf al ultimelor dou pri ale cursului (Istoria sunetelor i Istoria formelor), precum

i caietele unor foti studeni ai lui Philippide, din diferite perioade (Mihai Costchescu, Iorgu Iordan,

Ion Lzrescu, Elvira Irimia, Virginia Ghibu, Lucia Pop, Haralambie Mihescu, D Strungaru). Textul,

amplu adnotat, este completat de Bibliografie, un Indice de autori i un Indice de cuvinte, forme

gramaticale, variante fonetice i elemente derivative, rezumate n limbi strine de circulaie (german,

englez i francez) i o Anex n care au fost reproduse hri i fotocopii dup manuscrisul autograf al

lui Philippide i dup caietele elevilor si.

ntemeiat de A. Philippide, coala lingvistic ieean, diversificndu-i preocuprile,

aprofundnd sau lrgind sfera cercetrii, descoperind noi metode de abordare a temelor, rmne, n

esen, impregnat de spiritul ntemeietorului ei. Chiar i atunci cnd au avut loc schimbri de

epistem, precum renunarea la concepia pozitivist asupra limbii - n cazul celui mai strlucit

student al lui I. Iordan i G. Ivnescu, viitorul lingvist Eugen Coeriu - tendina de a epuiza

problematica unei teme, (re)considerarea atent a ntregului material existent, rmn o constant ce

deriv direct din exemplul profesorului A. Philippide.

George Ivnescu (1912 1987) aparine colii lingvistice ieene, creat de A. Philippide, al

crui elev a fost i al crui principal discipol i exeget a devenit. Dar, dac Philippide i-a fondat

doctrina pe baza unor direcii i curente convergente i complementare din secolul al XIX-lea

(pozitivism, naturalism, etnopsihologism, materialism, neogramaticism etc.), G.Ivnescu, pentru

edificarea doctrinei sale, a reinut, pe lng principiile acestora, i concepii opuse, divergente,

aparinnd idealismului i structuralismelor din secolul al XX-lea. Filonul unificator l constituie

atenia acordat, n cercetarea limbajului, omului fizic i spiritual, cu ntreaga lui realitate intern i

extern, ceea ce face din cercettorul ieean un antropologist autentic i, n acelai timp, un lingvist

realist, cum i plcea s se considere.

6

Druit cu un excepional sim al istoriei, G.Ivnescu a fost pasionat toat viaa de problemele

devenirii limbii romne, reuind, n 1980, s publice Istoria limbii romne, suma contribuiilor sale din

acest domeniu. Este urmrit cu precdere relaia de cauzalitate dintre diferii factori extralingvistici

i evoluia limbii. Prezentarea fenomenelor diacronice, delimitate pe epoci, n acord cu viziunea sa

teoretic, nlesnete nelegerea modului n care s-a dezvoltat romna n fiecare etap n parte. Cu

acest prilej, el d i o nou explicaie procesului de formare a romnei, identificat n perioada de mari

transformri fonetice cuprins ntre secolele al V-lea i al VII-lea, cnd se produce adaptarea limbii

latine populare din teritoriul carpato-balcanic la organele articulatorii ale traco-dacilor, datorit

transformrilor structurii sociale produse n viaa dacilor romanizai dup prsirea aurelian.

Factorul determinant nu este cel politic (disoluia autoritii romane), aa cum considera A. Meillet, ci

cel de ordin economic - precizeaz G.Ivnescu. Mai exact, ceea ce declaneaz procesul transformrii

latinei populare n romn este trecerea de la o economie de schimb, specific regimului sclavagist, ce

permite circulaia mrfurilor i a oamenilor ntre regiuni, la una regional, tipic regimului feudal, n

cadrul creia se elimin la maximum contactele dintre regiuni. O asemenea structur social, lipsit de

posibilitatea comunicrii ntre zone ndeprtate sau de autoritatea vreunei culturi superioare i,

implicit, de a unei norme literare care s menin coeziunea limbii latine populare, creeaz condiiile

schimbrii limbii [Ivnescu, 1980:25].

Teoria ivnescian a dialectelor literare, dezvoltat ntr-o alt lucrare a sa, Problemele capitale

ale vechii romne literare (Iai, 1948), este astzi acceptat de majoritatea lingvitilor romni. n

concepia lui G. Ivnescu, factori istorico-sociali au favorizat apariia limbii romne literare. Dar limba

romn scris, ncepnd din secolul al XVI-lea pn n secolul al XIX-lea, n fiecare provincie (cu

excepia Maramureului, n veacul al XVI-lea), nu era identic cu graiul vorbit de popor, i autorul

ajunge la concluzia c existau variante ale limbii literare, pe care le-a numit dialecte literare. Acestea

erau la origine un grai prelucrat de aristocraie i cler, de sorginte maramureean n Moldova i

strveche munteneasc n Muntenia. Dup Ivnescu, vechea romn literar a avut norme diferite de

la o regiune la alta, cci nu exista la scriitori o contiin lingvistic unic i identic pe tot teritoriul

romnesc[Ivnescu, 1980:567]1. Lingvistul ieean distingea urmtoarele dialecte literare: 1. dialectul

rotacizant; 2. dialectul din Ardealul propriu-zis de la nord de Mure; 3. dialectul muntenesc, scris i n

Ardealul de sud; 4. dialectul moldovenesc; 5. dialectul bnean, scris n Banat i n regiunea Haegului

i a Ortiei [Ivnescu, 1980:568]. El admite o uniformizare a limbii romne literare abia n a doua

jumtate a secolului al XVIII-lea, ca un fenomen supradialectal, cnd intelectualii moldoveni i ardeleni

accept normele limbii scrise n Muntenia. Pn pe la 1830-1860, Ivnescu distinge un dialect sudic i

vestic, care se scria n Oltenia, Muntenia i peste muni, i un dialect moldovenesc [Ivnescu,

1980:569].

Linia deschis de Philippide i continuat de Ivnescu a fost urmat ndeaproape de un alt

lingvist ieean, Vasile Arvinte (1927 2011). Gndind i acionnd ca un neogramatic, asumndu-i n

mod deschis aceast titulatur, profesorul Vasile Arvinte a desfurat o activitate intens, att la

Universitatea Al.I.Cuza, ct i la Institutul de Lingvistic Al.Philippide din Iai, fiind un factor de

revigorare a colii lingvistice ieene, pstrtor al valoroaselor principii dobndite prin gndirea i

activitatea predecesorilor si, implicndu-se n formarea cercettorilor lingviti. n cadrul Institutului

de Lingvistic A.Philippide din Iai, a organizat colectivele de toponimie i de dialectologie, iniiind i

conducnd numeroase anchete dialectale, n Moldova i Bucovina, lucrnd la Atlasul Lingvistic Romn

1 Constatm, aadar, c viziunea lui G. Ivnescu despre limba romn literar diferea substanial de concepia lingvitilor bucureteni (B.P. Hasdeu, Ov. Densusianu Al. Rosetti i alii, susinut, dup 1950 pn la apariia, n 1975, a crii lui Ion Gheie, Baza dialectal a romnei literare, de cei mai muli specialiti romni) care vorbeau despre o unificare a romnei literare n secolul al XVII-lea sau al XVIII-lea pe baza textelor coresiene sau a Bibliei de la Bucureti..

7

pe regiuni. Moldova i Bucovina. De asemenea, a fost redactor-ef la Anuarul de Lingvistic i Istorie

Literar al Institutului, publicaie care a reuit s ating o nalt inut tiinific.

V. Arvinte a fost preocupat, n special, de studiul limbii n diacronie, perspectiv din care

cerceteaz limba romn, relaiile lingvistice romno-germane, chestiuni de etnonimie, de etimologie,

precum i de evoluie a aspectului literar al limbii romne. Este coautor al unor prestigioase ediii de

text, pentru care a elaborat studii lingvistice amnunite, s-a ngrijit de componenta etimologic a mai

multor dicionare i a elaborat cteva studii fundamentale asupra limbii din opera marilor clasici

romni. A lsat o motenire tiinific valoroas, ntre care pot fi amintite monografiile: Raporturi

lingvistice romno-germane. Contribuii etimologice (Bacu, 2002); Normele limbii literare n opera lui

Ion Creang (Iai, 2002); Romn, romnesc, Romnia (ed. a II-a, Bacu, 2004); Studii de istorie a limbii

romne, (Iai, 2006); Normele limbii literare n opera lui I.L. Caragiale (Iai, 2007); Normele limbii

literare n opera lui Mihai Eminescu (Iai, 2008) .a. Este coautor al ediiilor: Monumenta Linguae

Dacoromanorum, I Genesis, II Exodus, III Leviticus, IV Numerii, V Deuteronomium (Iai, 1988-1997);

Biblia de la Bucureti, 1688, I, II, (2001-2002); Palia de la Ortie, I, Textul, II, Studii (Iai, 2005-2007), la

care a elaborat i studiile lingvistice aferente.

Printre discipolii lui A. Philippide a fost i Ovid Densusianu (1873 1938), care, dup

absolvirea (dup numai un an i jumtate) a Facultii de Litere din Iai, i continu studiile la cole

des Hautes tudes din Paris (1894-1896), unde cerceteaz, sub ndrumarea profesorului Gaston Paris,

texte medievale franceze. i ia doctoratul cu un studiu filologic asupra unui text francez din secolul al

XIV-lea: Der Roman de la comtesse d'Anion von Jean Maillart. Revenit n ar, este numit provizoriu la

Catedra de istoria limbii i literaturii romne de la Universitatea din Bucureti (1897-1901), unde

deschide primul su curs cu o lecie despre Obiectul i metoda filologiei. Devine titularul Catedrei de

filologie romanic cu privire special asupra limbii romne, ncepnd din 1901 pn la sfritul vieii

sale. n 1901 i este publicat, la Paris, opera fundamental Histoire de la langue roumaine, volumul

I, Les origines, n care sunt adunate informaii vaste asupra formrii i evoluiei limbii romne.

Volumul II, Le seizime sicle, din Histoire de la langue roumaine apare dup moartea sa, n anul 1938;

aici realizase, pe baza unui riguros examen critic al documentelor de limb, o descrirere minuioas a

dacoromnei din secolul al XVI-lea sub aspect fonetic, morfologic, sintactic i lexical, descriere pe care

cercetrile ulterioare n-au putut dect s-o detalizeze, fr a-i aduce amendamente fundamentale.

mpreun cu I.-A. Candrea, public Dicionarul etimologic al limbii romne. Elementele latine (A a

putea). l preocup problema ortografiei limbii romne, aducnd la cunotin Academiei prerile sale

n legtur cu normele limbii literare, iar n 1913 ntemeiaz Institutul de Filologie i Folclor. n

lingvistica romneasc, prin activitatea sa tiinific i didactic, se nscrie ca fondator al colii

lingvistice bucuretene.

Patronul spiritual al acestei coli este considerat ns Alexandru Rosetti (1895 1990),

reputat lingvist i filolog romn, istoric al limbii romne, profesor la Facultatea de Litere din Bucureti,

membru titular al Academiei Romne din 1948.

Activitatea de filolog a lui Alexandru Rosetti se ntinde pe aproape apte decenii de munc

intens, coroborat cu pasiunea sa extraordinar pentru bibliofilie. Att n epoca interbelic, ct i n

perioada comunist, A.Rosetti s-a ocupat de editarea unor opere complete ale scriitorilor i

cronicarilor romni ca Miron Costin, Ion Neculce, Grigore Ureche sau Ion Luca Caragiale (la aceast

ediie lucrnd alturi de Silvian Iosifescu, erban Cioculescu i Liviu Clin). De importan naional i

internaional rmn studiile i cercetrile sale lingvistice, cu precdere trebuie precizat interesul pe

care l-a artat pentru istoria limbii romne, cu susinerea unor teorii proprii de o mare originalitate,

recunoscute pentru acribia i metodele cu care acesta opereaz.

8

n activitatea sa, desfurat pe coordonate multiple, cuprinznd aproape toate ramurile

lingvisticii i filologiei, se remarc preocuprile i interesul deosebit pentru fonetic i fonologie,

istoria limbii romne, lingvistic general. Lucrarea sa fundamental o constituie ns Istoria limbii

romne (6 volume, Bucureti, 1938 1966 n mai multe ediii, ultima ediie a ntregii lucrri 1978). A

doua sintez a istoriei limbii romne, dup aceea a lui Ovid Densusianu, lucrarea urmrete evoluia

acesteia, ncepnd cu latina popular punct de plecare i baz a romnei continund cu romna

comun (sec.IV-X) i cu descrierea dacoromnei din sec.XIII XVI. Documentarea bogat i la zi,

expunerea clar i concis confer lucrrii caracterul unei surse de informaii indispensabile n

studierea evoluiei i structurii limbii romne.

Ca disciplina lingvistic, Istoria limbii literare a fost introdus n Planurile de studii ale

universitilor n anii 50. Recunoaterea ei ca disciplin a lingvisticii, cu obiect propriu de studiu, a

fost prilejuit de susinerea i dezbaterea, la Congresul al VIII-lea de studii romanice (Florena, 1956),

a referatului de baz al lui B. Terracini, care analiza conceptul de limb literar.

i n lingvistica romneasc problema definirii conceptului de limb literar a constituit

obiectul unor numeroase discuii purtate n revistele i publicaiile de specialitate. O prim distincie

ce trebuia fcut era delimitarea acestui concept de cel al limbii literaturii artistice; la acestea s-a mai

adugat discutarea ampl i deseori contradictorie a unor probleme specifice limbii noastre,

referitoare la originea i baza ei dialectal, etapele de dezvoltare, condiiile de realizare a unitii ei,

precum i locul limbii scriitorilor n cadrul cercetrii istorice a limbii.

1.2. CONCEPTUL DE LIMB LITERAR N TRADIIA ROMNEASC

Termenul limb literar ridic o serie de probleme de natur terminologic, dar i din punctul

de vedere al realitii lingvistice, culturale i sociale pe care se consider, n general, c o acoper.

De-a lungul timpului, conceptul a fost desemnat prin diveri termeni, mai mult sau

mai puin diferii:

I. Budai-Deleanu, n lucrarea Dasclul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti

(1815 1820), vorbete despre limba muselor, care este limba ntru care s nva tiinele, ea

s afl la toate neamurile politicite, la care floresc nvturile, i este n sine tot aceiei limb

a norodului de obte, numai ct este mai curat i curit de toate smintelile ce se afl la limba

de obte a gloatei, cu un cuvnt, este limba lmurit i adus la regule gramaticeti, apoi i

nmulit cu cuvinte obicinuite la nvturi, care nu s afl la vorba de obte.

Heliade Rdulescu folosete n lucrrile sale termeni precum: limb literar, limb

literal sau limb general; el vorbete nu numai despre limba inimei sau a simmntului, ci

i despre limba tiinelor sau a duhului, fapt care demonstreaz c Heliade remarcase

coexistena a dou stiluri n cadrul limbii literare (unul beletristic i altul tiinific).

B.P.Hasdeu introduce termenul de limb tipic;

A.Philippide, urmat de civa din elevii si, cum ar fi G. Ivnescu, utilizeaz, dup

model francez (H. Paul), sintagma limb comun;

Al.Niculescu utilizeaz termeni ca limb de cultur sau limb de civilizaie (dup fr.

langue de civilisation sau germ. Kultursprache).

S-a considerat iniial c noiunea de limb literar coincide cu aceea de limb scris; chiar dac

acceptm c limba literar este, mai ales, o limb scris, cu menirea de a exprima o literatur (alt

termen ale crui sensuri pot varia), totui aceast sinonimie este lipsit de temei.

Noiunea de limb scris dezvolt, inevitabil, opoziia cu limba vorbit, distincie n baza creia

s-au construit numeroase teorii. Tot aici putem meniona i distincia operat nc de la sfritul

9

secolului al XIX-lea ntre textele literare i cele neliterare, fapt ce conduce la o deosebire suplimentar,

o separare (fie i aproximativ) ntre limba scris i limba literar scris.

O alt interpretare curent trateaz noiunea de limb literar ca fiind identic cu cea de limb

a literaturii artistice. Confuzia pornete de la faptul c limba literar reprezint unicul instrument

pentru exprimarea literaturii beletristice i c, prin urmare, limba literar, cu aceast utilizare, devine

creaia scriitorului. Multe manuale de istorie a limbii romne literare, dincolo de valoarea lor, tributare

concepiei exprimate mai sus, sunt concepute ca un ir de monografii dedicate unor scriitori, i nu ca o

sintez a faptelor de limb i a ideologiilor culturale specifice unei anumite perioade.

n concepia lui I. Iordan, limba literar este aspectul cel mai desvrit al limbii ntregului

popor, rezultat al unei perfecionri nentrerupte, realizat n toate sectoarele culturale ale societii;

n raport cu limba naional, varianta literar este mai unitar: Faptul se datorete caracterului

normativ al acesteia din urm i contiinei vorbitorilor despre necesitatea de a-i respecta cu cea mai

mare strictee normele [Iordan, 1977:75].

Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu accentueaz ideea folosirii prioritare n scris a limbii literare, dar

i caracterul ei normat: limba literar este o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii

ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam

manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit

stabilitate i unitate [Rosetti, Cazacu, Onu, 1971:52].

Caracterul ngrijit al limbii literare este menionat de Al. Graur, pentru care limba literar

este limba ngrijit, corect, conform cu normele curente [Graur, 1979:24] i de I. Coteanu, care

precizeaz c limba literar reprezint aspectul cel mai ngrijit al limbii comune [Coteanu, 1961:49].

Pentru cei doi autori primeaz caracterul ngrijit n raport cu caracterul normat, primul

reprezentnd condiia esenial pentru ca o limb s devin literar. n alt ordine de idei, J. Byck

subliniaz caracterul ei corect, referirea evident fiind la caracterul normat.

t. Munteanu i V. D. ra ofer o definiie-sintez: limba literar este acea variant a limbii

naionale caracterizat printr-un sistem de norme, fixate n scris, care i asigur o anumit unitate i

stabilitate, precum i prin caracterul ei prelucrat, ngrijit. Ea are o sfer larg, ntruct cuprinde

produciile i manifestrile culturale, n sensul larg al cuvntului: este limba scrierilor tiinifice,

filozofice, beletristice, a presei, a vieii politice, precum i limba folosit n diferite instituii:

administraie, coal, teatru etc. [Munteanu, ra, 1983:16].

Un alt concept important este acela de limb (limbaj) standard, confundat uneori cu limba

literar. Conceptul a fost definit de Em. Vasiliu drept romna literar folosit n mod curent (adic n

mprejurri neoficiale) de un vorbitor instruit[Vasiliu, 1965:19]. Limbajul standard (numit de I.

Coteanu i limbaj mediu) este limba literar curent, lipsit de elementele care impun variaia

stilistic cerut de organizarea comunicrii n funcie de specificul mesajului.

Pentru a ncheia enumerarea celor mai importante definiii i opinii privitoare la conceptul de

limb literar, prezentm definiia propus de I. Gheie, care reine multe din elementele precizate

anterior, n timp ce le elimin pe altele. Lingvistul observ c este inutil menionarea ntr-o definiie a

folosirii limbii literare cu precdere n scris (ntruct exist o variant oral a limbii literare); pe de

alt parte, caracterul unitar al limbii literare este o problem relativ, deoarece, n perioada

premergtoare unificrii, nici o limb literar nu prezint un aspect unitar. Astfel, pentru I. Gheie,

limba literar ar putea fi definit drept aspectul sau varianta cea mai ngrijit a limbii ntregului

popor, care servete ca instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se

caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia se

adreseaz [Gheie, 1982:21].

10

Dac admitem caracterul predominant scris al limbii literare (aceasta fiind destinat, prin

excelen, s exprime o literatur, n sensul cel mai larg al termenului), trebuie s evitm confuzia care

nc persist ntre limba scris, n general, i limba literar scris.

Se spune adesea c oamenii scriu altfel de cum vorbesc; s admitem atunci c, alctuind opere

literare, ei adopt alte exigene dect atunci cnd redacteaz nsemnri curente, de interes personal.

Utilizarea specializat a limbii literare scrise, n funcie de natura mesajelor, implic existena stilurilor

funcionale, care sunt greu de semnalat n limba scris fr intenii literare.

Pe lng aspectul scris, exist i posiblitatea exprimrii orale a limbii literare, folosit n

conversaia ngrijit i n genul oratoric (discursuri, expuneri, conferine etc.). Limba literar vorbit

nu trebuie, firete, confundat cu limba vorbit luat n totalitatea ei, creia i se subsumeaz n acelai

fel n care limba literar scris se subordoneaz limbii scrise, privit n ansamblu (I.Gheie).

Problema raportului dintre limba literar scris i limba literar vorbit a generat mai multe

opinii. I. Iordan, insistnd asupra relaiei istorice dintre limba literar scris i cea vorbit, enun un

adevr incontestabil: O limb literar vorbit exist numai dup ce se formeaz limba literar scris.

Acest punct de vedere, care fusese exprimat de I. Heliade Rdulescu, a fost acceptat, ntre alii, de Al.

Rosetti i Al. Graur. Fiindc aspectul oral e posterior celui scris i ntemeiat pe acesta, reiese c limba

literar vorbit va cunoate aceeai orientare ca i limba literar scris, n sensul c pronunarea

literar urmeaz aceeai orientare ca i scrisul literar. Pronunarea literar are ca model dialectul

(graiul) aflat la baza limbii literare scrise; de asemenea, la nivel morfologic i lexical, formele i

termenii acceptai n scris se vor impune i n vorbire. Astfel, influena scrierii devine determinant n

procesul de normare a limbii literare vorbite. Evident, aceste observaii nu nseamn c distincia

dintre cele dou aspecte ale limbii literare trebuie neglijat pe considerentul c analizm dou procese

care se dezvolt n aceeai direcie.

Limba romn literar scris i-a fixat, n linii mari, normele, n jurul anului 1880, iar aspectul

vorbit al romnei literare i stabilete normele generale la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul

secolului al XX-lea; norma unic de pronunare se constituie treptat. Satira lingvistic din opera lui

Caragiale, spre exemplu, denun pronunia uneori ridicol i exagerat n raport cu normele n

constituire, n orice caz recomandabile: pronunia ardelenilor (Un pedagog de coal nou), a

moldovenilor (Telegrame, High-life) i chiar unele pronunii munteneti (25 de minute, Gazometru, 1

aprilie, D dmult, mai d dmult). Caragiale combtea aceste forme regionale n raport cu normele

considerate supradialectale.

Limba literar, aadar, este o form elaborat de existen a limbii comune, naionale, ea este

expresia ei cea mai desvrit, n sensul c reprezint o sintez a dezvoltrii i posibilitilor

ntregului popor. Fiind legat de tradiie, ea este mai conservatoare dect limba popular, mai

convenional, dar i mai receptiv la inovaiile impuse de dezvoltarea economiei, a tiinelor i a

tehnicii. Ea este, totodat, un produs al vieii culturale a unui popor, ale crui manifestri spirituale le

exprim n formele scrisului i le transmite de la o generaie la alta.

Printre trsturile eseniale ale limbii literare se nscriu caracterul normat i cel cultivat al ei.

Caracterul normat se manifest n toate compartimentele limbii: n fonetic (unde vizeaz

pronunarea i scrierea sunetelor), n gramatic (respectarea flexiunii etc.), n lexic (utilizarea acelor

cuvinte nelese pe ntregul teritoriu lingvistic al unei naiuni). Iat un exemplu elocvent, n acest sens,

din domeniul derivrii: n Atlasul lingvistic romn (serie nou, vol. V) sunt nregistrate mai multe

variante pentru adjectivul glume: gos, uguitor, gaci (Moldova), glume, od, ode (Ardeal),

glumuos (Maramure), gluma (Banat). Toate aceste sinonime, cu excepia lui glume, sunt

regionalisme, pe care limba literar le evit.

11

Normele limbii literare au caracter istoric, ele constituie n diacronie, iar dicionarele i

lucrrile academice consemneaz existena lor n sincronie. Caracterul normat al limbii literare nu

implic faptul c aceasta este o limb definitiv fixat, dar nici c nregistreaz o evoluie regulat;

limba literar oscileaz ntre fixare i evoluie, ceea ce G. Devoto ar numi stabilitate lingvistic activ.

Limba literar nu respinge inovaiile pe care le consacr uzul; de exemplu, romna literar

pstreaz formele pronumelui demonstrativ acesta, aceasta, acela, aceea din textele

maramureene, neacceptnd variantele munteneti i populare sta, asta, la, aia etc. sau a reinut

alte forme, n pronunare i n scriere, precum paisprezece, aisprezece (variantele nealterate

patrusprezece, asesprezece nu se folosesc, fiind considerate pedante). n alt situaie, se observ

tendina de trecere de la conjugarea a II-a la conjugarea a III-a la verbele a aprea, a disprea,

pronunate i scrise astzi din ce n ce mai frecvent a apare, a dispare. Aceste forme nu au intrat n

norma literar, dar au ansa s se impun, aa cum forma a rmnea, pstrat azi doar n limba

popular, a fost nlocuit n limba literar cu a rmne.

Astfel de fapte demonstreaz procesul continuu de adaptare a formelor, prin care tradiia i

convenia sunt modelate de uzul lingvistic. O norm literar consacr un anumit uz lingvistic, aflat, de

obicei, n concuren cu mai multe uzuri sau cu unul singur. Stabilirea unei norme implic o selecie

prealabil, prin care un singur uz dobndete calitatea de literar, n timp ce restul devin neliterare,

adic nerecomandabile.

O trstur esenial a normei literare o reprezint coerena ei, care rezult din caracterul

unitar. Aa cum artam, norma impune un singur uz, dei exist situaii n care limba literar admite

variante. Caracterul unitar al normei cunoate fluctuaii de-a lungul timpului; nainte de unificarea

limbii literare, cnd existau diferite variante literare regionale, nu se putea vorbi de norme unice, ci de

mai multe norme regionale. Gradul de coeren al fiecreia variaz n funcie de perioad i de regiune.

Normele limbii literare sunt n mare msur un proces de selecie; ele se opun astfel normelor

limbii comune i dialectelor, a cror evoluie este un proces natural, istoric. Dei sunt impuse de ctre

o tradiie cultural i literar sau de ctre forurile tiinifice, normele fixeaz, de regul, un uz mai

rspndit la un moment dat, pe cale scris, al unuia dintre graiuri. De exemplu, auxiliarul perfectului

compus are formele a i au la persoana a III-a singular, respectiv plural (a plecat, au plecat), deoarece

aceste forme circulau n limba veche (forme prezente i astzi n sudul rii), i nu o plecat, or plecat,

cum se pronun n cea mai mare parte a teritoriului lingvistic dacoromn. Exist ns situaii n care

sinonime cu semantic variat circul n diverse graiuri, fr ca vreunul s fi avut ansa de a rmne n

norm. De exemplu, niel, niic (Muntenia), o leac de (Moldova), o r de (Transilvania) nu au

depit graniele graiurilor din care provin, varianta literar fiind puin(), n ciuda imprecizei

semantice a cuvntului. Concluzia este c dialectele i graiurile sunt mai bogate n resurse de

expresivitate, n comparaie cu limba literar, care este, prin natura ei, mai srac n aceast privin,

ns mai bogat n mijloace eficiente de comunicare, capabile s exprime noiuni pe o treapt

superioar nivelului dialectal. Exist i un proces invers, de influen a limbii literare asupra

dialectelor i a graiurilor, care evolueaz uneori dup modelul exprimrii culte.

Se poate spune deci c norma literar este expresia convenional, n general coerent, a unui

uz lingvistic dominant (existent sau nu n limb la un moment dat n timpul aplicrii unei norme),

impus, n funcie de nivelul cultural al societii, prin msuri mai mult sau mai puin coercitive,

persoanelor aparinnd unei anumite comuniti (culturale).

Dac prin caracterul normat limba literar se opune graiurilor, selectnd i sintetiznd

elementele comune ale limbii naionale, prin caracterul cultivat (ngrijit, prelucrat, elaborat, ca urmare

a interveniei factorului contient) ea se opune limbajului spontan al conversaiei curente. Acesta din

urm este mai liber, mai puin supus constrngerilor, fapt ce i permite s lase loc utilizrii

12

termenilor populari i expresiilor familiare, precum i unor procedee variate specifice stilului oral.

Termenul literar din expresia limb literar se refer nu numai la aspectul scris al limbii, ci i la forma

ngrijit, controlat a comunicrii unui vorbitor cult.

Aspectul cultivat al limbii literare se realizeaz prin selectarea mijloacelor celor mai adecvate,

reclamate de scopul comunicrii, prin folosirea exact i nuanat a cuvintelor, prin mbinarea lor n

propoziii i fraze menite s asigure expunerii orale sau scrise claritate i coeren. Limba literar

nu exclude latura estetic a comunicrii, ci o implic, cu precizarea c funcia estetic are n cadrul

limbii literare normate alt menire dect cea care vizeaz limba literaturii artistice: estetica limbii

literare indic o competen lingvistic ridicat a celui care folosete limba, n timp ce estetica

limbajului beletristic este expresia talentului scriitorului, care recurge la resurse lingvistice

individuale, intervenind creator n limba naional.

1.3. PERIODIZAREA ISTORIEI LIMBII ROMNE LITERARE

Problema periodizrii istoriei limbii romne literare a fost insuficient abordat n lucrrile de

specialitate, iar un punct de vedere unitar, conturat prin criteriul esenial de clasificare n funcie de

evoluia intern, structural a limbii literare, nu exist.

Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu [Rosetti, Cazacu, Onu, 1971] adopt criteriul comod, lipsit de

justificare teoretic i metodologic, al mpririi pe secole. Astfel, prima perioad o constituie secolul

al XVI-lea, reprezentativ prin activitatea diaconului Coresi, care pune la baza limbii literare graiul din

nordul Munteniei i din sudul Transilvaniei. Secolele al XVII-lea i al XVIII-lea sunt cuprinse n

urmtoarea perioad, n care romna literar nu mai resimte att de mult puternica influen a limbii

bisericeti, diversificndu-i stilurile. Pentru perioada cuprins ntre nceputul secolului al XIX-lea i

zilele noastre, autorii nu propun diviziuni i criterii ferme.

n opinia Paulei Diaconescu [Diaconescu, 1974], istoria limbii romne literare moderne

(18301900) prezint trei perioade importante n procesul de fixare a normelor limbii literare

(identice, conform autoarei, cu perioadele de dezvoltare ale literaturii moderne din secolul al XIX-lea):

a) perioada paoptist (18301860), ncadrat de date ale istoriei politice (1829 i 1859),

caracterizat prin preocuparea pentru unificarea i modernizarea limbii literare;

b) perioada de dup Unire (186018671875), cnd se impune latinismul, iar n planul ideologiilor culturale

domin revista Convorbiri literare;

c) perioada marilor clasici (18751900), marcat de influena exercitat de stilurile individuale ale

marilor scriitori. Lipsa unor criterii ferme de delimitare, care s vizeze evoluia propriu-zis a limbii

literare, face ca aceast ncercare de periodizare s fie discutabil n unele privine.

t. Munteanu i V. D. ra [Munteanu, ra, 1983] disting dou etape fundamentale: vechea

romn literar i romna literar modern, delimitate de o perioad de tranziie (17801840).

Epoca veche, n care nu avem o limb literar propriu-zis, normat i unitar, ci mai multe

variante cultivate ale unor subdialecte dacoromne, dintre care nici una nu este predominant,

cuprinde dou perioade importante:

a) prima ncepe prin secolul al XV-lea i dureaz pn la 1640, fiind caracterizat de puine

scrieri originale (mai ales scrisori, documente), traduceri i tiprituri; se contureaz dou variante

literare: una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic (munteneasc i sud-transilvnean);

b) a doua perioad dureaz de la 1640 pn la sfritul secolului al XVIII-lea (1780), interval n

care slavona este nlturat definitiv ca limb oficial; variantele literare se delimiteaz mai precis, n

special cea munteneasc i cea moldoveneasc, iar cultivarea valorilor estetice ale limbii romne

nregistreaz reuite notabile (Dosoftei, Cantemir); romna literar se afl nc aproape de vorbirea

13

popular, iar dintre variantele stilistice, numai cea administrativ-juridic poate fi delimitat mai

precis.

Epoca veche se ncheie pe la 1780, an care marcheaz prin tiprirea primei gramatici a limbii

romne nceputul unui lung proces de normare i unificare a exprimrii culte.

Epoca modern cuprinde trei perioade:

a) prima perioad (17801840), numit i premodern sau de tranziie, nregistreaz

laicizarea culturii, proces avnd drept consecin pierderea unitii limbii culte realizat prin

traducerile bisericeti, tiprite ntre 17251728, i accentuarea diferenelor dialectale dintre

variantele literare; exist ns i preocuparea pentru unificarea limbii culte (coala Ardelean, I.

Heliade Rdulescu);

b) a doua perioad (18401880) este etapa marcat de cutarea soluiilor pentru normarea

limbii (problema mprumuturilor, a ortografiei cu litere latine, a unificrii formelor);

c) n ultima perioad (18801900), se produce unificarea variantelor literare i consolidarea

stilurilor limbii literare; n 1904, prin modificrile aduse ortografiei de Academia Romn, se stabilesc

definitiv bazele scrierii fonetice a limbii romne, pstrat, cu unele modificri, pn astzi. Secolul al

XX-lea nu este inclus n faza modern a limbii romne literare, pentru c autorii l identific, fr s

menioneze ns acest lucru, cu epoca contemporan; dup 1918, procesul de desvrire a unitii

limbii romne literare intr ntr-o nou i ultim faz, cnd limba scris, folosit de oamenii cultivai

din provinciile intrate n componena Romniei, pierde o serie de trsturi regionale.

Periodizarea propus de I. Gheie [Gheie, 1997] accept existena a dou mari epoci n

evoluia limbii literare: epoca veche (15321780) i epoca modern (17801960); perioada de

tranziie este ncadrat n epoca modern.

Epoca veche include dou perioade:

a) perioada cuprins ntre 1532 (anul semnalrii celor mai vechi texte literare romneti,

astzi pierdute, Evanghelia i Apostolul din Moldova) i 1656 (data apariiei crii blgrdene Scutul

Catehismului, care marcheaz sfritul unei epoci de intens activitate cultural) delimiteaz faza

formrii principalelor variante teritoriale ale limbii literare;

b) perioada cuprins ntre 1656 i 1780 (anul apariiei gramaticii lui S. Micu i Gh. incai,

Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, care expune doctrina lingvistic a colii Ardelene) se

caracterizeaz prin realizarea unei prime unificri a romnei literare.

Epoca modern are trei perioade:

a) ntre 1780 i 1836 (cnd ncepe corespondena dintre I. Heliade Rdulescu i C. Negruzzi,

prilej de exprimare a unor opinii importante despre limba literar) este consemnat o perioad de

diversificare lingvistic, la sfritul creia unitatea realizat n veacul trecut este, n mare parte,

pierdut;

b) ntre 1836 i 1881 (anul n care este votat primul proiect ortografic oficial al Academiei

Romne) se desfoar procesul de constituire a principalelor norme ale limbii literare actuale;

c) ntre 1881 i 1960 (cnd apare ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie) are loc

fixarea definitiv, n detaliu, a normelor limbii romne literare contemporane.

Aadar, cele prezentate confirm teza privind diversitatea poziiilor acceptate de diferii autori

n problema periodizrii limbii romne literare. Niculina Iacob [Iacob, 2008] realizeaz o sintez a

acestor opinii, constatnd c cei mai muli specialiti consider c dou sunt epocile fundamentale

ale limbii romne literare: vechea romn literar i romna literar modern. Intre cele dou

perioade se delimiteaz o etap de tranziie cuprins aproximativ ntre 1780-1840, aceasta fiind i

prima etap a limbii literare moderne.

Vechea romn literar permite o mprire n dou epoci. Prima ncepe prin secolul al XVI-

14

lea i dureaz pn la 1640, a doua se desfoar ntre 1640-1780. Anul apariiei primei gramatici

romneti tiprite - 1780 - este considerat punctul de plecare al procesului de normare i unificare a

exprimrii culte. Cu toate c gramatici ale limbii romne se scriseser i nainte, dar nu se tipriser

(D. Eustratievici Braoveanul i clugrul Macarie de la schitul Sihla), S. Micu i Gh. incai, autorii

primei gramatici tiprite a limbii romne Elementa linguae daco-romanae sive valachicae i

propuneau, n prefa, perfecionarea limbii materne, lucru extrem de important pentru vremea

respectiv. La aceasta se adaug faptul c lucrarea are o circulaie incomparabil mai mare dect una

pstrat n manuscris i acela c, fiind scris n latin - limb de cult a epocii n rile catolice, putea fi

cunoscut i de strini, iar limba romn putea astfel fi recunoscut ntre limbile romanice surori.

Pentru perioada de pn la 1640, bibliografiile limbii romne vechi au nregistrat primele

texte n limba romn. Acestea, manuscrise sau tiprituri, reprezint traduceri de cri religioase, acte

i scrisori - particulare sau oficiale. Limba lor prezint un vocabular srac i numeroase particulariti

dialectale, care i-au determinat pe specialiti s vorbeasc, pentru aceast perioad, de dou variante

literare: una de tip nordic - maramureean, alta de tip sudic - munteneasc sau sud-transilvnean.

Nu lipsesc din aceste prime texte traduse, i se vor ntlni i n traducerile de mai trziu, construciile

artificiale, nefireti, imitate dup limba originalului.

Perioada 1640-1780 se caracterizeaz printr-o tendin de laicizare a culturii romne. Ca

urmare, romna literar ncepe a se elibera de sub influena limbii textelor religioase i are loc o

apropiere de limba vie a poporului. Pe lng textele religioase - principala form de manifestare a

culturii i n aceast perioad - apar cronicile, textele juridice, textele cu caracter oratoric i filozofic.

Asistm acum prin creaiile lui Dosoftei i Miron Costin la primele manifestri culte ale

creaiei artistice n versuri i, printr-un numr relativ mare de lucrri, la afirmarea creaiei artistice n

proz. n aceeai perioad, limba romn devine limba oficial a cancelariei i a bisericii. Se afirm

personaliti culturale de prestigiu: Varlaam, Simion tefan, Dosoftei, Grigore Ureche, Miron Costin,

Stolnicul Constantin Cantacuzino, Ion Neculce, Antim Ivireanul .a. Ei sunt principalii modelatori ai

limbii literare, la care trebuie s-i adugm pe autorii primei traduceri integrale a Bibliei n limba

romn, dintre care trebuie s l amintim pe sptarul moldovean Nicolae Milescu, cel care a tradus ,

pentru prima dat integral, Vechiul Testament n limba romn, text care a stat la baza realizrii Bibliei

de la 1688. Variantele literare pot fi relativ uor delimitate, limba de acas a crturarilor influennd n

mai mare sau mai mic msur limba textelor. Cel mai bine sunt reprezentate varianta moldoveneasc

i cea din Muntenia, Ardealul fiind mai puin sesizat acum comparativ cu perioada precedent, n care

aceast regiune dduse culturii romne mari monumente de limb literar (textele rotacizante,

tipriturile lui Coresi, Palia de la Ortie, Noul Testament de la Blgrad (1648), acesta din urm ns n

secolul al XVII-lea).

Influena limbii slavone asupra limbii romne mai scade fr a disprea ns; cresc

concomitent influenele neogreac i turc, acestea atingnd apogeul n epoca fanariot (1711-1821).

Cu timpul, se face simit ptrunderea elementelor ruseti i romanice.

Epoca premodern acoper o perioad relativ ntins, delimitat aproximativ de anii 1780

1840, numit i perioada de tranziie la epoca modern; textele realizate n aceast perioad ilustreaz

accentuarea procesului de laicizare a culturii. Apar manuale i cri tehnice, care pun n circulaie un

numr mare de neologisme din cele mai diferite domenii: matematic, fizic, agronomie, geografie,

gramatic, putndu-se vorbi acum despre nceputurile stilului tiinific. Unii specialiti, printre care Al.

Rosetti, B. Cazacu, L. Onu [Rosetti, Cazacu, Onu, 1971], sunt de prere c deschiztor de drumuri n

acest domeniu trebuie considerat totui Dimitrie Cantemir, realizator al unui prim glosar romnesc de

neologisme n Scara numerelor i cuvintelor strine tlcuitoare din romanul alegoric Istoria ieroglific.

Se manifest acum i o tendin de modernizare a exprimrii literare i de unificare a normelor

15

acesteia datorit activitii lingvistice a corifeilor colii Ardelene. Bazele crerii normei unice

supradialectale se pun de ctre Petru Maior. Criteriul fundamental n selectarea normelor este cel al

maximei apropieri de prototipul latin. Activitatea lingvistic a ardelenilor va reprezenta punctul de

plecare pentru Ion Heliade Rdulescu.

Dup ce n perioada precedent limba romn devenise limb de cult i limb a cancelariei

domneti, ea cucerete n aceast etap domeniul nvmntului. colile din Muntenia (Gh. Lazr) i

din Moldova (Gh. Asachi) au ca limb de predare romna pentru unele discipline de nvmnt i, mai

mult dect att, chiar limba romn devine obiect de studiu. Alturi de coal, presa romneasc

(Curierul romnesc - Bucureti, 1829, Albina romneasc - Iai, 1829, Gazeta de Transilvania - Braov,

1838) joac un rol important n dezvoltarea limbii literare. De asemenea, teatrul romnesc i propune

s dea limbii romneti noi podoabe: ... podoabe limbii noastre dai / n romneti cuvinte. (Iancu

Vcrescu).

n aceeai perioad se nscrie i activitatea lui Ion Heliade Rdulescu, realizatorul lucrrii

Gramatica romneasc, 1828, una dintre cele mai de seam contribuii n direcia normrii limbii

literare, a crerii normei unice. n Prefaa acestei lucrri, autorul susine ortografia fonetic i propune

soluii pentru mbogirea vocabularului prin mprumuturi, mai cu seam din latin i din limbile

romanice surori, indicnd i modalitile concrete de adaptare a neologismelor. Aceeai grij

manifest autorul i pentru norma morfologic. Pn la exagerrile italienizante ale lui Heliade (dup

1840), el rmne un real modelator al limbii romne literare.

A doua perioad a epocii moderne (1840-1880) ncepe odat cu apariia Daciei Literare la

Iai sub conducerea lui M. Koglniceanu. El este iniiatorul curentului naional n cultur romneasc.

Sub raportul lingvistic, perioada se caracterizeaz prin: mbogirea vocabularului cu neologisme i

adaptarea lor; aezarea limbii vorbite a poporului la baza dezvoltrii limbii literare; nlocuirea

alfabetului chirilic cu cel latin i stabilirea unei ortografii bazate pe principii fonetice (ortografia cu

alfabet latin a fost adoptat oficial n 1860 n Muntenia, iar n 1862 n Moldova). nceputul acestei

perioade a stat sub semnul activitii lui Ion Heliade Rdulescu, M. Koglniceanu, Al. Russo, C.

Negruzzi, V. Alecsandri, iar n a doua parte a lui T. Maiorescu i, bineneles, a marilor clasici ai

literaturii noastre.

Cea de a treia etap (1880-1900) se caracterizeaz prin unificarea variantelor literare, prin

consolidarea stilurilor limbii literar-artistice. Dup 1900, n 1904, Academia Romn reglementeaz

ortografia, pstrat cu unele modificri neeseniale pn astzi.

Dup primul rzboi mondial, schimbrile petrecute n structura politic, economico-

administrativ i cultural au avut urmri i pe plan lingvistic. Imediat dup rzboi are loc un proces

amplu i complex de unificare a limbii, de nivelare a trsturilor regionale din provinciile nou alipite,

proces ce se desfoar sub influena tot mai mare a limbii Capitalei, datorit prestigiului dobndit de

aceast variant. n perioada actual se acord o atenie deosebit cultivrii limbii literare i

dezvoltrii acesteia pe baza limbii vorbite a poporului. Scriitorii apeleaz la bogia i expresivitatea

limbii populare, modelnd artistic limba vie a poporului. Prin intermediul colii i prin mass-media,

limba literar a nceput s se impun tot mai mult, tinznd s se identifice cu limba naional unic.

1.4. ORIGINILE LIMBII ROMNE LITERARE

Stabilirea perioadei n care s-a format limba romn literar a generat de-a lungul timpului

numeroase controverse.

Numeroi specialiti leag originile limbii romne literare de apariia scrisului n limba

romn, plasnd epoca de nceput n secolul al XVI-lea.

16

Primul care a formulat aceast teorie a fost B. P. Hasdeu [Hasdeu, 1937:98], n 1879. El

considera c nceputurile romnei literare ar trebui cutate n tipriturile coresiene, unde se gsea

limba tipic a romnilor.

Un punct de vedere asemntor susinea i lingvistul ieean Al. Lambrior, care afirma c limba

textelor de la Braov a avut rol de limb literar i a meninut unitatea romnei.

Ulterior, acest punct de vedere a fost mprtit i de majoritatea lingvitilor bucureteni.

Astfel, O. Densusianu [Densusianu, 1961:14], reticent n legtur cu elementele de limb literar din

secolul al XVI-lea, admitea rolul textelor braovene n formarea i dezvoltarea limbii romne literare.

Rolul tipriturilor coresiene este categoric susinut de I. Bianu, Al. Rosetti, B. Cazacu, D. Macrea, I.

Gheie. S-a afirmat adesea c textele din secolul al XVI-lea sunt redactate ntr-o limb greoaie, uneori

ininteligibil. Dei aceste defecte i lipsuri sunt reale, vechii traductori s-au strduit s realizeze o

exprimare literar, deosebit de vorbirea curent i de limba folosit n actele particulare.

Compararea vocabularului textelor literare cu cel al textelor neliterare demonstreaz c exist

deosebiri importante, relevabile mai ales prin raportarea la ceea ce trebuie s fi fost atunci vorbirea

curent. Textele literare ale vremii prezint un numr mare de cuvinte savante, de origine slav sau

maghiar, care nu se regsesc n actele particulare; de multe ori, mprumuturile erau voite, ntruct

existau n limba romn sinonime, ns ignorarea lor denot intenia traductorului de a folosi o limb

superioar exprimrii curente.

O teorie oarecum diferit de cea a colii bucuretene a fost formulat de N. Iorga [Iorga,

1925:192-193] (preluat de S. Pucariu, N. Drganu, Al. Procopovici); fr a contesta importana

textelor coresiene, savantul afirm c diaconul Coresi nu a fcut altceva dect s tipreasc, cu

intervenii minime, textele husite, adic manuscrisele rotacizante, despre care se credea c au fost

realizate n secolul al XV-lea, considerndu-se astfel c aici trebuie cutat momentul de nceput al

limbii noastre literare. Cercetrile au demonstrat ns c manuscrisele maramureene sunt copii

realizate la mijlocul secolului al XVI-lea sau chiar mai trziu dup originale care s-au pierdut i care, n

consecin, nu pot fi datate.

O concepie diametral opus fa de ideile exprimate anterior este susinut de coala

ieean. Potrivit acestei opinii, limba romn literar s-a constituit efectiv abia n a doua jumtate a

secolului al XIX-lea, dup Unirea Principatelor. Aspectul cult al limbii romne, pn la unirea din 1859,

prezenta variante regionale, care aveau originea n limba vorbit de clasele dominante ncepnd cu

secolul al XV-lea.

Ideea conform creia prima form cultivat a limbii romne trebuie cutat n vorbirea

claselor stpnitoare din cele trei ri romne a fost susinut iniial de I. Ndejde, preluat de G.

Ibrileanu, care, n cursul su, Istoria literaturii romne moderne. Epoca lui Conachi, inut la

Universitatea din Iai ntre anii 19091920, a dezvoltat aceast teorie; pornind de la observaia lui D.

Cantemir, potrivit creia, pe la 1700, era o deosebire ntre limba poporului i cea a celor de sus i

bazndu-se pe propriile cercetri, criticul concluzioneaz c moldovenii scriau limba vie a claselor de

sus n secolul al XVI-lea, care limb vie era o limb literar, iar n Muntenia a fost la fel [Ibrileanu,

1979:109].

Acest punct de vedere este reluat, cu o argumentare temeinic, de ctre G. Ivnescu: Formarea

unei aristocraii romneti, distincte de popor, uneori cu origini n alte regiuni ale rii, a dus la

formarea unor graiuri specifice ei, deosebite parial de graiurile populare, i, n cele din urm, la

formarea unei limbi literare[Ivnescu, 1980:499]. Iniial, graiul aristocraiei va fi numai vorbit, dar,

n secolele al XV-lea i al XVI-lea el va deveni i scris. Prin unele particulariti ale ei, limba literar

romneasc veche i are originea n graiul acestei aristocraii [Ibidem]. n ceea ce privete romna

literar propriu-zis, unic i unitar, G.Ivnescu susine c aceasta ncepe a se constitui abia pe la

17

sfritul secolului al XVIII-lea, dup 1780, i n prima jumtate a veacului al XIX-lea [Ivnescu,

2012:383].

I. Iordan condiioneaz formarea limbii literare de apariia naiunii, susinnd c varianta

literar a unei limbi se ivete odat cu naterea naiunii sau, mai precis, nceputurile limbii literare

sunt legate de nceputurile transformrii poporului n naiune. Astfel, naintea secolului al XIX-lea, noi

nu am avut limb literar, ci numai limb scris sau, ceea ce e tot una, dialecte literare. Ideea de a

condiiona limba literar de constituirea naiunii respective este discutabil, ns putem reine de aici

importana esenial a caracterului unitar al limbii literare (i acest adevr sub rezerva c, dei limba

literar i-a fixat normele supradialectale n secolul XIX-lea, ea a existat neunificat i anterior acestui

secol).

O alt teorie, respins de majoritatea specialitilor, susinut ns de lingviti prestigioi (L.

Onu, I. Coteanu, Al. Graur) argumenteaz c primele forme de manifestare a limbii romne literare

considernd aspectul ngrijit suficient pentru definirea limbii literare trebuie cutate n literatura

popular; cu alte cuvinte, limba literar apare naintea scrisului, ca expresie a culturii populare. n

aceste condiii, epoca de formare a romnei literare coboar mult n timp, iar orice ncercare de datare

devine inutil. I. Gheie face o sintez cuprinztoare a contraargumentelor acestei teorii, pe care le

reproducem mai jos:

a) Limba literar apare ntr-un anumit moment de dezvoltare cultural i social a unui popor,

atunci cnd formarea unui instrument de expresie literar devine o necesitate resimit de

comunitatea lingvistic. Momentul acesta nu poate fi, n mod evident, plasat n epoca ndeprtat

(napoiat cultural), n care s-au nscut primele creaii populare.

b) Formarea unei limbi literare este numai n parte un proces spontan, el fiind, ntr-o mare

msur, unul dirijat, contient, selectiv. Acest lucru implic voina colectiv pentru stabilirea unor

norme unificate, atitudine de care nu este capabil creatorul popular. Limba literar nu poate exista n

literatura popular ca o simpl stare de fapt.

c) Normele existente n literatura popular sunt norme lingvistice, nu literare; norma literar

presupune o stabilire a regulii i consacrarea ei prin tradiie sau printr-un cod. Figurile stilistice din

folclor (uneori simple cliee) pot fi ncadrate n aa-zisele norme stilistice, nicidecum n normele

literare.

d) Relaia dintre limba literar i limba folclorului se stabilete trziu i nu implic dect stilul

beletristic. Formarea limbii literare i dezvoltarea limbii folclorului sunt dou procese independente,

care nu interacioneaz dect trziu n literatura romn cult.

e) Diasistemul stilurilor limbii romne, aa cum a fost stabilit de I. Coteanu, are dou

subdiviziuni principale: limbaj cultivat i limbaj popular. Fiecare dintre acestea are n subordine un

limbaj artistic i limbaje non-artistice; limba folclorului ine de aspectul artistic al limbajului popular, n

timp ce limba literar se realizeaz la nivelul aspectului artistic i al aspectelor non-artistice ale

limbajului cultural.

N. Iacob consider concepia lui I. Gheie suficient de curioas, dat fiind c el fixeaz, pe de-o

parte, nceputul limbii literare n momentul n care, prin limb, se svrete un act de cultur, deci n

secolul al XVI-lea i chiar mai nainte. Astfel, n Baza dialectal a limbii romne literare, p. 206, el

afirm: (...) socotim drept epoc probabil de fixare a tradiiei literare romneti intervalul 1450-

1520. n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, de cnd dateaz textele literare romneti care au ajuns

pn la noi, tradiia literar romneasc putea avea deci (cel puin n unele regiuni ale rii) o vechime

de aproximativ 100 de ani. Pe de alt parte consider ns c nu avem corespondente vorbite ale

limbii literare dect foarte trziu, n secolul al XIX, procesul de formare a limbii literare vorbite fiind

plasat de Gheie n urma procesului de fixare a limbii scrise. Concepia lui se baza pe faptul c nu

18

admitea, nainte de secolul al XIX-lea, existena unor deosebiri relevante ntre vorbirea popular i cea

cult. Fcnd aceast constatare, Gheie avea probabil n vedere doar aspectul fonetic. Acesta nu este

ns relevant n cazul limbii literare vorbite, consider N.Iacob, deoarece ar trebui s acordm o

importan egal i celorlalte niveluri ale limbii, nu numai nivelului fonetic. Mai mult, vorbirea unui om

cult se deosebete de vorbirea unei persoane nefamiliarizate cu limba literar ndeosebi sub aspect

lexical. Limba literar vorbit nu este niciodat copia fidel a limbii literare scrise, unde norma este

respectat cu mai mult rigurozitate. Convini de aceast distan, credem c limba literar are de la

nceput dou aspecte: unul scris, mai ngrdit de reguli, i unul vorbit, mai liber. Aceasta nseamn c

nu trebuie s vorbim de un raport de anterioritate al limbii scrise fa de limba vorbit, ci de un raport

de simultaneitate ntre ele.

nceputurile vechii romne literare, n opinia autoarei, trebuie cutate n textele din secolul al

XVI-lea. Apariia acestor texte i implicit, a limbii literare a fost posibil numai printr-un proces

pregtitor ndelungat. Astfel, n perioada cnd slavona era limba de cultur, s-a realizat treptat

adaptarea alfabetului chirilic la scrierea limbii romne i mbogirea vocabularului de cultur al

romnilor.

Fr a putea vorbi de o limb literar scris, e sigur c n limba romnilor tiutori de carte i n

vorbirea celor cu care ei intrau n contact, la curte, n mediul bisericesc sau aristocratic, se fixaser

nainte de secolul al XVI-lea unele elemente de cultur bizantino-slave n lexic. Nu sunt excluse nici

unele diferenieri sintactice i expresive n limba romn vorbit de cititorii de literatur bizantino-

slav de la noi fa de limba celorlalte pturi sociale, a rnimii n primul rnd. Cei care citeau n acea

vreme texte celebre, cum ar fi Panegiricul mprailor Constantin i Elena de patriarhul Eftimie din

Trnovo, conservat n manuscrisul lui Iacov de la Putna (1474) sau nvturile lui Neagoe Basarab

ctre fiul su Theodosie, puteau prelua o serie de termeni bizantino-slavi, termeni care ulterior vor fi

pui n circulaie de traducerile romneti ale acelorai texte. Astfel de texte de o cert valoare literar

nu puteau s nu influeneze vorbirea romnilor din anumite medii crturreti nainte de secolul al

XVI- lea. Deci, e aproape sigur c limba documentelor i a crii - slavona, influenat de greac, a

exercitat o nrurire asupra limbii conversaiei, romna, mbogind-o cu termeni culi.

Amintim i teoria lingvistului rus R. A. Budagov, dup care romna literar se nate n secolul al

XVII-lea, prin contribuia cronicarilor. Excluznd textele din secolul al XVI-lea pe motiv c sunt scrise

ntr-o limb imperfect i necizelat, autorul afirm c primele monumente ale limbii literare apar

numai n secolul urmtor, o dat cu apariia cronicarilor i a legendelor, n epoca lui M. Costin i I.

Neculce [Budagov, 1967:324-325].

t. Munteanu i V.D.ra consider c la baza acestei mari diversiti de opinii st modul diferit

de a concepe romna literar n diversele momente ale evoluiei ei, dar i lipsa unor cercetri detaliate

asupra monumentelor de limb cult din veacurile anterioare [Munteanu, ra, 1983:36].

Cei care susin ntietatea tipriturilor din veacul al XVI-lea n procesul de formare a limbii

romne literare pornesc de la ideea c cele dinti eforturi ndreptate spre cultivarea contient a limbii

pot fi identificate numai n scrierile tiprite, ntruct aici gsim expresia cea mai nalt a efortului de

selecie a formelor i de perfecionare a exprimrii. Dar aceti cercettori pierd din vedere faptul c

limba celor dinti cri romneti tiprite care ni s-au pstrat este rezultatul unui ir de strdanii mai

vechi, despre care mrturisesc manuscrisele din veacul al XVI-lea ajunse pn la noi, precum i

meniunile privitoare la folosirea limbii romne n redactarea unor documente traduse apoi n slavon

sau n alte limbi. Totodat, se admite, n general, c activitatea literar desfurat n Braov n a doua

jumtate a secolului al XVI-lea a constat n copierea i revizuirea unor texte provenind din diverse

regiuni ale rii i n primul rnd din Banat Hunedoara i Moldova [Gheie, 1975:261]. Tiprind deci

cri traduse de alii, Coresi s-a strduit doar s adapteze limba acestor scrieri la normele variantei

19

literare munteneti, pe care o cunotea, probabil, de la curtea domneasc din Trgovite. Dar aciunea

lui Coresi i a colaboratorilor si nu se poate imagina fr a admite c n aceast parte a rii exista o

tradiie literar mai veche, singura care putea s determine impunerea unor norme n lipsa crilor

normative. Prin urmare, cultivarea limbii romne scrise trebuie s fi nceput nainte de elaborarea

traducerilor cunoscute din veacul al XVI-lea, adic aproximativ din timpurile cnd s-au ntocmit

primele manuale bilingve folosite n coli de viitorii preoi i dieci, precum i de numeroi

reprezentani ai claselor stpnitoare.

Dintre teoriile ce susin c romna a fost cultivat nti pe cale oral, ar putea fi reinut doar

aceea care se refer la limba vorbit n centrele culturale i mai ales la curile domneti dup

ntemeierea statelor romne. Clasele dominante, crora li se altur i o parte a clerului, aveau acces la

cultur, muli dintre exponenii lor dobndind variate i temeinice cunotine n centre culturale

vestite din afara rii. n mod firesc, vorbirea acestora trebuia s se diferenieze de a conaionalilor,

mai cu seam n domeniul structurii sintactice i a lexicului.

Ideea conform creia originile romnei literare trebuie cutate n limba creaiilor folclorice nu

poate fi susinut cu argumente convingtoare. Chiar dac intenia unei exprimri ngrijite, care

presupune un efort de selecie a mijloacelor lingvistice, este evident n aproape ntreaga literatur

popular, nu se poate ajunge totui la concluzia c n aceste producii orale gsim cea dinti

manifestare a aspectului literar al limbii romne, pentru c aici selecia nu se face n baza unui criteriu

normativ, ci a unui estetic. Limba artistic popular se subordoneaz vorbirii populare i se realizeaz,

mai ales, n perioada anterioar limbii culte, n limitele structurii graiului din zona n care au fost

create sau n care circul diverse producii folclorice.

Dac fixarea nceputurilor limbii romne literare n varianta artistic a vorbirii populare, a

crei vechime nu poate fi precizat, ar nsemna o evident exagerare, nu s-ar exagera mai puin

admindu-se c romna literar a nceput s se constituie abia n secolul al XVII-lea, prin contribuia

cronicarilor. Chiar dac n acest secol se consemneaz biruina limbii romne asupra celei slavone, nu

poate fi acceptat prerea lui R.Budagov, fr a ignora strdaniile unui ir ntreg de crturari romni

din secolul al XVI-lea (poate chiar al XV-lea), ndreptate spre lucrarea i mbogirea limbii noastre.

n concluzie, se poate afirma c procesul de formare a limbii romne prin concursul crturarilor

i al oamenilor instruii din cele trei provincii romneti a nceput nc din epoca n care slavona

ndeplinea, la noi, funciile limbii de cultur i s-a accelerat de prin sec. al XVI-lea, cnd romna i

asum, treptat, aceste atribuii.

Dar limba romn literar normat, unitar i stabil, a nceput s se constituie abia dup 1780,

dat la care ncepe procesul de unificare a variantelor literare romneti prin intervenia deliberat

a crturarilor, n primul rnd a filologilor i scriitorilor. Deplina unificare a normelor limbii romne

literare se va realiza ns dup constituirea statului naional unitar romn.

1.5. BAZA DIALECTAL A LIMBII ROMNE LITERARE

Un adevr general acceptat este acela c o limb literar se nate, de regul, pe baza unui

dialect. Condiii de ordin politic, economic sau cultural, combinate sau nu, fac ca un anumit dialect s

se impun drept limb scris, fiind ulterior adoptat ca limb unic i de vorbitorii celorlalte dialecte

ale limbii naionale. De cele mai multe ori, un dialect este recunoscut ca norm comun, dac este

vorbit n regiunea unde se gsete capitala sau un ora important (aceste centre urbane pot modifica

baza dialectal a unei limbi: pn n secolul al XV-lea, dialectul din Essex a jucat un rol major, fiind apoi

depit n importan de cel londonez). Limba francez literar are la baz dialectul francien din le-

de-France, din zona Parisului, care, devenind principalul centru al vieii politice i culturale franceze, a

impus idiomul folosit n aceast regiune i n celelalte provincii ale rii.

20

O situaie diferit prezint alte limbi. De exemplu, dialectul toscan s-a impus, ncepnd cu

secolul al XIV-lea, ca limb literar prin prestigiul conferit de operele lui Dante, Petrarca, Boccaccio,

scrise n acest dialect, iar limba literar german s-a constituit pe baza dialectului saxon datorit

influenei exercitate de Biblia lui Luther, redactat n acest dialect. ns limba literar nu coincide

niciodat cu dialectul aflat la baza ei, ea renunnd la ceea ce acesta are strict particular, acceptnd

totodat forme i cuvinte specifice celorlalte dialecte; aceast fuziune a formelor i unificarea

lingvistic propriu-zis se produce la nivelul variantelor scrise ale dialectelor implicate. Dialectul

dominant i pstreaz trsturile specifice mult timp dup ce varianta sa literar, devenit norm

comun, a renunat la unele dintre ele. Celelalte dialecte i menin existena de-a lungul timpului, fiind

influenate i ele de limba unic.

n ceea ce privete baza dialectal a romnei literare, au fost emise pn astzi o serie de teorii

divergente, elaborate de pe poziii teoretice i metodologice diferite.

1. Teoria cea mai veche i mai rspndit este aceea care susine c la baza limbii romne

literare st graiul muntenesc. Prima afirmare a acestui punct de vedere o face B. P. Hasdeu (1879), care

consider c graiul din Muntenia i sudul Transilvaniei, cu o structur mai clar, a dobndit nc din

secolul al XVI-lea un statut aparte, ntruct pe el s-a ntemeiat limba tipriturilor coresiene, iar mai

trziu s-a impus ca baz a limbii romne literare moderne. Importana textelor coresiene este

remarcat i de Al. Lambrior (1881), care a comparat rolul graiului muntenesc n procesul de formare

a romnei literare cu aciunea de unificare a dialectului din Paris i le-de-France n cadrul limbii

franceze. Aceast concepie a fost susinut mai ales de coala lingvistic bucuretean (O. Densusianu,

P. V. Hane, Al. Rosetti, J. Byck, Al. Graur, I. Coteanu .a.)

Prima demonstraie ampl, cu scopul de a dovedi caracterul muntean al romnei literare, a fost

realizat de I. Coteanu. Pentru a arta c la baza limbii noastre literare st demult i a fost tot timpul

dialectul muntean, lingvistul a comparat trsturi ale limbii literare cu elemente corespunztoare din

principalele subdialecte dacoromne. Din punct de vedere sincronic, rezultatele analizei sunt

concludente, ns, dac lucrurile sunt abordate diacronic aa cum este normal, ntruct procesul de

cultivare a limbii romne i de fixare a normelor ncepe din secolul al XVI-lea sau chiar mai devreme,

iar repartiia geografic a fenomenelor dialectale nu este identic cu cea de azi , atunci concluziile pot

fi diferite. Subdialectul muntenesc a stat la baza variantei literare de tip sudic (pn la formarea

romnei literare moderne), care a contribuit decisiv, dar numai la sfritul secolului trecut, la

ntemeierea normelor unice ale romnei culte actuale. n concluzie, subdialectul muntenesc se afl

indirect, prin intermediul variantei literare munteneti, la baza limbii romne literare moderne.

Selecia normelor unice s-a fcut pornindu-se de la variantele literare (rar de la graiurile populare din

secolul al XIX-lea), astfel nct se impune comparaia structurilor vechilor variante literare cu limba

cult modern, pentru a determina n ce msur aceasta este influenat de diferitele zone lingvistice

romneti.

2. Dup ali cercettori, la baza limbii romne literare se afl graiul maramureean. Aceast

teorie pleac de la premisa larg acceptat, c primele manifestri ale romnei literare le ntlnim n

textele maramureene, reproduse, cu cteva modificri lingvistice n crile tiprite de Coresi. N. Iorga

a fost primul care a susinut aceast opinie, preluat i de S. Pucariu, Al. Procopovici, N. Drganu. S.

Pucariu, care a studiat amnunit problema, consider c romna literar s-a nscut prin adaptarea limbii

textelor maramureene la graiul din sudul Transilvaniei, foarte asemntor cu cel din Muntenia.

Adepii teoriei se limiteaz la studierea romnei scrise din secolul al XVI-lea, ceea ce, desigur, nu este

un argument n favoarea acestei opinii. Pentru evoluia ulterioar, S. Pucariu admite o baz dialectal

dubl: maramureean i muntean (transilvnean de sud), realizat prin fuziunea principalelor

trsturi ale celor dou graiuri dacoromne n crile lui Coresi.

21

3. Concepia conform creia limba romn literar nu are la baz un anumit grai, ci este un

compromis ntre toate graiurile dacoromne a fost exprimat pentru prima oar de A. Philippide

(1894). Lingvistul observ c graiul muntenesc a tins spre preponderen, ns influena sa a fost

concurat de activitatea scriitorilor moldoveni. Limba romn literar ar fi nceput s se fixeze ca

limb comun drept un compromis ntre dialectele diferitelor provincii romneti. Teoria a fost

preluat de G. Pascu, I. Iordan, G. Istrate. I. Iordan admite c, de regul, la baza limbii literare st un

singur dialect; n cazul romnei, se poate vorbi ns de participarea mai multor variante locale la

constituirea limbii naionale i a celei literare..., limba romn literar modern fiind considerat o

koin realizat prin integrarea vechilor variante literare. n procesul de formare a limbii literare

comune, I. Iordan atribuie graiului muntenesc un rol important (ns nu decisiv).

4. O teorie interesant a formulat E. Petrovici [Petrovici, 1960:78], care susine c norma unic

a rezultat, dup 1859, prin fuziunea normelor regionale din Bucureti (varianta muntean) i Iai

(varianta moldovean). Lingvistul clujean arat c integrarea celor dou variante literare ntr-o

singur koin a condus la eliminarea unor particulariti dialectale munteneti i moldoveneti; dei

minimalizat, contribuia deosebit a filologilor i a scriitorilor transilvneni la stabilirea normelor

limbii romne literare moderne nu este de ignorat.

5. Important este i teoria (susinut de G. Ivnescu i I. Gheie) dup care nu am avut o limb

literar unitar pn n secolul al XIX-lea, ci mai multe variante (dialecte) literare, ntemeiate, fiecare,

pe cte unul din principalele subdialecte dacoromne. Concepia lui G. Ivnescu este formulat astfel:

Dup prerea mea, a existat... o baz dialectal munteneasc oricnd, dar numai pentru Muntenia. i a

existat oricnd i o baz dialectal maramureean, cci limba literar romneasc de astzi tot a mai

pstrat cte ceva din vechile maramureenisme; ntre altele, pronumele acest(a); i a existat oricnd i

o baz dialectal ardeleneasc, moldoveneasc i bnean; dar, pn la secolul al XIX-lea, fiecare din

dialectele pomenite constituia o baz numai pentru limba scris n raza lui; pe cnd, ncepnd din acest

secol, elementele din aceste dialecte, care au ptruns n limba literar unitar a romnilor, sunt mai

puine, dar se utilizeaz pretutindeni.... n urma unei ample analize, G. Ivnescu conchide c, ncepnd

cu secolul al XVI-lea, se pot identifica cinci graiuri sau dialecte literare: a) cel maramureean (din

textele rotacizante); b) cel transilvnean (aproape identic cu cel maramureean, dar fr rotacism,

reprezentat prin unele texte de la 1600 scrise n Transilvania); c) cel din Muntenia i Transilvania de sus

(regiunea SibiuBraov, atestat n Scrisoarea lui Neacu, n tipriturile lui Coresi etc.); d) cel din Moldova (din

textele de pe la mijlocul veacului al XVI-lea); e) dialectul literar bnean (atestat, din a doua jumtate a

secolului al XVI-lea, n textele din Banat, ara Haegului, Ortie).

Observnd c, n secolul a XVI-lea, cele cinci dialecte literare se aseamn foarte mult, G.

Ivnescu nu susine ferm clasificarea de mai sus; autorul afirm c s-ar prea c nu exist, la drept

vorbind, n cea mai veche limb literar romneasc dect dou mari varieti: una nordic,

ardeleneasc, moldoveneasc i bnean n acelai timp, i alta sudic, munteneasc i olteneasc n

acelai timp... i c abia cu secolul al XVIII-lea, cnd elementele populare ptrund puternic n limba

scris, se observ patru dialecte literare bine distincte unul de altul: cel muntenesc, cel moldovenesc,

cel ardelenesc i cel bnean [Ivnescu, 2012:91]. Lingvistul nu susine deci c n primele dou

secole limba romn literar a avut o baz exclusiv maramureean, ci consider numai c varianta

literar nordic, prin textele rotacizante, care au avantajul ntietii cronologice, a influenat cu

precdere limba textelor din secolul al XVI-lea (inclusiv pe cele coresiene), a crei importan se

diminueaz n veacurile urmtoare, o dat cu mutarea spre sud a centrelor culturale romneti.

O concepie asemntoare prezint I. Gheie (existena mai multor variante literare, realizarea

unificrii literare n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, pe baza variantei literare munteneti, dar i

prin contribuia celorlalte variante literare dacoromne, importana textelor coresiene etc.). ns I.

22

Gheie se ndeprteaz de G. Ivnescu cnd respinge influena maramureean asupra variantelor

literare din primele secole. Observnd c scrisul literar romnesc ap