istoria comunismului romanesc- un esec asumat

8/7/2019 Istoria Comunismului Romanesc- Un esec asumat

1/9

ISTORIA COMUNISMULUI ROMNESC UNEEC ASUMAT

"i cte adevruri ar trebui spuse la noi! i ctepreri adevrate stau nchise de fric n attea oale deos!"

(I.L. Caragiale)

I. Absurdistan

Una dintre condiiile eseniale pentru perpetuarea sistemului comunist a fost

secretizarea eecului. Realitatea nu trebuia s fie cunoscut cu exactitate i nicidescris corect. nainte de 1989, a existat un sistem foarte bine pus la punct pentruprotejarea informaiei, la care accesul era permis numai iniiailor - adic vrfurilorpartidului comunist. Tot ceea ce nu era permis s se tie devenea automat secret destat, protejat de Securitate. Prezena ei amenintoare a fost resimit n toate mediile;ca i n URSS, poliia politic comunist din Romnia a trecut la supravegherea tutrorcelor care, dei nu treceau la aciuni ostile regimului, ar fi putut pur i simplu s o faccndva, pentru c nu i manifestaser adeziunea fa de el (1).Se poate spune astfel c viaa de zi cu zi a romnilor curgea, anost i tern, ntre secret

i decret, sub privirea suveran a diriguitorilor regimului. Ct despre acetia,fiecare la timpul i la locul lui a fost Dumnezeul ce sengrijea ce celemai bune condiii de trai, judeca cei bine i cei ru n tot ce face omul iindicapn i gndurile ce trebuiau si populeze mintea muritorului de rnd.

Cam aa arta lumea organizat i condus de comuniti dup spusele unuia dintre ei,Ion Gheorghe Maurer(2). Dar, atta vreme ct realitatea contrazicea la tot pasul nouamitologie, trebuia corectat, cu ajutorul unui aparat bine pus la puct, bazat pemonopolul impus asupra informaiei. nainte de 1989, accesul la informaie era permisnumai iniiailor adic vrfurilor partidului comunist. Esena puterii lor a constattocmai n capacitatea de a nlocui adevrul cu ideologia n care credeau sau de care seserveau pentru a domina. Pentru activititii comuniti, tot ceea ce nu era produs deimensul aparat de propagand era susceptibil de a deveni subiect tabu, sub pavzasecretului de stat. Att de mare devenise teama fa de posibila circulaie liber ainformaiilor, nct pe lng Legea 23 din 1971 privind aprarea secretului de statau aprut, la mijlocul anilor 80, prevederi din ce n ce mai restrictive. Astfel, pn imainile de scris erau sever controlate de Miliie, n acelai regim ca i cel al armelori muniiilor. Aa a ajuns ca, n ordinea acelei lumi n care existena se derula apaticntre tot mai multe secrete i decrete, singurul lucru cu adevrat viu, adic mobil,energic i dinamic s fie aparatul de propagand. De aceea, ntre instituiile statului un

rol extrem de de important la ocupat Consiliul Culturii i Educaiei Socialiste.Inventivitatea malefic a funcionarilor acestui Consiliu nu a cunoscut limit. La


2/9

nceputul anilor 80, ei au pus la punct o mic brour, intitulat Lista cuprinznddatele i informaiile nedestinate publicitii(3). Bineneles lunga list de secrete eraea nsi secret., toate exemplare multiplicate la apirograf fiind nseriate i predate pebaz de semntur activittilor partidului din ealoanele locale superioare

i redactorilor efi ai cotidianelor sau revistelor centrale i judeene. Textul brourii erarevzut i adugit an de an, n funcie de deteriorarea situaiei economicosociale a riilista informaiilor secrete devenind tot mai substanial. Datele enumerate, se arat npreambulul acestui catehism al ziaritilor i propaganditilor, nu puteau fi destinatepublicitii dect n msura n care ar fi aprut mai nti n documentele de partid saun cuvntrile efului statului.

Citm n continuare din ediia din 1983 a brourii.Erau deci interzise accesului public datele realizrilor economice, dect cele

aprute n documentele oficiale, precum i veniturile totale reale ale populaiei,retribuia real i nominal, veniturile totale i reale ale rnimii, indicele general alpreurilor i tarifelor, pensia real i alocaia medie de stat pentru copii. De asemenea,partidul nu voia ca tot romnul s cunoasc date legate de calitatea necorespunztoarea produselor, dimensiunile produciei industriale rebutate sau n cazul agriculturii,costurile produciei agricole pe produse. Constituiau de asemenea secrete de statdatele absolute privind consumul pe locuitor la principalele produse alimentarei nealimentare, gradul de nzestrare cu bunuri de folosin ndelungat a populaiei ichiar situaia numeric a traficului de cltori. Nu aveam voie s cunoatem date iinformaii privind accidentele de munc, mbolnvirile n mas, indicatorii asigurrilorsociale de stat, numrul pensionarilor sau al minorilor care necesitau instituionalizare

sau ngrijire i nici necesarul de medicamente pentru populaie. Consiliul Culturii iEducaiei Socialiste interzicea, de asemenea, publicarea informaiilor privindrspndirea riei i a pduchilor, ca s nu mai vorbim de cauzele sociale alemortalitii infantile sau de numrul avorturilor, legale ori ilegale. n privina relaiilorinternaionale, se avizau pentru publicare doar documentele oficiale ale vizitelor pestehotare, iar la capitolul Alte date nedestinate publicitii erau trecute statisticile privindcriminalitatea, accidentele grave i catastrofele, incluznd cauzele i consecineleacestora. Aa c, n Romnia, nainte de 1989, nu se putea ntmpla nimic ru fr voiapartidului comunist. Cu alte cuvinte, vorba lui Napoleon dintr-un banc care circula n

acei ani, Dac a fi avut presa din Romnia, nimeni nu ar fi aflat c am pierdut laWaterloo.

Bineneles c nainte de 1989 a existat i transparen, ns ntrosingur direcie, de sus n jos, i pe dou nivele distincte. La etajul de susal transparenei, avnd la ndemn instituii specializate (precum Securitatea), activitiide partid cunoteau tot ce se ntmpl n ar. O form aproximativ de transparen aconstituit-o mecanismul criticii i autocriticii, care lsau s se ntrevad punctele detensiune din sistem. La nceput, n primul deceniu al regimului communist, critica iautocritica aveau efecte de-a dreptul magice chiar o dat cu invocarea lor, dar treptat

cele dou instrumente des utilizate n lupta pentru putere n anii cinzeci au devenitdesuete i formale, iar la finele anilor aptezeci abia mai erau pomenite i numai n


3/9

cazuri excepionale. Partidul devenise monolit, iar secretarul su general conductoriubit. Totui, la nivelul conducerii i al instituiilor care asigurau prin secretizare iteroare perpetuarea dominaiei sovietocomuniste, transparena era impus n interior denecesitatea controlrii absolute a tuturor membrilor din acest corp socio-

profesional: securitii i liderii comuniti i supravegheau riguros unii altorafiecare rsuflare. Nicieri na nflorit delaiunea cu o mai mare vigoare dect n snulSecuritii i al Comitetului Central. Dac funciile de partid i de stat creteau directproporional cu accesul la informaie, la etajul inferior al transparenei, pentru cei aflaideparte de putere, adevrul devenea din ce n ce mai tainic, adesea subiect deconversaie n oapt. n lipsa unor date reale, n prezena fricii fa de depozitariiadevrului, ncetul cu ncetul lumea mrunt indentifica vinovatul pentru eecurilesocialeconomice ale sistemului n efii cei mruni, n persoana gestionarului i aadministratorului de bloc, a oferului de troleibus i a maistrului de la serviciu, aranului din pia i a doctoriei de la circ

II..Birocraia i interesul politic ca forme de cenzur

Aceasta era situaia n 1989. Atunci, controlul informaiilor nu cuprindea doarrealitile economico-sociale, ci i domenii mai ndeprtate de interesele politice alevremii, ca tiinele abstracte. El s-a exercitat ns intens n domeniul tiinelor sociale,unde apropierea de adevr prin cercetare a fost nlocuit cu aciunea de justificare aopiniilor oficiale. Dup cum remarca Friedrich Hayek, n statul totalitar

"aceste discipline au devenit cele mai productive maini de fabricatmituri, pe care crmuitorii le folosesc pentru a ndruma minile i voinelesupuilor lor"(4).

ntr-adevr, nu putem nega c n ultimii ani ai naional-comunismului romnescfalsificarea istoriei, n special a celei contemporane - dar nu numai, a atins coteruinoase.

Dup 1989, dei accesul la informaie i libertatea presei au devenit ctiguriincontestabile, aciunea de reabilitare a istoriografiei nu a fost una pe msuraateptrilor. Ca urmare, nu cunoatem dect precar i nesistematic realitile camuflatede aparatul de cenzur al fostului regim, aa cum nu cunoatem nici acest aparat, iar

mult-ateptatele sinteze privind istoria comunismului romnesc snt nc n fazembrionar. Este acesta doar rezultatul unei neangajri a istoricilor ntr-un teren, edrept, deminat ideologic, dar minat de pasiuni politice? Este vorba doar de o exageratmanifestare a "inhibiiei de protecie" a unor cercettori, n fond i ei oameni, care nu-i pot pstra sngele rece investignd culisele comunismului romnesc, o epoc nesatde umiline, meschinrii, de acea sumedenie de agresiuni mpotriva demnitii umanepe care le-am resimit cu toii? Latura subiectiv nu are ns cum s justifice ntotalitate gravul eec pe care l putem consemna n cercetarea din acest domeniu(5).

Nu cred c ne putem ndoi de realitatea acestui eec. Fr a insisita pe o

inventariere a lucrrilor aprute, cele mai multe reduse la dimensiunile unor articole nculegeri de studii, s le comparm doar cu uriaul volum al memorialisticii


4/9

supravieuitorilor gulagului comunist. Rezultatul este edificator i impune o analizmai atent a cauzelor.

Prima piedic i cea mai important n calea cercetrii istoriei perioadeicomuniste este accesul la surse. Documentele care consemneaz informaii eseniale,

stocate n principal n arhiva fostului Partid Comunist, nu au fost mult vreme, iaracum snt greu accesibile istoricilor. Au existat bineneles i excepii, n privina unorfonduri limitate i n cazul unor persoane agreate fie de cei din instituiile care augestionat n trecut sau gestioneaz n prezent aceast arhiv, fie de persoane influentedin sferele puterii. Se poate spune c meninerea n Romnia ntr-un regim secret aarhivelor comunismului nu a fost un accident birocratic, ci o expresie a voineipolitice(6). Cei care au preluat puterea dup cderea regimului Ceauescu au privitnc din primele zile ale lui 1990 cu vdit precauie orice ingerin public n acestearhive, ele fiind puse sub control militar i evacuate din localurile anterioare dedeinere. Vechiul militant comunist Alexandru Brldeanu, ajuns lider marcant al noiiputeri, a relatat astfel acest episod:

"Devenind n 1990 preedintele Senatului, m-am interesat unde se aflarhiva Comitetului Central. Am fost informat c ea este transportat la Piteti ipredat armatei spre pstrare. Am vorbit de dou ori cu ministrul AprriiNaionale din vremea respectiv, generalul Spiroiu, atrgndu-i atenia asuprarspunderii ce-i revine primind n grij respectiva arhiv i l-am sftuit s nupermit accesul nimnui la arhiv nainte de reglementarea oficial a modului deadministrare i folosirea acesteia, pentru a se evita sustragerea sau falsificareaunor documente.Generalul Spiroiu m-a asigurat c acestea snt i ordinele datede el"(7).

Pericolul sustragerii unor documente din arhiva fostei conduceri a Partidului Comunistinvocat de dl. Brldeanu ar fi putut duce la erodarea prestigiului unora dintrepersonajele principale ale scenei politice. Probabil c nu ntmpltor documenteleacestei arhive au fost rendosariate n intervalul 1990-1993 de ofieri responsabili cupstrarea documentelor secrete. De unde aceast precauie a autoritilor fa dedosarele comunismului? O posibil explicaie a oferit publicistul Bogdan Ficeac:

"n primele zile ale revoluiei romne am avut posibilitatea s vd aceledosare de cadre strict secrete, din fietele biroului organizaiei de baz dintr-un

sector al Bucuretiului. Uimirea a fost total. Studiind dosarele celor aflai nfuncii de conducere, am descoperit cu o imens surprindere c marea majoritatea nomenclaturii avea n fiele personale pete care, n cazul membrilor de partidobinuii erau inadmisibile"(8).

Aceste "pete" constau, dup aceeai mrturie, n grave delicte n ochii partidului, cumar fi rude n strintate sau cu condamnri politice, dar i n amnuntecompromitoare legate de viaa intim a activitilor de partid.

C Securitatea a supravegheat atent nomenclatura, rapoartele ei ajungnd n celedin urm la responsabilii de cadre ai partidului, nu este o noutate. Mrturii ale ofierilor

Consiliului Securitii Statului din 1968 arat c practica era rspndit n anii lui Dej.Un raport secret(9) al Seciei CC pentru controlul muncii la Ministerul Forelor


5/9

Armate, Ministerul Afacerilor Interne i Justiie din aprilie 1968 consemna c n trecuts-a efectuat "urmrirea informativ a unor tovari din conducerea partidului" dinordinul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej. Mai mult, din ordinul lui Alexandru Nicolski iPintilie Gheorghe, ageni sovietici ajuni n fruntea Securitii, care acionau probabil

din ordinele Moscovei, n 1949 a fost pus sub ascultare chiar i telefonul lui Dej.Iniiat n tainele acestor intrigi bizantine din snul partidului, odat ajuns laputere, Nicolae Ceauescu a utilizat din plin Securitatea n urmrirea opozanilor sidin interiorul PCR, dintre care muli au ocupat funcii politice de prim rang nRomnia ultimilor ani. n acest context, nu poate fi o simpl ntmplare conservarea nregim secret a arhivei care nmagazineaz, la un loc, stenograme ale discuiilor de laconducerea partidului, dosare de cadre i documente privind deciziile politice ieconomice ale celor care au condus ara pn n 1989. Aceast pudoare fa de trecutnu este accidental. Explicnd dominanta psihologic a elitei comuniste, PiotrWierbzbicki arat c

"entitile sacre, superioare, suprareale, suprapersonale nu pot fi obiectulunui sentiment att de comun cum este curiozitatea(10).

Se poate spune c mpiedicarea accesului la arhivele fostului partid comunist, prininterdicii la informaii despre trecutul apropiat, ct i continuarea secretizrii regimuluidup 1990 nu au fost ntmplri birocratice, ci rezultatul unui demers elaborat la celmai nalt nivel. Concluzia este ntrit de Alexadru Brldeanu. Dei fusese, capreedinte al Senatului, a doua persoan n stat, dup pensionarea din funcia politicnu i-a mai fost deajuns calitatea de academician, fiind pus el nsui n imposibilitateade a consulta documente care l interesau n elaborarea unui studiu despre problema

tezaurului Romniei de la Moscova:"La nceputul anului 1993, dup retragerea mea din viaa politic, am

primit un telefon de la generalul Spiroiu, prin care acesta m-a informat c a avutocazia s citeasc stenograma discuiilor din 1965 cu Brejnev, ceea ce l-almurit n chestiunea tezaurului. L-am ntrebat cu ce prilej a fcut acest lucru;mi-a rspuns c a fost nevoie de acea stenogram pentru pregtirea unuimaterial. Din ordinul cui s-a umblat la arhiv? - am vrut eu s aflu, generalulSpiroiu rspunzndu-mi c nu are voie s spun asta. I-am cerut o copie dupstenograma privind cele spuse de mine n acea edin. Nu am voie! mi-a

rspuns el din nou. Reintram astfel n lumea absurdului, n care puteau fideclarate secrete fa de cineva cele spuse de nsui acel cineva"(11).

n aceast lume a absurdului n care domnul Brldeanu a reintrat dup retragereasa din viaa politic, unii istorici romni i strini au trit zi de zi, n ncercarea uneoridisperat de a ajunge la documentele care i intereseaz. Ani de zile, cutareadocumentelor unui partid de care toi s-au dezis i care nu mai exist, dar a cruidesfiinare nu a fost legalizat tocmai pentru a nu se ridica public problema succesiuniii a gestiunii imensului su patrimoniu a fost privit de autoriti cu o ostilitatedescurajant. Chiar dup ce arhiva fostului CC al PCR a ieit de sub tutela armatei i a

ajuns la Arhivele Statului, situaia nu s-a mbuntit. Nici aceast instituie nu a reuitasumarea unei deschideri reale ctre cercettorii care au cerut s consulte fonduri


6/9

documentare ale fostului Partid Comunist. Rspunsul fa de solicitri a rmas un refuzmascat n amnri nesfrite, trdnd acelai comportament conservator. Acestconservatorism a fost dealtfel remarcat n dezbateri publice sau n memorii adresate deunii cercettori autorittilor. Dealtfel, reflexul conservator aparine, n opinia lui

Adrian Marino, majoritii instituiilor culturale motenite de regimul Iliescu de lavechiul regim comunist i cu att mai mult arhivelor:"Rolul instituiilor culturale continu s rmn, n viziunea oficial,

declarat sau latent a regimului, unul fundamental conservator. Ele nu se potadapta, n mod efectiv, noului regim democratic. Toate instituiile culturaleeseniale create dup model sovietic, stalinist, au fost concepute ca instrumentede ncadrare, control, dirijare i sancionare a oamenilor de cultur. Ele sntcentralizate, restrictive prin definiie"(12).

Nici mcar ateptata Lege a Arhivelor Naionale nu a mbuntit situaia accesului lasursele documentare ale istoriei comunismului, care a rmas fragmentat, iardeschiderea nu s-a petrecut. Mai mult, prevederile cu care este abilitat de lege nouldepozitar al documentelor rmase de pe urma Partidului Comunist au sporit decepiacercettorilor. Legea Arhivelor Naionale, adoptat dup scurte dezbateri n martie1996 i promulgat la 1 aprilie acelai an(13) conine la Capitolul IV, ct i n Anexa 6interdicii pe lungi perioade de timp (cea mai redus este de 30 de ani de la data creriidocumentului, mergnd pn la interzicerea total a accesului la fonduri de arhiv care"pot afecta interesele naionale, drepturile i libertile cetenilor" sau "nu sntprelucrate arhivistic").

Aceast lege a cauionat practic demersurile oculte de la nceputul anilor '90,

menite s pun la adpost pe o lung perioad de timp documente care ar putea aducelumin n culisele comunismului romnesc. Era o poziie adoptat de oficiali, mulidintre ei foti comuniti, dar pus n practic cu discreie. Acelai AlexandruBrldeanu recunotea c fondurile arhivistice de la C.C. privesc momente importanteale istoriei ultimilor 50 de ani, ceea ce le confer

"un caracter mai complex dect de simple fonduri de arhiv... ArhiveleC.C. nu snt proprietatea nimnui, ele constituie un fond anume aparinndnaiunii. Orice publicare parial sau selectiv a materialelor poate transforma ooper tiinific ntr-un act politic"(14).

Acionnd n consecin, reprezentanii Ministerului Aprrii Naionale sau aiArhivelor Naionale, deintorii acestor fonduri documentare, au rspuns, nu o dat, laadpostul legii i invocnd principiile arhivistice, c documentele de interes din arhivafostului Comitet Central al Partidului Comunist "nu snt prelucrate", ceea ce, dincolotermenele legale de consultare a documentelor, a fcut oricum ca accesul la ele s fiefoarte greu posibil. Astfel, nici mcar acea "publicare parial" nu s-a petrecut n formerelevante, ca s nu mai vorbim de deschiderea fondului n integralitatea lui.

Putem conchide astfel, fr teama de a grei prea mult, c eecul istoriografieiromneti n a descifra istoria ultimei jumti de veac a fost rezultatul unei decizii

politice care exprim un tip de ipocrizie identificat de Andrei Pleu la persoane care"confund morala cu discreia", persoane pentru care "nu actul blamabil e ruinos, ci


7/9

eventuala lui publicitate"(15). Acest comportament a fost asumat la cel mai nalt niveln 6 martie 1995, cnd, prin vocea consilierului Cornel Codi, preedintele Iliescutransmitea mesajul su istoricilor reunii la o sesiune de comunicri cu prilejulscurgerii unei jumti de veac de la instaurarea guvernului Groza. Atunci, cei adunai

n sala de conferine a Institutului "Nicolae Iorga" au aflat stupefiai c de fapt, nRomnia accesul la arhivele comunismului este nengrdit!Aceast secretizare a istoriei comunismului romnesc nu poate fi pus n seama

conservatorismului imanent al structurilor birocratice. Secretizarea s-a perpetuat caurmare a deciziei i raiunii politice a regimului Iliescu, departe de necesitatea real deprotejare a siguranei naionale sau de invocarea absurd a drepturilor consitutuionaleale celor care ar fi supui judecii istoriei, pentru colaboraionismul excesiv sau pentruparticiparea la acte de represiune n vremea regimului comunist i n contradicie cudeclaraiile oficiale ale vrfurilor puterii de pn n 1996. Consecinele acestui fapt nusnt de neglijat. Ele constau n ignorarea, sau chiar mai ru, n revalorizarea absurd atrecutului comunist de ctre pturi tot mai largi de oameni, afectai de greutiletranziiei. Snt relevante n acest sens rezultatele unei anchete psiho-sociologice,desfurat ntr-o localitate din mediul rural:

"Cele mai idealizate erau condiiile de via din timpul lui Ceauescu, prinopoziie cu preurile mari ale perioadei de tranziie. Foarte puini preau s-iaminteasc c totul era cartelat n ultimii ani ai lui Ceauescu i c deseori nu segseau nici cantitile infirme de pe cartele. Dei majoritatea a afirmat c tia deexistena unui mare numr de deinui politici, aceasta nu i-a mpiedicat sdeclare perioada lui Gheorghiu Dej drept o perioad ideal. n mod convenabil,

toate detaliile neplcute au fost uitate. Cheia principal pentru citirea trecutuluisnt interesele prezentului, chiar dac procesul se petrece incontient".

Concluzia Alinei Mungiu, realizatoarea acestei investigaii(16) este la fel dengrijortoare ca i constatrile; sntem

"la fel de izolai fa de propriul trecut. Un popor n care elita este distrussau redus la tcere i n care stpnirea este suficient de lung ca toi cei caretriser contient i alte vremuri s i ating sfritul biologic este practic unpopor nou. Aceast distrugere nu a fost accidental, ci programat. Singuramemorie autentic a populaiei pe care am ntlnit-o se referea la perioada de la

Gheorghiu Dej ncoace. Aceasta se constituie n singurul cmp de referin lacare populaia are acces pentru raportarea experienelor sale contemporane.Totul se petrece ntr-un cerc nchis, n universul srcit, concentraionaraproape, al experienei comuniste romneti".

Ea se poate materializa n consecine dramatice. Fetiizarea experienei traumatizanteprin care a trecut poporul romn ntre 1945 i 1989 are deja urmri grave: sub apsareagreutilor tranziiei, tot mai muli oameni privesc napoi nu doar cu nepsare, ci cu onostalgie declamat uneori cu vehemen. Secretizarea inutil a unei societi, aistoriei ei apropiate i triste, poate deveni o premiz a restauraiei, prin efectele nefaste

asupra mentalului colectiv. Astzi, defuncta cenzur a fost nlocuit de un corpbirocratic ostil transparenei, care nu o dat rspunde direct, propt i eficient comenzii


8/9

politice. Este posibil, din pcate, ca de ast dat ca preul eecului nregistrat deistoriografie n ncercarea i dorina legitim de a evalua corect impactul produs asupranaiunii de comunism, eec datorat intereselor de grup ale elitei politice a regimuluiIliescu, dublat ca efect de incontiena i egoismul birocratic uneori brutal al

deintorilor arhivelor fostului regim, s fie mare.Att de mare, nct s l plteascntreaga naiune, i pe termen lung.


9/9

NOTE

(1) V.Gozman, A.Etkind, De la cultul puterii la puterea oamenilor. Psihologia contiinei politice,

Ed. Anima, 1993, p.33.(2) Interviu realizat de autor cu Ion Gheorghe Maurer n august 1995, duifuzat la Radio EuropaLiber.(3) Vezi i Marius Oprea, Viaa ntre secret i decret, n Dilema, nr. 151, decembrie 1995,unde a aprut pentru prima dat documentul citat.(4) Friedrich A. Hayek, Drumul ctre servitute, Ed. Humanitas, 1993, p.182.(5) Marius Oprea, Istoria comunismului romnesc un eec asumat, n curs de apariie nRevista Istoric (o comunicare susinut la Institutul de Istorie Naional Nicolae Iorga, nseptembrie 1997).(6) Marius Oprea, Culisele puterii comuniste, n Sfera Politicii nr.31/sepembrie 1995, p.23-25.(7) Alexandru Brldeanu, Tezaurul romn de la Moscova. Un litigiu

vechi de 80 de ani, n Arhivele Totalitarismului, Anul III, Nr. 3/1995, p.196.(8) Bogdan Ficeac, Postfala Piotr Wierzbicki, Structura minciunii,Ed. Nemira, 1996, p.234.(9) Arhiva Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R., Fond 264, vol.23, p.36-45 (vezi MariusOprea, Comunitii romni sub controlul sovietic, n volumul Analele Sighet 5, Anul 1947 cderea cortinei, editat de Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997, p.105 150).(10) Piotr Wierzbicki, Structura minciunii, Ed. Nemira, 1996, p.75.(11) Alexandru Brldeanu, loc.cit.(12) Adrian Marino, Politic i cultur. Pentru o nou cultur romn, Ed. Polirom, Iai, 1996,p.204).(13) Monitorul Oficial, Partea I, Anul VIII, nr.71/9 aprilie 1996.

(14) Alexandru Brldeanu, op.cit., p.197.(15) Andrei Pleu, Minima moralia, Ed. Humanitas, 1994, p.148(16) Alina Mungiu, Romnii dup '89. Istoria unei nenelegeri, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995,p.126, 128.

istoria comunismului romanesc- un esec asumat

Documents