TRIBUNALUL ..................

Dosar nr. ............................

Termen: ..........................

DOMNULE PREŞEDINTE,

Subscrisa SC ......................... cu sediul in ………………… avand numarul

de ordine in Registrul Comertului ....................., Cod Unic de

Inregistrare ....................., atribut fiscal RO, cont bancar

IBAN .............................., deschis la .............................., in calitate de creditor in

cauza ce face obiectul dosarului sus-mentionat, aflat pe rolul acestei instante,

reprezentata prin avocat................................, in temeiul art.115 si 118 Cod proc.

Civ.,avand in vedere cererea precizatoare depusa, formulam prin prezenta

urmatoarele:

PRECIZARI

La intampinarea depusa in instanta prin care aratam urmatoarele:

1. Referitor la primul capat de cerere prin care reclamanta solicita constatarea

nulitatii absolute a contractului de leasing financiar nr. ……./……………

ca urmare a clauzelor abusive si leonine inserate in act

In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea

absoluta a contractului de leasing ca urmare a clauzelor abuzive, va solicitam sa

constatati ca aceasta este lipsita de temei juridic, intrucat legea 193/2000 privind

clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori –

republicata este aplicabila doar persoanelor fizice , nu si persoanelor juridice,

cum este cazul reclamantei.

Astfel, potrivit art. 2. — (1) “Prin consumator se intelege orice persoana

fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care, in temeiul unui

1

contract care intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in scopuri din afara

activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale”.

Referitor la solicitarea reclamantei de se se constata nulitatea absoluta a

contractului de leasing pentru clauze leonine, mentionam faptul ca acestea nu

sunt aplicabile in cauza.

Clauza leonina este acea clauza din contractul de societate (constitutiv al

unei societati comerciale) prin care unul dintre asociati isi stipuleaza totalitatea

castigurilor sau prin care se stabileste ca unul sau mai multi asociati sa fie

absolviti de pierderi.

Potrivit art. 1513 din Codul civil prevede că este nul contractul prin care

un asociat îşi stipulează totalitatea câştigurilor sau prin care s-a stipulat ca unul

sau mai multi asociaţi sa fie scutiţi de a participa la pierdere.

Dealtfel, deşi Codul civil se referă la nulitatea contractelor care conţin

clauze leonine, în doctrina şi practica juridică s-a considerat în mod frecvent că

sancţiunea aplicabilă este nulitatea absolută a clauzei leonine şi menţinerea

valabilităţii contractului, o soluţie contrară fiind de natură a aduce atingere

securităţii raporturilor juridice.

Insa, in cauza de fata este vorba despre un contract de leasing, care este un

contract comercial, dispozitiile art. 1513 din codul civil nefiind aplicabile.

. Referitor la polita de asigurare incheiata, mentionam faptul ca polita si

conditiile de asigurare se incheie potrivit documentelor prezentate de catre

Utilizator odata cu solicitarea de finantare, respectiv factura proforma in care

bunul finantat este identificat si precizat

De asemenea, indiferent de tipul de asigurare, neglijenta de a depozita/gara

bunul asigurat in perimetru liber, in plina strada, fara a asigura paza acestui bun,

nu constituie risc asigurat, asa cum si avariile cauzate de producerea unui

accident rutier, provocat de un conducator auto aflat in stare de ebrietate, soldat

cu distrugerea autovehiculului asigurat nu sunt despagubite de nicio societate de

asigurari, indiferent de tipul politei de asigurare.

2

Reclamanta este in culpa, intrucat nu a respectat dispozitiile art. 25.7 din

contractul de leasing, in care se precizeaza in mod expres faptul ca utilizatorul nu

trebuie sa permita folosirea bunului ce face obiectul contractului de leasing , de o

maniera abuziva sau neglijenta, ori care faciliteaza furtul, ascunderea sau

distrugerea bunului, situatie care poate atrage nedespagubirea Locatorului de

catre societatea de asigurari, reclamanta preluand integral riscurile de distrugere,

pierderi, furturi totale sau partiale, pagube si uzari permanente ale bunului ,

incepand cu data semnarii protocolului de receptie, astfel cum rezulta din art.

conform art. 29 din contract.

Ca atare, solicitam respingerea celui de-al doilea capat de cerere ca

neintemeiat, intrucat potrivit art 25.7.1.din contractul de leasing, in cazul in care

bunul este furat sau este declarat avariat total si daca Asiguratorul,din motive

care presupun vina celui care a exploatat bunul, nu-l va despagubi pe proprietar,

asa cum este prevazut in conditiile generale de asigurare, Utilizatorul este obligat

sa achite Locatorului cunatumul ratelor de leasing si a oricaror alte sume

datorate conform contractului, pana la acoperirea integral a daunei astfel produse.

SC .................................

Prin avocat ..................................

3

DOMNULUI PRESEDINTE AL TRIBUNALULUI .................................

4