Implicaii metodologice ale schimbrilor unor presupoziii teoreticen cele ce urmeaz, s considerm doar dou presupoziii teoretice referitoare la: (a) conceptul de actor social i (b) tipurile de date empirice implicate n fundamentarea analizei teoretice. De-a lungul timpului, semnificaiile asociate acestora au avut att implicaii teoretice fundamentale, ct i consecine asupra construciei metodologice a instrumentelor de investigare social.

Anticipez de pe acum: considerarea unor asemenea implicaii poate deschide o discuie metodologic important n sociologie i n tiinele sociale n general. Aceasta cu att mai mult cu ct tiinele sociale se bazeaz pe instrumente de investigare a cror validitate este nc sczut comparativ cu cele din alte tiine, datorit mediilor de incertitudine i impredictibilitate la care se refer. Drept urmare, accentul analitic va fi pus pe intervenia unor erori sistematice (biases) i a unor euristici n procesele de culegere a datelor empirice cu instrumente sociologice de investigare. Totodat, se pledeaz pentru imaginaia metodologic relevat n inovaii de instrumente de investigare care s sporeasc validitatea cunoaterii teoretice din sociologie i s mbine cercetarea orientat cantitativ cu cea de tip calitativ.

1. Conceptul de actor social Una din cele mai importante presupoziii teoretico-metodologice vizeaz tipul de subiect sau de actor social considerat n analiza teoretic din tiintele sociale. n aceast privin, se impune distincia dintre conceptul ontologic clasic i cel actual de actor sau subiect n cadrul tiintelor sociale empirice. Conceptul clasic a fost instituit n zorii modernitii de contractualismul liberal din secolul XVIII. Accentul a fost pus pe autonomia individual i, mai ales, pe recunoaterea sau promovarea acestei autonomii. Ieirea din uniformitatea structural a societilor anterioare era condiionat de afirmarea suveranitii oricrei invividualiti. Autonomia individual a fost definit mai ales n termenii libertii negative a acelei poziii individuale ontologice unice din univers care i permite actorului uman s urmeze n mod raional traiectorii de via n conformitate cu propriile proiecte i preferine1. Distincia filosofic dintre libertatea pozitiv i libertatea negativ este asociat cu distincia sociologic dintre structur (i.e.: cadru i resurse) i social agency (i.e.: aciunea individual liber i interaciunile sociale). Referindu-se la constituirea i funcionarea societii, sociologii au n vedere, n termenii lui A. Giddens, dualitatea structurii: att ca un dat pre-existent, ct i ca o permanent (re)construcie a actorilor individuali. Libertatea pozitiv ar fi rezultatul eliberrii individuale de inhibiiile induse de structurile sociale sub forma apartenenei de clas, a sexismului sau, s zicem, a rasismului. Libertatea negativ ar fi expresia acelei social agency a aciunii individuale libere, n absena interferenelor de orice fel ale altor persoane. De regul, este asociat cu aprarea libertilor constituionale fundamentale din societile liberal-democratice i cu eliminarea sau combaterea interveniilor moraliste sau paternaliste ale statului sau ale altor fore transindividuale.

Ct de valid mai este astzi o astfel de nelegere a ontologiei actorului individual, care a stat la baza construciei democraiei liberale de tip european, dar i a dezvoltrii teoriilor din tiinele sociale empirice? S ne limitm la spaiul metodologic al tiinei sociale empirice.

Pentru a rspunde unei astfel de chestiuni metodologice, s-au dezvoltat dou direcii de reconstrucie a conceptului clasic de actor social. Prima direcie este centrat pe relativizarea individualismului metodologic, n vederea accenturii interaciunilor sociale. Analize recente2 demonstreaz c perspectiva clasic a actorului individual suveran se confrunt cu dificultatea de a deschide piste de analiz care s fie capabile s rspund unor probleme contemporane presante, de tip politic sau etic, referitoare la organizarea social-politic i a muncii, la cristalizri de tipul solidaritii umane sau vulnerabilitii individuale, la relaiile ecologice ale individului uman cu mediul natural. S considerm cteva exemple. Organizarea politic n partide sectare i tirania majoritilor politice au efecte negative asupra participrii politice (e.g.: abesenteism electoral n cretere, apatie politic, revolte mpotriva majoritii electorale, fragmentare a organizaiilor politice i civice etc.). Exploatarea mediului natural a dus la extincia unor specii i la tulburarea, uneori ireversibil, a echilibrelor ecologice. omajul permanentizat i n cretere, datorat i formelor noi de tehnologizare i raionalizare a organizrii muncii, se asociaz cu forme de precarizare a muncii n tot mai multe sectoare i cu o accentuare a distanei dintre viaa de munc i viaa privat, dintre realizarea sinelui n afara i n cadrul muncii. mbtrnirea demografic i creterea speranei medii de via se asociaz i cu extinderea nsingurrii i scderea calitii unei viei afectate de boli. Asemenea configurri i multe altele similare nu mai pot fi analizate doar n termenii libertii negative3 a actorului individual. Implicaia ar fi c actorului individual suveran i s-ar substitui actorul confruntat cu problemele alteritii, iar din aceast confruntare ntre sine i alter ar rezulta un actor cu o autonomie dezintegrat, care este mereu n cutarea reconfigurrii i reconstruciei. Acestea nu ar fi posibile n singurtatea individual, ci numai n interaciuni i relaii care fac din alteritate referenialul vieii individuale. Aplicaii teoretice ale acestor reconsiderri identificm n analize etice i politice care vizeaz: reconstrucia sistemelor clasice de valori individualiste, practica democraiei politice i a participrii civice sau organizarea i evaluarea muncii distanate de forme managerialiste centrate exclusiv pe performane. Metodologic, implicaia principal const n centrarea cercetrii sociale pe investigarea relaiilor i interaciunilor sociale.

A doua direcie de reconstrucie a conceptului clasic de actor social vizeaz forma consacrat a aa-numitului actor raional. Este tiut faptul c, nc de la nceputurile lor, tiinele sociale empirice s-au difereniat n funcie de distincia clasic, nc persistent i astzi cnd avem n vedere analizele i, mai ales, prediciile propuse recent de un economist ca R. Thaler4, dintre homo economicus i homo sapiens sau dintre actorul eminamente raional i actorul cvasi-raional sau chiar non-raional. Odat cu instituirea acestei distincii, spre sfritul secolului XIX, caracterul monolitic al tiinei sociale clasice a fost destrmat i nlocuit de o diversitate de tiinte sociale empirice, fiecare adoptnd un concept dominant de actor. Mai recent, ns, de fapt n ultimele dou decenii, au nceput deja s se ntrevad apropieri i transferuri notabile de cunoatere i metodologii de cercetare dintr-o tiin social n alta, iar acestea au devenit posibile mai ales datorit schimbrii presupoziiilor economitilor privitoare la raionalitatea actorului social.

Dintre cele dou direcii actuale ale refleciilor privind specificul ontologic al actorului individual, n continuare ne vom referi mai ales la a doua cea referitoare la raionalitatea actorului - ntruct implicaiile sale metodologice par a fi mai semnificative, pe cnd cea dinti ar avea implicaii mai ample n plan politic i etic.De la actorul raional la cel cvasi-raional: Econ i Human n secolul XIX i n primele decenii ale secolului XX, tiinele sociale nu erau foarte diferite ntre ele: aproape toate luau ca referin conceptul de actor social ca actor uman doar partial raional i adesea dominat de emoii sau de triri afective care ar umbri raionalitatea. Dup mijlocul secolului XX, economia s-a separat tranant de sociologie sau psihologie i a dezvoltat modele matematice sau econometrice care erau considerate a fi cu att mai tiinifice cu ct ar fi fost mai consacrate analizei raionalitii economice a actorilor eminamente raionali. tiina economic a nceput de atunci i a continuat pn de curnd s opereze cu propriul tip de actor social eminamente raional (i.e. Homo Economicus), pe cnd celelalte tiinte sociale, n special sociologia, cu tipul de actor cvasi-raional (i.e. Homo Sociologicus sau Homo Humanus). n literatura actual de specialitate, se pot chiar gsi, cum vom vedea, dou personaje n competiie: Econ i Human5, adic actorul raional ideal i actorul cvasi-raional, natural sau pur i simplu uman.

Raionalitatea unui individ uman este definit fcnd referire la preferinele i rezultatele aciunii: individul raional ar dispune de un set de preferine pentru un set dat de rezultate anticipate sau anticipabile, astfel nct preferinele sunt coerent i consistent asociate cu anumite rezultate. Drept urmare, tiind preferinele unui individ, putem descrie aciunea sau comportamentul su printr-o funcie unic de utilitate6: alegerile individului raional reflect preferinele sale n aa fel nct n orice mprejurare va aciona astfel nct s maximizeze utilitatea prin rezultatele obinute. Actorul raional ar dispune de preferine constante, ntruct i-ar controla emoiile pn la anularea lor, ar lua decizii bazate pe informaii care maximizeaz utilitatea, ar nva extrem de repede din experien sau cunoaterea disponibil i ar fi pe att de egoist pe ct i urmrete cu consecven propriile interese. Sociologia i celelalte tiinte sociale, dar i economia la un moment dat7, au admis ca referenial un concept radical deosebit de actor social: cu o raionalitate atat de limitat c uneori ar deveni non-raional; care ar lua decizii bazate adesea pe informaii incomplete i pe preferine inconsistente logic i care ar fi profund dependent de contextele sociale i culturale ale vieii.

Diferenele dintre presupoziiile de specificare a agenilor vieii economice i a agenilor vieii sociale au generat, n timp, distincii importante ntre teoriile sociologice i cele economice i ntre metodologiile de cercetare din cele dou tiine. Mai recent, asemenea distincii au nceput s fie estompate, mai ales dup dezvoltarea sociologiei economice i a economiei comportamentale8, care se situeaz la intersecia sociologiei i psihologiei cu economia. Astfel, economia comportamental demonstreaz c alegerile individuale n situaii de luare a unor decizii economice relativ repetate nu sunt deloc uniforme, ci sunt puternic influenate de mai multe erori sau biases sistematice de tipul urmtor: disonane cognitive, incoeren temporal a alegerilor, substituiri ntre motivaia intrinsec i cea extrinsec, efectele contextelor asupra lurii deciziilor etc. Inconsecvena alegerilor individuale ar fi indus de intervenia diverselor personaliti ale aceluiai individ. Altfel spus, n locul considerrii nerealiste a unui individ care se manifest n toate mprejurrile prin aceleai alegeri, ntruct este raional i i maximizeaz prin preferine unice aceeai utilitate dorit, se impune realismul unui individ cu mai multe personaliti sau cu mai muli sine. Un asemenea sine multiplu este caleidoscopic, diferii sine se succed n timp n funcie de mprejurri. Fiecare sine al aceleiai persoane face alegeri specifice i fiecare alegere are funcia sa de utilitate asociat cu preferine specifice i fr a exista o coeren anume a alegerilor fcute de aceeai persoan n mprejurri diferite. Individul raional unitar i unic este nlocuit de individul variabil, care dispune de un sine multiplu, mai mult sau mai putin raional n alegeri. n astfel de abordri, cercetarea sociologic i cea economic, metodologiile acestora, ar deveni tot mai apropiate, adesea chiar identice, integrate ntr-un proiect mai amplu al tiintei sociale9 i al metodologiei cercetrii sociale.S nu exagerm, totui. Distinciile disciplinare nc persist, tot aa cum se multiplic i abordrile interdisciplinare ale lumilor sociale, incluznd mai ales sociologia mpreun cu economia i psihologia i chiar cu istoria. Sursa cea mai important a acestor distincii, dar i a apropierilor disciplinare dintre tiinele sociale, este reprezentat, din nou, inter alia, de conceptul de actor sau de sine social: acesta este considerat fie ca eminamente raional, fie ca dispunnd de o raionalitate limitat n alegeri, evaluri sau decizii privind cursul aciunilor individuale pe scena vieii. Problema se refer: (a) la msura interveniei sentimentelor, intereselor sau utilitilor n urmarea unei aciuni sau alteia i (b) la fundamentarea cognitiv a acestora. Ideea comun este c, n general, indivizii sunt raionali, dispunnd de o gndire activ i reflexiv, i c se despart de o raionalitate integral atunci cnd sunt dominai de emoii10 puternice de tipul iubirii, urii, fricii etc. sau cnd aplic n interaciuni, ca urmare a interveniei unor stimuli, un sistem rapid de reacie cognitiv care este mai degrab rutinier i rapid, oricum mai puin reflexiv.Cunoaterea comun ca surs a cunoaterii sociologice Cnd ne referim la tipul de actor social avut n vedere n analizele sociologice, nu putem eluda faptul c sociologia folosete aproape exclusiv cunoaterea comun a actorilor sociali ca surs a explicaiilor sale teoretice. Cunoaterea sociologic este o cunoatere teoretic despre cunoasterea comun a actorilor sociali.

Dac aa stau lucrurile, atunci ntrebarea care se pune este urmtoarea: cum se constituie cunoaterea comun social i cunoaterea comun individual? Rspunsul cel mai direct i mai general ar include urmtoarele elemente constitutive: (a) cunoaterea comun a actorilor individuali este rezultatul sintetic sau difereniat al tririi experienelor individuale (i.e.: cunoatere experienial); (b) cunoaterea comun social ar fi de analizat numai n relaie cu memoria social, adic ar fi rezultatul unor combinri i evaluri selective, realizate n cadrul vehiculrii de semnificaii n interaciuni sociale repetate, n care intervin att stocarea ct i uitarea social (i.e.: cunoatere memorizat). De asemenea, n acest proces intervine i nvarea, fie ea sistematic (mai rar) sau spontan (cel mai adesea). Cunoaterea experienial i cunoaterea memorizat, intermediate de nvare, constituie stocul de cunoatere comun al indivizilor la care se raporteaz sociologul n investigaiile sale. Cele dou surse ale stocului de cunoatere comun - cea experienial i cea memorizat - coincid numai parial sau sunt profund amalgamate, astfel c destui actori individuali nu se regsesc integral n cunoaterea memorizat social (i.e. transindividual) i o reconstruiesc prin nvare n modurile lor specifice.

Investigaiile sociologice, n covritoarea lor majoritate, exploreaz i adun informaii despre cunoaterea experienial a actorilor individuali sau despre modul n care acetia reconstruiesc discursiv sau efectiv cunoaterea memorizat social. Apoi, avnd n vedere aceste informaii deja culese, sociologul procedeaz la prelucrarea i interpretarea lor, n vederea elaborrii de explicaii, adic de cunoatere teoretic. Implicaia metodologic a acestei construcii este c o teorie sociologic ar avea o valoare explicativ cu att mai mare cu ct s-ar baza pe instrumente de investigare care conduc la o captare valid i fidel a acelor cunoateri experieniale i memorizate care corespund ct mai strns tririlor efective i diverse ale indivizilor din lumea vieii acestora.

Cum pot fi explorate validitatea i fidelitatea instrumentelor de investigare, din perspectiva modului de constituire a cunoaterii experieniale i memorizate? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, s avem n vedere rezultatele acelor cercetri din psihologie i din economia comportamental care s-au concentrat asupra analizelor consistenei preferinelor i alegerilor actorilor individuali. n mare parte, aceste cercetri au fost fundamentate psihologic11. Daniel Kahneman considera12 c psihologii au distins dou sisteme operaionale ale minii. Sistemul 1, spune Kahneman, opereaz rapid i automat, n absena unei analize atente i voluntare a implicaiilor posibile i alternative ale variantelor de rspuns la un stimul sau n cadrul interaciunilor. Este intuitiv, empatic, iniiator rapid de aciuni bazate mai mult sau mai puin pe experienele anterioare de via. Sistemul 2, pe de alt parte, mobilizeaz atenia i multiple operaii de analiz i comparare, prelucreaz informaii i, n mod lent, identific moduri de soluionare a unei probleme. Este computaional, reflexiv, dubitativ, amnnd iniierea de aciuni pe scena vieii interacionale atunci cnd nu are la ndemn aciuni deja stereotipizate pe care le activeaz sistemul 1.

S urmrim mai departe demonstraia lui D. Kahneman. Dac admitem aceast distincie, sistematizat oarecum simplificator de Kahneman din raiuni demonstrative, i ne ntrebm cum reacionm la solicitrile din lumea vieii, e foarte probabil c unii dintre noi ar fi tentai s se considere dominai de sinele sistemului 2: raionali, contieni de implicaiile opiunilor proprii, de valorile i credinele care anim opiunile. Numai c, dac ar fi aa, ritmul vieii sociale ar fi att de lent nct am reflecta continuu asupra opiunilor i am participa doar episodic. De aceea, pentru a fi realiti, nu ne rmne dect s ne rentoarcem la distincia dintre structurile latente ale minii i manifestrile rutiniere pe care le activm pe scena vieii interacionale. Valorile, credinele, cunotinele i deprinderile de calcul i analiz sau chiar automatismele comportamentale asimilate prin strategii de nvare de tipul culturalizrii i socializrii sunt latente, constituie fundamentele felului nostru de a fi i sursele alegerilor i deciziilor ce urmeaz evalurile unor situatii cu care ne confruntm. Latente cum sunt, nu le activm dect rar, episodic, i lsm libere reaciile sistemului 1, care astfel ne apar ca bazate pe intuiii, adic ar fi cvasi-raionale sau chiar iraionale (e.g.: dominate de emoii, rutiniere, lipsite de controlul riguros raional). Sinele sistemului 1, spune mai departe Kahneman, se bazeaz doar selectiv pe latena computaional a sistemului 2. n viaa de zi cu zi, sinele sistemului 1 este cel care iniiaz covritoarea majoritate a aciunilor individuale pe scena vieii. Totodat, prin chiar aceste reacii rutiniere, sistemul 1 alimenteaz sistemul 2 cu multiple impresii i triri, care devin apoi sursele acestuia de (re)construcie, prin nvare i consacrare rutinier, a valorilor i credinelor mai statornice.

Cele ce se ntmpl n interaciunile noastre de pe scena vieii sociale sunt n mod fundamental produse ale iniiativelor sistemului 1. Tocmai de aceea pot interveni i erori, distorsiuni sau chiar falsificri pe care, n ultim instan, le corecteaz sistemul 2. Cum literalmente spune Kahneman: ntruct sistemul 1 opereaz automat i nu poate fi oprit oricnd vrem, erorile gndirii intuitive sunt adesea dificil de prevenit. Erorile sistematice (biases) nu pot fi ntotdeauna evitate, ntruct sistemul 2 nici nu poate s dispun de indicii ale erorilor. Chiar i atunci cnd exist indicii ale erorilor probabile, erorile nu pot fi prevenite doar prin monitorizarea mai crescut sau prin activitatea mai susinut a sistemului 2. Oricum, n trirea vieii, vigilena continu nu-i deloc bun i n mod sigur este impracticabil. Chestionarea continu a gndirii noastre ar fi imposibil de solicitant, iar sistemul 2 ar fi mult prea lent i ineficient dac ar nlocui sistemul 1 n luarea de decizii rutiniere13. Drept urmare, aciunile i interaciunile individuale pe scena vieii sunt spontane, involuntare, reactive pn la a fi non-raionale sau doar cvasi-raionale. Ele aparin unei raionaliti cotidiene invocate discursiv, dar de fapt puternic colorate emoional i instituite rutinier.

n termeni sociologici, semnificaiile vehiculate n aciuni i interaciuni individuale i sociale constituie coninutul a ceea ce considerm a fi modelul cognitiv rutinier despre lumea n care trim, adic modelul cognitiv de gradul I. Acest model rutinier al lumii individuale este construit prin asocieri cognitive ntre semnificaii, idei i triri sau conduite care se produc cu o oarecare regularitate n relaiile efective: concomitent sau succesiv, n mprejurri date de via, cu referire la evenimente sau aciuni sau interaciuni cotidiene i la rezultate ale aciunilor i interaciunilor. Relaiile produse i reproduse genereaz asociaii de semnificaii i idei care reprezint structura cognitiv a evenimentelor vieii sau cunoaterea comun individua i social despre lumea vietii. Aceast cunoatere comun sau practic determin att interpretarea actiunilor din prezent, ct i ateptrile cu privire la viitor. Modelul cognitiv rutinier ajunge s fie considerat ca normal, firesc i meninut astfel, dar i actualizat n permanen de ctre mecanismele sistemului 1 prin mesajele pe care le transmite ctre sistemul 2.

Elemente ale cunoaterii individuale i sociale comune, reprezentate de sistemul 1 prin modelul de asocieri cognitive sub form de semnificaii, impresii, triri, opinii sau comportamente fragmentare constituie sursa empiric a cunoaterii sociologice de tip teoretic. Multiple instrumente de investigare sunt folosite pentru a capta mesajele acestei cunoateri comune. Numai c aceast cunoatere primar, produs de sistemul 1, ne apare ca fiind pe ct de intens trit pe att de saturat de intuiii, dar i de erori, distorsiuni i falsificri involuntare. Individul social, activnd sistemul 1, de care n viaa de zi cu zi este dominat, nu relev seturi perfect coerente sau logic consistente de triri, de alegeri sau opiuni. Altfel spus, din aceast perspectiv i n acest sens, este non-raional sau cvasi-raional, chiar iraional. Adjectivul iraional nu nseamn, aici, nici absena raiunii cognitive i nici dominaia exclusiv a emoiilor, a impulsurilor primare sau a lipsei de receptivitate, ci se refer la faptul c manifestarile i tririle noastre individuale n social aparin unei fiine cu o minte finit, care nu se poate supune cu strictee, rigoare i consecven unor reguli logice exhaustive i nici nu poate s triasc n condiii de deliberare i calculare continu a tuturor alternativelor posibile de aciune.

Admind c aceasta este natura cunoaterii comune a actorilor sociali n viaa lor cotidian, cunoaterea teoretic din sociologie, care activeaz sistemul 2, nu poate rmne la acest nivel n construcia explicaiilor sociologice. Cunoaterea teoretic din sociologie este ateptat a raionaliza, prin mecanismele sistemului 2, ceea ce apare ca cvasi- sau chiar iraional n asocierile de idei ale sistemelor 1, activate de actorii individuali. Din impresii, triri, opinii i comportamente singulare, sociologia este ateptat s identifice construcii valorice, atitudini, alegeri etc., adic structuri ale cunoaterii integrate ntr-un model cognitiv de gradul II. Acesta este similar cu ceea ce Alfred Schutz14 numea, n analizele sale de fenomenologie sociologic, noiuni sau concepte de gradul II n msura n care sunt construite pe baza semnificaiilor primare vehiculate n viaa cotidian.

Homo sociologicus este fiina uman natural, aa-zisul Human, care se distinge de Econ (i.e.: homo economicus) raionalul i raionalizatorul.15 A considera ca reprezentativ pe Econ nseamn a elabora modele teoretice ideale, care ar avea o att de ndeprtat relaie cu lumea social efectiv nct ar fi cu totul dispensabile. A opera cu modelul de actor natural, de Human - participant n interaciunile cotidiene -, nseamn a dezvolta o sociologie pe ct de umanist pe att de reflexiv, adic preocupat de producerea de cunoatere social i de reflecia asupra modului de producere i aplicare a respectivei cunoasteri.

ntruct sursa cunoaterii sociologice de tip teoretic este reprezentat de semnificaii, impresii, triri, opinii sau comportamente fragmentare ale actorilor individuali, produse de sistemul 1 de gndire i aciune individual, o problem metodologic derivat este aceea a nelegerii caracteristicilor acestora i, pe aceast baz, a construciei corespunzatoare a instrumentelor de culegere a datelor empirice. Altfel spus, problema metodologic este aceea a verificrii validitii i fidelitii instrumentelor de msurare.

Implicaii pentru metodologia culegerii de date empirice Modelul cognitiv de gradul I este un repertoriu de semnificaii, de reacii emoionale i comportamente sau aciuni, care sunt iniiate n prezena sau absena altora pe scena vieii. Componentele acestui repertoriu sunt mai mult sau mai putin integrate n scheme rutinizate de deprinderi, stocate n forma experienei sociale memorizate. Ori de cte ori ne confruntm cu un stimul n mediul cotidian de via, prelucrm rapid, oarecum superficial, informaiile sau semnificaiile relevate i activm, prin sistemul 1, acele deprinderi sau rutini de comportare care sunt adecvate situaiei interacionale date. n cazul n care nu avem la ndemn o deprindere sau o rutin adecvat, sistemul 1 identific analogii sau relaii cauzale i ofer substituiri ct mai potrivite prin activarea a ceea ce Tversky i Kahneman numesc rspunsuri euristice sau pur i simplu euristici16. Ele sunt practici de prelucrare a informaiilor i de adecvare a unor reacii la stimuli. De exemplu, dac suntem solicitai s facem o predicie despre calitatea vieii noastre n anul urmtor, apelm la informaiile de care dispunem, le prelucrm rapid i, pe baza evalurii strii dominante actuale, prezicem o stare ulterioar a calitii vieii. Altfel spus, elaborm i aplicm o euristic a extrapolrii: starea de acum o extrapolam i n viitor. Unele euristici genereaz reacii care se pot dovedi adecvate si corecte, dar altele pot fi de la nceput i n mod sistematic eronate sau inadecvate. Sistemul 2 nu intervine dect n situaii excepionale, non-rutiniere, i adesea se subordoneaz indiciilor oferite de sistemul 1.

Dac admitem aceast abordare cognitivist a reaciilor la stimuli, dezvoltat de Kahneman i alii, ntrebarea care se poate pune este, din nou, urmtoarea: are ea implicaii n metodologia culegerii de date cognitive prin instrumente sociologice de investigare ?

Instrumentele de investigare aplicate de sociologie ofer aproape exclusiv stimuli verbali, mai ales de tipul ntrebrilor, n vederea culegerii de date empirice. ntr-un sondaj de opinie respondentul este solicitat s-i exprime opinia sau atitudinea despre un partid sau despre ctigtorul probabil al unor alegeri politice sau despre direcia n care se ndreapt economia sau starea general a unei societi sau despre auto-identificarea personal pe scara social etc. ntr-un interviu, interlocutorul este solicitat s relateze despre experienele de via din trecut, s evalueze gradul de satisfacie sau de fericire n legtur cu evenimentele unei zile sau sptmni etc. Altdat, subiecii investigaiei sunt invitai s specifice date factuale despre experiene trecute de via, activnd sinele experienial sau sinele memorizator. n fiecare din aceste cazuri, rspunsurile respondenilor se bazeaz pe experiena efectiv trit sau pe experiena social memorizat. Cel solicitat din partea subiecilor investigaiei este sistemul 1 de gndire, care activeaz mai ales experiena social trit sau memorizat. A controla validitatea i fidelitatea instrumentelor de investigare i, mai departe, a opera cu modelul cognitiv de gradul I, relevat de respondeni, n construcia modelului cognitiv de gradul II, adic teoretic, nseamn a distinge ntre deprinderile stocate n experiena social memorizat, euristicile aplicate n situaii noi sau erorile sistematice (biases) care nsoesc anumite tipuri de reacii individuale.

De regul, sociologii opereaz tacit cu presupoziia raionalitii actorului individual investigat. Adic presupun n mod tacit c, n formularea de rspunsuri la un chestionar sau la un interviu, subiecii investigaiilor sunt raionali, formuleaz cu atenie, gndesc i selecteaz rspunsurile cognitive cele mai adecvate pe baza propriei experiene i memorii sociale. Aceast interpretare a reaciilor cognitive ale respondenilor este evident normativ, mai ales n cazul ntrebrilor cu rspunsuri prescrise: se presupune n mod tacit c ar exista un evantai de rspunsuri probabile i relevante n repertoriul cognitiv latent al subiecilor, care ar fi de interes pentru investigaia sociologic a distribuirii cunoaterii sociale, evantai supus opiunilor respondenilor. De altfel, n proiectarea instrumentelor de investigare, sociologii se strduiesc s identifice anticipativ acest evantai i s-l supun i pilotrii, cu scopul de a maximiza acea probabilitate a ocurenei rspunsurilor distribuite pe fiecare item care este concordant cu distribuia real. Se poate admite c opiunile individuale ale respondenilor pentru o variant sau alta de rspuns pot fi influenate i de emoii, cum ar fi cele de ur, iubire, fric, aversiune etc., sau pot fi chiar ilustrri fidele ale emoiilor care ar elimina raionalitatea cognitiv a rspunsurilor. Raional sau emoional, distribuia statistic a reaciilor respondenilor ar reflecta distribuia natural a opiunilor individuale din populaia comunitii investigate.

Presupoziia raionalitii actorului individual investigat se dovedete, ns, a fi fals, mcar parial. Analizele distribuiilor statistice ale rspunsurilor actorilor scot n eviden erori cognitive sistematice biases - att n: (a) prescrierea opiunilor respondenilor de ctre investigatorul care opereaz cu presupoziia raionalizrii prealabile a cunoaterii comune i memoriei sociale, ct i n (b) selecia de ctre respondeni a uneia dintre opiunile prescrise de ctre investigator. Acesta se produc datorit modului de funcionare a sistemului 1 de gndire sau de cunoatere al respondenilor i nu doar interveniei unor emoii sau a unor triri distorsionante. n cazul respondentului, acestea sunt erori ntr-un dublu sens: (a) se abat de la alternativele raionalizatoare prescrise de sociologul investigator; (b) sunt formulate de sistemul 1 al respondentului, care nu-i eminamente raional. n mare parte, aceste erori sunt similare cu distincia fcut de Alfred Schutz17 ntre construciile raionale de modele ale aciunilor umane i construciile de modele ale aciunilor umane raionale. Dup Schutz, construciile de modele ale aciunilor umane raionale sunt frecvente n tiinele sociale care opereaz cu ideea de actor raional sau de Econ. Totui, poate interveni greeala de a elabora modele raionale ale aciunilor umane iraionale iniiate de sistemul 1, sau, la nivelul cunoaterii comune, pot fi elaborate modele iraionale ale aciunilor raionale atunci cnd unele decizii raionale sunt fundamentate prin referin exclusiv la sentimente i ideologii. Pe bun dreptate, A. Schutz susine c tiina social trebuie s ajung s elaboreze modele raionale (tiinifice) ale aciunilor raionale. Din nou, problema de interes ar fi n ce masur opiunile, evalurile sau judecile actorilor umani, originate n sistemul 1 de gndire/cunoatere i considerate de investigatorul social ca relevante pentru cunoaterea i memoria social, sunt ntr-adevr raionale. Pentru aceasta, este necesar a identifica i analiza sursele erorilor de rspuns.

Erorile sistematice (biases) de rspuns la stimulii verbali ai unui chstionar sau interviu sunt generate de diferite mecanisme de funcionare ale sistemului 1. Cercetrile din psihologia cognitiv18 au evideniat i explicat astfel de mecanisme. Asocierea de idei De data aceasta, problema unei investigaii sociologice de tip empiric rezid n analiza modului n care asocierea de idei influeneaz rspunsul unui subiect investigat la stimulii verbali din instrumentul de investigare. Stimulii verbali au menirea de a solicita rspunsuri, prin producerea de idei n gndirea respondentului. O idee poate fi concret sau abstract i este inclus ntr-un instrument de investigare social sub forma de enunuri verbale izolate, de tip interogativ sau enuniativ, sau ntr-o scal care pune mpreun mai multe idei, relativ omogene ca semnificare. Expresivitatea stimulilor poate fi nu doar verbal, ci i imagistic (semne grafice) sau simbolic. n afar de enunuri, expresivitatea verbal poate fi redus la verbe, substantive sau adjective care solicit respondentul s fac asocieri de idei, ca de exemplu ntr-o scal a diferenierii semantice. Presupoziia acestei stimulri verbale, grafice sau simbolice este c fiecare idee-stimul este inclus ntr-o reea vast de alte idei cu care se asociaz i care ar urma, prin investigare, s fie evideniat n moduri diverse de ctre actori diveri.

Asocierea de idei declanat de un stimul poate lua diverse forme. n varianta tradiional, asocierea de idei s-ar produce ca urmare a interveniei unor raporturi de asemnare, de contiguitate n timp i spaiu sau a unor relaii de cauzalitate. De exemplu: cuvntul spun este asociat cu splat; virus cu rceal, ger cu ghea, medicament cu boal, clas social cu inegaliti etc. Mai recent, psihologii au demonstrat c memoria asociativ nu funcioneaz sub forma unei succesiuni logice de idei de care am fi ntrutotul contieni. O idee provoac alte idei care, la rndul lor, cheam altele, ntr-un ir coerent n care fiecare idee evoc altele, se coreleaz cu ele i se ntresc reciproc, activeaz memoria, se asociaz cu emoii trite sau imaginate. Totui, numai unele dintre ideile activate ajung n zona sinelui contient i cele mai multe sunt asocieri care scap complet controlului logic al minii. Din demonstraiile experimentale ale lui Kahneman, sintetizate n lucrarea deja citat, i din cele ale altor psihologi, Sistemul 1 analizeaz, evalueaz, selecteaz ideile din furtuna declanat de un stimul, genernd automat i rapid reprezentri ale lumii evocate de stimul. Dintre aceste reprezentri, sistemul 1 al respondentului ajunge s selecteze i s etaleze una. Acestea sunt euristici, adic scheme mentale de prelucrare a informaiilor care sunt activate pentru a rezolva cerina unui stimul i a genera un rspuns. Dar cum o face? Mecanismele de selectare i etalare, funcionnd automat, ajung s etaleze euristici care finalizeaz rspunsuri ce iau att forma ideilor valide, ct i a unor erori sistematice (biases). Cunoscnd sursele erorilor sistematice ale euristicilor activate ntr-o situaie sau alta, putem s mbuntim validitatea instrumentelor de investigare social.

Trebuie admis, ntruct este deja demonstrat n psihologia cognitiv, c erorile sistematice sunt induse de sistemul 1 de operare cognitiv a minii i apar ca urmare a modului de funcionare a celor dou sisteme. Sistemul 2 elaboreaz n timp un model al lumii n care trim. Sistemul 1 opereaz pe baza acestui model, genernd n permanen impresii, intuiii, intenii, triri care, la rndul lor, impulsioneaz sistemul 2 s intervin doar n situaiile n care sistemul 1 nu dispune de instrumente cognitive adecvate de rezolvare a solicitrii cu care se confrunt ntr-o situaie. De exemplu, n interaciunea cu o persoan necunoscut, complet diferit de cele ntlnite de regul, sau atunci cnd trebuie s plteasc o factur care solicit calcule aritmetice i estimri complicate de costuri sau cnd sunt solicitate date din trecutul mai ndeprtat al vieii, este chemat n ajutor sistemul 2. Pentru solicitrile cotidiene obinuite, sistemul 1 este mai mereu gata s ofere moduri de reacie care i apar sistemului 2 sub form de sugestii, de impresii i intuiii. Prin repetare, sugestiile devin convingeri sau credine care genereaz impulsurile de aciune voluntar ale sistemului 1. Sistemul 1 reacioneaz de cele mai multe ori prin euristici, sistemul 2 monitorizeaz, controleaz i corecteaz cnd e cazul; primul este impulsiv, al doilea este temperat; primul poate grei, poate comite chiar erori sistematice, opteaz pentru variante facile de reacie i nu ine s fie consistent din punct de vedere logic sau statistic, ba chiar comite iluzii cognitive asemntoare celor vizuale, pe cnd al doilea este cu att mai sofisticat cu ct are o memorie mai bogat i o expertiz mai dezvoltat. Numai c sistemul 2 nu intervine dect rar, fcnd viaa noastr pe ct de facil, pe att de efectiv posibil.

Imaginai-v un respondent n situaia de a rspunde la un chestionar sociologic. Care sistem ar activa respondentul? Sociologul ar dori s fie activat sistemul 2: cunosctor, gnditor, temperat, raional, consistent logic, decentrat subiectiv de stereotipii i iluzii cognitive, pe scurt : respondentul s reacioneze ca un subiect social raional care a reflectat asupra cunoaterii sociale pe care o relev n rspunsuri. Respondentul activeaz ns, aproape exclusiv, sistemul 1 prin euristici bazate pe credine fabricate mpreun cu sistemul 2: relev impresii, intuiii, triri, intenii, iar informaiile oferite sunt uneori afectate de dezirabilitatea social curent, de evenimente trite de curnd etc. Problema validitii instrumentelor de investigare sociologic apare n condiii de controlare a surselor care induc prin sistemul 1acele euristici care se bazeaz pe iluzii sau distorsiuni cognitive.

Pentru exemplificare, s considerm intenia de vot (e.g.: Dac mine ar avea loc alegeri pentru Senat, dvs. cu candidatul crui partid ai vota?) i aciunea de votare propriu-zis. Cele dou sunt evident diferite: prima este subiectiv i suspendat n spaiul aciunilor virtuale, pe cnd cealalt este real, efectiv. Prima este investigat sociologic prin sondaje de opinie pentru a oferi indicii subiective despre poziionarea probabil a candidailor, n funcie de inteniile de vot ale electorilor posibili, pe cnd a doua nceteaz s mai fie doar virtual sau posibil, fiind efectiv i, desigur, inclus n calcule aritmetice de ctre comisia electoral n vederea stabilirii candidatului ctigtor al scrutinului electoral. Totui, att n analiza inteniilor de vot ct i a aciunilor de vot, presupoziia cea mai des invocat este a raionalitii alegerilor, adic a fundamentrii lor pe acte deliberative prin care sunt identificate raiuni cognitive i valorice suficiente, efective, comparative despre caracteristicile obiectelor alegerilor. Ct de valid este o astfel de presupoziie? Analizele psihologice au demonstrat c aceast presupoziie este fals, de exemplu atunci cnd lum n considerare consecinele interveniei aa-numitului efect al precedenei (priming effect) n asocierile de idei. Acest efect const n activarea, prin sistemul 1, a unor euristici cognitive de tipul urmtor: imagini, cuvinte, aciuni, obiecte care preced o aciune individual ajung s fie evocate selectiv, sub form de eviden sau de sugestie, pentru o aciune ulterioar. Prin asocieri cognitive, se transfer sugestiv semnificaii dintr-o arie de referin n alta i se influeneaz reacia subiectiv sau comportamental respectiv. De exemplu, dac nainte de apariia operatorului de sondaj sau de aciunea de votare, subiectul intervievat a privit o emisiune la TV n care a fost defimat un partid sau un candidat sau a avut o experien nefericit cu cei asociai acestora, atunci probabilitatea de a formula o opinie subiectiv negativ sau de a vota mpotriv este maximizat. De asemenea, n asocierile de idei pot interveni diverse tipuri de iluzii cognitive, ntruct sistemul 1 genereaz opiuni cognitive sau ideatice sau afective care nu se afl sub controlul sistemului 2. Drept urmare, raionalitatea cognitiv presupus este suspendat, iar reacia comportamental este spontan sau ne-cugetat.

Consecina acestor efecte asupra opiunilor subiective consemnate printr-un instrument de investigare este de tip cognitiv: cunoaterea individual i social revelat prin euristicile colectate prin instrumentul de investigare este indus de modul n care a funcionat asocierea de idei n cazurile unor respondeni, n cazul nostru prin intervenia efectului de preceden sau a unor iluzii cognitive, i nu este neaprat cunoaterea efectiv, n sensul de raional sau reflexiv, a acestora.

S insistm n continuare asupra acelor euristici de rspuns care sunt afectate de surse de erori cognitive i care influeneaz negativ validitatea instrumentelor de investigare, avnd n vedere rezultatele unor experimente psihologice. Efectul de preceden n psihologia cognitiv acest efect este cunoscut prin expresia priming effect. S vedem mai nti n ce const acest efect i apoi s explorm consecinele sale asupra validitii unui instrument de investigare sociologic. ntr-un experiment psihologic19, care a implicat studeni n vrsta de 18-22 de ani, subiecii au fost mprii n doua grupuri egale i similare n compoziie. Fiecrui grup i s-a dat o list de cinci cuvinte pe care s le combine n aa fel nct s alctuiasc propoziii de patru cuvinte. Unuia dintre grupuri i s-a dat sarcina de a asambla n propoziii cuvinte care se refereau la persoane n vrst: Florida, uituc, crunt, chel, ridat. Celuilalt grup i s-au dat spre asamblare cuvinte diferite, fr conotaii asociate vrstei. Dup ce construiau propoziia, studenii erau invitai s prseasc locul n care se aflau, deplasndu-se n grup ctre o alt camer, de pe acelai coridor, pentru un alt experiment. Principalul scop al experimentului era de a msura timpul de deplasare al celor dou grupuri dup alctuirea propoziiilor, urmrind s se identifice n ce msur cuvintele considerate i asamblate ar influena viteza de deplasare. Experimentul a probat c studenii din grupul n care s-au asamblat cuvinte referitoare la persoane n vrst s-au deplasat cu o vitez semnificativ mai lent dect ceilali. Efectul de preceden, msurat n experiment, s-a produs n doua etape: (a) cuvintele referitoare la persoanele n vrst au indus ideea de vrst naintat, chiar dac vrsta naintat nu a fost deloc menionat; (b) ideea de vrst naintat a precedat deplasarea lent, asociat vrstei naintate. Cnd la sfritul experimentului studenii au fost intervievai despre tema comun a cuvintelor asamblate, niciunul nu a menionat existenta unui set de semnificaii comune ale cuvintelor sau a unei relaii a acestora cu vrsta sau cu viteza de deplasare. Efectul de preceden nu a fost contientizat, dar s-a produs sub forma unui efect ideomotor: ideea de vrst naintat a fost asociat cu ritmul lent de deplasare, n absena contientizrii acestei asocieri i doar ca efect al precedentei ideii de vrst naintat. ntr-un alt experiment20 s-a inversat asocierea. Studenii unui grup au fost invitai s se deplaseze timp de 5 minute ntr-o camer cu o vitez de 30 de pai pe minut, respectiv cu o vitez redus la circa o treime din viteza lor normal de deplasare. Dup acest interval de timp, studenii au fost invitai s aleag dintr-o list lung un numr de cuvinte. Cele mai multe i rapid selectate cuvinte au fost cele referitoare la btrnee: uituc, btrn, nsingurat. De data aceasta, efectul de preceden a fost inversul celui menionat n cellalt experiment: deplasarea lent asociat vrstei naintate precede selectarea de cuvinte care se refer la vrsta naintat. Cele dou experimente demonstreaz c asocierile ideomotorii sunt reciproce: dinspre idee spre aciune i invers. n alte experimente21 s-a demonstrat cum banii se asociaz cu diverse tipuri de aciuni prin efecte de preceden: un individualism mai exagerat, o concentrare mai asidu pe propria reprezentare n afar etc. Mai mult, conduita de plat se schimba n funcie de intervenii exterioare. De exemplu, prezena unor simboluri evocatoare poate schimba comportamentul de plat. ntr-o comunitate universitar se oferea cafea sau ceai n spaiul de reziden a acestei comuniti i era tacit ateptat o plat discreionara individual a consumatorilor ntr-o cutie a onestitii. Preurile pentru consum erau sugerate de o lista de preuri orientative. La un moment dat, deasupra listei de preuri s-a postat, n mod ct mai vizibil, un afi care se schimba sptmnal, ilustrnd alternativ fie flori, fie priviri intite de persoane a cror fizionomie sugera o observare atent a consumatorului. n final, s-a constatat c n cutia onestitii sumele colectate variau sptmnal n funcie de imaginile de pe afi: n sptmnile afielor cu flori s-au adunat mai puini bani dect n sptmnile cu figuri supraveghetoare de observatori simbolici. Sugestia de a fi observat a precedat aciunea mai generoas de plat.

Toate aceste exemple sunt convergente n a demonstra modul n care reacioneaz sistemul 1: exist un efect de preceden i un efect al contextualizrii semnificaiilor evocate de un stimul. Tale quale, se poate infera n mod realist c succesiunea stimulilor verbali sau simbolici ntr-un instrument de investigare induce euristici de rspuns care sunt dependente de efecte de preceden ale anumitor semnificaii induse de respectiva succesiune a stimulilor. Drept urmare, dac nu sunt corectate astfel de efecte induse contextual, instrumentul de investigare nu msoar neaprat ceea ce i propune sa msoare. Succesiunea stimulilor verbali sau simbolici ntr-un instrument de investigare este de organizat astfel nct, n faza de pilotare, s fie eliminat intervenia eventual a efectelor de preceden sau a celor contextuale. Creterea validitii instrumentului de investigare presupune controlul riguros al interveniei efectelor de preceden sau a celor induse de context. Facilitatea cognitiv Sistemul 1 intervine prin euristici adecvate ori de cte ori ne confruntm cu chestiuni de rutin, care in de modul curent de via i care nu ne solicit intens gndirea, adic n situaii de facilitate cognitiv. Sistemul 2 este activat n condiii de tensiune cognitiv, adic atunci cnd ne confruntm cu o stare de stres emoional, cu o problema nou, pentru care nu avem pregtit un rspuns rutinier i trebuie s ne concentrm atenia i s investim efort mintal. n situaiile de facilitate cognitiv suntem mai relaxai, mai intuitivi i chiar mai inventivi, dar i mai superficiali, ntruct nu investim eforturi cognitive speciale ci doar selectm euristici de rspuns, care sunt prefabricate i nmagazinate n repertoriul pre-existent. n situaiile de tensiune cognitiv suntem analitici i suspicioi, concentrai i leni, dm la o parte intuiiile i euristicile pre-existente, gndim prin asocieri i prospectri ct mai sistematice. Cnd procedm la investigaii sociologice, de regul evitm inducerea strilor de tensiune cognitiv i ne bazm aproape exclusiv pe facilitile cognitive de tipul euristicilor. n felul acesta, ns, deschidem ua interveniei unor erori (biases), bazate pe efecte de tipul prezentat n continuare.

(a) Iluzii ale amintirii: atunci cnd avem impresia c suntem familiarizai cu ceva, ntruct cndva sau cumva l-am auzit sau l-am ntlnit ntmpltor n experiena cotidian22, atunci acel ceva apare n mod iluzoriu ca integrat n experiena cognitiv anterioar i este activat de sistemul 1 ntr-o form construit intuitiv. Drept urmare, subiecii investigaiei opteaz pentru un euristic, pentru o schem cognitiv la ndemn cu care sunt familiarizai i se pronun i asupra unor chestiuni despre care nu au dect iluzia amintirii, n loc s opteze pentru variante de tipul nu tiu sau nu am un rspuns. n felul acesta se afecteaz negativ i implicit validitatea instrumentelor de investigare. Metodologic vorbind, euristicile de rspuns bazate pe asemenea iluzii ale amintirii ar fi s fie eliminate de ctre subiecii nii ai investigaiei prin categoriile de non-rspuns sau de nu tiu. Totui, acest lucru nu se ntmpl cu frecvena ateptat, ba chiar sunt multiplicate n mod implicit n cazurile subiecilor afectai de efectele de dezirabilitate social. De aceea, analiza interpretativ special a non-rspunsurilor sau a celor de tipul nu tiu nu numai c ofer o min de informaii asociate unui item sau altuia din instrumentul de investigare, dar este i dttoare de seam n privina universului discursiv-social al subiecilor investigai. Mai mult, o astfel de analiz ne ajut n corecia validitii instrumentului de investigare.

(b) Iluzii ale adevrului: includerea unui enun ambiguu ntr-un grup de enunuri adevrate sau repetarea frecvent a unui enun fals, dar fr a fi calificat ca fals, fac ca acel enun s fie considerat ca adevrat, dei este fals. Sursa principal a euristicilor de rspuns induse de iluziile de adevr este reprezentat de mesajele transmise n mod repetat prin media sau prin alte mecanisme de propagand i persuasiune. Drept urmare, este de avut n vedere c ntr-o investigaie sociologic putem ajunge s culegem informaii nu despre opiunile sau preferinele reale ale subiecilor investigai, ci despre efectele unor transmiteri repetate de informaii. Din nou, validitatea instrumentului de investigare este chestionabil n privina obiectivului int a investigaiei; ne propunem s investigm opiniile subiecilor, dar de fapt opiunile de rspuns ale acestora sunt construite n virtutea unei iluzii de adevr i sunt dttoare de seam cu privire la efectele iluzorii ale repetrii unor mesaje. Instrumentul investigheaz nu att subiecii ct gradul de iluzionare indus de anumii transmitori de mesaje repetate. (c) Iluzii ale complexitii induse: pentru a crete numrul de euristici induse sub forma de rspunsuri prescrise se solicit sistemul 1 prin utilizarea de cuvinte rare sau din jargonul tiinific care induc sugestia de complexitate, blocheaz intervenia sistemului 2 i stimuleaz utilizarea de euristici bazate pe faciliti cognitive la ndemn. Pentru a gestiona complexitatea indus, subiectul opereaz cu o iluzie de recunoatere: reduce complexitatea la niveluri mai simple, uor recognoscibile, i activeaz o euristic adecvat acestei recunoateri. A controla validitatea instrumentului de investigare n acest caz nseamn a face o verificare a caracteristicilor lingvistice ale enunurilor utilizate. Varietatea subiecilor investigai printr-o anchet pe baz de chestionar sau de interviuri face dificil uniformizarea semantic i a formulrilor verbale ale enunurilor de investigare astfel nct toi subiecii s neleag aceleai lucruri. n consecin, prin activarea iluziilor de acest tip se ajunge la diminuarea validitii instrumentului de investigare prin intervenia unor iluzii asociate cu facilitile cognitive pe care se bazeaz funcionarea sistemului 1. La fel de important este i evitarea unor stri emoionale pozitive sau negative care ar precede culegerea de date empirice. De exemplu, pentru a orienta reaciile la stimuli ale subiecilor investigai ntr-o direcie sau alta pozitiv sau negativ se poate genera o stare emoional anterioar mai euforic sau mai lugubr, sistemul 1 fiind sensibil la starea emoional general a individului i provocnd activarea de euristici care distorsioneaz semnificaiile investite n stimuli. Strile emoionale neutre sunt singurele care asigur a validitate adecvat a instrumentelor de investigare. Eroarea de a crede i a confirma Memoria asociativ face ca, n asocierea de idei, s cutam n mod sistematic acele euristici care iau forma ideilor ce se refer i confirm nu numai tendine din trecutul apropiat ci i din prezent. Euristicile de rspuns care se refera la tendine din viitor sunt afectate de eroarea de a crede i de a confirma tendine din trecut i din prezent, adic de eroarea de extrapolare. Sistemul 1 favorizeaz acceptarea necritic a sugestiilor i exagerarea probabilitii de producere a unor evenimente extreme sau neprobabile. Dac, n actualele condiii de criz economic, se formuleaz ntr-un chestionar de opinie ntrebarea: Credei c pn la sfritul anului 2012 criza din Romnia va fi mai grav, mai puin grav sau va disprea?, cele mai multe opiuni de rspuns probabil c se vor orienta ctre varianta agravrii crizei economice. Nu exist dect informaii precare despre viitorul crizei i, oricum, numrul variabilelor i factorilor implicai este att de mare c nimeni nu ar dispune de o cunoatere predictiv adecvat, dar experienele i cunoaterea disponibil din trecutul apropiat ne ndeamn i ne conduc la o supraestimare a probabilitii continurii i chiar a adncirii crizei. Mecanismul asocierii de idei operate de sistemul 1 e simplu: pentru a crede este nevoie de cunoatere sau de nelegere imediat i direct a semnificaiilor din ntrebare, iar cunoaterea din trecutul apropiat susine credina cu care sistemul 1 ar fi nclinat s opereze. Sistemul 2 este unul care evit credinele i certitudinile, se nscrie pe traiectorii dubitative i prospective, dar nu este angajat dect n situaii speciale, de aprofundare a cunoaterii. Mai mult, suntem tentai s ne lsm influenai de anunuri publicitare i mesaje alarmante, mai ales cnd ne aflm confruntai cu situaii cognitive care ies din zona noastr profesional dominant, astfel c, adesea, suntem inclinai s confirmm un enun, indiferent de valoarea sa reala de adevr sau fals. De asemenea, n evalurile curente ale caracteristicilor unei entiti sociale intervine i un efect de halo, adic de difuziune a orientrii unei evaluri dominante: dac ceva ni se pare important sau indezirabil atunci orice este asociat cu acel ceva va fi evaluat n acelai fel, indiferent de intervenia unor caracteristici care, la o analiz mai atent, ar fi de evaluat n mod diferit. Efectul de halo n formularea de euristici de rspuns poate fi contagios i cnd avem n vedere succesiunea stimulilor dintr-un instrument de investigare: evaluarea unui stimul de interes iradiaz i la stimulii succesivi, chiar dac la o evaluare mai atent, care ar solicita sistemul 2, orientarea i intensitatea evalurii ar putea fi diferite. Calea cea mai sigur de evitare a efectului de halo const n mprtierea itemilor care vizeaz caracteristici ale aceleiai entiti n aa fel nct fiecare caracteristic s fie evaluat ct mai independent.

Efectul de halo este ntrit i de tentaia respondenilor de a formula rspunsuri chiar i la ntrebri care se refer la domenii despre care au foarte puine informaii sau chiar nicio informaie. De regula, suntem tentai s nu ne recunoatem ignoranta sau s o deghizm pe baza unor informaii cu totul precare. Consecina acestei opiuni induse de sistemul 1 este c subiecii unei investigaii pot oferi fie rspunsuri precare, fie rspunsuri ad-hoc inventate, fie chiar rspunsuri pe care nu ar trebui s le ofere ntruct nu dispun de temeiuri informative adecvate. Asemenea euristici sunt de tip compensatoriu, protejeaz propriul sine de intrarea ntr-o stare de disonan cognitiv sau ntr-una de diminuare a stimei de sine. Se ajunge astfel ca n interpretarea sociologic a datelor unui chestionar care culege informaii despre cunoaterea comun a actorilor sociali s avem n vedere date care nu in de cunoaterea comun propriu-zis, ci de fabricri induse de chestionarul sociologic nsui.

Totui, s avem n vedere c mintea noastr opereaz, prin sistemul 1, cu enunuri de baz ce au caracter intuitiv i se substituie, cel mai adesea, elaborrilor cognitive mai complicate, ale sistemului 2. Numai c n substanializarea cunoaterii sociologice de gradul II este necesar sa avem n vedere c mare parte din cunoaterea comun investigat prin instrumente sociologice de msurare este limitat la reaciile intuitive ale sistemului 1. Implicaia acestei situaii este dubl. Pe de o parte, admitem c mare parte din aciunile individuale pe scena vieii sunt generate de operaiile euristice ale sistemului 1, indiferent de gradul de elaborare cognitiv i de adecvare a acestora la realitatea propriu-zis, aa cum ar fi aceasta. Actorii sociali nu reacioneaz dect la realitatea pe care o construiesc cum o construiesc i nu la o realitate obiectiv sau hipostaziat prin nu tiu care mijloace.

S considerm, de exemplu, comportamentul electoral i raiunile votului politic. Dintr-o perspectiva raionalist, am spune ca votanii i orienteaz preferinele de vot n aa fel nct s-i maximizeze utilitile. Totui, unele cercetri23 au demonstrat ca predicia rezultatelor votului se poate face la un nivel nalt de probabilitate pe baza percepiilor feei candidailor de ctre electori. Inferenele votanilor despre competentele unui candidat n gestionarea treburilor unei comuniti nu s-ar face pe baza altor informaii n afara perceperii feelor candidailor. n experimentul realizat, A. Todorov a expus feele mai multor candidai pentru o funcie public perceperii unui grup de studeni pentru o durat de o zecime de secund i n absena oricrui context politic. Feele expuse erau de evaluat ierarhic n funcie de mai multe atribute, dar mai ales n funcie de competena sugerat i aparena fizic. Competena era evaluat n funcie de dou dimensiuni - for i ncredere respectiv de impresiile de acest gen pe care feele candidailor le induceau la electori. Rezultatele acestei investigaii au demonstrat ca 70% dintre candidaii ctigtori au fost percepui, nainte de ctigarea alegerilor, ca avnd fee evaluate ca genernd impresii de competen. Evalurile subiective ale electorilor, ce au luat forma impresiilor de competen a candidailor induse de perceperea feelor acestora, au fost predictori importani ai rezultatului alegerilor. O astfel de predicie se distaneaz mult de asumpia raionalitii utilitare universale a votului. Mai mult, alte cercetri, preocupate de raiunile votului, au demonstrat c efectele competentei percepute facial asupra orientrii votului sunt de trei ori mai mari dect efectele expunerii la emisiuni TV printre votanii mai puin informai i inclinai s urmreasc la TV campanii electorale dect printre electorii mai informai i care nu urmresc emisiuni TV. Explicaia acestei configurri este simpl: sistemul 1 este cel care determin opiunile de vot ale electorilor mai puin informai i lipsii de preocuparea de a se documenta pentru fundamentarea unei alegeri. Impresia de competen, bazat pe simpla percepere a feei, devine un caz ilustrativ al activrii acelei euristici care este afectat negativ de eroarea de a crede. Dac, totui, problema sau ntrebarea cu care ne confruntm este prea grea la prima interferare cu ea, tendina natural i imediat a minii este de a invoca euristici bazate pe triri i opinii intuitive i rapide. Cnd acestea nu sunt disponibile, posibilul acional apeleaz la diverse alte euristici, adic la soluii adecvate, chiar dac imperfecte, la problema n cauz. De exemplu, se poate apela la strategia substituirii unei probleme complicate cu una mult mai simpl. Iat cteva exemple n care o ntrebare mai solicitant este nlocuit cu una mai uor de rspuns:ntrebarea de referin ntrebarea euristic Ct de satisfcut suntei de viaa Dv. n general? Care e starea mea de dispoziie acum?

Ct de popular va fi preedintele peste 6 luni? Ct de popular e azi preedintele?

X este candidat la alegerile de primar al Arat X ca un primar al Bucuretiului?

Bucuretiului. Ce anse are s ctige?

Ct de mari ar trebui s fie pedepsele Ct de furios sunt cnd vd sau citesc

pentru politicienii corupi? despre politicieni corupi?

Cum ai aprecia calitatea de azi a Ce impresii am despre studenii i

nvmntului superior romnesc? universitarii pe care i cunosc?

S considerm mai n detaliu unul din exemple. Starea de satisfacie sau de fericire n general nu este uor de evaluat, ntruct ar trebui s ne gndim la o mulime de evenimente i la consecinele lor, la contexte succesive de via etc. Dac, totui, ni se pune o astfel de ntrebare ntr-un chestionar despre calitatea subiectiv a vieii, n loc s prospectm multiple evenimente i contexte din viaa trecut preferm s optm pentru o evocare a strilor generale de dispoziie subiectiv recent i s apelm apoi la un rspuns euristic revelat de starea actual de dispoziie. Strile difuze actuale de dispoziie pozitiv sau negativ determin credina despre starea general de satisfacie i aceasta este invocat ca o dispoziie afectiv euristic. Dac, ns, ntrebarea despre starea general de satisfacie ar fi fost precedat de o ntrebare despre o activitate la care am participat i care ne-a dat satisfacii, atunci ar fi intervenit efectul de halo i rspunsul ar fi fost orientat pozitiv prin intervenia efectului de preceden. Efectul iluzoriu al nelegerii n general, suntem tentai s construim poveti coerente de via i s ajungem s credem c aciunile i comportamentele noastre cotidiene n relaiile cu alii sau evalurile generale ale vieii sunt firesc derivate din aceste poveti i chiar le justific. De data aceasta operm cu o euristic a nelegerii, dar i cu o eroare a coerenei evenimentelor vieii. Prin ntrebarea Ct de popular va fi preedintele peste 6 luni? ni se cere sa facem o predicie, tot aa cum la ntrebarea Credei c n anul 2013 Romania va depi starea de criz economic? ne ateptm ca s dispunem de cunoaterea adecvat pe baza creia s elaborm o predicie ct mai bun despre viitorul crizei sau prosperitii. De fapt, suntem animai de iluzia c am neles trecutul, care ni s-a relevat propriei cunoateri ntruct ar fi clar cognoscibil pe baza multiplelor informaii disponibile, i c viitorul este la fel de cognoscibil pe baza unor informaii similare sau a unor proiecii de tipul extrapolrilor. Dac ntr-un sondaj de opinie ntrebm electorii s anticipeze care candidat ar ctiga alegerile, rspunsurile lor predictive s-ar baza n mare parte pe experienele elective precedente i pe o iluzie a nelegerii rezultatelor viitoare n funcie de distribuia rezultatelor precedente. Ambele ne genereaz o stare de confort subiectiv, de reducere a incertitudinilor i anxietilor legate de viitor. Sondajul de opinie adun informaii despre speranele animate de povetile individuale construite pe baza analizei alegerilor precedente i despre strategiile de gestionare a anxietii induse de ansele candidailor preferai. n felul acesta, sondajul de opinie este un instrument de investigare a iluziilor privind nelegerea trecutului i gestionarea imperfect a impredictibilului. Astfel fiind, valoarea sa de cunoatere sociologic nu este cu nimic diminuat, ntruct oricum n viaa de zi cu zi operm cu credine pe care sistemul 1 i sistemul 2 le genereaz i le anim permanent, iar sondajul le surprinde prin captarea nuditii unor multiple iluzii, inclusiv cea a suprancrederii n propriile opiuni ale subiecilor investigai.

Pilotarea i validitatea instrumentelor de investigare sociologic Instrumentele de cercetare social, orientate ctre culegerea de date i informaii cantitative sau calitative, constau, aa cum am vzut, ntr-o serie de stimuli verbali, imagistici sau simbolici care provoac respondenii s prezinte opinii, atitudini, informaii sau chiar comportamente asociate acestora, aa cum ele s-au structurat, pe baza propriei experiene de via, n memoria individual sau social. Avnd corespondene n experiena i memoria vieii trite, reaciile respondenilor sunt generate de convingeri sau credine mai mult sau mai puin statornicite prin activarea structurilor mentale. Psihologia cognitiv a demonstrat c structurile mentale, reactive la stimuli externi, funcioneaz fie la nivelul sistemului 1, fie la cel al sistemului 2. Mecanismele sistemului 2 consacr sinele reflexiv i ncorporeaz, datorit nvrii, convingeri ale memoriei sociale n timp i lent. Pe baza acestor convingeri sau credine, sistemul 1 este cel mai adesea activat n mod intuitiv i rapid prin reacii la cele mai multe evenimente cu care ne confruntam n lumea vieii. Aceste reacii rapide sunt fundamentate cognitiv ca produse ale unor principii i reguli euristice care sunt aplicate astfel nct s reduc complexitatea evenimentelor vieii, s instituie scheme cognitive adecvate unei situaii concrete de via i s fundamenteze decizii subiective privind adecvarea unui comportament n conduita cotidian a vieii interactive. Altfel spus, n reaciile la stimulii din viaa interactiv cotidian structurile cognitive ale sistemului 1 sunt cele mai active i se manifest prin euristici diverse, aplicate n vederea etalrii unui comportament reactiv sau a altuia. Multe din aceste euristici se dovedesc a fi adecvate situaiei i cerinelor stimulilor. Altele, ns, aa cum am vzut mai sus, sunt eronate, adic apar ca biases. Corectarea sau evitarea unor asemenea erori posibile presupun analize prealabile, prin pilotri adecvate, ale validitii de coninut a instrumentelor de investigare social.

Analiza prealabil, prin pilotare, a validitii instrumentelor de investigare este necesar att n cazurile investigaiilor orientate cantitativ ct i a celor orientate calitativ. Euristicile de rspuns la stimuli sunt utilizate de respondeni n aceiai msura ntr-o anchet pe baz de chestionar sau ntr-un interviu (semi)structurat, iar erorile sistematice de rspuns pot fi generate i ntr-un caz i n cellalt.

2. Tipuri de enunuri predictive i o controvers sociologic: cercetare cantitativ vs. cercetare calitativEste un truism a spune c orice tiin aspir s formuleze teorii explicative care au valoare predictiv. n ultim instan, valoarea unei teorii rezid n capacitatea ei predictiv: dat fiind setul de factori X, care acioneaz n condiiile C, probabilitatea de a obine mulimea de rezultate R este maxim. Predicia se refer, astfel, la viitor: factorii care acioneaz n prezent genereaz, n viitorul mai apropiat sau mai deprtat, anumite rezultate i numai sau mai ales pe acelea. In cazul unei predicii infereniale de tip statistic, s zicem ntr-o ecuaie de regresie, un set de variabile independente (mulimea X) sunt considerate ca predictori ai variaiei variabilei sau variabilelor dependente (multimea Y) la un nivel dat, inferat statistic, de ncredere sau de probabilitate.

Cnd comparm cercetarea din fizic i sociologie, s zicem, teoriile din cele dou domenii se disting n privina capacitaii lor predictive. Modelul fizicalist este ateptat s fie ct mai complet, adic s nu omit variabile relevante pentru modelul care vizeaz un univers dat i nici s nu ignore sau doar s aproximeze anumite consecine neintenionate ale factorilor considerai. Valoarea predictiv a modelului fizicalist este maximizat. Modelul sociologic este departe de a considera toate variabilele sau forele n aciune, este puternic afectat de consecine neintenionate, datorit aciunii actorilor contieni de poziia lor n lume i/sau n situaia investigat, iar inferenele sunt mai ales de tip statistic i admise la un nivel dat de probabilitate, calculat statistic. Valoarea predictiv a modelului sociologic este cel mai adesea minimizat de intervenia a numeroi factori, mai mult sau mai puin cunoscui.

Cnd avem n vedere cercetarea economic, am vzut mai nainte c a opera n construcia unei teorii economice cu ideea de actor eminamente raional are efecte negative asupra prediciilor avansate, mai ales n termenii lipsei lor de relevan pentru politicile publice. Sociologia i alte tiine sociale, care opereaz cu ideea de actor cvasi- sau non-raional, nu se pot luda nici ele cu avansarea prea multor predicii credibile atta vreme ct rmn nc limitate la prezentarea de naraiuni descriptive sau de predicii cantonate n arii sociale foarte restrnse24. Pe lng asumpiile teoretice care se refer la tipul de actor social avut n vedere n tiinele sociale i care influeneaz valoarea explicativ a teoriilor avansate n cadrul lor, o influen important asupra valorii i acurateii prediciilor formulate o au tipurile de date i informaii cu care aceste tiine opereaz.

Metodologic este important s distingem n sociologie ntre: (a) realitatea social; (b) cunoaterea comun a actorilor sociali despre aceast realitate; (c) cunoaterea tiinific a aceleiai realiti. Ceea ce ne intereseaz acum este relaia metodologic dintre realitatea social i datele sau informaiile, respectiv explicaiile i prediciile care constituie corpul cunoaterii tiinifice despre realitate.

Considernd un eveniment sau un proces social, l ntelegem explicativ mai bine prin intermediul unei formule algoritmice sau pe baza intuiiei experte, ambele propuse de cercettor? Ce alegem dintre formula cantitativ i intuiia expert pentru a explica i a formula o predicie despre un eveniment sau proces social? S ncercm s rspundem la astfel de ntrebri.

Nimeni nu se mai ndoieste de faptul c realitatea social este incert, adic prea putin predictibil, uneori chiar impredictibil, animat cum este de multiple consecine neintenionate ale aciunilor intenionat promovate pe scena social. Instrumentele de investigare a realitii sociale sunt i ele inevitabil caracterizate de o validitate sczut. Cum spuneam, n mod oarecum stereotip se consider c, n mod comparativ cu teoriile din tiinele naturii, teoriile sociale, economice sau politice sunt prea puin capabile s faciliteze formularea de predicii. O asemenea stare a fost asociat cu controverse ndelungate n cercetarea sociologic: analiza cantitativ sau analiz calitativ, formule statistice sau intuiii empatice, pozitivarea sau ntelegerea datelor empirice. Controversele privesc tipurile de date empirice, modul de prelucrare i analiz a acestora, interpretarea rezultatelor. Implicaiile sunt i mai importante atunci cnd avem n vedere necesitatea de a formula o predicie cu privire la rezultatele unui eveniment sau ale unei conduite sau ale activitilor dintr-o organizaie etc. De exemplu: date fiind informaiile pe care le avem despre funcionarea unei organizaii, ce predicie putem formula despre performanele pe care le va obine aceasta? Sau: date fiind caracteristicile studentilor admii ntr-o facultate, ce predicie putem formula despre performanele lor n nvare sau despre angajabilitatea lor ? Sau: date fiind caracteristicile mediului de afaceri din ara X, ce predicie putem face cu privire la incidena corupiei sau a evaziunii fiscale? ntrebrile de acest tip au o orientare pragmatic: vizeaz predicia unor rezultate pe baza informaiilor despre mediul de generare a acestora. Totui, i n cazurile de cercetare social mai puin orientate pragmatic necesitatea de a ajunge la formularea unor predicii nu este de ignorat. Predicia este inerent oricrei explicaii teoretice sau orice teorie, qua teorie, este i predictiv, inclusiv n sociologie.

Problema de interes este urmtoarea: cum elaborm predicii despre rezultatele unui eveniment sau proces social ? Distincia clasic dintre teoriile nomotetice (din tiinele naturii) i cele idiografice (din tiinele sociale) este asociat cu prezenta metodelor comprehensive i, respectiv, a celor experimentale n investigarea realitii, respectiv cu predictibilitatea i impredictibilitatea teoretic din, respectiv, lumea naturii i lumea social. Odat cu dezvoltarea tiinelor sociale empirice, aceast distincie clasic este prsit. Mai recent, predicia rezultatelor (e.g.: comportamente, evenimente, inegaliti etc.) n tiinele sociale este intens prospectat i mult ateptat.

nceputurile prospectrilor predictive din tiinele sociale au fost consacrate n dou feluri: fie (a) prin utilizarea unor metode statistice, formalizate, de calcul, care se bazeaz pe ecuaii, formule, grafuri, algoritmi etc.; fie (b) prin utilizarea unor metode subiective, impresioniste, clinice, calitative, care se bazeaz pe intuiia sau empatia nelegtoare a cercettorului. Aceste dou tipuri de metode au rmas mult vreme opuse i controversate. Pn n 1954, cnd psihologul american Paul Meehl25 publica o analiz a relaiilor dintre prediciile formulate pe baza analizelor clinice (impresioniste sau calitative) i pe baza de analiz statistic. De atunci, s-a tot demonstrat c variantele algoritmice, bazate pe formule statistice, sunt superioare celor impresioniste n 60% din cazuri. Comportamente, evenimente, evoluii ale proceselor, n general rezultate sau performane ale acestora, sunt mai bine prezise pe cale statistic, mecanic sau algoritmic dect pe calea analizei calitative a expertului investigator26. Numai c aceast soluie pare s ignore existena unei mari varieti de domenii sau arii ale societii, fiecare cu specificul su i fiecare cu beneficiari care ateapt un gen sau altul de rezultate sau utiliti. n locul unei separri maniheiste a strategiilor de cercetare i a prediciilor asociate acestora, sunt preferabile: (a) adaptarea strategiilor de cercetare la specificul domeniului investigat; (b) considerarea valorii unei predicii n funcie de ateptrile beneficiarilor direci sau indireci. Demonstraia acestei opiuni pentru elaborarea de predicii n sociologie ar putea fi fcut n urmtoarele ase puncte:

1. Cercetarea social este din ce n ce mai mult solicitat s faciliteze cunoaterea sistematic a unor comuniti sau organizaii, s ofere posibiliti de comparare ntre acestea, avnd n vedere stri constitutive din prezentul social, dar i proiecii n viitorul imediat sau mai deprtat. Totodat, cercetarea social este ateptat s fundamenteze decizii optime pentru politicile instituionale sau publice ndreptate cu faa spre viitor. S considerm exemple. Organizaiile se confrunt cu nevoia de a lua decizii optime de dezvoltare organizaional n domenii cum ar fi: recrutarea de personal, strategii de formare/dezvoltare a personalului, evaluarea performanelor etc. Comunitile sau pri ale lor vor s dispun de informaii sistematice cu privire la solidaritatea social, producerea/conservarea de bunuri publice, competitivitatea propriilor performane, starea capitalului social sau cultural, orientarea climatului politic ca urmare a aciunii unor factori sau a interveniei unor evenimente sociale etc. Sistemele media vor s cunoasc, din raiuni comerciale sau publice, care este nivelul comparativ al audienei lor publice i cum s o mbunteasc. Autoritile publice in s lanseze o nou politic public i au nevoie de predicii privind efectele sale pe termen scurt etc. n toate aceste exemple, important nu este doar cunoaterea obinut, respectiv descrierea i explicarea sistematic a realitii de interes. Formularea implicit i mai ales explicit a unor predicii privitoare la evenimente sau procese probabile i la efecte anticipabile este ateptat att pentru valoarea lor cognitiva ct i pentru cea pragmatic. Altfel spus, este nevoie de informaii sistematice despre starea sau ordinea social, integrate n explicaii teoretice, dar i de predicii privind dinamica viitoare a strii existente sau ateptate. Cunoaterea teoretic din tiina social este (sau trebuie s fie) explicativ i, prin aceasta, predictiv.

2. Dat fiind valoarea cognitiv i pragmatic a prediciilor, metodologia cercetrii sociologice este interesat de: (a) clarificarea caracteristicilor acelor date i/sau informaii care concur la producerea prediciilor ateptate; i (b) de modul de prelucrare a datelor i informaiilor disponibile pentru formularea de predicii.

3. Datele i informaiile sociologice pot lua dou forme care, n mod tradiional, se numesc cantitative i calitative. Forma cantitativ a datelor este aproximat prin utilizarea unui tip sau altul de scal de msurare (nominal, ordinal etc.). De data aceasta, se aplic o funcie de coresponden astfel nct ntre variaiile unei caracteristici a entitii msurate i poziiile ordonate pe o scal numerica dat se stabilesc corespondene de tipul unul-cte-unul. Funcia de coresponden este, cel mai adesea, stabilit nainte de construcia instrumentului de investigare, pilotat n procesul de validare a acestuia i apoi aplicat de subiectul investigat n chiar procesul de investigare. Investigatorul nu intervine n procesele de stabilire propriu-zis a corespondenelor, ci doar verific post-festum eventuale surse de eroare omise de cei investigai atunci cnd opteaz pentru o poziie sau alta din scala de msurare. Prelucrarea datelor i informaiilor cantitative este statistic i mecanic (i.e.: computerizat). Cercettorul este exclus n aceast faz de culegere a datelor, dar dispune de libertatea de a fi implicat n prelucrarea datelor i n explorarea semnificaiilor asociate valorilor numerice finale rezultate din prelucrarea computerizat. Enunurile predictive se bazeaz pe acele inferene statistice programate de cercettor i care stabilesc pragurile de ncredere probabilist cu care s fie investite apoi valorile numerice calculate mecanic (computaionist). Acestea sunt predicii infereniale. Cnd cercettorul aplic un model teoretico-explicativ mai elaborat, prediciile infereniale fragmentate pot fi integrate ntr-un model predictiv care d seam nu doar de relaii separate, ci i de interaciuni factoriale, evenimeniale sau procesuale. Cealalt form a datelor sau informaiilor cu care opereaz sociologul este de tip calitativ. n aceast practic de cercetare, informaiile empirice sunt culese i analizate astfel de ctre investigator nct s dea seam de semnificaiile real investite de actorii sociali n situaiile lor efective de via. Pentru aceasta adun informaii ct mai primare din cunoaterea comun a actorilor sociali i apoi formuleaz inferene inductive sau deductive pentru gruparea i corelarea semnificaiilor efective n concepte teoretice de gradul II. Inferenele analitice se produc att n procesul de culegere a informaiilor ct i ulterior, n prelucrarea lor mai rafinat, dar numai sau mai ales de ctre cercettorul social. Strategia cantitativ sau cea calitativ de cercetare ne apar astfel ca mutual exclusive n abordarea, realizarea i finalizarea enunurilor predictive. n cea cantitativ, enunurile predictive sunt ulterioare culegerii datelor, pe cnd n strategia calitativ ele sunt concomitente cu culegerea i prelucrarea datelor. Totui, se poate admite i complementaritatea lor, care nu poate fi altfel dect post-festum i eminamente interpretativ. Aceast nseamn c, n interpretarea semnificaiilor unui enun predictiv obinut prin inferene computaionale, cercettorul se poate baza pe informaiile obinute prin aplicarea unei strategii calitative de investigare. Totui, aceast aplicaie se face fr a afecta natura ireductibil a strategiei cantitative de investigare i formulare a enunurilor predictive.

4. Cele dou strategii de cercetare pot conduce, uneori, la enunuri predictive convergente, pentru ca alteori acestea sa fie divergente. Opiunea pragmatic pentru un enun predictiv sau altul este sau poate fi fundamentat: (a) fie de raiuni metodologice exclusiviste care sunt asociate cu convingeri ce in de ideologii tacite ale cercetrii, caz n care ia, cel mai adesea, o form adversativ (sau cantitativ sau calitativ, tertium non datur), fie (b) de raiunile metodologice ale complementaritii strategiei cantitative i calitative de fundamentare empiric a teoriilor sociologice, caz n care opiunea pentru enunurile predictive este formulat n mod cumulativ (i de unele i de celelalte): enunurile predictive sunt n final dublu fundamentate.

5. Totui, fundamentarea enunurilor predictive nu se poate face n mod complementar dect prin anularea fie a specificului strategiei cantitative fie al celei calitative. Altfel spus, pentru a ajunge la complementaritatea propriu-zis, fundamentele empirice de un tip ar trebui traduse n termenii celuilalt tip cantitativ sau calitativ. O astfel de traducere ar trebui s se realizeze astfel nct: (a) s corespund cel mai bine domeniului sau cazului investigat, care, evident, se caracterizeaz printr-o mare varietate; (b) s minimizeze erorile i sursele de erori n finalizarea procesului de formulare a unui enun predictiv. Pentru aplicarea unei astfel de strategii a complementaritii este nevoie de informaie prealabil privitoare la specificul domeniului i la specificul eventualelor erori sau surse de erori n investigare. Din pcate, a astfel de informaie nu este la ndemn, iar mprirea domeniilor sau ariilor investigate pe clase metodologice distincte din punctul de vedere al modului cantitativ sau calitativ optim de investigare nc nu s-a realizat.

6. Prin urmare, lipsa unei reguli metodologice de construire a complementaritii cantitativ-calitativ n formularea de enunuri predictive adaptate domeniului sau ariei sociale investigate i avnd caracteristica minimizrii erorilor sistematice conduce la alternativa opiunii pentru acea alternativ care maximizeaz utilitatea prediciei pentru beneficiarul respectivei predicii. Implicaia acestei opiuni este dubl: (a) valoarea prediciilor, n condiii de acuratee metodologic echivalent, se stabilete n funcie de utilitile ateptate ale beneficiarului; (b) strategia cantitativ sau cea calitativ conduc la enunuri predictive echivalente ca valoare sau acuratee numai n condiii de adecvare la specificul ariei sau domeniului investigat; altfel valoarea prediciilor este diferit. Note

I. Berlin (1958) Two Concepts of Liberty n: Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty, Oxford: Oxford University Press, 1969. Distincia dintre libertatea negativ i cea pozitiv dateaz din timpul lui Hobbes i al altor clasici ai filosofiei morale i politice, dar ea a fost pregnant evideniat de I. Berlin n eseul filosofic citat mai sus: Primul dintre sensurile politice ale libertii [], pe care [] am s-l numesc negativ, este implicat n rspunsul la ntrebarea: Care este aria n care un subiect o persoan sau un grup de persoane - este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil s fac sau s fie, fr interferena altor persoane?. Al doilea, pe care am s-l numesc sensul pozitiv, este implicat n rspunsul la ntrebarea Care, sau cine, este sursa controlului sau interferenei care poate determina pe cineva s fac, sau s fie, ceva anume mai degrab dect altceva. Vezi: (http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf ) (accesat pe 6 iulie 2012)2 C. Pelluchon, Lautonomie brise: Biothique et philosophie, Paris, PUF, 2009. 3 C. Pelluchon, lments pour une thique de la vulnrabilit, Paris, Cerf, 2011, p. 20. 4 Richard Thaler, From Homo Economicus to Homo Sapiens, in: The Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No. 1 (Winter, 2000), pp. 133-141.5 Richard Thaler and Cass Sunstein, Nudge. Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, New Haven & London, Yale University Press, 2008, pp. 6-7: Dac te uii n manualele de economie, vei afla c homo economicus poate gndi ca Albert Einstein, poate nmagazina n memorie ct IBMs Big Blue i poate dispune de voina lui Mahatma Gandhi. Dar tipii din jurul nostru pe care-i cunoatem nu sunt aa. Persoanele reale au dificulti cu aritmetica mpririi unor numere dac nu au un calculator, uneori uit ziua de natere a membrilor familiei i sufer dup ce au but prea mult n ajunul Anului Nou. Ele nu sunt homo economicus; sunt homo sapiens. Pentru a folosi la minimum cuvinte latine, ne vom referi n continuare la aceste specii imaginare i reale cu termenii de Econs i Humans. 6 Gilles Saint-Paul, The Tyranny of Utility. Behavioral Social Science and the Rise of Paternalism, Princeton, 2011. 7 Herbert A. Simon, What is an Explanation of Behavior?, in: Psychological Science, 3 (1992), pp. 150-161.8 Edward Cartwright, Behavioral Economics, London and New York, Routledge Taylor @Francis Group, 2011.9 James S. Coleman, Foundations of Social Theory, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. 10 Jon Elster, "Emotions and Economic Theory", n: Journal of Economic Literature, 1998, March, XXXVI, pp. 47-74. Septimiu Chelcea (coord.) Ruinea i vinovia n spaiul public. Pentru o sociologie a emoiilor, Bucureti:Editura Humanitas, 2008.11 Jonathan St. B.T. Evans and Keith Frankish (Eds.), In Two Minds: Dual Processes and Beyond, New York, Oxford University Press, 2009. Jonathan St. B. T. Evans, Dual-Processing Accounts of Reasonong, Judgment, and Social Cognition, in: Annual Review of Psychology, 59, 2008, pp. 255-278. 12 Daniel Kahneman, Thinking: Fast and Slow, New York, Farrar, Straus and Giroux, 2011, p. 20-21.13 D. Kahneman, Op. cit., p. 28.14 A. Schutz, The meaningful construction of the social world , n A. Schutz, The Phenomenology of the Social World , Northwestern Universit.y Press, 1967.15 De altfel, aceste personaje metaforice au fost incluse ntr-un faimos volum de ctre Richard Thaler i Cass R Sunstein cu scopul de a oferi temeiuri de fundamentare actual a unor politici publice din SUA, Marea Britanie sau Coreea de Sud. Vezi: Richard H. Thaler & Cass R Sunstein, Nudge. Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, New Haven & London, Yale University Press, 2008.16 Amos Tversky and Daniel Kahneman, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, in : Science, vol 185, 1974.17 Alfred Schutz, On phenomenology and social relations, Chicago University Press, 1970, p. 279.

18 n cele ce urmeaz avem n vedere mai ales consideraiile din: D. Kahneman , Thinking Fast and Slow, New York, Farrar, Strauss and Giroux, 2011. Implicaiile metodologice le-am dedus pornind de la modul de funcionare a celor dou sisteme ale minii.

19 John Bargh, Mark Chen and Lara Burrows, Automacity of Social Behavior: Direct effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action, Journal Of Personality and Social Psychology, 71, 1996, pp. 230-244.

20 Thomas Mussweiller, Doing is for Thinking! Streotype Activation by Stereotypic Movements, Psychological Science, 17, 2006, pp. 17-21. 21 Melissa Bateson, Daniel Nettle, and Gilbert Roberts, Cues of Being Watched Enhance Cooperation in a Real World Setting, Biology Letters, 2, 2006, pp. 412-414. Kathleen D. Voss, The Psychological Consequencs of Money, Science, 344, 2006, pp. 1154-1156. 22 S ne imaginm c ntr-un sondaj vrem s msurm gradul de ncredere a electoratului n personajele politice cu cea mai mare notorietate. n lista de personaje putem s includem i un personaj cvasinecunoscut. n final, datorit interveniei iluziei amintirii unui cvasinecunoscut ntr-o list de personaje cu notorietate recunoscut, vom obine i o msurtoare a gradului de ncredere ntr-un personaj cvasinecunoscut. Pentru detalii experimentale, vezi: L.L. Jacoby,C. Kelley, J. Brown, J. Jasechko, Becoming Famous Overnight: Limits on the Abilityto Avoid Unconcious Influences of the Past, Journal of Personality and Social Psychology, 56, 1989, pp, 326-33823 Alexander Todorov et al. Inference of Competence from Faces Predict Election Outcomes, Science, 308, 2005, pp. 1623-1625. Christofer Y. Olivola and Alexander Todorov, Elected in 100 Milliseconds: Appearance-Based rait Inferences and Voting, Journal of Nonverbal Behavior, 34, 2010, pp 83-110.24 Controversele, metodologice cum sunt, au i o latur public, pe care televiziunea i blogosfera au extins-o prin analiti sociali, politici, economici etc. Acetia sunt pe ct de multiplicai pe att de antrenai ntr-un tip nou de actorie mediatizat public. Orice eveniment ce intr sub lumina reflectoarelor publice devine obiect al pretinselor analize i chiar al unorpredicii. Chiar dac astfel de predicii se dezvaluie n spaiul public n mod torenial, ele nu sunt altceva dect pseudo-predicii, produse ale unei intuiii empatice, ateoretice i prea puin informate. Noroc c uitarea publicului este destul de rapid 25 Meehl, P. E. (1996). Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Northvale, NJ: Jason Aronson. (Original work published 1954)26 William M. Grove and Paul E. Meehl, Comparative Efficiency of Informal (Subjective, Impressionistic) and Formal (Mechanical, Algorithmic) Prediction Procedures: The ClinicalStatistical Controversy, Psychology, Public Policy, and Law, 2, 1996, pp. 293-323.