hotărîrea nr.6 din 24.12.10 privind acordul de recunoaştere a vinovăţiei

7/29/2019 Hotrrea nr.6 din 24.12.10 privind acordul de recunoatere a vinoviei

1/28

Plenul Curii Supreme de Justiie

H O T R R Eprivind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de

recunoatere a vinoviein legtur cuapariia n practica judiciar a unor probleme legate de procedura ncheierii

acordului de recunoatere a vinoviei i examinarea cauzelor penale n cazul ncheierii unuiasemenea acord, avnd ca scop unificarea practicii n acest sens, n conformitate cu prevederileart. 2 lit. e) i art. 16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art. 39 pct. 5)din Codul de procedur penal, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii.

1. Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre procurornvinuit sau, dup caz, inculpat care i-a dat consimmntul de a recunoate vina n schimbul

unei pedepse reduse.ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei are ca scop soluionarea cauzei penale

ct mai rapid i eficient cu minimum de cheltuieli materiale i umane cu respectarea naltelorstandarde ale justiiei ntr-o societate democratic.

1.1 Acordul de recunoatere a vinoviei se ntocmete n scris, cu participareaobligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului, i numai n cazul infraciuniloruoare, mai puin grave i grave.

1.2 Articolul 504 alin. (1), (2) i articolul 508 CPP stabilesc care persoane particip nmod obligatoriu la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i la dezbateri, din careconsiderente consimmntul prii vtmate sau civile la ncheierea acordului nu se cere.

1.3 Instanelor judectoreti le este interzis s participe la discuii de recunoatere avinoviei (art. 504 alin. (1), (2) i (3) CPP).

2. Acordul de recunoatere a vinovieipoate fi iniiat de ctre procuror, precum ide ctre nvinuit, inculpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei

pedepse reduse, i aprtorul su i reprezint o tranzacie ncheiat ntre aceste persoane n

orice moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti (art. 504alin. (5), (6) CPP).

2.1 Dac propunerea de a ncheia acordul de recunoatere a vinoviei a fost fcutconform prevederilor art. 66 alin. (2) pct. 10) CPP, de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su,ns procurorul refuz s ncheie un astfel de acord, refuzul urmeaz s fie confirmat prinordonan motivat, a crei legalitate va putea fi contestat judectorului de instrucie conformart. 313 CPP, cu respectarea procedurii prealabile.

1


2/28

2.2 Procedura acordului de recunoatere a vinoviei se aplic att la urmrirea penal, cti la judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoanele juridice, cu derogrile icompletrile stipulate n art. 521 CPP.

3. n cazul n care procurorul a hotrt s iniieze procedura acordului de recunoatere

a vinoviei, el este obligat s se adreseze cu aceast iniiativ nvinuitului, inculpatului iaprtorului.

La iniierea de ctre procuror a acordului de recunoatere a vinoviei, acesta va lua nconsideraie cerinele stipulate n art.505 alin. (1) CPP, dup care se va adresa aprtorului invinuitului, inculpatului cu o astfel de iniiativ (propunere).

4. La rndul su, aprtorul, n condiii confideniale i accesibile, va discuta cunvinuitul, inculpatul despre toate drepturile procesuale i obligaiile prevzute de art.505 alin.(2) i art. 506 alin. (3) CPP.

ndeplinirea acestor obligaii de ctre aprtor reprezint principala condiie pentru canvinuitul, inculpatul s neleag i s decid cu buna-tiin asupra ncheierii sau refuzului dea ncheia un acord de recunoatere a vinoviei.

5. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se admite doar cu condiia cvinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii respective este dovedit prin probe

pertinente, concludente i utile, administrate n conformitate cu legislaia procesual penal.

5.1 Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat att la urmrirea penal,

dup punerea persoanei sub nvinuire, ct i n instana de judecat, pn la nceperea cercetriijudectoreti (art. 504 alin. (6) CPP RM).n cazul infraciunii svrite prin participaie, cauza n privina persoanei care a semnat

acordul, la etapa urmririi penale, va fi disjuns de ctre procuror; n situaia acceptriiacordului de ctre instana de judecat, instana nsi va disjunga cauza, formnd un dosarseparat (art. 504 alin. (7) CPP).

5.2 Dac instana de fond are n procedura sa mai multe cauze penale n privina maimultor persoane, dintre care, n unele au fost ncheiate acorduri de recunoatere a vinoviei, iarn altele nu, se recomand s se discute posibilitatea conexrii lor ntr-o singur procedur i

examinrii lor n procedur special sau, respectiv, general, pentru a se exclude pronunareamai multor sentine, care ar putea duce la nrutirea situaiei inculpatului.

n atare situaie, prezena acordului de recunoatere a vinoviei instana o poateconsidera ca circumstan atenuant (art. 76 alin. (2) CP RM).

6. Acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s fie aprobat de ctre procurorulierarhic superior, care, la rndul su, este obligat s verifice respectarea legii la ncheiereaacestuia.

2


3/28

Noiunea de procuror ierarhic superior este reglementat de art. 6 pct. 37) Cod deprocedur penal coroborat cu art. 51-53 Cod de procedur penal i art. 31 din Legea cu privirela Procuratur.

7. n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau aprtor a acordului de recunoatere a

vinoviei n edina de judecat, pn la nceperea cercetrii judectoreti, instana

judectoreasc este obligat s fac o ntrerupere i s le acorde un termen pentru ncheiereaacordului n form scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin. (2) i art. 506 alin. (3) CPPRM. Dup ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat va prelungiedina, la care va accepta sau va refuza acceptarea acordului respectiv.

8. Acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat se ntocmete n formscris i trebuie s conin rspunsurile nvinuitului, inculpatului la fiecare ntrebare specificatn art. 505 alin. (2) i art. 506 alin. (3) CPP RM.

Fiecare rspuns trebuie s fie consemnat de nvinuit, inculpat. Concomitent, acordul de

recunoatere a vinoviei trebuie s fie semnat de procuror, nvinuit, inculpat i aprtorulacestuia astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.

9. Aprtorul certific separat, n scris, declaraia c acordul de recunoatere avinoviei de ctre nvinuit, inculpat a fost examinat de el personal, c procedura de ncheiere alui, prevzut de art. 505 CPP, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit,inculpat rezult din nelegerea lor confidenial anticipat i certificatul respectiv se anexeazla acord.

10. n cadrul examinrii acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat va

verifica dac acordul a fost ncheiat n cadrul legii, n mod benevol, cu participarea prilor,inclusiv a reprezentantului legal n cazul minorului, dac exist suficiente probe pentru a-lcondamna.

11. Acordul de recunoatere a vinoviei se examineaz de ctre instanajudectoreasc n edin public, cu excepia cazurilor n care, conform legii, edina poate finchis. edina de judecat se desfoar cu respectarea prevederilor art. 354, 356 i 361 CPPRM.

12. Potrivit art. 66 CPP, drepturile nvinuitului, inculpatului minor se exercit i dereprezentantul lui legal; acesta din urm, potrivit alin. (2) pct. 11) din acelai articol, are dreptuls accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a cauzei, n condiiile

prevzute de Codul de procedur penal, n cazul recunoaterii vinoviei.

13. La ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei cu persoana minor, aceastatrebuie s fie asistat de reprezentantul su legal, recunoscut n aceast calitate n modul

prevzut de lege, precum i de pedagog sau, dup caz, de psiholog, care vor semna pe fiecarepagin a acordului i declaraia fcut de minor n edina de judecat.

3


4/28

14. Atunci cnd inculpatul (reprezentantul legal al inculpatului minor) nu susineacordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul s renune la declaraia sa privitor lainfraciunea pentru care a fost pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzein procedur deplin.

15. Prile sau una din pri au dreptul s refuze ncheierea acordului de recunoatere avinoviei pn la acceptarea de ctre instan a procedurii de examinare a cauzei prin acordulde recunoatere a vinoviei (art. 507 alin. (1) CPP).

Refuzul urmeaz s fie argumentat, iar instana de judecat se va pronuna asupra lui prinncheiere motivat.

15.1 Dup acceptarea de ctre instan a procedurii de examinare a cauzei prin acordul derecunoatere a vinoviei, modificarea nvinuirii n sensul agravrii ei, prevzute de art. 326CPP, nu poate avea loc, nici chiar n cazul n care probele cauzei ofer o asemenea posibilitate.

16. n cazul neacceptrii de ctre instana judectoreasc a acordului de recunoatere avinoviei, ncheierea privind refuzul de a accepta acordul poate fi atacat de prile care ausemnat acordul cu recurs n termen de 24 de ore, despre ce ele fac declaraie ndat dup

pronunarea ncheierii. Dac prile menionate declar c nu vor ataca ncheierea respectiv,instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin conform prevederilor Codului de

procedur penal. Dac martorii s-au prezentat potrivit citaiilor i dac procesul poate avea locinstana, n acelai complet, judec cauza n procedur deplin imediat.

17. n cazul adoptrii de ctre instan a ncheierii de acceptare a acordului de

recunoatere a vinoviei, instana procedeaz la dezbaterile judiciare privitor numai la msurade pedeaps. Dezbaterile judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului iinculpatului care snt n drept s ia nc o dat cuvntul n form de replic.

18. Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau deliberrii, au aprut circumstane careimpun recalificarea faptelor svrite de inculpat n baza unui articol care prevede o infraciunemai uoar, achitarea sau ncetarea procesului penal (art. 275 CPP), instana de judecat varelua examinarea cauzei i, dup audierea participanilor, va anula ncheierea protocolar

privind acceptarea acordului i va dispune examinarea cauzei n procedur deplin.

19. n cazul n care instana de recurs, la judecarea recursului, declarat nconformitate cu art. 507 alin. (3) CPP, constat ilegalitatea ncheierii atacate, ea dispunetrimiterea cauzei la rejudecare n instan de fond.

20. Sentina de condamnare n cazul acordului de recunoatere a vinoviei se adopt ncondiiile art. 393, 394 i 399 CPP, cu derogrile din art. 509 CPP.

4


5/28

Concomitent cu aceasta, instana trebuie s soluioneze i chestiunile menionate n art.397 i 398 CPP.

21. Partea introductiv a sentinei, n afar de datele expuse n art. 393 CPP, coninemeniunea despre judecarea cauzei prin acordul de recunoatere a vinoviei.

Partea descriptiv a sentinei trebuie s cuprind:- descrierea faptei prejudiciabile recunoscute de inculpat i considerate ca fiind dovedit,

indicndu-se modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecineleinfraciunii;

- probele prezentate de procuror i acceptate de inculpat pe care se ntemeiaz sentina;- indicaiile asupra circumstanelor care atenueaz sau agraveaz pedeapsa;- ncadrarea juridic a faptei pentru care se condamn inculpatul;- motivarea pedepsei stabilite;- soluionarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a

executrii pedepsei, dac este cazul;- motivele pe care este ntemeiat hotrrea instanei cu privire la aciunea civil sau larepararea pagubei materiale cauzate de infraciune, precum i la cheltuielile judiciare.

21.1 n orice caz, instana judectoreasc este obligat s pun la baza sentinei decondamnare, pe lng declaraia de recunoatere a vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat.

Urmeaz a fi descrise laconic probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiileinculpatului.

21.2 La examinarea cauzei n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, instana

de judecat se va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv asupra prejudiciului moral) numai ncazul n care inculpatul o recunoate integral.

Dac inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, instana va procedan modul prevzut de art. 225 alin (3) CPP.

22. Potrivit art. 80 CP, n cazul n care instana accept acordul de recunoatere avinoviei, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim

prevzut pentru aceast infraciune. Concomitent, urmeaz s se in cont de faptul c legea nuinterzice aplicarea prevederilor art. 79 i 90 CP.

23. La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinovieiinstana va ine cont de prevederile art.70 alin. (3) CP i le va stabili termenul pedepsei dinmaximul sanciunii, prevzute de legea penal, reduse la jumtate, apoi va aplica prevederileart. 80 CP.

La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei pentrupregtirea de infraciune, instana, la fel, va aplica prevederile art.70 alin. (3) CP i le va reducepedeapsa la jumtate din maximul ei, apoi o va reduce cu 1/3 i rezultatul obinut l va reduce lajumtate (art. 81 alin.(2) CP).

5


6/28

La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei pentrutentativ de infraciune, se vor aplica aceleai reguli i se va reine c pedeapsa nu poate depi3/4 din maximul celei mai aspre pedepse (art. 81 alin.(3) CP).

24. Interdiciile articolului 34 CP (recidiva) nu se aplic la svrirea infraciunilor dectre minori i pedeapsa se va stabili conform regulilor generale.

n cazul infraciunilor uoare i/sau mai puin grave, instana judectoreasc este n drepts aplice prevederile art. 54, 55, 57, 58 CP.

24.1 n cazul n care, drept urmare a aplicrii beneficiilor acordului de recunoatere avinoviei, pedeapsa stabilit va fi sub limitele minime prevzute la art. 82 alin. (2) CPinculpatului i se va stabili pedeapsa inndu-se cont de prevederile legale mai favorabile lui.

25. Conform art. 521 alin. (4) CPP, mpotriva reprezentantului legal sau, dup caz,reprezentantului desemnat al persoanei juridice fa de care se efectueaz urmrirea penal, n

cazul infraciunilor stipulate n art. 21 alin. (4) CP, se pot lua, n aceast calitate, numai msuride constrngere aplicabile martorului, stipulate n art. 197 alin. (2) pct. 1)3) CPP (obligarea dea se prezenta; aducerea silit; amenda judiciara, care se aplic exclusiv de ctre instana de

judecat, n conformitate cu art. 201 CPP).Dac reprezentantul legal sau reprezentantul desemnat al persoanei juridice reprezint

persoana juridic n calitate de nvinuit, atunci procedura privind acordul de recunoatere avinoviei poate fi aplicat i n privina persoanei juridice.

26. Sentina adoptat n condiiile art. 509 CPP poate fi atacat cu recurs, invocndu-sedoar erorile procesuale i msura de pedeaps stabilit (art. 509 alin. (6) CPP).

Erori procesuale constituie nclcrile procesuale admise la ncheierea sau la examinareaacordului de recunoatere a vinoviei (cap. III din Codul de procedur penal).

Critica de ctre partea aprrii a vinoviei stabilite de instan nu poate servi drept temeide casare a sentinei de condamnare, cu dispunerea rejudecrii cauzei, deoarece un asemeneatemei nu este prevzut de legislaie (art. 509 CPP RM).

Preedintele CuriiSupreme de Justiie Ion MuruianuChiinu24 decembrie 2010nr.6

Opinie separat6


7/28

cu privire la Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind judecarea cauzelorpenale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei

Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.2010 Privind judecarea cauzelor penale n

procedura acordului de recunoatere a vinoviei, conceptual, s-a stabilit c, la examinarea de ctre instana

de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul

acestuia i, respectiv, hotrrea conine interpretri judiciare n acest sens.

Manifestndu-mi respectul colegial, totui nu subscriu integral aceast hotrre, deoareceoptez pentru o alt soluie, i anume: la examinarea de ctre instana de judecat a acordului derecunoatere a vinoviei, sunt n drept s participe toate prile i persoanele implicate n

procesul penal, iar sub imperiul soluiei promovate, exprimndu-ne dezacordul, dorim s neexpunem propriul punct de vedere i propun un set de prevederi cu caracter de recomandare,ntru respectarea i asigurarea intereselor i drepturilor tuturor participanilor la procesul penal,

prevzute de legislaie i statuate n jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului.Opinia, prezentat n continuare, rezid n raionamentul potrivit cruia, pentru instana

de judecat, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, sunt direct incidenteprevederile constituionale i ale dreptului comunitar, precum i soluiile jurisprudeneiinternaionale privind respectarea i protejarea drepturilor i libertilor fundamentale aleomului. n acest context, mi-am propus s analizez, pe de o parte, legislaia i jurisprudenaeuropean de protecie a drepturilor omului n sistemul justiiei penale i, pe de alt parte,modul n care aceasta se regsete n cadrul procesului penal al Republicii Moldova, n vedereaevidenierii i promovrii standardelor europene n materie penal cu privire la examinarea dectre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei.

Aderarea Republicii Moldova la Consiliul Europei oblig Curtea Suprem de Justiie srealizeze activiti eficiente, conform competenei delegate prin Lege, pentru realizareaintegrrii armonioase a practicii judiciare naionale n ordinea juridic comunitar, astfel nctinterpretarea judiciar i aplicarea legii de ctre judector s devin direct compatibile cu celeale jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului.

n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie

i articolelor 7 alin.(7) i 39 pct.5) din Codul de procedur penal, una din competenele debaz, de care dispune instana suprem, este adoptarea hotrrii explicative n chestiunile depractic judiciar a aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesuale penale. Astfel, nactivitatea sa de exercitare a atribuiilor prevzute de lege, Curtea Suprem de Justiiecontribuie esenial la soluionarea multiplelor chestiuni legate de practica judiciar cu privire lainterpretarea judiciar i aplicarea unitar i uniform a legislaiei penale i procesuale penale,adoptnd, n acest sens, hotrri explicative cu caracter de recomandare pentru organele deurmrire penal i instanele judectoreti.

7


8/28

Evident c procesul de elaborare i adoptare a hotrrii explicative a Plenului CuriiSupreme de Justiie este destul de complicat i dificil, impunnd o activitate vast profesional,creativ, laborioas i responsabil, bazat pe pasiune i druire, precum i pe o serioas itemeinic documentare tiinific, legislativ i juridic, cu respectarea i aplicarea procedeelor,metodelor, principiilor i tehnicii juridice adecvate, astfel nct s se rspund n modcompetent, ct mai exact i mai explicit, la problemele semnalate de practica judiciar i,

respectiv, s se prezinte soluii judiciare corecte, clare i coerente. Hotrrea explicativ aPlenului Curii Supreme de Justiie trebuie s se bucure de o autoritate incontestabil nsocietate, datorit puterii de convingere, instituite n coninutul su bogat i principial, elaboratn urma generalizrii practicii judectoreti i efecturii unei cercetri practico-tiinificeobiective, complete i sub toate aspectele, a problematicii juridice abordate

n atare situaie, cu satisfacie apreciem c scopul propus de Hotrrea Plenului CuriiSupreme de Justiie Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere avinoviei este de a contribui esena la interpretarea i la aplicarea normelor de drept procesual

penal, n cadrul acesteia fiind evideniate i supuse analizei juridice o serie de probleme legate

de procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei.Totodat, analiznd coninutul hotrrii Plenului menionate, se observ c activitatea deelaborare a proiectului acestui act judiciar important nu a fost conceput ca un tot unitar,soluionarea chestiunilor cu privire la aplicarea prevederilor legale n practica judiciar fiindefectuat parial i fragmentar, n unele cazuri fr o cercetare profund i o analizmultiaspectual a tuturor etapelor procesuale ale examinrii de ctre instana de judecat aacordului de recunoatere a vinoviei: activitile prealabile examinrii de ctre instana de

judecat a acordului de recunoatere a vinoviei; edina de judecat cu privire la examinareaacordului de recunoatere a vinoviei; soluia instanei la examinarea acordului de recunoaterea vinoviei; dezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei i

adoptarea sentinei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. La fel, se observc nu exist o sistematizare logic i o prezentare clar a problemelor stabilite n procesulexaminrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, adic nu seresimte, n mod pronunat, c s-a efectuat o inventariere, selectare, comparare i confruntare ahotrrilor judectoreti adoptate n cauzele penale examinate n procedura acordului derecunoatere a vinoviei, astfel, n multe cazuri, nu se ofer soluii, iar n altele soluiile

prezentate nu acoper tot spectrul problemei supuse rezolvrii. La fel, se constat cinterpretarea judiciar cu privire la aplicarea prevederilor ce reglementeaz procedura acorduluide recunoatere a vinoviei nu se face prin raportarea acestora la dispoziiile Conveniei pentru

Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i nici prin prisma ajustriijurisprudenei naionale la standardele i bunele practici ale Curii Europene a DrepturilorOmului, adic nu exist o analiz juridic cu privire la compatibilitatea articolelor 506-509 CPPcu principiile fundamentale consfinite n Constituie, cu cele generale, prevzute de legislaie i

jurisprudena Curii de la Strasbourg.Aceast situaie are i motive obiective i, n primul rnd, se datoreaz faptului c

prevederile legale ce reglementeaz procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei suntrelativ noi, ele nu se regsesc n legea de procedur penal veche, reprezentnd o noutatelegislativ pentru sistemul de drept procesual penal autohton. Totodat, aceste dificulti au

8


9/28

derivat din unele reglementri incomplete sau insuficient de clare, diversitatea practicii judiciarefiind influenat n mare parte i de exprimarea diferitelor puncte de vedere, deseoricontroversate, uneori chiar emotive i subiective, toate orientate asupra ncercrilor desintetizare i ordonare a cunotinelor practice i teoretice, n vederea soluionrii problemelorcu care se confrunt instana de judecat la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei.

Cercetnd i examinnd jurisprudena n cauzele judecate n procedura acordului de

recunoatere a vinoviei, concluzionez c, prin ineditul procedurii respective, se ridic, n modspecial, problema cu privire la citarea i, respectiv, participarea tuturor prilor i persoanelorimplicate n procesul penal la examinarea de ctre instana de judecat a acordului derecunoatere a vinoviei, problema cu privire la dreptul tuturor prilor i persoanelor implicaten procesul penal de a ataca sentina adoptat n cazul ncheierii acordului de recunoatere avinoviei, precum i alte probleme care conduc la soluii diferite i neunitare. Situaiile createn jurispruden n legtur cu soluionarea diferit i neunitar a acestei probleme impunmultiple implicaii practico-tiinifice, astfel rezolvarea corect a lor este important pentru

justiie.

n rezultatul examinrii i aprecierii aspectelor de fapt i de drept ale problematiciijuridice abordate n cuprinsul hotrrii, conform contiinei juridice i propriei convingeriintime, formate n urma cercetrilor practice i teoretice, cluzindu-m de lege, exprim o altopinie privind soluionarea problemelor legate de asigurarea dreptului tuturor participanilor la

procesul penal n cadrul procedurii privind acordul de recunoatere a vinoviei. Astfel, pentrurezolvarea acestei probleme, propun urmtoarea soluie: la examinarea de ctre instana de

judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s fie ndeplinit legal procedura de citare,fiindu-le asigurat dreptul de a participa n edina de judecat tuturor prilor i persoanelorimplicate n procesul penal, respectiv de a ataca sentina adoptat n cazul acordului derecunoatere a vinoviei, precum i alte soluii, la care m voi referi n continuare, n contextul

opiniei separate. Fiind contient de faptul c aceast opinie este susceptibil de amplificri,aprofundri i dezvoltri tiinifice i jurisprudeniale, n susinerea ei, relev urmtoarele motivei considerente.

Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, ca fazdistinct a procesului penal, reprezint activitatea instanei de judecat, n cadrul procedurii

privind acordul de recunoatere a vinoviei, privind accelerarea soluionrii procesului penalconform unei proceduri speciale prevzute n capitolul III, titlul III, Partea special din Codulde procedur penal.

Din denumirea hotrrii Plenului menionate, rezult c scopul principal al acesteia este

de a soluiona chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar n legturcu judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, oferindu-leinstanelor de judecat explicaii clare i eficiente, cu caracter de recomandare. Sub aspectulgenericului enunat, aceast faz procesual penal are urmtoarea structur:

1. activitile prealabile examinrii de ctre instana de judecat a acordului derecunoatere a vinoviei (art.504, 505 CPP);

2. edina de judecat cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei(art.506 CPP);

3. soluia instanei la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei (art.507 CPP);9


10/28

4. dezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei (art.508CPP);

5. adoptarea sentinei n cazul acordului de recunoatere a vinoviei (art.509 CPP).Una din funciile eseniale ale fazei procesuale penale respective, prin prisma art.1 CPP,

este realizarea actului de justiie n interesele tuturor participanilor la procesul penal, deoarecen edina de judecat, att partea acuzrii, ct i partea aprrii dispun de drepturi egale, fiind

nvestite prin legea procesual penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor iintereselor lor.

Lecturnd textul normativ din titlul III, Partea general a Codului de procedur penal, seobserv c, de rnd cu procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, exist i alte persoane

participante la procesul penal, care, la fel, se bucur de un statut juridic autonom, cu drepturi iobligaii individuale bine conturate.

Pe aceast linie de gndire, constatm c victima (art.58 CPP), partea vtmat (art.59-60CPP), partea civil (art.61-62 CPP), partea civilmente responsabil (art.73-74 CPP), precum ireprezentanii legali i succesorii acestora (art.77-81 CPP) dispun de drepturi i garanii

procesuale, care trebuie respectate pe tot parcursul procesului penal, inclusiv la examinarea dectre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei.Astfel, cu titlul de exemplu, evideniem drepturile de care beneficiaz partea vtmat n

conformitate cu prevederile art.60 alin.(1) CPP, i anume:1) s cunoasc esena nvinuirii;2) s fac declaraii i explicaii;3) s participe la edina de judecat, inclusiv la examinarea materialelor cauzei;4) s se mpace cu inculpatul n cazurile prevzute de lege;5) s participe la judecarea cauzei pe cale ordinar de atac;6) s pledeze n dezbateri judiciare privitor la prejudiciul cauzat;

7) s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti;8) s fie reprezentat de un aprtor ales, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul,

s fie asistat de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat etc.Prin urmare, att partea acuzrii, ct i cea a aprrii, precum i alte persoane participante

la procesul penal, avnd, n temeiul art. 19 CPP, accesul liber la justiie, n edina de judecat sebucur de un tratament juridico-procedural independent, egal i echitabil, instana fiind obligats-l respecte n mod necondiionat i integral.

Astfel, nu pot fi acceptate argumentele,reflectate n proiectul hotrrei, n prevederile dinpct.1.2 al hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.2010, potrivit crora

...interesele prii vtmate sau ale prii civile, att la urmrirea penal, ct i n instana dejudecat, vor fi reprezentate de ctre procuror, conform Legii cu privire la procuratur iarticolele 51-53 CPP. Aceste argumente,iniial incluse ca prevederi explicative, nu au unsuport normativ i sunt declarative, deoarece, n virtutea principiilor egalitii n faa legii i aautoritilor i contradictorialitii n procesul penal, asigurrii dreptului la aprare i la accesulliber la justiie, prile din procesul penal beneficiaz de anumite drepturi i liberti propriistatutului su juridic legiferat, iar procurorul nici nu dispune de atribuii de reprezentare aintereselor prii vtmate sau prii civile n edina de judecat. Faptul c n hotrrearedactat,deja,nu este reflectat aceast prevedere, demonstreaz,c cu adevrat,n situaia

10


11/28

statuat prin hotrre,nu exist mecanismul juridic,care s apere i s asigure drepturile iinteresele celorlalte pri ale procesului penal la examinarea de ctre instana de judecat aacordului de recunoatere a vinoviei, deoarece procurorul, cu att mai mult inculpatul iaprtorul, nu este abilitat cu acest drept prin lege.

n aceast ordine de idei, nu pot fi solidar cu concluziile puse la baza hotrrii Plenuluimenionate, potrivit crora, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, particip

numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia i, astfel, numai aceste persoane urmeaz a ficitate legal i asigurate cu dreptul de a participa n edina de judecat, respectiv numai eleavnd dreptul de a ataca cu recurs sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere avinoviei.

Din analiza textual a articolelor 506-509 CPP, n sens ngust, rezult c aceste normeconin modaliti contradictorii, de restrngere a dreptului unei pri la accesul liber la justiie ila un proces echitabil, deoarece prevede c Dezbaterile judiciare se compun din discursurile

procurorului, aprtorului i inculpatului... (art.508 CPP).Totodat, analiznd, n sens larg, redacia articolelor 506-509 CPP, n coroborare cu

principiile generale ale procesului penal, cu prevederile Constituiei i cu normele dreptuluicomunitar i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, apreciem caceste norme nu limiteaz dreptul persoanei implicate n procesul penal de a participa n edinade judecat cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, deoarece nu exist ointerdicie referitoare la citarea legal a persoanei respective sau restrngerea drepturilor

procesuale prevzute de lege.Aceast situaie genereaz cazul coliziei juridice aprute ntre normele procesuale penale

generale i normele procesuale penale speciale, caracterizate prin faptul c primele normeprevd dreptul tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal de a participa nedina de judecat, respectiv la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de

recunoatere a vinoviei, iar ultimele norme nu prevd expres acest drept, ci, dimpotriv, lrestricioneaz, dac pornim de la prevederile art.508 CPP, potrivit crora dezbaterile judiciarese compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului care pot lua nc o datcuvntul n form de replic. ntre partea general i partea special exist o unitate organic,acestea fiind indisolubil legate ntre ele, ca pri componente ale unui act normativ, de aceeaaplicarea normelor procesuale penale speciale este de neconceput fr aplicarea concomitent anormelor procesuale penale generale.

Conform art. 314 alin. (2) CPP, instana de judecat, la judecarea cauzei, creeaz priiacuzrii i prii aprrii condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i complet a

circumstanelor cauzei, iar innd cont de prevederile art. 315 CPP, aceste pri sunt egale ndrepturi n faa instanei. Aceste norme, de rnd cu altele din capitolul I, titlul II, Partea Specialdin Codul de procedur penal, reglementeaz condiiile generale ale judecrii cauzei, care seaplic n mod corespunztor att n procedura deplin, ct i n procedura special stabilit.

Prin urmare, n toate cauzele penale, inclusiv n cele cu privire la examinarea acorduluide recunoatere a vinoviei, instana de judecat urmeaz s aplice prevederile menionate cu

privire la nemijlocirea, oralitatea i contradictorialitatea judecrii cauzei, precum i la egalitatean drepturi a prilor n faa instanei.

11


12/28

n atare situaie, considerm c, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei,instana de judecat este obligat s creeze prilor condiii necesare, iar procurorul, parteavtmat, partea civil, aprtorul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentaniilor s beneficieze de drepturi egale n faa instanei de judecat n ce privete participarea nedina de judecat, respectiv formularea cererilor i demersurilor.

Legiuitorul prevede c, n unele cazuri expres stabilite de lege, urmrirea penal se

pornete n baza plngerii prealabile a victimei, i anume n cazul infraciunilor prevzute laart.276 alin.(1) CPP. La fel, au fost prevzute i cazurile privind mpcarea prilor (art.109 CP,art.276 alin.(5)-(7) CPP). Acestea se afl sub incidena art.504 alin.(2) CPP, adic, n cazulinfraciunii uoare, mai puin grave i grave, este posibil ntocmirea n scris a acordului derecunoatere a vinoviei.

n aceast situaie, este greu, chiar imposibil, de justificat excluderea participrii victimei,recunoscute ca parte vtmat i/sau parte civil n procesul penal, la procedura de examinare aacordului de recunoatere a vinoviei, de vreme ce, dup cum am artat, n edina de judecat

prile au dreptul s se mpace i, drept consecin, se impune ncetarea procesului penal.

O interpretare rigid a articolelor 506-509 CPP, n sensul c, la examinarea acordului derecunoatere a vinoviei particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, conducela un rspuns negativ la ntrebarea dac i ali participani la procesul penal au dreptul de a atacacu recurs sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Aici, e cazul ssemnalm i s atenionm c, n hotrrea Plenului menionat, nu gsim un rspuns direct iexplicit cu privire la aceast chestiune, foarte important i actual pentru unificarea practicii

judectoreti, legate de dreptul persoanei de a ataca hotrrea primei instane i, respectiv, ainstanei de recurs.

La o asemenea interpretare judiciar se utilizeaz doar o singur metod de interpretare anormelor juridice enunate metoda gramatical, care nu este ndeajuns de eficient pentru

stabilirea coninutului normativ , fr a fi plasate n ansamblul actului normativ i al ntregiilegislaii n vigoare.

Cluzindu-m de principiile i metodele de elaborare a hotrrilor explicative alePlenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n

practica judiciar cu caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanelejudectoreti, pe care le-am aplicat anterior la elaborarea proiectelor de hotrri, consider cactivitatea propriu-zis trebuie s rspund ct mai precis unei interpretri riguroase, practico-tiinifice, clare i coerente, astfel nct aceste hotrri s fie utile i de un real folos pentrudestinatari. Iat de ce, n asemenea situaii, pledm pentru aplicarea tuturor metodelor de

interpretare judiciar recunoscute n doctrin, i anume: metoda gramatical, metodasistematic, metoda istoric, metoda logic i metoda teleologic i, respectiv, s se efectueze oanaliz juridic dialectic a soluiilor elaborate.

Este i cazul ca, din punct de vedere al limitelor interpretrii normelor juridice prevzutela articolele 506-509 CPP, s fie aplicat, alturi de interpretarea literal i interpretarearestrictiv, i cea extensiv. Interpretarea extensiv lrgete coninutul normei n raport cuformularea ei textual i stabilete c voina legiuitorului are, de fapt, un caracter maicuprinztor n raport cu cel ntrevzut n libertatea primar a normelor n cauz.

12


13/28

n acest caz, consider c Plenul Curii Supreme de Justiie avea competena iposibilitatea de a propune extinderea sensului normelor de procedur penal ce reglementeazexaminarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei pn la limitaunde socotete c se potrivete cu spiritul legii i cu intenia legiuitorului, deoarece avemconvingerea c, n textul normativ enunat, norma spune mai puin dect a voit legiuitorul idect este prevzut n Constituie i n normele dreptului internaional i ale tratatelor

internaionale la care Republica Moldova este parte.n viziunea mea, se impunea ca, n urma generalizrii practicii judiciare cu privire la

examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s fie aplicaten cumul, metodele i procedeele de analiz juridic i interpretare a normelor ce reglementeaz

procedura respectiv n raport cu situaiile litigioase privind soluionarea chestiunilor referitoarela aplicarea acestor prevederi legale de ctre instanele de judecat. n acest context, n bazageneralizrii, era necesar i oportun s fie sistematizate, evideniate, dezbtute i soluionate

problemele cu care se confrunt instanele de judecat la examinarea acordului de recunoaterea vinoviei i, n consecin, aceste activiti trebuiau s fie reflectate n hotrrea Plenului.

Reproducerea normei de drept (de exemplu: norma art.504 alin.(1) CPP este citat n pct.1, laalineatul 1, al hotrrii; norma art.504 alin.(2) CPP este citat n pct.1.1 al hotrrii .a.m.d.) nu are osemnificaie juridic pentru instana de judecat, deoarece, n virtutea atribuiilor exercitate, judectorulexamineaz nemijlocit normele de drept din legea aplicat. Totodat, hotrrea explicativ cuprinde i uneleprevederi n care, la fel, se reproduce textul normativ al normei procesuale penale, fr a fi indicat articolul,dar cu unele nuane de redactare, nesemnificative pentru interpretarea judiciar (pct. 6 alin.1; 9; 11 . a.).Asemenea prevederi,la fel, nu prezint o valoare interpretativ i aplicativ,deoarece practic se transcrietextul normativ.

n contextul analizat, se mai observ c n pct. 17 din hotrre se transgreseaz textul normativ al art.508 CPP, astfel, n mod nejustificat, dup cuvntul privitor s-a adugat cuvntul numai, deoarece, dupcum rezult i din pct. 18 al hotrrei, n cadrul dezbaterilor judiciare pot fi invocate i circumstane ce impun

recalificarea faptelor svrite de inculpat, achitarea sau ncetarea procesului, astfel n dezbaterile judiciarenu se procedeaz numai la msura de pedeaps.

Totodat, nu sunt adecvate pentru problematica juridic abordat i, deci, sunt rupte din contextulinterpretrilor judiciare ce trebuiau fcute, explicaiile aduse n pct. 25, alineatul 1, din hotrrea menionat,deoarece art. 521 CPP, la care se face referire, reglementeaz urmrirea penal mpotriva persoanei juridice,iar din textul normativ nu se ntrevede vreo legtur cauzal cu examinarea de ctre instana de judecat aacordului de recunoatere a vinoviei

Hotrrea explicativ trebuie s conin prevederi clare, precise i specifice vocabularuluijuridic ce se impune a fi utilizat , adic este necesar de eliminat la maximum expunerilenecorespunztoare Claritatea i precizia prevederilor din cuprinsul hotrrii explicative se obine

n urma analizrii i exprimrii ct mai adecvate a noiunilor i expresiilor, n sensul voit delegiuitor, innd seama de semnificaia lor n mod curent, precum i de asigurarea unitiiterminologice a stilului juridic elaborat.

Este iluzoriu de a releva n cuprinsul hotrrii explicative prevederile legaleincontestabile i unanim recunoscute, pentru a evita confruntarea chestiunilor fundamentale

privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar.Pornind de la principiile enunate, spre regret, constatm c, n cazul dat, nu au fost luate

spre examinare i, respectiv, nu se ofer soluii, mult ateptate, cu privire la unele probleme

13


14/28

stringente, actuale i importante pentru examinarea just a acordului de recunoatere avinoviei, i anume:

- este sau nu obligatorie citarea legal a tuturor prilor i persoanelor implicate nproces la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei;

- care este soluia instanei de judecat n cazul n care i alte pri i persoane implicaten procesul penal, n afar de procuror, inculpat i aprtorul acestuia, cer s participe n edina

de judecat la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei;- cine va reprezenta interesele i drepturile celorlalte pri i persoane ale procesului

penal n cazul n care la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei,n edina dejudecat, particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia;

- care este soluia instanei n cazul n care partea vtmat contest calificareainfraciunii imputate inculpatului n cazul acordului de recunoatere a vinoviei;

- care este soluia instanei de judecat n cazul acordului de recunoatere a vinovieiatunci cnd partea civil (partea vtmat) contest valoarea daunei cauzate prin infraciune;

- este sau nu obligat instana de judecat s le nmneze tuturor participanilor la

procesul penal copia de pe hotrrea adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei;- cine are dreptul s atace sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere avinoviei i, respectiv, decizia instanei de recurs;

- care sunt temeiurile instanei pentru admiterea recursului, casarea sentinei atacate idispunerea reexaminrii de ctre instana de fond a acordului de recunoatere a vinoviei;

- cum procedeaz instana de recurs n cazul n care i ali participani la procesulpenal, n afar de procuror, inculpat i aprtorul acestuia, atac ncheierea privind refuzul de aaccepta acordul de recunoatere a vinoviei i/sau sentina adoptat n cazul acordului derecunoatere a vinoviei;

- cum procedeaz instana de recurs n anulare n cazul n care recursul declarat este

motivat sub aspectul unui viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectathotrrea atacat, iar acest motiv nu a fost invocat n recursul ordinar, deoarece sentina a fostatacat numai n privina msurii de pedeaps, etc.

Procedndu-se n asemenea mod, fr a se lua spre examinare i, respectiv, fr a se oferisoluii de rezolvare a acestor probleme ba mai mult ca att, se creeaz impresia c a fostocolit luarea spre examinare i, respectiv, soluionarea lor , este greu de afirmat c se varealiza integral scopul preconizat i propus la elaborarea i adoptarea hotrrii explicativemenionate, care, prin esena sa, ar trebui s se concretizeze n soluii clare i utile, prin prismaspeelor de judecat i problemelor ridicate de practica judiciar, printr-o fuziune ntre tezele de

interpretare doctrinar i judiciar a prevederilor legislaiei n vigoare. n vederea identificrii ideterminrii exacte a coninutului i spiritului normelor procesuale penale supuse interpretrii, asferei de aplicare n cazuistica judiciar privind examinarea acordului de recunoatere avinoviei i a semnificaiei juridice pe care o posed aceste norme, hotrrea Plenului propriu-zis trebuie s se constituie ca un instrument judiciar modern, stabil i eficient, ntru elaborareai promovarea hotrrilor judectoreti legale, ntemeiate i motivate.

Realizarea acestui obiectiv nu este posibil dect dac se depun eforturi i aciunicomune, competente i responsabile pentru elaborarea i oferirea explicaiilor solicitate de

jurispruden. n caz contrar, exist riscul ca activitatea propriu-zis s devin formal i14


15/28

ineficient, capabil s alunece spre un tehnicism juridic ngust, astfel pierzndu-se din vedereceea ce este actual i important finalitatea juridic i eficiena hotrrii explicative.

O tratare incomplet a problematicii juridice abordate, cu prezentarea unor soluiineorientate i neorientative, bazate pe o interpretare judiciar unilateral i standardizat,stagneaz spiritul profund de cercetare judiciar i teoretic a problemelor ridicate de

jurispruden i elimin tendinele gndirii juridice contemporane, ce implic o activitate

judiciar practico-tiinific superioar, de o nou concepie, creatoare i eficient, privindelaborarea i aplicarea hotrrii explicative a Plenului CSJ, iar n consecin, duce la formalismi birocraie juridic, care sunt extrem de periculoase i duntoare pentru justiie.

n atare situaie, spre regret, se creeaz premize i condiii ca emiterea hotrriiexplicative s fie descurajat, sintagm utilizat de Curtea Constituional n pct.7.1 alin.4 dinHotrrea nr.28 din 14.12.2010 Pentru controlul constituionalitii prevederilor art.22 alin.(1)lit.b) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului n redaciaLegii nr.247-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative.

n acest context, mi permit s polemizez asupra concluziei, potrivit creia hotrrile

explicative emise de ctre instana superioar reprezint o nclcare a independeneiindividuale a judectorilor. [] Ele nu trebuie folosite pentru restricionarea libertiiinstanelor inferioare n responsabilitatea lor i procesul lor decizional.

Din start, susin c prin adoptarea hotrrii explicative nu se impieteaz asupraprincipiului independenei judectorului la nfptuirea justiiei, ntruct cluzindu-se deprevederile explicative oferite de Plenul Curii Supreme de Justiie, instana de judecat sesupune n realitate legii, care confer instanei judectoreti supreme competena de a statuaasupra interpretrii judiciare corecte a textului de lege elucidat, n vederea aplicrii uniforme alegislaiei n vigoare.

Este o axiom c hotrrile explicative adoptate de instana judectoreasc suprem au

priz eficient att n doctrin, ct i n jurispruden, deoarece, n mare parte, au un coninut denalt inut tiinific i practic, constituind o contribuie substanial la asigurarea legalitiii ordinii de drept, precum i la dezvoltarea i promovarea dreptului, prin elaborarea iinterpretarea judiciar a normelor de drept aplicate la judecarea cauzelor, prin evaluarea istatornicirea de principii practico-tiinifice i prin formularea i recomandarea soluiilor legalei ntemeiate, de o valoare cert i incontestabil pentru practica judiciar. Scopul acestorhotrri este unul nobil, iar coninutul este foarte solicitat de ctre nii judectorii, deoarece nele se ofer explicaii asupra chestiunilor privind aplicarea corect a prevederilor legale n

practica judiciar, cu caracter de recomandare, n aa mod fiind adus o contribuie substanial

la unificarea interpretrii judiciare i la aplicarea unitar a legii. Din experiena mea dejudector, afirm cu toat responsabilitatea c hotrrile explicative mi snt cluz i sprijin dendejde la interpretarea i aplicarea legii i, totodat, ele nu influeneaz negativ asupra

principiilor prevzute la art.26 i 27 CPP, care reglementeaz independena judectorilorsupunerea lor numai legii i, respectiv, libera apreciere a probelor.

Prin urmare, trebuie apreciate atribuiile Curii Supreme de Justiie prevzute n art.39pct.5) CPP, totodat ns recunoatem c exist potenial i mijloace nevalorificate integralpentru dezvoltarea i ridicarea la un alt nivel, mai nalt i mai calitativ, a procedurii privindelaborarea proiectelor de hotrri explicative n chestiunile de practic judiciar referitoare la

15


16/28

aplicarea uniform a legislaiei penale i procesuale penale, precum i a coninutului hotrrilorexplicative respective. Asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare constituie o cerinimperioas la nfptuirea justiiei, deoarece hotrrile judectoreti adoptate, prin care se comiterori la aplicarea legii sau se dau soluii contradictorii n cazuri similare, sunt de natur screeze situaii de instabilitate a drepturilor i intereselor participanilor la procesul penal, deci deinsecuritate social, ceea ce contravine Constituiei i tratatelor internaionale la care Republica

Moldova este parte.Revenind la subiectul abordat, n contextul principiilor i concepiei promovate, ne

exprimm convingerea c dreptul de a participa la edina de judecat i de a ataca sentinaprimei instane i, dup caz, decizia instanei de recurs n cazul acordului de recunoatere avinoviei trebuie s aparin tuturor participanilor la procesul penal.

Astfel, nu sunt ntemeiate argumentele expuse n favoarea soluiei privind participarea laexaminarea acordului de recunoatere a vinoviei numai a procurorului, inculpatului iaprtorului acestuia, potrivit crora, prin asemenea procedur, se va realiza scopul indicat la

pct.1 alin.2 din hotrrea menionat: obinerea unei soluionri ct mai rapide i eficiente, cu

minimum de cheltuieli materiale i umane..., iar dac n edina de judecat vor participa i altepri i persoane implicate n procesul penal, atunci se va ngreuia procedura respectiv, se vatergiversa examinarea acordului de recunoatere a vinoviei i, n aa mod, nu se va obinescopul enunat.

Respingnd aceste argumente, subliniem c principiul operativitii i accelerriiexaminrii cauzei n procedur special, prin manifestarea sa practic, dispune de un set deactiviti specifice i complexe, menite s contribuie la examinarea just i corect de ctreinstana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. n vederea abordrii tiinifice,legale, sistematice i logice a acestui principiu, precizm c operativitatea i accelerareaexaminrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei trebuie s

presupun cel puin urmtoarele aspecte importante: promptitudine n desfurarea procedurii;calitate n efectuarea actelor procedurale; eficacitate optim n realizarea scopului proceduriirespective i, n mod special, respectarea cu strictee a drepturilor i intereselor procesuale aletuturor participanilor la procesul penal.

Tot aici, subliniem c scopul procedurii privind acordul de recunoatere a vinovieitrebuie s derive din coninutul art.1 CPP, care reglementeaz noiunea i scopul procesului

penal. Din prevederile art.1 alin.(2) CPP rezult c Procesul penal are ca scop protejareapersoanei, societii i statului de infraciuni....

Sub acest aspect, ne pronunm mpotriva soluiei, propuse n pct.21.2 din hotrrea

menionat, cu privire la modul de judecare a aciunii civile n cazul acordului de recunoatere avinoviei. Aceast soluie este criticabil din urmtoarele motive:- n sensul prevederilor art.387 CPP, soluionarea aciunii civile de ctre instana de

judecat la darea sentinei de condamnare nu poate fi condiionat de faptul dac inculpatul orecunoate integral sau nu;

- n sensul prevederilor art.225 alin.(3) CPP, rezult c instana poate s admit nprincipiu aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului s se pronune instana n ordineaprocedurii civile, numai n cazul n care, la soluionarea aciunii civile, pentru a stabili sumaaciunii prii civile, apare necesitatea de a amna judecarea cauzei pentru a se administra probe

16


17/28

suplimentare, dar nu dup cum se propune n cazul n care inculpatul nu recunoate aciuneacivil sau o recunoate parial.

Mai mult ca att,consider c era necesar de meditat i de format o concluzie cert cuprivire la cazul n care inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, nsensul dac se poate de apreciat c acesta recunoate vinovia. Este un caz destul de delicat, deaceea cred c a fost abordat simplist i n-a fost examinat n modul corespunztor.

n aceast ordine de idei, optm ca, n hotrrea Plenului, ntru respectarea drepturilor ilibertilor fundamentale ale omului, s fie sistematizate i specificate cazurile n care instanade judecat nu accept acordul de recunoatere a vinoviei i dispune judecarea cauzei n

procedur deplin, conform prevederilor Codului de procedur penal. Sub acest aspect, amformulat propunerile de rigoare.

n cazul n care nu este efectuat n modul corespunztor interpretarea judiciar anormelor procesuale penale ce reglementeaz examinarea de ctre instana de judecat aacordului de recunoatere a vinoviei i, respectiv, nu se iau integral spre examinare chestiunile

privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar, considerm c nu se acord deplin

eficien principiilor generale i normelor dreptului internaional i ale tratatelor internaionalela care Republica Moldova este parte, care constituie elemente integrante ale dreptuluiprocesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal(art.2 alin.(2) CPP).

Conform articolului 6 par.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i aLibertilor Fundamentale, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod

public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cucaracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva saDei acest text nu consacr expres dreptul de a participa la edina de judecat, nii termenii

utilizai n art.6 par.1 din Convenie impun concluzia c dreptul de a participa la edina deexaminare a acordului de recunoatere a vinoviei este unul concret i eficient, necesar a fi luatn consideraie, dat fiind locul preeminent, pe care l deine dreptul la un proces echitabil ntr-osocietate democratic. Din moment ce orice persoan are un asemenea drept (dreptul de a-i fi

pledat cauza), el nu poate fi conceput altfel, dect subsecvent dreptului de a se adresatribunalului n faa cruia i va fi pledat cauza persoanei respective... (a se vedea C.Brsan,Convenia European a Drepturilor Omului, vol.I, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.257).

Este regretabil faptul c, deseori, cu ocazia discuiilor practico-judiciare, se exploateazla maximum subiectul cu privire la impactul jurisprudenei CEDO asupra celei naionale, ns,

n cazul dat, nu s-au efectuat eforturile necesare pentru a concepe ideea c opinia privindparticiparea tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal la examinarea de ctreinstana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei este o creaie a practicii judiciareeuropene, reprezentnd o garanie implicit a judecrii echitabile a cauzei respective. De altfel,Curtea European de la Strasbourg a elaborat acest principiu fundamental, cu caracter general,devenit aproape o clauz de stil n exercitarea justiiei, n conformitate cu care, prin tratatulinternaional, unanim recunoscut i respectat, Convenia European pentru Drepturile Omului,sunt aprate drepturile omului concrete i efective, dar nu teoretice i iluzorii.

17


18/28

Efectivitatea dreptului de acces la justiie impune ca exercitarea concret a acestui drepts nu fie afectat de existena unor impedimente de drept sau de fapt, care ar fi de natur s

pun sub semnul ntrebrii sau, uneori, chiar s anihileze acest drept fundamental. n acest sens,Curtea European a subliniat necesitatea asigurrii oricrei persoane, participante la proces, o

posibilitate clar i concret de a ataca un act ce constituie o ingerin n drepturile sale (a sevedea hotrrea CEDO din 16.12.1992, n cauza De Geouffre de la Ardelle contra Franei,

par.34).La fel, prin limitarea dreptului de a participa la edina de examinare a acordului de

recunoatere a vinoviei, nu se acord deplin eficien principiilor fundamentale dinConstituia Republicii Moldova, care are supremaie asupra legislaiei procesuale penale (art.2alin.(3) CPP). Conform art.20 alin.(2) din Constituie, nici o lege nu poate ngrdi accesul la

justiie, iar conform art.16 alin.(1) din Constituie, respectarea i ocrotirea persoanei constituie ondatorire primordial a statului.

Elementul central al concepiei puse la baza opiniei este statuat sub influena ideii dejustiie,n care,prin definiie,se regsesc nglobate principiile de egalitate i echitate, menite s

asigure corecta i buna desfurare a procesului penal. Fiind pri componente indispensabileale acestei idei fundamentale,valori-scop ale ntregii activiti judectoreti,principiile enunatebeneficiaz de un caracter logic-obiectiv,astfel nu trebuie s fac excepie din cadrul examinriide ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei.

Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor, prevzut n art.9 CPP, d concomitentexpresie enunului solemn din art.1 al Declaraiei Universale pentru Drepturile Omului: Toatefiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Acest principiu, care, nesen, presupune c, la situaii juridice egale, urmeaz s se aplice un tratament juridic egal, dsatisfacie i principului nscris n art.14 din Convenia European pentru Drepturile Omului,

potrivit cruia exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute n Convenie, trebuie s fie

asigurat fr nici o deosebire bazat pe criteriile enumerate i n orice alt situaie referitoare laegalitatea persoanelor. O semnificaie, n acest sens, reprezint i faptul c unul din obiectivelede guvernare cu privire la Reforma justiiei,la compartimentul-reformarea procedurii penale,inclus n Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European:Libertate, Democraie, Bunstare pentru perioada 2011-2014, este asigurarea egalitii prilorin procedurile penale.

n coroborare cu acest principiu fundamental, ce se aplic la judecarea cauzelor,principiul egalitii participanilor la procesul penal presupune urmtoarele cerine:

- dreptul de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a

celorlalte interese legitime ocrotite de legislaie. Nici o lege nu poate ngrdi ori nltura acestdrept constituional;- dreptul la un tratament juridic egal al prilor pe tot parcursul procesului penal din

partea instanei de judecat;- imparialitatea instanei de judecat fa de participanii la procesul penal;- acelai sistem de instane competente s judece cauza penal i acelai sistem al

gradelor de jurisdicie n procesul penal pentru toi participanii la procesul penal.n procedura penal, principiul egalitii persoanelor are legtur cauzal direct cu

principiile egalitii armelor i dreptul la aprare. Codul de procedur penal consacr expres18


19/28

aceste principii, reglementnd n art.17 i 24 CPP principiul asigurrii dreptul la aprare i alcontradictorialitii n procesul penal. Conform art.17 alin.(2) CPP, instana de judecat esteobligat s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor

procesuale, n condiiile acestui cod, iar conform art.24 alin.(4) CPP, prile n procesul penali aleg poziia, modul i mijloacele de susinere a ei de sine stttor, fiind independente deinstan, de alte organe ori persoane.

Aplicnd aceste principii, Curtea de la Strasbourg a decis c fiecrei pri trebuie s i seacorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (CEDO, 29 mai 1986, cauzaFeldbrugge vs ara de Jos). O mare parte a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului

privete protecia drepturilor omului n cadrul procesului penal. Aportul Curii Europene constpe de o parte, n relevarea slbiciunilor reglementrilor penale sau procesuale penale naionalei, pe de alt parte, n nvederarea unei anumite concepii europene n materie penal (a sevedea: M. Delmas-Marty, Procedures penales dEurope, Presses Universitaores de France,1995, p.29).

Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor, al asigurrii dreptului la aprare i al

contradictorialitii n procesul penal se nglobeaz n art.6 al Conveniei pentru aprareadrepturilor omului i a libertilor fundamentale, care prevede i garanteaz dreptul la un procesechitabil. Aceast norm garanteaz n integralitatea sa dreptul oricrei persoane la un procesechitabil, ceea ce presupune crearea condiiilor optime pentru participarea efectiv n cadrul

procesului penal, inclusiv pentru participarea n edina de judecat. Relevant n acest sens este,de pild, c dou din cele trei paragrafe ale articolului 6 din Convenie, ce garanteaz dreptul

persoanei la un proces echitabil, se refer la protecia unor drepturi fundamentale n cadrulprocesului penal.

n acest sens, Convenia European are nu numai rolul de a compatibiliza normeleeuropene cu cele naionale, ci i pe acela de a ndeplini o funcie proprie de legitimare, pornind

de la ansamblul valorilor ce se impun att judectorului, ct i legiuitorului, care, avnd o forjuridic superioar normelor interne, constituie pentru acestea un punct de referin (a se vedea:M. Delmas-Marty, Pour un droit commun, Edition du Seuil, 1994, p. 243).

n jurisprudena sa, Curtea de la Strasbourg a reinut c i victimele infraciunilorbeneficiaz de aplicarea art.6 1 din Convenia European (CEDO, hotrrea Marii Camere din12.02.2004 n cauza Perez vs Frana). Protecia drepturilor victimei infraciunii n cadrul

procesului penal (prin garantarea dreptului de acces la justiie, a dreptului la un proces echitabila dreptului de a beneficia de protecie din partea statului, a dreptului de a fi despgubit)reprezint o preocupare constant a jurisprudenei CEDO, deoarece importana proteciei

drepturilor ei n cadrul justiiei penale este evident fa de consecinele deosebit de grave, pecare deschiderea ori nchiderea unui proces penal le poate avea asupra unor drepturifundamentale ale persoanei respective.

Prin urmare, dreptul la un proces echitabil se aplic att n relaiile dintre prileprocesului penal, ct i n relaiile dintre acestea i instana de judecat, aceasta din urm fiindobligat s ofere fiecrei pri anse i posibiliti egale pentru a-i susine poziia procesual i

pentru a fi asistat de un aprtor.

19


20/28

Este adevrat c, n cadrul normativ al capitolului III, titlul III, Partea special din Codulde procedur penal, se prevede ca, la procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei, s

participe doar procurorul, inculpatul i aprtorul.mprtim punctul de vedere, potrivit cruia, la etapa de iniiere i ncheiere a acordului

de recunoatere a vinoviei, particip procurorul, inculpatul i aprtorul, dar suntem nimposibilitate s dm o asemenea interpretare judiciar la urmtoarele etape ale procedurii

respective: examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei idezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei; ne exprimmopinia c, la aceste etape, trebuie s fie citate i, respectiv, s poat participa n edina de

judecat i alte pri i persoane implicate n procesul penal.De aceea, n esen, este nelegal, dup cum s-a statuat n hotrre, refuzul a priori al

judectorului de a cita toi participanii la procesul penal pentru simplul motiv c normarespectiv nu prevede expres o asemenea aciune procesual, fr a fi identificate incideneledreptului comunitar asupra prevederilor ce reglementeaz procedura privind acordul derecunoatere a vinoviei i, respectiv, fr a fi analizate eventualele ipoteze de conflict ntre

norma juridic naional i cea internaional.Semnificative, n acest sens, sunt prevederile art.7 alin.(5) CPP, din care rezult c, dac,n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic naional ce urmeaz a fiaplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilorfundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte, instana va aplica reglementrileinternaionale n direct, motivnd hotrrea sa i informnd despre aceasta autoritatea care aadoptat norma naional respectiv i Curtea Suprem de Justiie. Totodat, n art.2 alin.(2)CPP, este stipulat c principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelorinternaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului

procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal, iar

alin.(5) al acestui articol prevede c, n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridiclegile i alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalcindependena judectoreasc, principul contradictorialitii, precum i contravin normelorunanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la careRepublica Moldova este parte.

Adernd n anul 1997 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i aLibertilor Fundamentale, Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejareadrepturilor i a libertilor, proclamate de Convenie, ale tuturor persoanelor aflate sub

jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.(2)), precum i din

Hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unorprevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova, rezult c, Convenia Europeanconstituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat direct,ca orice alt lege a RM, cu deosebirea c, Convenia are prioritate fa de restul legilor internecare i contravin.

n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19.06.2000 Privind aplicarean practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentruaprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, modificat prin hotrrea Plenului CSJnr.10 din 22.12.2008, se menioneaz c sarcina primordial cu privire la aplicarea

20


21/28

Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de laStrasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice daclegea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate deC.E.D.O., sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana vaaplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. Concomitent se vaine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale sunt obligatorii pentru

Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselornclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde nsasupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcrisunt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuati dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicareacorect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene aDrepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale sdea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele judectoreti sunt

obligate s se cluzeasc de aceste interpretri.Dreptul persoanei implicate n procesul penal de a participa la edina de judecat esteconsfinit i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948 i nConstituia Republicii Moldova. n articolul 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omuluise stipuleaz: Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate, s fie ascultat n mod echitabili public de un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor iobligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotrivaei. Conform art.20 din Constituie, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din parteainstanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile iinteresele sale legitime i nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie, iar conform art.26 din

Constituie, dreptul la aprare este garantat.n context, subliniem c, ntr-o situaie asemntoare, Curtea Constituional a Republicii

Moldova, prin Hotrrea nr.9 din 20.05.2008 asupra excepiei de neconstituionalitate aprevederii pct.3 alin.(1) art.401 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, a stabilit:Se declar neconstituional prevederea: ...n ce privete latura penal n cazurile n care

procesul penal se pornete doar la plngerea prealabil a acesteia n condiiile legii din pct.3)alin.(1) art.401 din Codul de procedur penal.

Amintim c, n cazul dat, drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizareaCurii Supreme de Justiie asupra excepiei de neconstituionalitate, depus la 21 februarie 2008

n conformitate cu prevederile art.24 i art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituional iart.38 i art.39 din Codul jurisdiciei constituionale. n edina plenar a Curii Constituionale,reprezentantul Curii Supreme de Justiie a concretizat obiectul sesizrii, solicitnd exercitareacontrolului constituionalitii prevederii pct.3) alin.(1) art.401 CPP n procedura excepiei deneconstituionalitate. n articolul 401 CPP, sunt specificate persoanele care pot declara apel.Potrivit prevederii contestate a pct.3) alin.(1) art.401 CPP, poate declara apel partea vtmat,n ce privete latura penal n cazurile n care procesul penal se pornete doar la plngerea

prealabil a acesteia n condiiile legii.

21


22/28

Din sesizare rezulta c, la Curtea Suprem de Justiie, se afla n proces de judecarerecursul n anulare naintat de reprezentantul prii vtmate mpotriva hotrrilor irevocabile

pronunate de Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie la 6 iunie 2007 i de Curtea deApel Chiinu la 28 noiembrie 2006. La judecarea recursului n anulare, Plenul Curii Supremede Justiie urma s aplice art.452 CPP n coroborare cu pct.3) alin.(1) art.401 CPP.

n edina Plenului Curii Supreme de Justiie, reprezentantul prii vtmate a invocat

neconstituionalitatea pct.3) alin.(1) art.401 CPP, artnd c norma respectiv contrazicedispoziiile constituionale cuprinse n art.16 privind egalitatea n drepturi, art.20 privindaccesul liber la justiie, art.26 privind dreptul la aprare, art.54 privind restrngerea exerciiuluiunor drepturi sau al unor liberti, art.119 privind exercitarea cilor de atac, deoarece, prinneadmiterea introducerii apelului sau recursului, pune partea vtmat n condiii inegale nraport cu ali participani la procesul penal. Prin ncheierea din 17 decembrie 2007, Plenul CuriiSupreme de Justiie a ridicat n faa Curii Constituionale excepia de neconstituionalitate,suspendnd judecarea recursului n anulare.

Deoarece ntrevedem o situaie similar i n cazul examinrii de ctre instana de

judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, considerm oportun s reproducem integralmotivele i aprecierile Curii Constituionale, care au stat la baza Hotrrii nr.9 din 20.05.2008,deoarece snt relevante i aplicabile n sprijinul opiniei pentru care optm:

Republica Moldova a proclamat protejarea i promovarea drepturilor omului dreptprincipii democratice fundamentale. Conform art.1 alin.(3) din Constituie, Republica Moldovaeste un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, liberadezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme isunt garantate.

Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i seaplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte

tratate la care Republica Moldova este parte (art.4 alin.(1) din Constituie).Potrivit prevederii contestate a pct.3) alin.(1) art.401 CPP, partea vtmat nu este n

drept s introduc apel sau recurs n anulare conform prevederilor art.452 CPP, dect n cazurilen care procesul penal a fost pornit n baza plngerii sale.

Curtea consider aceast norm drept neconstituional pentru urmtoarele motive.Un principiu de baz al statului de drept este principiul universalitii drepturilor i

libertilor consacrate prin Constituie i prin alte legi i al obligaiilor prevzute de acestea(art.15 din Constituie).

Potrivit art.59 alin.(1) CPP, parte vtmat este considerat persoana fizic creia i s-a

cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material, recunoscut n aceast calitate,conform legii, cu acordul victimei. Minorul cruia i s-a cauzat prejudiciu prin infraciune va ficonsiderat parte vtmat fr acordul su.

n Recomandarea nr.(85) 11 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei cu privire lapoziia victimei n cadrul dreptului penal i procedurii penale, adoptat la 28.06.1985, sesubliniaz c funcia de baz a justiiei penale trebuie s fie soluionarea cererilor victimelor iaprarea intereselor acestora, victima trebuie s dispun de dreptul de a cere organelorcompetente reexaminarea deciziei privind neurmrirea penal sau de dreptul de a iniiaurmrirea individual.

22


23/28

Conform CPP, partea vtmat este parte n procesul penal. Procesul penal are ca scopprotejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei isocietii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat decercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit oinfraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie trasla rspundere penal i condamnat (art.1 alin.(2)).

Potrivit definiiei expuse n pct.29) art.6 CPP, parte n proces snt persoane care nprocesul penal exercit funcii de acuzare sau aprare n baza egalitii n drepturi i aprincipiului contradictorialitii.

Art.24 CPP stipuleaz c prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiindnvestite de legea procesual penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instanade judecat pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces negal msur. Prile n procesul penal i aleg poziia, modul i mijloacele de susinere a ei desine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane.

Curtea Constituional relev c la etapa urmririi penale drepturile prii vtmate sunt

asigurate, inclusiv dreptul de a ataca ordonana privind refuzul de a ncepe urmrirea penal.Art.20 din Constituie stipuleaz c orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv dinpartea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertilei interesele sale legitime.

Codul de procedur penal, de asemenea, prevede, n alin.(1) art.19, c orice persoan aredreptul la examinarea i soluionarea cauzei sale n mod echitabil, n termen rezonabil, de ctreo instan independent, imparial, legal constituit, care va aciona n conformitate cu Codul.

Limitnd dreptul unei pri n procesul penal de a exercita cile de atac, prevederea pct.3)alin.(1) art.401 CPP ncalc principiul constituional al accesului liber la justiie.

Conform art.54 din Constituie, n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar

suprima drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Exerciiul drepturilor ilibertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespundnormelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitiinaionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul

prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitiialtor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii iimparialitii justiiei.

Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atingeexistena dreptului sau a libertii.

Prevederile alin.(2) al art.54 din Constituie nu admit restrngerea drepturilor proclamaten art.20-24 din Constituie.Prin urmare, aa cum stipuleaz art.20 din Constituie, nici o lege nu poate ngrdi

accesul persoanei la justiie, fie persoan fizic sau juridic, fie inculpat sau parte vtmat.Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

admite stabilirea prin legislaia intern a limitrilor dreptului de acces la o instan judiciar cucondiia ca limitrile s nu afecteze dreptul n substana sa, s urmreasc un scop legitim, sexiste un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul urmrit.

23


24/28

Curtea reine c aceast condiie nu este respectat prin prevederea pct.3) alin.(1) art.401CPP i subliniaz c este responsabilitatea statului ca prin legislaia sa s instituie toategaraniile necesare pentru ca persoana s se simt protejat, oferindu-i ansa sigur de a-irevendica n justiie un drept constituional lezat, indiferent de faptul dac este inculpat sau

parte vtmat, dac procesul a fost declanat la iniiativa sa sau a altei persoane.Potrivit art.26 din Constituie, dreptul persoanei la aprare este garantat, fiecare om avnd

dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor ilibertilor sale. Fiind un element esenial al dreptului la un proces echitabil, dreptul la aprareeste un drept fundamental, care nu poate fi ngrdit.

Curtea relev c prevederea contestat din CPP oprete n realitate partea vtmat de aapela la instanele judectoreti, de a fi aprat i de a se prevala de toate garaniile procesuale,care ntr-o societate democratic condiioneaz procesul echitabil.

Folosirea cilor de atac este garantat de art.119 din Constituie, prile interesate iorganele de stat competente fiind n drept s exercite cile de atac, n condiiile legii, mpotrivahotrrilor judectoreti.

Prin prevederea pct.3) alin.(1) art.401 CPP partea vtmat este lipsit de acest dreptconstituional. Curtea relev c nu exist o justificare obiectiv i rezonabil pentrucondiionarea exercitrii de ctre partea vtmat a cilor ordinare de atac exclusiv cu privire lalatura penal i numai n cazul n care procesul penal a fost iniiat la plngerea prealabil aacesteia.

Prevederile CPP abiliteaz procurorul cu atribuia de a contesta necondiionat sentinelejudectoreti.

n cazurile nespecificate n art.276 Pornirea urmririi penale n baza plngerii victimeidin CPP, aprarea drepturilor i intereselor legitime ale prii vtmate este lsat nexclusivitate la discreia procurorului. Dac procurorul, din anumite motive, nu exercit cile

ordinare i extraordinare de atac, interesele legitime ale prii vtmate, care, potrivit prevederiicriticate, nu este n drept s introduc apel sau recurs, rmn neprotejate. n cazul abinerii

procurorului de a folosi cile de atac, se reduce controlul judiciar asupra instanelor inferioare,crete riscul neremedierii erorilor judiciare.

De remarcat, n contextul acestei cauze, c Curtea Constituional s-a pronunat asupranecesitii garantrii i protejrii dreptului persoanei la satisfacie efectiv din partea instanelor

judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele salelegitime (art.20 din Constituie) i a dreptului su la aprare (art.26 din Constituie) n multiplehotrri ale sale (nr.20 din 16 iunie 1997, nr.22 din 30 iunie 1997, nr.10 din 17 martie 1998,

nr.16 din 28 mai 1998, nr.8 din 15 februarie 2000, nr.7 din 13 februarie 2001, nr.46 din 24noiembrie 2002, nr.12 din 19 iunie 2003, nr.2 din 19 februarie 2004).Comentariile sunt de prisos,subsemnm integral la temeiurile de drept care au dus la

admiterea sesizrii asupra excepiei de neconstituionalitate adresate de Curtea Suprem deJustiie,precum i la motivele adoptrii soluiei date de Curtea Constituional, deaceiaconsiderm oportun, n continuare ,n susinerea opiniei,s evideniem i unele puncte de vedereexprimate n doctrin cu privire la problema participrii persoanelor implicate n procesul penalaltele dect procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, la examinarea de ctre instana de

judecat a acordului de recunoatere a vinoviei.24


25/28

Astfel, se afirm c participarea victimei la procesul de ncheiere a acordului derecunoatere a vinoviei trebuie acceptat i din cauza c este necesar o astfel de abordare afenomenului rspunderii penale, n urma cruia victima s simt c s-a fcut dreptate (a sevedea: Igor Dolea, Un nou concept n procedura penal, Revista Naional de Drept nr.4,2003, p.4). n susinerea acestei idei tiinifice, relevm o alt surs informaional, din careaflm c, n SUA, unde tradiional victima nu are practic nici un rol n cadrul procedurii penale,

n ultimul timp se ntrevede o micare ce opteaz pentru acordarea unor drepturi victimei ncadrul acordului de recunoatere a vinoviei. (a se vedea, Mc Coy Candace Politics and plea

bargaining: victims rights in California/ Publisher: Philadelphia: University of PennsylvaniaPress, c 1993.221 p.). Tot, la acest capitol, se menioneaz c societatea beneficiaz n urma

participrii victimei n dou feluri. n primul rnd, prin participarea victimei, persoanaresponsabil de a lua o decizie va dispune de mai mult informaie . Mai mult informaieteoretic nseamn o decizie mai bun. Al doilea beneficiu, pe care l obine societatea, este c

participarea acesteia promoveaz o funcionare eficient a sistemului justiiei penale. Ipotezaeste c, dac victimele nu vor fi consultate referitor la ncheierea unui acord i, n aa fel, se vor

simi irelevante i strine, ele nu vor coopera la declararea i cercetarea infraciunilor. Carezultat, sistemul, care ntr-o oarecare msur depinde de ele, va funciona mai puin eficient (ase vedea: Sarah N.Welling Victim Participation in Plea Bargains, Washington University LawQuarterly 1987, no.65, p.308-309).

n aceast ordine de idei, tiina juridic autohton invoc urmtoarele argumente...considerm util de a se prevedea participarea obligatorie a prii vtmate n cadrul

procedurii de acceptare a acordului. n acest sens, partea vtmat ar putea fi de un ajutor realjudectorului n verificarea bazei faptice a acordului i astfel ar prentmpina posibilele abuzuridin cadrul ncheierii unui acord. De asemenea, judectorul ar trebui s asculte i opiniile priivtmate n ce privete corespunderea compensaiei pentru pagubele materiale sau vtmrile

pe care le-a avut de suferit. Pentru asigurarea drepturilor prii vtmate, care este i partecivil, considerm c judectorul poate respinge un acord, dac nu s-a ajuns nici la o nelegeren privina restituirii pagubelor materiale produse prin infraciune... Practicienii acord un rolimportant prii vtmate n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Fiind ntrebai ncadrul sondajului efectuat, dac partea vtmat ar trebui s aib drept de veto la ncheiereaacordului de recunoatere a vinoviei sau dac ncheierea acordului trebuie s fie condiionatde consimmntul prii vtmate, 41,16% din respondeni au rspuns afirmativ, iar alii23,52% au indicat c partea vtmat ar trebui s aib drept de veto, dar nu n toate cazurile (ase vedea: Vasile Rotaru, teza de doctorat Acordul de recunoatere a vinoviei ca form

special a procedurii penale, 2004, p.113).n consecin, concluzionm c, n rezultatul analizei i interpretrii judiciare efectuate cuprivire la normele din legislaia procesual penal n vigoare, care reglementeaz accesul liberla justiie, dreptul persoanei de a fi citat i de a participa n edina de judecat, dreptul laaprare, dreptul la o dezbatere judiciar contradictorie, dreptul la recuperarea despgubirilorcauzate prin infraciune, dreptul la exercitarea cilor de atac, precum i n rezultatul examinrii

jurisprudenei internaionale i cercetrii doctrinei dreptului procesual penal, se impune ca, laexaminarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s poat

participa toate prile i persoanele implicate n procesul penal.25


26/28

Garantarea i respectarea acestor drepturi procesuale penale pune n eviden raportuljuridic din cauza penal, direct proporional, ce exist ntre aceste drepturi i celelalte drepturiale victimei, care au fost nclcate: dreptul la viaa i sntatea persoanei, dreptul la libertatea,cinstea i demnitatea persoanei, dreptul la proprietate etc.

Pornind de la faptul c, la examinarea de ctre instana de judecat a acordului derecunoatere a vinoviei, sunt vizate interesele i drepturile nu numai ale procurorului,

inculpatului i aprtorului acestuia, ci i ale celorlali participani la procesul penal, pe acestfond, dincolo de rezervele sau criticile posibile n adresa opiniei promovate, reiterm concluziaenunat, potrivit creia, la examinarea propriu-zis, s fie citate legal toate prile i persoaneleimplicate n procesul penal ca, dup caz, s poat participa n edina de judecat, de rnd cu

procurorul, aprtorul i inculpatul, precum i s uzeze de dreptul de a ataca cu recurs sentinaadoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei.

Din aceast perspectiv, urmrind scopul elaborrii i oferirii recomandrilor optimepentru rezolvarea problemelor juridice importante, ivite cu prilejul examinrii de ctre instanade judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, n vederea desfurrii unei activiti

judiciare de bun calitate sub aspectul unificrii jurisprudenei naionale i, respectiv, ajustriiacesteia la standardele i practicile Curii Europene pentru Drepturile Omului, propun cahotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind judecarea cauzelor penale n proceduraacordului de recunoatere a vinoviei s cuprind urmtoarele prevederi:

1) Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, cafaz distinct a procesului penal, reprezint activitatea instanei de judecat, n cadrul procedurii

privind acordul de recunoatere a vinoviei, avnd ca obiectiv accelerarea soluionriiprocesului penal conform unei proceduri speciale, prevzute n capitolul III, titlul III, Parteaspecial din Codul de procedur penal.

Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, prin

prisma prevederilor stipulate n art.6 din Convenia European pentru Aprarea DrepturilorOmului i a Libertilor Fundamentale, art.20 din Constituie i art.1 din Codul de procedur

penal, urmeaz s contribuie la soluionarea just i eficient a cauzei penale deduse instanei,cu respectarea drepturilor i intereselor participanilor la procesul penal;

2) Instana de judecat este obligat s ndeplineasc activiti procesuale pentru bunadesfurare a edinei de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei i, sub acest aspect,va verifica dac este ndeplinit procedura de citare a prilor i altor persoane participante la

procesul penal.edina de judecat ncepe cu respectarea prevederilor art.354, 356 i 361 CPP i dac a

fost ndeplinit legal procedura de citare;3) Dup ndeplinirea prevederilor art.506 alin.(3) i (4) CPP, instana acord cuvntulcelorlalte persoane participante n edina de examinare a acordului de recunoatere avinoviei. Dup lurile de cuvnt, instana de judecat va proceda conform art.507 CPP;

4) Procedura deliberrii i pronunrii soluiei instanei la examinarea acordului derecunoatere a vinoviei se efectueaz conform art.339 i 340 CPP.

nmnarea copiei de pe hotrrea pronunat se efectueaz n conformitate cu prevederileart.399 CPP;

26


27/28

5) Instana de judecat nu va accepta acordul de recunoatere a vinoviei i va dispunejudecarea cauzei n procedur deplin n cazul n care:

a) se constat temeiurile prevzute de art.332 CPP;b) se constat temeiurile prevzute de art.390 CPP;c) se constat temeiurile prevzute de art.391 CPP;d) inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei i renun la declaraia sa

privitor la infraciunea pus sub nvinuire (art.506 alin.(4) CPP);e) inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, iar cuantumul

despgubirilor stabilite de organul de urmrire penal influeneaz asupra calificrii infraciuniiimputate prin rechizitoriu;

f) se constat circumstane care conduc la concluzia c recunoaterea vinoviei de ctreinculpat nu a fost fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune sau team i/sau cunclcarea condiiilor de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinov

hotărîrea nr.6 din 24.12.10 privind acordul de recunoaştere a vinovăţiei

Documents