Pr. prof. dr. Viorel Ioni

HOTRRILENTRUNIRILOR PANORTODOXEDIN 1923 PN N 2009

- Spre Sfntul iMarele Sinod al Bisericii Ortodoxe -

Carte publicat cu binecuvntareaPreafericitului Printe

DANIELPatriarhul Bisericii Ortodoxe Romne

Editura BASILICA a Patriarhiei Romne. Bucureti - 2013

Redactare: Cristian Antonescu

CUVNT NAINTE

Biserica apostolic din Ierusalim constituie modelul deautentic cretin.Ea ne nvat care sunt coordonatele vietiico..., ,munitare, dar i ct de necesar este fidelitatea fa de adevrul mr-turisit de Sfinii Apostoli, nu doar pentru c acesta era propovduitde oameni care L-au cunoscut personal pe Domnul Iisus Hristos i aufost martori ai nvierii Lui, ci i pentru c nelegerealor era luminatde Duhul Sfnt.

De-a lungul timpului, datorit situaiilor crora a fost chemats le fac fa, Biserica a oferit credincioilor ei rspunsuri la celemai variate probleme. Totui, ca urmare a apariiei Bisericilor locale,fiecare dintre aceste Biserici trebuia s caute rspunsurispecifice re-

alitilor spirituale, sociale i politice ale rilor n care s-au format.Acest fapt a dus la apariia unor interpretri diferite, uneori, a ca..noanelor i a nvtturii de credint.De aceea, a fost nevoie de ntru-, ,niri ale reprezentanilor Bisericilor n sinoade sau adunribisericeticare s lmureascis afirme credinacomuni dreapta Bisericii,precum i atitudinea ei fa de problemele majore ale timpului ncare i mplinetemisiunea ei.

Pentru a ncerca recuperarea unei ct mai mari apropieri ntrediferitele Biserici locale, att pe plan spiritual, ct i pe planul aciunii comune ntr-o lume tot mai secularizatn care Biserica Ortodoxera chemats ofere rspunsurila problemele vieii cretinecontem-porane, s-a iniiat, n secolul al XX-lea, un amplu proces de dialog,Astfel, au avut loc o serie de -ntlniri ntre reprezentanii tuturorBisericilor Ortodoxe, pentru pregtirea unui viitor Sfnt iSinod al Ortodoxiei.

Fiecare din ntlnirile care au avut loc n cadrul aC4estuidiial(lfg//inter-ortodox au marcat cte o etap.important n procesul dep:re~~tire a Sfntului iMarelui Sinod al Ortodoxiei. Ele aupermisnire a Bisericilor Ortodoxe, nu simplu protocolarsalL1f,estivii/(~ide consultare i mpreun lucrare, fapt foarte ln1lporrtamt.,

Hotrrile ntrunirilor panortodoxe din 1923pn n 2009:spre Sfntul iMarele Sinod al Bisericii Ortodoxe /pr. praf. dr. Viorel loni; carte publicat cu binecuvntarea PreafericituluiPrinteDaniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne. - Bucureti:Basilica, 2013

IndexlSBN 978-606-8141-91-6

1.Daniel, patriarh al Bisericii Ortodoxe Romne262.6

Corectur: Maria State, Adina Nitu,

Tehnoredactare i copert:Daniela Pascu

ilustraie copert:Sinodul I Ecumenic

Editura BASILICA a Patriarhiei Romne - 2013ISBN 978-606-8141-91-6

www.editurapatriarhiei.roeditura@patriarhia.ro

potrivit teologiei ortodoxe, sinodalitatea - att pe plan local, ct i uni-versal - este un principiu fundamental al Ortodoxiei. De aceea, practicaacestor ntlniri este o necesitate de prim ordin, pentru a face maivizibil unitatea de mrturisire panortodox i pentru a ntri slu-jirea comun a Bisericii Ortodoxe n lume. Biserica Ortodox local,ct i Ortodoxia universalau, din punct de vedere teologic, aceeaivaloare n taina comuniunii de credint i de viat cretin.Biserica, , ,

Ortodox universal nu poate trece cu vederea importanai nevoilereale ale fiecreiBiserici Ortodoxe locale, dar, pe de alt parte, o Bi-

seric Ortodox local, care nu se preocup de promovarea drepteicredine i de viaa ntregii Biserici Ortodoxe, se izoleaz i pierdespiritul sobornicitiiortodoxe, al comuniunii, coresponsabilitiii

cooperriifreti.Trindprofund taina credintei n Duhul Sfnt, Sfintii Prini, prin

, "

scrierile lor, i cele apte Sinoade ecumenice, prin hotrrile lor, auavut curajul, nelepciuneai capacitatea de a discerne cerinele realeale Bisericii din epoca lor i de a exprima n mod viui creator credina

dinamica Bisericii lui Hristos. Ei au apratcu fidelitate i cu determi-nare, uneori pn la martiriu, adevrulcredineiortodoxe, care, ntr-o

form sau alta, exprima totdeauna taina iubirii divine-umane desco-perit lumii n i prin Hristos, Fiul venic al lui Dumnezeu Care S-afcut Om pentru mntuirea oamenilor.

Acelai duh de fidelitate i dragoste fat de adevrul credintei,, ,acelai spiritcritic i realist fa de nevoile pastorale ale Bisericii, ace-eai iubire pentru valorile eterne ale Ortodoxiei i pentru misiunea ein lumea de azi trebuie s cluzeascpregtireaSfntului iMareluiSinod al Bisericii Ortodoxe, a crui reuit depinde, mai nti de toa-te, de harul lui Dumnezeu i de sinergia sau conlucrarea curajoas i

responsabila tuturor ortodocilor: ierarhi, c1erici i mireni din toateBisericile Ortodoxe autocefale.

Organizarea Sfntului iMarelui Sinod al Bisericii Ortodoxe ne-cesit o pregtire profund i serioas a ntregii Bisericii, att a epis-copatului, ct i a preoilor i credincioilor, o consultare reciproc,pentru a discerne problemele reale i urgente ale vietii Bisericii, n

A 'toat intensitatea lor. In acest sens, de un real folos este i carteaHotrrile ntrunirilor panortodoxe din 1923 pn n 2009 - Spre Sfntul

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne

tDANIEL

iMarele Sinod al Bisericii Ortodoxe - alctuit de Printelefesor Viorel Ioni, care s-a ostenit s pun la ndemna tuturor'

interesaiinformaiilecele mai importante despre ntrunirile palnol'tOlioxe,precum i cele maiimportante documente aprobate de acestea. Intruct Len-tea prezent este un instrument de lucru mai ales pentru protesorn.

i studeniidin colile noastre de teologie, felicitmpe autor icuvntmpublicarea ei la Editura BASILICA a Patriarhiei Romne.

Pr.prof.dr.\TioreIIord6

PREFAA AUTORULUI

c u binecuvntarea Preafericitului Printe Patriarh Danielal Bisericii Ortodoxe Romne, am avut onoarea de a par-ticipa, n calitate de consultant, nsoind pe IPS Mitropolit Irineu alOlteniei i pe PS Episcop Ciprian Cmpineanul, Vicar Patriarhal,membrii delegaiei Bisericii noastre, att la lucrrile celei de A IV-a

conferine Panortodoxe Presinodale, desfurat la Centrul Ortodoxde la Chambesy, lngGeneva, Elveia, n luna iunie 2009, ct i la n-trunirea Comisiei Pregtitoare a Sfntului iMarelui Sinod al BisericiiOrtodoxe, desfurat n luna decembrie 2009, tot la Chambesy, Amconstatat, cu acele prilejuri, cu ct druire se angajau reprezen-

tanii tuturor Bisericilor Ortodoxe n lucrarea de mare responsabi-litate a pregtirii acestui sinod. Am fost, de asemenea, impresionat

s descopr c, n ciuda unor dificulti cu care se confruntau une-ori acele ntruniri, precum i a faptului c reprezentaniidiferitelorBiserici Ortodoxe nu mprteautotdeauna aceleaipuncte de vede-re, predomina totui dorina de promovare a sinodalitii n Biserica

Ortodox n totalitatea ei. Am descoperit ns, n acelai timp, c pro-cesul de pregtire a Sfntului i Marelui Sinod Ortodox, etapele princare a trecut acest proces foarte complex, dar mai ales terminologiafolosit pentru a desemna diferitele etape sau structuri, pe care se ba-

zeaz acest proces, sunt foarte puin nelese i adeseori nelese greit,chiar printre ortodoci. Ba, mai mult, am constatat cu ngrijorare cdocumentarea acestui proces, publicarea rapoartelor i mai ales a ho-trrilor luate n diferitele etape parcurse pn n prezent, sunt fiefirate prin diferite publicaii,astzi, greu accesibile, iar multe dintrenc nici nu au fost traduse n limba romn.Mi-am dat seama,

c promovarea acestui proces la toate nivelurile n Biserica UrtodLOXieste foarte mult ngreunatde aceste neajunsuri, iar fr o rec~ep1ta1'iihotrrilor luate la nivel panortodox, n toate Bisericile UrtodlOxlse poate asigura o adevrat avansare spre acel sinod, atat UI~:t~brual1'ie 1918; Romnia, la 1 aprilie 1919 i Grecia, la 1 martie 1923.

acel moment statele respective foloseau un alt calendar dectBisericile Ortodoxe de pe acel teritoriu. Problema calendarului deve-

astfel pentru Bisericile Ortodoxe imai urgentdect fusese pnatunci. Pe lng toate acestea, Bisericile Ortodoxe se confruntau cu ()serie de chestiuni interne, cum a fost aceea a recstoririi preoilor ia diaconilor vduvi, sau a vrstei candidailor la hirotonie, chestiuniclarificate de vechile canoane, dar care erau interpretate diferit de lao Biseric la alta. Toate aceste provocri impuneau, n mod impera-tiv, luarea unor msuri de toate Bisericile Ortodoxe mpreun, decipe plan panortodox. Aceast necesitate este foarte bine exprimatde Mitropolitul Primat al Bisericii Ortodoxe Romne, Miron Cristea,la scurt vreme dup ntronizarea sa ca Mitropolit al Ungrovlahiei,n scrisoarea irenic adresat n anul 1920 Patriarhiei Ecumenice, princare gsea "necesar ca - n interesul bunei rezolvri a unor chesti-uni bisericeti, care bat la poarta tuturor rilor cu credincioi orto-

doci i n interesul ntririi unitii att de folositoare pentru toi aunei Biserici Ortodoxe rsritene de pretudindeni - s relum firulatt de mult ntrerupt al consftuirilor n soboare comune ale tuturorBisericilor care mrturisescapostolica credin rsritean'",

HOTRRILENTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN

6Pr. Gheorghe SoARE, "De la Vatopedi la Rhodos", n: Biserica Orj~odoi:xRor,rt~LXXIX(1961), 9-10, p. 844.

3 Vezi amnunte la Diac. Petre COMAN, "Problema Sinodului Ecumenic n discutiileinterortodoxe din veacul al XIX-lea", n: Ortodoxia XXII (1970), 1, p. 83 .u, '

4 Athanasio~ BASDEKIS, Orthodoxe Kirche und Skumenische Bewegung. Dokumente _Erklarungen - Berichte, 1900-2006, LembeckjBonifatius, 2006, p. 1 .u,

5 Athanasios BASDEKIS, Orthodoxe Kirche..., p. 1.

r-II P

~. ~-----II. Congresul Panortodox de-la Constantinopol (1923) - primul paspe calea pregtirii unui Sinod al Bisericii Ortodoxe

7 Patrick VISCUSO, A Quest for reforrn of the Orthodox Church. The 1923 Pan-Ortho-dox Congress. An Analysisand Translation of its Acts and Decisions, Inter Orthodox Press,Berkeley, California, 2006, p. XVIII, dup http:j /www.amazon.com/Quest-Reform-

HOTRRILENTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI

Orthodox-Church-P an Ortho dox/ dp /1932401091/ ref=cm_cxLPtS.pb_t#readec 1932401091 (accesat la data de 07.03.2012.). .>?:::,:,,:

8 "Scrisoarea Patriarhului ecumenic Meletie", n: Biserica OrtodoxRomrti$,'PXf)::rm\ (1923),7, pp. 534-535. >:,::j,:i"i,i:"':ii:; 9 Patrick VISCUSO, A Questfor reform..., p. )(XV. . ....:: ::: :::.: ::::::::::::::'::':::.:.:'.

19HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923 PN ASTZI

1. ndreptarea calendarului;2. Biserica Ortodox i adoptarea unui calendar de Naiunile U.lLLL"",3. ntietatea dintre taina cstorieii cea a hirotoniei;4. Recstorirea preoilor i a diaconilor vduvi;

13 Pr. Viorel IONI, "Participarea profesorilor romni la congrese, cotlSffur'iintruniri interortodoxe", n: Ortodoxia, XXXIII(1981),4, p. 559.

14 Arhim.luliu ScRIBAN, "Conferina interortodox din COJnstcmtinoI'o1"IP1?,:te

10 Patrick VISCUSO, A Questfor reform..., p.xxv......:.11 Arhim. Iuliu ScRIBAN,,,Conferinainterortodoxdin Constantinopol", n: BisericaOrtodox Romn, XLI (1922-1923),9, pp. 662-663; Arhim. Iuliu SCRIBAN,,,Conferinareli- :gioas din Constantinopol", n: Biserica Ortodox Romn, XLII (1924),3, pp. 169-171. De :notat faptul c hotrrile ntrunirii din 1923 au fost prezentate n luna iunie 1923 i luna .:..:::~:::..:...........martie 1924, "din cauza ngrmdiriimaterialului".

12Patrick VISCUSO, A Questfor reform..., p. XXIV.

l{omn a fost reprezentat la aceast ntrunire prin arhimandritulIUliu Scriban i senatorul Petre Drghici, de la Sibiu. Prof. DragomirlDemetrescu, invitat special al Patriarhului Meletie al IV-lea, a ajuns

>expresia de "Congres Panortodox''P, expresie folosit chiar i de Dr.I~~~la Constantinopol dup nceperea lucrrilor i dei a fost prezentatDragomir Demetrescu, prezent la ntrunire, dei arhimandritul Iuliu li' participanilor, n edin plenar, de ctre Patriarhul Meletie nsui,Scriban a folosit expresia de "conferin interortodox", sau "confe-i~::'~lnufcea parte din delegaiaoficiala Bisericii Ortodoxe Romne".

rinareligioas"din Constantinopol". Acesta din urm avea drepta- ~~ .~. Particularitatea acestui congres const mai ales n faptul c estete s nu considere ntrunirea despre care vorbim ca "panortodox",~~: singura ntrunire interortodoxdin secolul al XX-lea la care a fost pre-deoarece la aceast ntrunire nu au fost reprezentate toate Bisericile .ill.: zent activ un patriarh ecumenic, Meletieal IV-lea a invitat la acest con-Ortodoxe, dar expresia de "congres panortodox" este n general folo-[.~ gres i reprezentani ai unor Biserici apusene n calitate de observatori,

sit pe considerentul c aa s-a autointitulat aceast ntrunire nsi,:. dintre care amintim pe episcopul anglican Charles Gore, care a i adre-motiv pentru care vom folosi i noi aceeaidenumire. Se cuvine smai .~ sat un cuvnt n plenar, precum i pastorul Adolf Kury, din partearemarcm, c la nceput Patriarhul Meletie al IV-lea nsui nu a fost~:n vechilor catolici, care a ajuns mai trziu profesor de teologie la Bernade acord cu aceast schimbare a numelui ntrunirii, pe care n final a*~: i apoi episcop al Bisericii Cretin-Catolice din Elveia. n nsemnrileacceptat-o. Aceast schimbare de nume nu a fost ns ntmpltoare i~: sale despre congresul de la Constantinopol, acesta din urm s-a artatnu are deloc de a face cu un joc de cuvinte, ei cu intenia participani-1.: surprins de tulburrile aprute pe parcursul ntrunirii prin aceea clor la acea ntrunire de a-i da acesteia o mai mare autoritate, ca s aib:un grup de adversari ai Patriarhului Meletie au ncercat s-I nlture

competenanu numai de a "studia" punctele de pe ordinea de zi, ci i .~.~.. din scaun i s blocheze discuiile. Despre aceste tulburri a scris ide a da o greutate mai mare hotrrilorluate.~: arhimandritul Scriban n raportul su ctre Sfntul Sinod al Bisericii

Ca urmare a invitaiei Patriarhului Meletie al IV-lea, au trimis re- 1: Ortodoxe Romne". Presiunile mpotriva patriarhului au dus la retra-prezentani la aceast ntrunire urmtoareleBiserici: Patriarhia Ecu- ~: gerea sa din scaunul de patriarh ecumenic, n data de 10 iulie 1923, lamenic, Biserica Srb, Biserica Romn, Biserica Ciprului, i Biserica ~... aproximativ o lun de la ncheierea ntrunirii, care a fost una din celeGreciei. Din tradiiarus au fost prezeni la aceast ntrunire Arhiepi- ~.:. mai importante realizriale sale n calitate de patriarh ecumenic.scopul Alexandru al Americii, care era deja depus de Biserica Rus, i ] Lucrrile congresului s-au desfurat n trei comisii: 1) dogma-arhiepiscopul Anastasius Gribanovsky, care a plecat nainte de nche-l tic; 2) practic; 3) tiinific (aceast comisie era condus de arhim.ierea congresului", astfel c Biserica Ortodox Rus nu a fost formal 1 Iuliu Scriban). Pe lng lucrrile pe comisii, la acest congres au avutreprezentat la ntrunirea din 1923. Patriarhia Alexandriei nu a rs-~ loc unsprezece edine plenare, n cadrul crora au fost adoptate opuns la invitaie, iar Patriarhia Antiohiei i cea aIerusalimului au re- ~ serie de hotrri n legtur cu urmtoareleapte chestiuni:fuzat s participe, astfel c ntrunirea ntr-adevrnu avea un caracter 1"panortodox", n nelesul propriu al cuvntului. Biserica Ortodox :,

~~ii~::~i

HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN

18 Anexa 1.2.19 Aceast dezbatere a continuat n anul 1931, cnd o propunere concret de ca-

lendar fix, care includea o zi suplimentar, numit ziua "zero", pentru ca, astfel, fiecarelun s nceap n aceeai zi a sptmnii, era prezentatNaiunilorUnite. Reprezen-tantii mai multor state au fost de acord cu aceast propunere, atractivmai ales dinmotive comerciale. Aceast propunere a fost respins ns de unele state, astfel nctComitetul de Comunicatii al Societtii Natiunilor Unite a ajuns la concluzia, n data de4 septembrie 1937, c o'reform a c~lend~rului nu este nc posibil. Voci favorabileunei schimbria calendarului au existat chiar i dup cel de-al Doilea RzboiMondial,prin care se propunea un calendar care s renune la structura sptmnii.Biserica

mano-Catolic s-a artat favorabil unei schimbria calendarului, dar nu i laarea structurii sptmnale.Din fericire, Comitetul Economic i Social al NaiUl1ilr>Unite a suspendat dezbaterile n legturcu reforma calendaruluiminat. Vezihtml (accesat la data de 07.03.2012.)

20Vezi Anexele1.3;1.4 i 1.5..

U'rtClOClxe au ajuns s urmeze dou calendare diferite, respectiv seelebreze srbtorileprincipale la date diferite. Problema calendaru-

care trebuia oricum schimbat, a devenit din 1923 o tem majorrelaiile interortodoxe pn astzi.

Cea de-a doua hotrre" luat de congresul din 1923 se refereao preocupare major din acea perioad de timp. Englezul Moses B.

Cotsworth a format imediat dup Primul RzboiMondial o Lig a Ca-Iendarului International Fix, ir n anul 1921, Camera Intemationalde.~, ,

Lo:mer (International Chamber of Commerce) din Londra a propus Li~NaiurulorUnite promovarea unui calendar fix la nivel mondial", In

-aeest sens, recomandarea Congresului Panortodox din 1923 este rele-v ............., ntruct Biserica Ortodox se declara atunci dispus s susino eventual schimbare de calendar, cu condiia ca acesta s nu prevadrenuntarea la structura sptmnii,ceea ce ar fi fost de neconceput din

, A

punct de vedere cretin i, bineneles, iudaic. In acelai context, partici-panii la acest congres arat cBiserica Ortodox este de acord s susin

srbtorireaSfintelor Pati mpreun cu celelalte Biserici cretine, ntr-oduminic fix, cu condiia ca acea duminic s se suprapun cu dumini-ca nvierii Domnului. Problema datei Patilorva rmnei ea un subiectpermanent n discuiile interortodoxe pn astzi.

Temele 3, 4 i 02, dintre cele discutate n 1923 la Constantino-pol, sunt nrudite ntre ele, n sensul c se refer la aspecte privind

Calendarul gregorian se refer la cel introdus de papa Grigorie al XIll-Iean anul 1582.. lb \1~~; amnunten Anexa 1.1

> 17R.ev. Ene BRANISTE, "La question d'une celebration. commune de Pques. BreveLbistoJriqlle et canonique de la question", n: Synodica, V, Les Editions du Centrerij:{))(e:cLeChambesy - Geneve, 1981, p. 25.

Problema calendarului s-a pus mai nti doar n termeni deadaptare a calendarului bisericesc la cel civil, introdus de ctretoate statele ortodoxe, ns delegaia Bisericii Ortodoxe Romne aprezentat un raport prin care se propunea adoptarea unui calen-dar pe termen lung, propunere adoptat de congres. n acest sens,hotrrea luat de acest congres nu presupunea introducerea calen-darului gregorian", ci doar ndreptarea calendarului iulian ntr-olung perspectiv de timp, propunere care se deosebete de calen-darul gregorian prin aceea c rectific unii ani seculari pentru a re-cupera mai uor diferenadintre anul calendaristic civil, n acest cazbisericesc, i calendarul astronomic sau tropic, adic cel care se ori-enteazn funciede echinociu.Congresul din 1923 a insistat asuprafaptului c nu introduce un nou calendar, ci ndreapt calendarulexistent i propune o solutie ca acesta s nu mai rmn n urm

, A

fat de cel tropic, dect cu o diferent foarte mic. In sfrit, acest, ,congres a recomandat punerea n practic imediat a acestei hotrri,respectiv la nceputul lunii octombrie a acelui an". Biserica Ortodox

Romn nu a ndreptat calendarul dect n octombrie 1924, cci edina Sfntului Sinod, care urma s adopte aceast msur, a avutloc abia n luna noiembrie 1923. Aceeai situatie s-a ntmplat i n

A '

alte Biserici Ortodoxe. Indreptarea calendarului nu s-a fcut ns ntoate Bisericile Ortodoxe, astfel c Patriarhia Ierusalimului, Biserica

Ortodox Rus, Biserica Ortodox Srb i Sfntul Munte au pstratpn astzi calendarul nendreptat, nct pr. prof, dr. Ene Branite.avea dreptate s spun c "noua reform a calendarului, realizatde Conferina Interortodox de la Constantinopol din 1923, chiar

dac a venit dintr-o bun iniiativ i este superioar reformei gre-goriene, a complicat i mai mult situaia"?", prin aceea c Bisericile

;:Ci! tat calendarul n anul 1926, cnd Patriarh al Alexandriei era Meleties~~:> al II-lea, fost Patriarh Ecumenic n timpul Congresului Panortodox, iarF n acelai an Biserica Ciprului a ndreptat i ea. n sfrit,Patriarhia An..':;"":~":i:~"":I.".:.::',,,,:,',,,,:.:.,,:.,.,,::,. :~:a~~~:~~~~~~=1 ~:~~o::~;~::~ :n~~~;~} Pn astzi au rmas cu calendarul vechi Patriarhia Ierusalimu-m lui, Biserica Ortodox Rus, Biserica Ortodox Srb i Mnstirilefii la Sfntul Munte Athos. Astfel, ncepnd cu anul 1924, nclre]t>tareaI;Esg:g~l;:iTE?f~~t;i::ncO)~rt~c)sc:iO;l(e, asti

.~!ji!)j:

25 http://orthodoxwiki.org/Photius_oCAlexandria (accesatla data de 17.03.2012.).26Arme JENSEN, Die Zukunft der Ortodoxie. Konzilspliine und Kirchenstrukturen. Benzi-

ger \Terlag, 1986,p. 26.27 http://www.kimisis.netffaith/ecumenism/28-the-70th-anrriversary-of-the-

pan-orthodox-congress-part-ii-of-ii-a-major-step-on-the-path-towards-apostasy-by-bishop-photius-of-triaditsa (accesat la data de 17.03.2012.).

28 ArmeJENSEN, DieZukunft derOrtodoxie..., p. 26.29Pr. Gheorghe SoARE, "De la Vatopedi la Rhodos", pp. 844-845.30Pr. Gheorghe SoARE, "De la Vatopedi la Rhodos", p. 845.

1. "Statornicirea mijloacelor pentru combaterea sectelor care s-aun snul popoarelor ortodoxe;2. ndreptarea calendarului iulian, dup principiile tiinifice, n

conformitate cu deciziile Sinodului I Ecumenic;3. Reducerea numruluisrbtorilor;4. Revizuirea unor momente rituale, inndu-se seama de forma-ia i dispoziiile sufleteti, morale i artistice ale cretinilor din vre-murile noastre i adaptarea unor slujbe pentru trebuinelebisericilordin parohii, i nu din mnstiri;

5. Examinarea din nou a posturilor, n legturcu clima, cu igienaorganismului omenesc i cu influena lor moralasupra sufletului;

6. Organizarea, n comun, de ctre toate Bisericile Ortodoxe, aunor instituiide propovduirecretin-ortodox,frnicio primejdui-re ns pentru ordinea public i pentru sigurananaionali publica statelor respective;

7. Recstorirea preoilor vduvi n legturcu vrsta i cu greu-tile lor familiare (sic!) i de trai;

8. Examinarea din nou a gradelor de rudenie n vederea cstorieii alte momente;

9. Gsirea mijloacelor pentru ridicarea monahismuluital la vechea strlucire i ndrumarea lui spre ocupaiuni curturarezumanitare etc" 30

bersnectiva convocaru unor congrese sau conferine pregtitoaprecum i a unui Prosinod constituit din reprezentaniitutuBisericilor Ortodoxe, care s fie premergtor viitorului SinQdECtlmleni.cz~. Patriarhia Ecumenici nsuete imediat noua termi-norogie i ia iniiativa consultrii tuturor Bisericilor Ortodoxe n

legttu cu aceast nou perspectiv, adic aceea a unei pregtirietape a unui Sinod Ecumenic, inclusiv cu ajutorul unui Prosi-

Cu sperana unei corrvocri apropiate a unui sinod, BisericaOrtodox Romn a adresat o scrisoare Patriarhiei Ecumenice, la 8

1926, prin care a comunicat o list de chestiuni care ar trebuigi.SC1Lltclte de toate Bisericile Ortodoxe mpreun,i anume:

Pr.prof.dr. \Tiorellorri..

:~..:i.:t...::..::.::..:j.:~::.::.:.::.::.::.:~.:~::.:...::.;.::::~~>f~-=~~,a;a=~~~~:l~~~::'n::~ ~:~~:;~e;(:i::~~)?triarhului ecumeiiic prin care preciza c Biserica sa nu este dispus>sfacnicio schimbare sau adugare n calendar, nainte de convoca-rea unui Sinod Ecumenic, singurul n msur s hotrasco astfel deschimbare". n aceeaiperioadde timp, Patriarhul Dimitrie al Serbieia scris Patriarhiei Ecumenice c Biserica sa, dei era pe punctul de andrepta calendarul, a socotit, totui, s amne aceast hotrre pncnd aceasta va fi examinat de un Sinod Ecumenic.

n spiritul hotrrilor din 1923, Patriarhul ecumenic Grigorieal VII-lea a adresat tuturor Bisericilor Ortodoxe o enciclic, la 27mai 1924, prin care convoca pentru anul 1926 un Sinod Panortodox,care ar fi trebuit s aib loc la Muntele Athos". La aceast invitatie,,Patriarhia Srb a rspuns c nainte de inereaunui astfel de sinodtrebuie s aib loc o pregtire serioas, prin comisii.ale BisericilorOrtodoxe Autocefale i apoi s se in o conferin general pre-

gtitoare sau un Prosinod27.Convocarea unui Sinod Ecumenic nanul 1925 sau 1926 se dovedete cel puin irealist, dac nu chiarpericuloas, ntruct acesta nu era pregtit deloc, iar cei care eraumpotriva hotrrilor din 1923 l-ar fi folosit n favoarea lor, ast-fel c Patriarhia Ecumenicamn sine die" convocarea acestui si-nod. Prin aceast msur, ideea convocrii unui Sinod Ecumenicnu este cu totul respins, ci numai precizat n sensul c un astfelde sinod trebuie foarte bine pregtit, iar n acest context apare ide-ea unor faze de pregtire, inclusiv aceea a unui Prosinod, care spregteascSinodul Ecumenic, dei nimeni nu tia exact n ce arputea consta acest Prosinod i prin ce s-ar deosebi de o conferin- pregtitoare. n urma acestor discuii, la 1 mai 1926, Patriarhulecumenic Vasile al III-lea a adresat o enciclic 'tuturor ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe, prin care le cerea prerea n legtur cu

tuturor Bisericilor Ortodoxe fa ctreclarifica o serie de chestiuni i ar fi facilitat pregtireade care Biserica Ortodox avea mare nevoie. Dar cum o "o."'''''''

reuniune trebuia la rndul ei pregtit, Patriarhia Ecumeniccalea cea mai simpl, dar i cea mai sigur i anume

a convocrii unei comisii pregtitoare,convocatde urmaulatriarhului Vasile al III-lea.

Avnd n vedere confuzia care exista -n snul BisericilorOrtodoxe cu privire la convocarea unui sinod, precum i la a

teptrile contradictorii n legtur cu hotrrile pe care le-arfi putut lua un astfel de sinod, propunerea Bisericii OrtodoxeRomne era ct se poate de ntemeiat, chiar dac realizareaei nu era uor de nfptuit. Este foarte probabil c o ntlnire a

1. "nainte de convocarea unui mare Sinod Ecumenic, BisericileOrtodoxe de pretudindeni, prin reprezentaniilor, s se adune ntr-o

conferin pregtitoare, sau premergtoare, unde s se stabileascpunctele de dezbtut la un viitor Sinod Ecumenic;

2. Aceast conferin s se ntruneasc n cursul anului 1927;3. Locul de ntrunire s fie sau sfnta cetate a Ierusalimului sau

Sfntul Munte Athos;4. Biserica Ortodox Romn se arat dispus s participe cu odelegaie de zece membri, n frunte cu patriarhul ei;

5. Temele care eventual ar putea s fie discutate la prosinodsunt cele comunicate Patriarhiei Ecumenice prin scrisoarea din8 iulie 1926"31.

31 Pr. Gheorghe SoARE,lIDe la Vatopedi la Rhodos", p. 845.

K:O~:~O:;;~;;~I;~:;ro~:: C~::~~~:~l~~lillllllll ~I~= ~io~~~::~:~ :eec::::o;~r~i~:~~r~l~r::::::' ~~:~e a:;~

1'I.eeesaro hotrre luat mpreun de toate Bisericile Ortodoxe.Ittldoilea rnd, reinemdin aceast list cteva dintre preocup-riIe Bisericii Ortodoxe din acea perioad de timp, cum ar fi luareaunei atitudini comune n faa dezvoltriifenomenului sectar, ca iaceea a dezvoltrii unor structuri adecvate pentru misiuneaBisericii n contextul lumii de atunci. La scurt perioad de timp,

i anume la 15 ianuarie 1927, Biserica Ortodox Romn arspuns la enciclica Patriarhului ecumenic Vasile al III-lea ia propus ca:

IV. ntrunrrea-Comisiei Interortodoxe pregtitoare,>M~lnstiJreaVatoped, 1930 - prima list de teme pentru Sfntul

iMarele Sinod al Bisericii Ortodoxe

Dupmoartea Patriarhului Vasile al III-lea, la data de 29 sep-tembrie 1929, a urmat Patriarhul Fotie al II-lea, ales la datade 7 octombrie 1929, care a pstorit pn n anul 1935. Acest patriarhfoarte nvat a continuat strdaniapentru demararea procesului depregtire a unui sinod al Bisericii Ortodoxe. Astfel, la data de 8 mai1930, el a convocat ntrunirea Conferinei interortodxe pentru ziuade 8 iunie a aceluiai an, la Mnstirea Vatoped de la Sfntul Mun-te. n invitatia sa, Patriarhul Fotie arta c scopul acestei conferinte

I . . I

era ca "pe lngcomunicarea sufleteascndeaproape a frailor ntruHristos, care reprezint Sfnta noastr Biseric Ortodox - fixarea

definitiv a unei comune examinri i deciziuni - pe de o parte -a catalogului temelor care se vor discuta n Prosinodul care va ficonvocat n viitor, printre care acele chestiuni care se prezint subo form urgent [...] schimbndu-se, n prealabil, prerile relativ laaceste teme, precum i necesitatea unei colaborria Sfintelor BisericiOrtodoxe [...], iar pe de alt parte, fixarea numrului reprezentanilor Sfintelor Biserici Ortodoxe Autocefale surori la Prosinod'Y. Sar-cinile comisiei interortodoxe erau foarte clar stabilite prin aceast

enciclic patriarhal, astfel c aceast comisie, care i-a desfuratlucrrile ntre 8-23 iunie la Mnstirea Vatoped, se poate spune cai-a ncheiat cu succes misiunea. Mnstirea aceasta a fost aleas caloc al ntrunirii pentru c se arta n acel timp ca cea mai deschis,fiind singura care a introdus ndreptarea calendarului, dei a revenitapoi la vechiul calendar.

La aceast ntrunire au participat toate Bisericile Ortodoxe, cu ex-cepia Bisericii Ortodoxe Ruse. De notat faptul c Biserica OrtodoxBulgar i Biserica Ortodox din Albania nu au fost invitate, date

32Pr. Gheorghe SoARE, "De la Vatopedi la Rhodos", p. 846.

relatiile lor ncordate cu Patriarhia Ecumenic.Dintre Bisieri.ciJ!tf,zrtocoxe care au obtinut autocefalia n secolul al XX-lea, este ne-re-,narcat prezena la ntrunirea de la Vatoped a delegailor Bisericii)rtcxl.{)xe din Polonia. Biserica Ortodox Romn a fost reprezentataacest ntrunlre prin episcopul Lucian Triteanul al Romanului i epi-JC01Jul Tit Simedrea, Vicar Patriarhal. ntrunirea de la Vatoped a fostSinJ~I'a ntrunire interortodoxdin secolul al XX-lea unde s-a vorbit?" ."""'LVU romn. Dup ntoarcerea lor n ar, unul dintre reprezen-

Bisericii Ortodoxe Romne la aceast ntrunire, foarte probabileptscopui Tit Simedrea, a tradus n romnete att hotrrileluate, ct~l)rOCe~ml verbal al acestei ntruniri.

Prima sarcin a acestei comisii interortodoxe a fost aceea de a n-tocrru o list cu cele mai urgente chestiuni care ar fi urmat s fie dis-eutate la un apropiat Prosinod. n realitate, lista ntocmit de aceastcomisie este mai mult o list de domenii sau probleme generale, care

fi trebuit discutate la acel proiectat Prosinod. Lista era formulattermeni foarte largi, astfel c definirea mai precis a acestor temermnea n responsabilitatea fiecrei Biserici Ortodoxe locale. Listajn1tocJnu1: la Vatoped n 1930 includea 17 puncte", care pot fi grupate

t111n~ cum urmeaz:

a) Promovarea relaiilor interortodoxe (punctele 1, 2, 6 i 17);b) Rezolvarea unor chestiuni cu referin direct la viaa-i disci-

din cadrul Bisericilor Ortodoxe (punctele 3, 5, 9, 10, Il, 12, 14 i 16);c) Relaiile Bisericii Ortodoxe cu celelate Biserici cretine (puncte-

le 7 i 8);d) Problema calendarului (punctul 13);e) Chestiunea privind statutul Bisericii Ortodoxe din America

lpunctul 4);f) Activitatea Bisericilor Ortodoxe n cadrul popoarelor din care

fac parte (punctul 15).

Remarcm de la nceput diversitatea problemelor idE~ntitiC!atE~cteaceast comisie, probleme care nu se refer doar la situajpain1;eIlrt.)

33 Vezi AnexaII.

34 Arme JENSEN, DieZukunft derOrtodoxie..., p. 27

.........------------------.:'~~~~~~~~ I HOTRRILE !NTRUNIRILORPANORlODQXE DIN 1923 PNASTZI !Ia11II intocmirea unui studiu cu privire la mijloacele necesare pentru.zsus-

.i:~~~~inerea i ntrirea artei bizantine tradiionale n diferitele ei expri-:1:~.ltlri, precum: muzica bisericeasc, pictura, arhitectura, estura11:': ()djdiilor, orfevrrie". Aceast recomandare se referea n mod con-.~ ;~:~'~ret la pericolele care ameninau distrugerea unei culturi ortodoxe. :::~:prin invazia unei culturi de consum, care se anuna nc de pe atunci,::::(chiar i n snul popoarelor ortodoxe. ::~~ Conlucrarea dintre toate Bisericile Ortodoxe "n chestiunile spi-;j':tituale, morale i sociale" avea scopul s promoveze "binele popoa-

relor ortodoxe", n legtur cu care comisia interortodox recoman-da ""studierea i aflarea mijloacelor prin care s se intensifice printrepopoarele ortodoxe o cultur cretin ortodox care s mbriezetoate manifestatiunile lor de viat". Astfel, Biserica Ortodox nu se

.--:-: , I

ngrijea doar de binele popoarelor ortodoxe, ci i de educarea i for-marea acestor popoare n spiritul unei culturi i al unui stil de via

tconform tradiieiortodoxe, care era, de altfel, cea mai buncale pentruilll a servi binele acelor popoare. Tot n legtur cu pstrarea unei eul-

t.~.~.:;:.:I.::.:i.:.:i..:..:i..::i:..:i:.:~~~~~Ei:ec ~~~~=~~~:EE~F=:b:~~:.~ Bisericilor ortodoxe ntre ele, cu scopul de a combate ateismul, pre-mcum i diferitele sisteme rtcite ca: francmasoneria, teosofia, spiritis-Mmul, etc." Aceast msur aprea cu att mai stringent,cu ct astfel::}:::::"

[:~ de tendine contrare tradiieiortodoxe se fceau tot mai simiteprintre~~~ ortodoci, mai ales dup Primul RzboiMondial. 'III n legtur cu relaiile dintre diferitele Biserici Ortodoxe, ntru-j... ~.!..:.I...... ~:;:~;::::~~~:~~~r~~::c:~~~~~ ;~~r:~: ~:;~~i;: :~:;i:~

~ i se recunoate autocefalia unei Biserici Ortodoxe, precum i defi-II nirea numruluiBisericilor autocefale ortodoxe recunoscute azi, n

~~ vederea intercomuniunii canonice i a participrii lor la contermeten i sinoadele interortodoxe fr mpiedicare. De asemenea, definirea1. condiiunilor dup care o Biseric se proclam autonom

~:rea dintre autocefalie i autonomie". Problemele privind au.tOc~efiaJ~::::I~:;~:~~:::ef;:~~~t;~~:~,d:~ac:'~~::~edea ~"~~,.,.'" ::;.;

rericiiOrtodloxe, cum a fost cazul la Congresul Panortodox din 1923,inchideau un numr considerabil de teme menite s adnceas-'t'elaliile dintre13i~;~icileOrtodoxe. Cel mai mare numr de punc-

tese:. refer la unele aspecte concrete referitoare la viaa i disciplinaBisericile Ortodoxe, unele din aceste aspecte fiind deja tratate de

congresul din 1923 i anume chestiunea impedimentelor la cstorie, condiiile pentru hirotonie i, nu n ultimul rnd, problema ca-lendarului. Teme absolut noi care apar n aceast list sunt cele lega-te mai nti de ceea ce va deveni mai trziu "problema diasporei",respectiv situaia Bisericii Ortodoxe din America i mai apoi aceea arelatiilor Bisericii Ortodoxe cu celelalte Biserici cretine. Astfel apare,,pentru prima dat la nivel panortodox, "chestiunea ecumenismului",fr ns a se lua vreo hotrre n acest sens. n legtur cu temelemenite s promoveze cooperarea dintre Bisericile Ortodoxe, primulpunct exprim grija participanilor de a asigura, prin intermediulPatriarhiei Ecumenice, participarea Bisericii Ortodoxe Ruse la proiec-tatul Prosinod,

n acelai sens al adncirii relaiilor interortodoxe, ntrunirea dela Vatoped a discutat despre nfiinarea unui "sinod permanent'P',constituit din reprezentaniai tuturor Bisericilor Ortodoxe, sub co-ordonarea Patriarhului ecumenic, dar aceast propunere nu a maifost reluat n lista final de propuneri; n schimb s-a propus doar ntermeni generali stabilirea"unei legturimult mai strnse i al unuicontact mult mai apropiat al Bisericilor Ortodoxe ntre ele". Pentruatingerea acestui scop au fost recomandate o serie de mijloace, cumar fi schimbul de studeni,de preoi i chiar de profesori de teologie.n legtur cu educaia clerului ortodox, ntrunirea sublinia necesi-tatea de a organiza aceast activitate "sub directa conducere a au-

torittii bisericeti, cu nlturarea oricrei tendinte contrarii acestui, ,principiu". Prevederea aceasta se referea la faptul c n acel timp

apruser unele instituii de nvmnt teologic ortodox, inclusivla nivel universitar, ncorporate n sistemul de stat, asupra crora Biserica nu-i putea exercita autoritatea. n sfrit, tot la capito-lul privind cultura ortodox, ntrunirea de la Vatoped recomanda

U~11~lll Pr prof. dr. ViorelIorn .;1 HOTRRlLE NTRUNIRILOR PANORTOOOXE DIN 1923PNASTZ1 35~::::~:::\::::::/Inlegtur cu viaa i disciplina din Bisericile Ortodoxe, reco-i ~i:ll.e de altfel s-au apropiat tot mai mult una de alta, au adoptat tot\:i\':'::::grilepropuse_dJ~ ntruIlirea de la Vatoped se refereau la: mbu~i: ;:\:\ia.imulte practici i chiar puncte de vedere doctrinare prin care s-au

::::.jjtirea striirrionahismuluiortodox, apoi la impedimentele la c~: j::::I~prtat din ce n ce mai mult de Bisericile Ortodoxe, astfel c ele:

V. Primul congres al Facultilor de Teologie Ortodoxi contribuialui la clarificarea problemei convocrii

unui Sinod Ecumenic

.Cheorghe SoARE, "De la Vatopedi la Rhodos", p. 847.DieZukunft derOrtodoxie..., p. 27.

~~:j:j:j:j:j:rj:j:j ';:;:;:;:;:;:;:::::::::::::::::::::~~~~:::rr:::s~ Pr. prof. dr. Viorel Ioni\\\(\\\(\\j(j\j\j\j\jijj:\::j\:\:l:~:l:::::::'-''."""''''''-''.....-.. ..:.:..:.....I:_'-=-=-=:::....::.::=-=----:..::..:..::.==...:=:L.=--- _

...Pe lng stabilirea listei temelor care ar fi trebuit discutate sau.]mai precis, reglementate la un Prosinod, comisia interortodox din1930 a mai stabilit ca la viitorul Prosinod fiecare Biseric Ortodox sparticipe cu cte o delegaie compus din doi arhierei i nsoit demaximum doi consilieri. Tot atunci s-a discutat i chestiunea proce- :~::=::;:ao~:.;:rur;;:s~~::;;::.;~:~o:e~~~~~~~e:.::a~;lic ~c~ c.onf~rina~re~titoar.e~i nici chiar viit~rulProsinod nu pot lua :::::.. 1deea organizrii unui congres al teologilor ortodoci pare shotrriobligatorii, CI numar Smodul Ecumemc35. : 1i:::~> fi aprut nc din anul 1922, la Conferina de la Copenhaga a

Referatul delegaiei ortodoxe romne la ntrunirea Comisiei In-] .\\:::i?1ianeiMondiale pentru nfrirea popoarelor prinBiserici, cnd s-apus laterortodoxe de la Vatoped a fost prezentat Sfntului Sinod al Bisericii: ;::.~a1e un astfel de congres, fIcare s se in la Bucureti, ca premergtorOrtodoxe Romne, care a repartizat imediat cele 17 teme la cinci co-] :j:::ll1.viitorului Sinod Ecumenic'?", La ntrunirea de la Copenhaga, pro-

Teologie Ortodoxa romanetI. La edina sa dm 17-18 mal 1932, {::~mvltat pe toi ortodocii prezeni s spnJme Ideea convocarn unuiSfntul Sinod a luat act de referatele ntocmite de comisie la cele 17 :~:~~k(Jongrespanortodox", care trebuia s se in la cea mai veche institu-teme, astfel c Biserica Ortodox Romn era foarte bine pregtit s~::::~e de nvmntteologic ortodox, care era cea de la Atena, iar dacparticipe la Prosinodul ~on:ocat de PatriarhiaEcumeni~,~c dinlj.liiltis-a.: fi :rutut ine aici, ar fi ur~at s se in la Bucureti": Acest con-1931, pentru data de 19 iurue 1932, tot la Vatoped. TOtuI, din cauza~\:gJ:'esI-a fixat un regulament prm care se prevedea ca aceste congrese

opoziieiunor Biserici Ortodoxe fade ideeaconvocriiunui Prosinod, ~:~~~aib loc la un interval de cte doi ani, cel de-al doilea congres fiindPatriarhia Ecumenic a anulat ntrunirea Prosinodului, printr-o tele- . i:~Plrogramat s se in la Bucureti. Evenimentele politice care au urmat

gram trimis tuturor Bisericilor Ortodoxe la data de 2 iunie 193236. ~~:~:~ntreaga Europ n anii imediat urmtoriprimului congres au fcutSe ncheiau astfel strdaniile foarte intense de pregtire a unui Prosi-] i:i:imposibilrealizarea acestui proiect, care a fost reluat abia dup40 denod, ca etap pregtitoare a unui Sinod Ecumenic, pe care Bisericile[i:i~~'prin al doilea Congres al Facultilor de Teologie Ortodox, inut

Or:odo~~ ar fi dorit s~-l :onvoace.ct mai cur~dposibil. !oate aceste Iii:: tot la Atena, n luna august 1976.strdanii nu au fost msa zadarmce, pentru ca ele au evideniat im-%:

:1!::1:)~8 .. l:::::(

U prima tem s-au:ffi:::t::::::subteme:1L:::Ea:=::::::::;~:::::::::r:a) deter~~a_principiilor fundamentale ale Ortodoxiei;:: .~;;:iii.vire la aspectele complexe legate de o eventual convocare a unuib) cercetarea tiinificliber n teologie i autoritatea bisericeasc;:: ;;iinod Ecumenic. Tema privind"posibilitatea convocrii unui Sinod

. c) determinarea influenelorexterioare asupra teologiei ortodoxef ;;i:~enic"a fost aprofundatprin mai multe referate.mal ales dup cderea Constantinopolului (1. influente romano-cato-j ,ii::i::>lice; 2. influene protestante; 3. influene filosofice); , ::ii:.! 1. H. Alivisatos, profesor de Drept bisericesc la Facultatea de Teo-

d) teologia ortodoxmodern n raport cu teologia patristic;con-s :j;i.~f)gie din Atena i preedinte al congresului, ncepea prezentarea sacepiile i metodele teologice moderne. Tradiia n general;; ~;:~tl.urmtoareaafirmaie: ~,convocareaunui Sinod Ecumenic este una

e) misiunea i tiina teologicpentru iluminarea contiinei eclesiale.i :~~i!~tre cele mai importante probleme ale Bisericii noastre'?" i subliniai i!ii.i"ntruct din secolul al VIII-lea, cnd a avut loc cel de-al aptelea i

Cea de-a doua tem a inclus urmtoarelesubteme: ): .\;:::.~ul Sinod Ecumenic, i pn astzi nu a mai fost convocat niciuna) problema convocriiunui Sinod Ecumenic;: ;;;inod Ecumenic, au aprut o mulime de chestiuni. Acestea sunt purb) modalitatea de nelegere pozitiv a diferitelor Biserici ~;;isimplu de o importan fundamental pentru Biserica Ortodox i

Ortodoxe cu privire la deciziile lor referitoare la unele teme generale i: :;;::~tta timp ct aceste probleme nu sunt rezolvate, ele ngreuneaz viaaurgente (cum ar fi calendarul, cstoriapreoilor,postul, etc.), n cazul: :ii'iactivitateaBisericii. ns, pe de o parte, orict de important ar fi Sino-

amnrii convocrii unui SinodEcumenic;! ;;:'lulEcumenic dup constituiaBisericii i orict de necesar s-ar preac) serviciul pozitiv actual pe care l aduce Bisericii tiinta teologieij :;:::~

Prof. M.D. Balanos, titularul catedrei de Patrologie de la Facul-Teologie din Atena, a vorbit despre "Problema convocrii

F Pr. prof. rir. Viore1!oru II HOTRRlLE NTRUNIRIWR PANORTODOXE DIN1923PNASfZI 41:::::iimCi1de surmontat. Mult mai.dificili se prea teologului grec cheSti~\ Jill:!bnui Sinod Ecumenic", i considera i el c o convocare a unui Sinod:>tlfieaeventualei partieipria Bisericilor apusene, care s-au desprtitde: ~:::::Ecumenic "fr un motiv serios i fr o bun pregtire" nu poate

Biserica Ortodox dup secolul al VIII-lea, cnd a avut loc ultimul Sinod: :::::::~'V'ea loc, dar sugera c Biserica a avut i alte posibiliti derezol...Eeumenic, la care a participat ntreaga Biseric cea una. Or, de atunci i\ ,;:\:\:vare a problemelor religioase urgente, anume n perioada primelor

pn astzi, Biserica Ortodox nu a avut nc posibilitatea de a adop~i ::::::ttei secole de existent,cnd, fr s fi cunoscut instituiaSinoadelorta nicio hotrre sinodal, nici cu referire la Biserica papal i nici fa: 1:i\\Ecumenice, a gsit ci i mijloace de a-i afirma concepia ei de ode Bisericile protestante, care formeaz mpreun cea mai mare parte: ::i:l.anieroficial i autoritar,cci aceast autoritate st n con~iinaalumii cretine.Pe de o parte, Biserica Ortodox nu poate convoca un: :::::eQmuniunii Bisericii, indiferent dac aceasta este afirmat printr-osinod la care s lipseasc dou treimi din cretintate,pe de alt parte.] J:::'edaratie comun a diferitelor Biserici, sau printr-un Sinod Ecume-Biserica Ortodox nu poate invita aceste Biserici nainte de a clarifica) :::::fiic46 Aceste observatii sunt foarte importante, ntruct autorul se re-statutul lor, dac sunt eretice sau schismatice, sau dac sunt cu adevrat: ::::':fer nu doar la Sinodul Ecumenic n sine, ca o necesitate a Bisericii,cretine", Un ultim argument important folosit de preedintelecongre- . j\:::I~imai curnd la contiina Bisericii, care este mai presus chiar dectsului mpotriva convocriiunui Sinod Ecumenic este acela c Bisericilel:.:i$inodul Ecumenic. Prin aceste observaii se an:un co~sideraii!e te:Ortodoxe nu sunt deloc pregtite pentru un astfel de sinod, iar dac ::::::(jlogice de mai trziu, cnd teologii ortodoci vor arata c chiar Iteologii ortodoci s-ar ntruni astfel ntr-un sinod nu ar face cinste '. :;::un sinod nu poate fi ecumenic dac nu este recunoscut ca atare deBisericii". Acest teolog ajunge n mod logic la concluzia radical c o Jj:Biseric, n sensul c n hotrrileacelui sinod Biserica trebuie s-ieventualconvocare a unui Sinod Ecumenic era n acel timp practic im- j:i:\fecunoascpropria nvtur, chiar dac aceasta a fost formulatposibil, cci lipsea complet o pregtire adecvat a acestui sinod, n- :::::ltai precis de acel sinod.truct pentru H. Alivisatos nu era vorba de "un sinod confesional al ;JfBisericii Ortodoxe, ci de cel de al VIII-lea Sinod Ecumenic al Bisericii .I~::i 3. Cea de-a treia prezentare a fost fcut de St. Zankov, profesorcelei una, sfnt, sobomiceasci apostolic,ce nu este Biserica grecilor, :::::deDrept canonic la Facultatea de Teologie din Sofia, care, vorbinda ruilor, a romnilor ori a bulgarilor, ci Biserica lui Dumnezeu'?". pro-li\:despre "dificultilede principiu ale inerii unui Sinod Ecu~eni~",~punerea acestui teolog era ca toate Bisericile Ortodoxe s adune imediati::: prezentat cel mai elaborat referat, folosind nu numai citate dU; S~iltoate forele lor teologice, care nu erau multe, i s formeze comisii, con- !::::,l'rinti, sau din autorii greci, ci i din literatura rus de specialitate,grese, discuii tiinifice, schimb de idei .a.m.d., ca s faciliteze preg- :::::tare dezbtuse foarte intens, nc din secolul al XIX-lea, problematicatirea acelor teme, cci "dac acest lucru nu a fost posibil pn acum, ::::.>sinodalittii n Biseric. Prezentarea sistematica referatului profeso-

trebuie nceput imediat, ca astfel pregtirea s fie ndeplinit il:::'l''Ului bulgar trateaz urmtoarele aspecte: 1. Conceptul i nsuiriles.tac~posibil,unei generaiiviitoare, convocarea celui de-al VIII-leal.i:u.-nui Sinod Ecume~c;2. Compo~iia unuiSinod Ec~menic;3. Dreptu~

, )F/de a convoca un Sinod Ecumemc; 4. Competena I programul unUl'i:'\~Sinod Ecumenic; 5. Timpul i locul desfurriisinodului; 6. Ordinea::::::Ue zi a sinodului; 7. Confirmarea hotrrilorsinodului; 8. Autoritatea

~::tinui Sinod Ecumenic; 9. Fundamentele receptrii unui OllILV":::::ecumenic; 10. Dificultile practice ale convocrii~EcumeniC; 11. Ce-i de fcut?JfU 46 Ibidem, p. 268

:-.,:::;::;::

::::: HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZli43iiik trebui s participe toate Bisericile cretine, deci ~u numai.~e~;:::.fodoxe, nu mai este posibil, cci pe parcursul Evului ~e~l~ ~l ~ ~m....l:-, purile moderne au aprutprea multe diferenentre Blsenc: I rucuma

;~~:dintre ele nu renun la poziia sa. De aceea, profesorul sarb pledea-j:::z i el pentru un sinod general al Bisericii O~:to~oxe ~?e~eralsyn?d~:::::der orthodoxen Kirche),50 la care s participe toi episcopn dlecez~ al~\:::Bisericilor Ortodoxe locale. Ct privete locul unde ar putea s se in

:\:: acest sinod, Atena era socotit cea mai potrivit, iar timpul cnd ar;i::~ putea avea loc un astfel de sinod ar fi numai dupnorm~~iza:easitu~-

tiei politico-bisericeti din Rusia. Cu referire la compoziia sinodului.profesorul Granici considera c, dei la vechile sinoade aveau ~reptdevot numai episcopii, iar monahii aveau doar un rol consultativ, la unviitor sinod ar trebui s aib dreptul de a fi admii, cu rol de consul-

tani, i profesorii de teologie. Preedinia acestu~s~od va fi.exe~citat~de cel mai nalt n grad reprezentant al Patriarhiei Ecumemce, Iar celmai nali n grad reprezentaniai celo!lalte Biserici Ortodo~e localevor exercita funcia de vicepreedini.In competenaacestul.eve.n~al sinod erau enumerate toate problemele care preocupau Bisericile,

Jl inclusiv aceea a schismei bulgare, dar nu era amintit problema ca-

::::.:;:.::~..:::.:...;.:.:;i.:.. r;~::~~~:::~~~l:f:O~a~~~,,:,o=:~e":e~U:~~ =e:~~rusa ca limba celei mai mari imai importante Biserici locale". Obser-

ii: vatiile profesorului Granici, chiar dac ni s-ar prea curioase n unele

IIt~~Ei~~~f~~~~~~;fe::::::1...:i/...:~...::/...:i.:.:I.:!:..:i..:i.::. ~:r:!:::~:n~~~::;:. ;~~~:e ~=::ey:tc:;'1~

Facultatea de Teologie Ortodox din Cernui.Aceasta .~ontrlbu~e~-~~.;.::::.:~::...:::~..::.i.::..:.:....:.:.::..::.:.. concentrat mai ntidasEupra fe~ului cum lZ:eadreeaa~::~~~:I~~~oi:~~r~~

problema unui Sino cumemc, cu ~r~cv .. A ~ ' ..li mai ~;~;e;ai de ideea ecumemCltall, care a fost malwt~p!,\!!Profesorul de Patrologie E. Granici, de la Facultatea de TeologieSel:greld, pornete de la convingerea c un Sinod Ecumenic, la care

n prezentarea sa, profesorul bulgar a demonstrat cu argumenteteologice i ist0!ic_e-e Sinoadele Ecumenice nu au avut autoritate nele nsele, ci c aceast autoritate le-a fost acordat de ctre Biseric,prin receptarea hotrrilorsinoadelor respective. Mai mult dect att,au existat sinoade care s-au considerat la nceput ca locale, dar au fostapoi recunoscute ca Sinoade: Ecumenice, cum este cazul cu cel de-alII-lea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 381), dar au existat i sinoadecare s-au considerat de la nceput ca ecumenice, dar au fost recunoscu-te mai apoi doar ca locale (Sardica,343) etc." Prin aceasta se dovedete

i mai clar c orict de important ar fi un sinod pentru viaa Bisericii,el nu are autoritate n sine nsui. Ct privete greutiledin timpurilemoderne n calea convocrii unui Sinod Ecumenic, dup St. Zankov,acestea erau: 1) spiritul secularizant i autoritatea statelor chiar i fade Biseric; 2) naionalismul i ovinismul, care influeneazpe mulimembri i slujitori ai Bisericii; 3) lipsa oricreipregtiri,nici cu privirela caracterul i nsemntateaunui Sinod Ecumenic i nici n legturcu temele care ar urma s fie discutate la un astfel de sinod", Pe baza

consideraiilorsale, autorul propunea urmtoareletrei soluii: 1. s nuse intenioneze convocarea unui Sinod Ecumenic cu adevrat catolic

(adic al Bisericii de pretutindeni), ci mai curnd a unui sinod generalortodox (Panortodox); 2. programul acestui sinod (panortodox - n.n.)

s constea mai mult din teme care se refer direct la viata intern a,Biserici, cu un caracter general i de mare urgen, cum ar fi proble-mele de ordin canonic, liturgic sau social etc.; 3. Pregtirea sinoduluigeneral ortodox trebuie fcut cu contribuia deplin a ierarhiloriteologilor din toate Bisericile Ortodoxe".

Consideraiileacestea se vor regsimai trziu n dezbaterile pri-vind caracterul sinodului de care aveau nevoie Bisericile Ortodoxe iYQl:'consti1tui cteva dintre argumentele principale pentru definireateI'llllnolog;iei actuale cu privire la acest sinod.

54 Ibidem, p. 29855 Ibidem, p. 30856 Ibidem, p. 467

-: \ti?::

Ck)ncilitll de la Vatican (se nelege Vatican1-n.n.), vechii catolici ari li :O:=c::=R~::::::::t:~::::ac.:fi avut un oarecare interes fa de un Sinod Ecumenic, dar numrul ~ :~~:~:~~ongres dou referate, i anume, unul de profesorul H. Alivisatos, iarlor era att de-mic nct prerea lor nu cntreaprea mult'", iar prin-: ~;:~::,~l.doilea ntocmit de profesorul Vasile Gheorghiu, de la Facultateatreanglicani erau numai unii care ar fi avut un interes n acest sens.: ::~:~:'Qe Teologie din Cernui, care nu era prezent, iar referatul lui a fostProfesorul romn socotea, apoi, c la un eventual Sinod Ecumenic .~ :i:~:~:~itit de altcineva. Primul referat nu atinge direct problema calenda-ar trebui invitai toi cretinii botezai i afirma c ortodocii ar fi re-: )~i::tului, dect pentru a socoti c aceasta, ca i alte asemenea problemecunoscut botezul catolicilor i al protestanilor", dar ntruct Biseriv ] ~1~:::secundare fa de chestiunile dogmatice, care ar fi probleme prima-ca Ortodox nu recunoatehirotonia acestora, ei nu pot fi invitai la .~ ::~:::te, s fie rezolvate printt-o cooperare mai strns ntre Biserici, prinsinod. Autorul menioneazapoi c n Biserica Rus a existat ideea' ;::::corespondensau chiar prin vizite reciproce. Aceast soluie nu arconvocrii unui Sinod Panortodox nc din secolul al XIX-lea, fcnd: :::::,ndect una provizorie, pn cnd se va putea ntruni un Sinod Ecu-probabil referire la discuiile legate de conceptul de "sobornost", dar: ::~:::j:J;lenic.De remarcat c profesorul Alivisatos respinge ideea convocriic din cauza dificultilorcare au intervenit, ideea aceasta nu s-a pu-: '~;:::'lmuiprosinod". Referatul profesorului Gheorghiu fcea o prezentaretut realiza. Tot n acest sens, prof. esan menioneaz lista de teme: :::~::)de ansamblul a problematicii calendarului n Orient i n Occident,trimis de Biserica Ortodox Romn Patriarhiei Ecumenice n anul: ;::~:dup care expunea n detalii ndreptarea calendarului iulian propu-1927, la care el adaug chestiunea codificrii canoanelor i a legiuiri-: :~:::::$ de Biserica Ortodox Romn, astfel c n concluziile sale, auto-lor bisericeti, precum i revizuirea acestora fa de problemele vre-: ~::~:ful socotea c "reforma calendarului, care a fost pus n practic demii, iar n al treilea rnd chiar adoptarea de noi canoane. n sfrit,cu: :~::~'Biserica OrtodoxRomn, poate fi socotit drept cea mai bun rea-privire la timpul, locul i programul Sinodului Panortodox, profesorul: J

VI. Conferina Ortodox de la Moscova (1948) -o etap intermediar pe calea pregtiriiunui Sinod

al Bisericii Ortodoxe

*~~~~:~::nf~!rina.jll> Moscova", p. 10.

leS'nuni urgente, care nu potfi amnate pn la convocareaijILlOd Eeumenic. Participanii la acest congres erau de prere c ho-

tih'Jme unportante i normative pentru Biserica Ortodox nu pot fidect de un Sinod Ecumenic, care ns nu poate fi convocat fropregtireadecvat i care ar include, printre altele, raportul BisericiiOrtodoxe fa de celelalte Bisericii cretine. Pn n momentul cndBiserica Ortodox va fi n msur s poat convoca un Sinod Ecu-menic, ea trebuie s recurg la alte modaliti pentru a putea rezolvachestiunile urgente, cum ar fi i aceea a calendarului. Printre acestemodaliti ar fi, n primul rnd, o mai strns colaborare ntre toateBisericile Ortodoxe, iar dup majoritatea teologilor prezeni la acelcongres, s se convoace un sinod general al Bisericii Ortodoxe, respec-tiv un Sinod Panortodox. Din nefericire, toate aceste dezbateri, ca dealtfel ntreaga activitate legat de pregtirea unui sinod al BisericiiOrtodoxe, au fost blocate de tragedia provocat de cel de-al DoileaRzboi Mondial, care a ntrziat aceste dezbateri cu aproape doudecenii.

~1;;; HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923 PN ASTZI 49~jr::;::::::::.;.;.;.:.;.:."

~jtr~:::

~~~:;:;::::::''..\~:::::::;:::::"~:::::::::::::::-:

..~rt~~~t>:::,:~_ Prima ConferinPanortodox- nceputul formal al pregtirii

~\~::~":> Sinodului Bisericii Ortodoxe~~~~;M!(-_......:-,:.;.:':.;..:.-:

::~rr~:>~~l~!!!!!!!i::::i:.:

~~~~~:::::> ...p... regtirile pentru convocarea primei Conferine Panortodoxe,~;;:::.. . au nceput practic In 12 februarie 1951, cnd Patriarhul ecume-~i\.Athenagoraa trimis o scrisoare tuturor ntistttorilorBisericilor;\;f.odoxe Autocefale, prin care preciza c: "Preasfntul nostru Tron'l~:~I~umenicApostolic i Patriarhal, lund n considerare problemele de~tt~~tur bisericeasc i de interes comun care s-au prezentat n cursul

~~;ileacurilor, precum i evoluia vieii sociale, a hotrt, conform nde-};;J~gateitradiii i uznd de dreptul su canonic, s propunpentru un

::~:~:~lntppotrivit surorilor sale, preasfintele Biserici, convocarea unui Mare.i;;ilnod Ecumenic pentru studierea i rezolvarea lor corespunztoare'T',~;i:i!1ID rspunsul su din 14 aprilie acelai an, patriarhul Iustinian al:jilllisericii Ortodoxe Romne meniona c."salutm iniiativa Sanctit

;~::~:~~IiNoastre i v vestim c problema unui viitor Sinod Ecumenic sau':ijiijpanortodox am dat-o n studiu crturarilornotri, ierarhi i profesori,ijjilndat ce vom fi n situatia de a putea lua o hotrre - pe baza stu-:.;.;.;.;.>:

p'D1ijticii, o contribuie real la avansarea pe calea adncirii smodan-A O!!~qOx~mi n ultimul rnd i pentru faptul c

'Ii HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTOOOXE DIN 1923PN ASTZI'11 bucurat de mult atentie n presa eclesiastic i ecumenica vre..

~ili.Cu excepia Bisericii' Ortodoxe a Georgiei, care ns a fost re-ii:::::::::~~entat de Biserica Ortodox Rus, i a celei din Albania, toate\:::Xelalte Biserici Ortodoxe Autocefale au trimis delegai, printre care

-,II

I-IOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN~~!!:i:i!~eniUI responsabilitii noastre i am luat o hotrre unanim Pr. praf. cir. Viorel Ioni

ial'IIlt:,=ta:~:~:~ec:,:.n:;l~:;:~~~~;a~::::;ujtostdistribuiteJa -ase comisii", care au lucrat paralel i au prezeni!!'talapoi propunerile lor plenarei. Prima Conferin Panortodox~!:'avut, dup cum spunea episcopul de atunci al Aradului, un obiecti~!:.imediat "destul de limitat" i anume acela de fixare a "cataloguhrl.'!:.temelor pe care viitorul prosinod panortodox urmeazs le discut~:::

i s le prezinte spre competentsoluionareSinodului Ecumenic"82~:::Potrivit aceluiai reprezentant al Bisericii Ortodoxe Romne, la.::::

aceast conferin s-a discutat i catalogul temelor elaborate d~!!Patriarhia Ecumenic, creia conferinta "i-a adus unele modificrij

':::~nsensul c unele teme au fost lsate de-o parte, altele schimbate ij::~ce privete formularea lor i altele adugate'?". n final, aceast coni:;ferin.aadoptatun.catalog de teme" sistematizate n 8 grupe, dup!:cum urmeaz: t.......... I

..1

~!IIIIIII HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI 61\~rrj:)linsese la o nou configuraie a Bisericilor Ortodoxe, care crea o nou;Ituatie interortodox,fat de care Patriarhia Ecumenicnu preas~'::::;:::;:::::::::- I ,

;~pregtit.)1::::::> Prima ConferintPanortodoxa reprezentat, ntr-adevr,un mare-, -.'.. 1

;:~~cces pentru cooperarea dintre Bisericile Ortodoxe, mai ales prin fap-':11 c reprezentanii acestora au reuit s se neleag foarte bine i;:liales s gseascsoluii la dificultile pe care le-au ntmpinat. Cu.;I:ivire la hotrrile luate, conferinaacesta a adoptat un catalog, care!:Iterior s-a dovedit prea complex i impropriu pentru un eventual:~~osinod, aa cum se credea atunci. Prin acest catalog ns, reprezen-~1.iiBisericilor Ortodoxe exprimau dorina lor de o nnoire complet~::A,~eologieii a spiritualitii Bisericii lor, precum i fixarea unor criterii':::I()logiceclare pentru relaiileacestei Biserici cu cealaltlume cretin,

;;ilp-pterminologia folositatunci, ca i cu celelalte religii i cu ntreagaj::lWne. Chiar dac drumul pe care s-au angajat Bisericile Ortodoxe spre~i:::II'ganizareaunui sinod al ntregii Ortodoxii s-a dovedit a fi mult maij;;lflcil imai lung dect i-au imaginat delegaiiprezenila Conferinal::::agla Rhodos din anul 1961, acest exerciiuangaja aceste Biserici ntr-unj:ii!loces sinodal necesar, care a inspirat dezvoltarea extraordinar a.~;::::lndirii teologice ortodoxe din cea de-a doua ju:rp.tate a secolului al::::::::B-lea i a adncit relaiile dintre aceste Biserici. In sfrit, aceast n-}iittumre a marcat institutionalizarea Conferinei Panortodoxe, ca form..::;:;:;:;.;.:::::::: - I

.:~:::::~ cooperare ntre toate Bisericile Ortodoxe Autocefale i ca treapt

.:;:::::~9perioar fa de toate celelalte ntruniri interortodoxe care au avut;jii~~9C pn n acel moment pe tot parcursul secolului al XX-lea pe caleaj:~::dezvoltrii sinodalittii n cadrul Bisericii Ortodoxe,

Pr. prof. dr. Viorel Ionii.::.:::;::~:~~~'~

.:6t1li!I::)I:::!::!!::!!:::::: 7~------=-~~~~~:E- --i

avut n vedere, o paralel cu cel de-al doilea conciliu de la Vatican;:!'care urma s aibIoc ncurndw, iar pentru protestantu1 Fr. Houser~::reprezentantul Consiliului Ecumenic al Bisericilor la Rhodos, aceast~~::conferin a fost un triumf al Ortodoxiei'", n sfrit, unul dintre ob+::iservatorii ortodoci,profesorul Nikos Nissiotis, afirma c aceast con;'::ferin a cunoscut i momente delicate, dar c tocmai acele momente:!a~ c~n~tituit o expresie de mare unitate, prin faptul c reprezentanii:::Bisericilor Ortodoxe au tiut s depeascopiniile i atitudinile lor:::mdivtduale'". Acelai teolog grec arta c "chestiunile discutate au::f~~t: r~gulamentul.conferinei, prezidiul acesteia, diferitele responsa~:.'biliti ale secretariatulut, natura primatului de onoare al Patriarhiei'!:Ecumenice i temele pentru viitorul, prosinod"?'. Pentru coordonareailucrrilorconferineia fost nfiinatun prezidiu format din ase repre-::zentani ai diferitelor Biserici Ortodoxe, ntre care se numra i mitro... ::'politul Iustin al Moldovei i Sucevei?'. Cu privire la primatul Patriar-:::hiei Ecumenice, chestiune care nu apare n deciziile publice ale acestei.:'~onferine, s-a demonstrat, potrivit aceluiai teolog grec, c "natura i!;Importanaacestui primat se exprim practic printr-un rol de legtur::de un caracter pur funcional?.Se anuna astfel o dificultate care avea::.s nsoeasc i s ngreuneze procesul sinodalitii ntre Bisericile::'Ortodoxe, i anume aceea a opoziiei dintre pretentiile primatiale ale~:Patriarhiei Ecumenice, pe de o parte, i afirmarea' tot mai c~ntien-':t a celorlalte .Biserici Ortodoxe Autocefale, pe de alt parte. Dup::dobndirea autocefaliei de ctre mai multe Biserici Ortodoxe pe par-::cursul secolului al XIX-lea i n prima jumtatea celui de-al XX-lea, se!!

';::

90 Emmanuel JUNGCLAUSSEN OSB, "Okumenischer Konzil der Orthodoxen...", p. 60: ~i,Nl~ht zu Unrecht ~ehen g~wisse Beobachter in der Konferenz, der angekiindigten::Pl.'0synodeund dem in Aussicht genommenen Konzil eine Parallelbewegung zum kom-:'tnenden Zweiten Vatikanischen Konzil",

/.,,~~r. HOUSER, "l!n triomphe de l'Ort~odoxie: Le Congres pan-Orthodoxe de Rho-ides,m. World Council ofChurches Information, 27 oct. 1961, p.l.

....> 92N.A. NrssIOTlS, "La Conference Pan-Orthodoxe de Rhodes", n: Contacts, 14emean_ ::IIJllllE~SE~~:lE:d!~ffi=~~~~=I;~u :>

HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923 PN ASTZI

.i->

VIII. A Il-a i A III-a Conferin Panortodox - completareaunor hotrri luate la prima Conferint Panortodox

,

o:;:

http://www.catholicbook.com/AgredaCD/Ecumenical_Councils/Vatican2.~ittIfi (accesat la data de 10.07.2012.) }~

http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/speeches/1965/documents/:!. . . . (accesat la data de 10.07.2012.);

Agapls. Patriarch and Pope, Vatican/Phanar, 1958-1970, Rome, Vatican City)::)~i

",:,:,:,?de Biserica Romei, manifestat de patriarhul Athenagora,nuera,:~::"~m-titpe deplin de toate celelalte Biserici Ortodoxe, mai ales-de

~::]~cele afectate de politica unionist a Vaticanului.irm.1. A ll-a Conferin PanoriodoxAceste d?u ConferinePanortodoxe au fost n mare msur~ ~#:::Peacest fundal a fost convocatcea de-A II-a Conferint Panorto-

determmate de problema legturilorBisericilor Ortodoxe cd!: ~:~:1r., desfurat tot n~ulaRhodos, ntre 26-29 septembrie 1963, cuBiserica Romano-Catolic, n cadrul creiase desfura cel de-al doile~: ~:::~:::,,>ul precis de a discuta:conciliu de la Vatican (1962-1965). Papa Ioan al XXIII-lea (1958-1963);:~ ~:~:~~:"ta) Trimiterea de observatori la cea de-a doua sesiune a Conci1iuluicar~ cunotea foarte bine situaia Bisericilor Ortodoxe, ntruct fusepi: :,':::::itican II;se timp de 10~ (1925-1935) vizitator apostoZie n Bulgaria, iar ntrJ:!!' 0~;;:',b) Iniierea unui dialog teologic oficial cu Biserica Romane-Catolic.1~35-1945, nuniu ~pos:olie n Turcia i Grecia, a fost interesat de apropi: >nupierea de ortodoci, Cnd a anunat pregtirea celui de-al II-lea conci4~; ',i,I,:,,!,i:,!,!,:!. ,tA,'cdeaescta!t CpOrnfl'mearm,'desafa"fOusrtanAmdUult_smeacihis.OabrrIaoi ddel'sOtandUa:adte mmuall.tbmm',aeiliu de la Vatican, acest pap a invitat i Bisericile Ortodoxe s trimit!r . obser:atori la acest conciliu i, pentru a-i atrage pe ortodoci,el a dusi ~~~,'

Pr. rof. dr. Viorellonit

"U4JirnDj~cp.A,,,A douaAConferin panortodox...", p.684.1;< """t"r. Milan ESAN, "In Memoria Patriarhului ecumenic Atenagora", n: Mitropolia[

qealliJ.lui, XVII (1972), 7-8,p. 635.

Ul'I'nelleslll cel mai adnc al cuvntului'

~~lbU conferin panortodox era indispensabil'?".La 6 august1964,~:i:i~pa Paul al VI-lea a promulgat unul dintre cele mai importante do-fpente emise de Conciliul Vatican II, i anume Ecclesiam Suam, prin':mlre se afirma primatul papal de o manier care avea s influeneze,,!;:~gativlucrrilecelei de-A III-a Conferine Panortodoxe.

"~jrx-:.:.;.;.;::::~:::::::::::::

si::::::" VIII.2. A III-a Conferiui Panoriodox~::j:j:j:r:::;.;.;.;.;.;.:.:"

:~IIIII:ii> Cea de-A III-a Conferin Panortodox a fost convocatmai nti,::::::p~ntru data de 23 august 1964, dar s-a amnat i s-a desfurat ntre1;~15 noiembrie acelai an, tot n insula Rhodos. Preedinteleconferinei~;::I,fost mitropolitul Meliton de Heliopolis i Teira, iar secretar, acelai::::::lntropolit Hrisostom de Mira. Singura BisericOrtodoxabsenta fost,;~:]~ia a Albaniei, din cauza situaieipolitice din aceastar. DelegaiaBi-

::::::~~cii Ortodoxe Romne a fost condus tot de mitropolitul de atunci al~:~~M:oldovei i Sucevei, Iustin Moisescu, iar din delegaieau mai fcutpar-~:::::imitropolitulFirmilian al Olteniei i diaconul prof. dr. Nicolae Nico-'~:::::~escu, rectorul Institutului Teologic de grad universitar din Bucureti.

::iiiIngurulntistttoral unei Biserici Ortodoxe, n acest caz autonome,~~:::~:rezent la aceast conferin, a fost arhiepiscopul Paul al Fin1andei.

~:::::~apaPaul al VI-lea a adresat un mesaj ctre participanii dela aceast:;;ii~9nferin,pe care i numea"preaiubiifrai n Hristos" i sublinia "con-1::::~ergena rennoirii conciliare (la convergence du renouoeau conciliaire)"114

;:~~'lintre cele dou Biserici, subliniind c n timp ce "fraii votri din Bi-~;:::Irica Romane-Catolic, reunii n conciliu se preocup de cile de ur-~:::::'mat pentru a se arta mereu mai fideli planului lui Dumnezeu pentru

119 Diac. N.I. NrCOLAESCU,,,A treia Conferin ", p. 1012.120 Olivier CLEMENT, "La troisieme conference ", p. 61.121 Anpyn VT 1

~i~:::~::::::::::::

~i!.!! HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI 69~:ii~~~le revizuim, s amnm executarea lor, ori chiar s renuntmcu

v..:::::::. I

.~~:~9tulla ele", artnd c este necesar ca "nainte de a ni se vorbi despre;1::~~ecvenape care am datora-o fa de hotrrilenoastre anterioare,);:~~cuvine a ni se dovedi cu fapte concrete c Vaticanul i-a schimbat..;\:~~~cheaatitudine fa de noi"!". Potrivit mrturieiprofesorului Olivier

2. Atitudinea Bisericii Greciei, moderat, n favoarea unui dialog,';:::::~~re ns trebuia s nceap dup ncheierea Conciliului Vatican II,

::~:::i~d toate hotrrile acestui conciliu vor fi fost luate i ortodocii i;1~::iQrputea face o imagine clar despre poziiaRomei;~~::~~::~:. 3. Moscova, Antiohia, Georgia, Bulgaria i Cehoslovacia, care au::;\\\j"ut o atitudine asemntoarecu cea a Greciei, dar care insist asupra

ii::::lflcultilorteologice, mai ales dup rentrireaprimatului papal;::~~~~~::: 4. Serbia, Polonia i Romnia, care erau n principiu ostile unui~i::~a1og, pe motivul dificultilorpe care aceste Biserici le aveau acas/:::din cauza uniatilor'T",~:::::::::::::::: - - ,

]1111111:\ Rezoluia adoptat n legturcu dialogul ortodox - romano-ca-;~:~:~:tolicde ctre cea de-A III-a Conferint Panortodox reflect o msur.~:::::::::::::::::::::-:- . ,t:::gemijloc ntre extreme, afirmnd dorinaBisericii Ortodoxe de a se

::::::~~~gaja n acest dialog, "dar, studiind amnunteleacestuia, a consta-'~:::~~~tc pentru un nceput rodnic al unui dialog teologic real este

.j\\\\:~~ pregtireatrebuitoare i crearea de condiiicorespunztoare'if";;~::~:~~ alte cuvinte, dialogul ortodox - romane-catolic nui1:::~~~~pe imediat, ceea ce era ct se poate de logic, cci acesta trebuila~::::::I.fie mai nti foarte bine pregtit. Li se fcea dreptate

:~11111!4~!C=---------~:::;::r:::":;:;:;:;:::::

:i~.ljiil!iN.I. NrcoLAESCU,,,A treia ConferintPanortodoxde la Rodos", n: Biserica::

1 ->.'trld(J'xif1~omln,LXXXII (1964),11-12, p.1010.1N.I. NrcoLAESCU,,,A treia Conferin...", p. 1010. ::

(;IL""C......L. NrcoLAESCU, "A treia Conferint..", D.1011.t

Explicarea faptului de a se reveni asupra deciziei privind dialogul!':cu Biserica Romano-Catolic, luat la cea de-A II-a Conferint Panor-I

':::::::todox, a fost dat mai nti prin decizia Sfntului Sinod al BisericiifOrtodoxe Romne, n edina sa din 29 octombrie 1964, prin care se:!.

arta c dup hotrrea panortodox din septembrie 1963, "Papa Paul:!.al VI-lea, n Enciclica Ecclesiam Suam i n alte declaraii,nu recunoate!'Bisericii Ortodoxe o poziie de egalitate cu cea Romano-Catolic" i c!'n "asemenea situaie,este mai potrivit ca Biserica Ortodox s atepte:::terminarea dezbaterilor Conciliului Vatican II i definitivarea lucr-:~:rilor lui i abia dup aceea s se pronune n problema dialogului"118.~i

Hotrreaaceasta a fost prezentat la cea de-A IU-aConferin Panor-jtodox de ctre conductorul delegaiei ortodoxe romne i se pare::c la aceast conferin au existat i unele preri conform crora nu::

fi fost necesar revenirea asupra hotrrii luate n anul precedent.jLJ'.LIQ''-'

HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI

,:,:,:ner avea i el dreptate cnd spunea c "numai faptul c ::\C;:j-tPlirtl" -n al doilea rnd, la prima ntrunire a Comisiei Pregtitoare "s-a~i~~~bilit de comun acord cu delegatiile tuturor Bisericilor"155 s expri-;::~le"PatriarhieiEcumenice dorina ca, de comun acord cu ntistt~::;I.iicelorlalte Biserici, n parte, s se ngrijeasc de convocarea Primei

::i:lonferinePanortodoxe Presinodale n prima jumtate a lunii iulie a':~:~ulu,i viitor, 1971"156. Prima instan care a ajuns la concluzia c o

i\wentual convocare a Conferintei Panortodoxe Presinodale pentru~::::::::::::::::::-- ,

:!:lijpa iulie 1972 nu este posibil a fost chiar Sfntul Sinod al Patriarhi-::::w;pcumenice, prezidat de Patriarhul Athenagora, astfel c secretarul~:I~n.tru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe a

'~liformat Bisericile Ortodoxe i apoi presa, la 16 mai 1972, c ntruni-.;~:i~primeiConferinePanortodoxe Presinodale s-a amnat pentru mai;1mziu, fiind necesar un termen mai lung de pregtire,"nu numai pen-.:~&ada timp prelailormputerniciis studieze n profunzime temele ..~.._. .:::::~

~ :::::::::j1~::~~::> 152 Pr. Liviu STAN, "Problemaunui viitor Sinod Ecumenic i poziiaBisericiiOrtodoxe ~.~:~1:itnne fa de el", n: Ortodoxia,:XX (1968), 2, p. 334. ::.:.......::..............:1::............:::...::.:.............::..::~~n:< 153 Din Comunicatul ntrunirii Comisiei Pregtitoare;traducere din grecete de Pr. Olimp)iMt.ciul,manuscris din Arhiva Sectorului deRelaii Externe alPatriarhiei Romne,p.2.?:::: 154t DAMASKINOS PAPANDREOU, Sfntul iMarele Sinodal Ortodoxiei.i., 1'1'.48-49.

~fr~:H: 155 t ANrONIE PLOIETEANULJ "LucrrileComisiei pregtitoare...",P: 786. ;;:;;:::::;:::;:::::;:::;::::::::::::::j:j:j:j:j::::::;~I~g::to~:~.,~;~;~~atul ntrunirii la t ANrONlE PLOlliTEANUL, "Lucrn1e~j00~~i:ii:i:i:ii~::~II~~~~~111il

.-

'tEIAM!\SKINOS PAPANDREOU, Sfntul i Marele Sinodal Ortodoxiei..., p.47.ttA>NTC)NIEP1.0lliTEANUL,"LucrrileComisiei pregtitoarea Sfntului i Marelui.%Bis,eric:iiOrtodoxe", n: Biserica Ortodox Romn, LXXXIX (1971), 7-8,1'.783. ..

,:.> ::. >:1'11.. Prima ntrunire a Comisiei Interortodoxe Pregtitoare/< ,. C1lSJ:n.tullui iMarelui Sinod - adncirea contiineisinodale

Cele ase teme rel?ar~izate Bisericilor Or~odoxe de ct:e cea..... :II:de-a IV-a Conferin Panortodox trebuiau elaborate in ter-;men de ase luni, dup care studiile respective urmau s fie trimise:~:Secretariatului pentru pregtireasinodului de la Chambesy, ndat ce~:~secretariatul dispunea de toate materialele, putea convoca ntrunirea';Comisiei Interortodoxe Pregtitoare.Astfel, la 16 iulie 1970, "Sfntul::.Sinod al Patriarhiei Ecumenice a hotrt s propun BisericilorjOrtodoxe convocarea Comisiei .Interortodoxe Pregtitoare a Sfntu.,:::lui iMarelui Sinod al Bisericii Ortodoxe'T", pentru luna martie i9711~::dar comisia s-a ntrunit mai trziu, respectiv ntre 16-28 iulie 1971f::~:la Chambesy. La aceast ntrunire au fost reprezentate nou Bisericii;Ortodoxe Autocefale, plus Biserica Ortodox a Finlandei. Absente au:~~:fost: Patriarhia Antiohiei, Biserica Georgiei, Biserica Albaniei, Biserica~~.din Cehoslovacia i Biserica din Polonia. Preedintele comisiei a fost~~:mitropolitul Hrisostom de Myra, iar secretar, mitropolitul Damaski-:::nos de Tranupolis. Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat-iiprin mitropolitul lustin al Moldovei i Sucevei, nsoit de mitropo1itul~::Antonie al Ardealului, pe atunci n calitate de Episcop Vicar Patriarhals]

Sarcina acestei comisii a fost, mai nti, aceea de a "analiza o parte:!!:din temele pregtite de Biserici i care urmeaz s fie prezentate Sfn-iiitului iMarelui Sinod'?", mai precis cele ase teme recomandate spre:~:studiu de cea de-A IV-a Conferin Panortodox.Delegatul romn la;:

aceast ntrunire avea dreptate s vorbeascdoar de "o parte din teme-~:pregtitede Biserici", cci, spre exemplu, Patriarhia Romn a nfi-::.'T'I~

160 t Di'lMASKIJN"OSPAPANDREOU, Sfntul iMarele Sinodal Ortodoxiei..., pp. 50-51.161 t Di'lMASKIJN"OSPAPANDREOU, Sfntul iMarele Sinodal Ortodoxiei..., p. 53.162 t Di'lMASKIJN"OSPAPANDREOU, Sfntul iMarele Sinodal Ortodoxiei..., p. 54.163 t Di'lMASKIJN"OSP APANDREOU, Sfntul, iMarele Sinodal Ortodoxiei , IJLbJ'*-UU'164 t DAMAsKIJN"OS PAPANDREOU, Sfntul: iMarele Sinodal Oriodoxiei ,p.;55.

XI. Prima ConferintPanortodoxPresinodal-,definitivarea celor zece teme pentru Sfntul iMarele Sinod

al Bisericii Ortodoxe

:::::t~~~l~;tI)AMASIlltDAl\WlI

172Irenikon, t. XXXIV, 4eme trimestre, 3/1961, p. 398.173 SynodiCa III, p. 18.

ll( ~OTRRlLE !NTRUNlRIWR PANORTOOOXE DIN 1923PNASTZI ffl"i\i\',,"::::!::!::) Intrunirea conductorilorde delegaii constituia i ea o nou for-:~;I de cooperare n acest proces prin care Bisericile Ortodoxe luau;~i:::mate deciziile mpreun, ncepnd chiar cu fixarea ordinii de zi (s~::::leamintim c la prima ConferinPanortodoxPatriarhia Ecumenic:;:::!IUblicase lista temelor'" i fixase procesul de desfurare al ntruni-

':~;~jcumai mult timp nainte de nceputul lucrriloracelei conferine).':::::!Istfel, intrunirea conductorilordelegaiilorortodoxe a propus ca or-

~~:::::Inea de zi a primei ConferinePanortodoxe Presinodale s includ:j::!!imtoarelepatru puncte::1fslSjf11ltului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe urmeaz s se coteentreze mai nti asupra elaborriitematicii fixate, dup care va ur~",pregtireapropriu-zisa sinodului.'-:"

Lucrrile primei Conferine Panortodoxe Presinodale s-au fiii;'cheiat n ziua de smbt, 27 noiembrie, ntr-o atmosfer de euf';':rie general, iar nchiderea oficial a acestei conferine a avut l():::~.

duminic, 28 noiembrie, n cadrul Sfintei Liturghii oficiate de cni"':toi conductoriide delegaii n catedrala Sfntul Pavel a Centrul::Ortodox de la Chambesy. n cuvntul de ncheiere a conferinei, mit:tropolitul Meliton de Ca1cedon, n calitatea sa de preedinte,a sublii:niat c pe parcursul acestei ntruniri, Sfntul Duh (Paracletul) a con,B'dus pe participani "spre aprofundarea viziunii actuale a Bisericij~:'spre evaluarea, n limitele posibilului, a situaiei eiactuale, precull1::i a problemelor ei, ca i spre cutarea i descoperirea mijloace1:cele mai potrivite pentru rezolvarea acestora'T". Aceast conferiI1~::

"a rennoit speranele n vederea convocriiSfntului i Marelu\::Sinod"194 al Bisericii Ortodoxe, mai ales, prin aceea c a precizat o stffl::rie ntreagde aspecte ale procesului de pregtirea acestui sinod,ce-~i

puin n legturcu tematica sinodului, precum i cu metodologia d~::pregtire a acesteia. n acelai timp, prima Conferin Panortodox~::Presinodala marcat un considerabil pas nainte pe calea pregt~~:sinodului ortodox i prin faptul c toate hotrrileei au crescut d~:::lucrarea mpreun a tuturor delegailor, fr ca s fi fost formulat~::.dinainte. La nceputul lucrrilor acestei conferine,mai muli delee::.gai se manifestaser sceptici fa de profilul ntrunirii respectiv~j,::'care avea un caracter oarecum nou fa de cele patru Conferin~::Panortodoxe precedente. Totui, pe parcursul lucrrilor, coopera::.I'f!adintre toate delegatiile s-a adncit, aa cum reiese n mod claf:::iillprocesele-verbale ale ntregii adunri, astfel c aceast ntrunir~::

":::;:

l~Synodica III, p.121."".>'l.94AN'r0 NIE PLMDEAL, 110 privire asupra ..,II, p. 253; Ion BRIA,IIL'espoir du Gran4:i:SytlodeOrthodoxell, n: Revue Theologique deLouvain,80me annee,1977.'%

.x-x

. HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN'::i11!~dncit spiritul sinodal n conlucrarea panortodox,fapt

198 Synodica V, pp. 20-32.199 Synodica V, p. 30.200 Synodica, V, p. 110.

Studiu istoric i canonic;2. Studiu astronomic;

3. Aspecte ecumenice ale problemei;4. Aspecte pastorale, sociologice i culturale;5. Raportul dintre Patele cretin i Patele iudaic.

mitropolitul Damaskinos lsa s se neleag c adevrata cauzaterenelor privitoare la serbarea Sfintelor Pati provin din nerespec-

deciziilor din anul 325. Lucrrile acestui congres s-au concentratasupra urmtoarelorteme:

1. Cele dou propuneri, fcutela nivel ecumenic, cu privire la cele-Patilor de ctre toi cretiniin aceeai duminicfix i anume

n cea de-a doua duminic din luna aprilie, fie n duminica ce ur-dup cea de-a doua smbtdin aprilie (dimanche venant apree

ueuxieme samedi d'avril)200, nu pot fi acceptate de Biserica Ortodox,trdeaz hotrrile de la Primul Sinod Ecumenic;2. Computul pascal actual, fondat pe calendarul

n zilele noastre inexact, cci acesta a atins o ntrziere

La fiecare din aceste teme a fost prezentat cte un referat i un co-Aa spre exemplu, Pr. Prof. Ene Branite a prezentat un referat

documentat, la prima tem, cu titlul Problema uneicelebrri co-a Patilor. Un studiu istoric i canonic pe scurt/",prin care sublinia-drept cuvnt c "este zadarnic s se ncerce acum o uniformizare

o stabilizare a datei Patilor, atta timp ct nu va fi fost rezolvatL

Pr.prof.dr. \Tiorellorrl

::~~z~etafdetimpul solar, iar echinociul de primvar, care ar trebtli:~icorespund datei de ;21 martie, corespunde n fapt numai datei d~;

)8l"nartie.deastronomi determinarea duminicii dup prima lun plin, care utt::meaz Aechinociului de primvar, pentru o durat pe ct mai lung;::::

3. In legtur cu raportul dintre Patele cretin i cel iudaic, COl1ffgresul a remarcat c formula adoptat la Primul Sinod Ecumenic cd;, ....',privire la data Patelui cretin, nu se refer n mod explicit la Patel~!,iudaic. Trebuie notat ns c Patele iudaic trebuie s cad la data de::lun plin dup echinociul de primvar, iar Patele cretin urmeazii:n mod cert dupaceea;:;:

4. Aa cum problema diasporei s-a pus congresului, acesta a socof::'tit c situaia de minoritate nu justificn sine luarea unor poziii spe~:;,ciale, pentru a se conforma obiceiului majoritii loculuie". O astfel d~:!

soluie ar aduce prejudicii coeziunii Bisericii Ortodoxe n totalitatea ei~:::5. n ceea ce privete raportul Comisiei Pregtitoare din anul 1971jil'

congresul crede c este de dorit ca problema srbtoririiPatilor s $::::studiat n colaborare cu toi cretinii care se intereseaz de ea.,::::

~\tn afara faptului c a oferit un material informativ foarte bogaf]ii,i:

precum i unele reflecii interesante, n legtur cu tema n discuie;::::;congresul acesta nu a adus nicio contribuie nou la rezolvarea proble1:!:mei n discuie, dect aceea de a confirma c un prim pas spre aceasf::::'

t rezolvare va fi constituit de uniformizarea calendarului bisericesd:;,n toate Bisericile Ortodoxe, situatie care a rmas total neschimbat~:;', . ::;.';':

pn astzi. Secretariatul de la Chambesy a trimis tuturor Bisericilot:::::Ortodoxe concluziile congresului, la care mitropolitul Meliton de::;Calcedon, n calitatea sa de preedinte al primei Conferine Panorto~,,:idoxe Presinodale a comunicat secretariatului, la data de 23 septem",::::'brie 1977, c nu este nevoie s se atepte convocarea unei Conferin~:~:N

':::;::. 204 Synodica, VIII, "I1eme Conference Panorthodoxe Preconciliaire (Chambesy,'::~ptembre 1982)", Les Editions du Centre Orthodoxe, Chambesy - Ceneve, 1994,~:::: 205 Synodica, VIII, "I1hne Conference PanorthodoxePreconciliaire " ,p.22.J:: 206 Synodica, VIII, "I1eme Conference Panorthodoxe Preconciliaire " , p.24.

~~~!i!!i" '

'>.,,::::::::.

1!!:! HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI 105 H .!!.....:.::!:Jlrtodox, sfnt i nedesprit, Mai mult, n calitatea ei depresinm~~I, aceasta se nscrie, dup eclesiologia noastr ortodox, ninsti..'il-tia sinodalitii (conciliarit), care, prin expresia eiecumenic cea::ifiai nalt i anume aceea a Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii, re-'~lezint autoritatea ei suprem'?", Lucrrile propriu-zise ale celei de

'~IIII-a ConferinePanortodoxe Presinodale au nceput n dimineaa zi-::lIde luni, 6 septembrie, cnd a fost anunat urmtoarea ordine de zi:

~~jjji~j} .~~;:::::.

~\:k 1. Impedimente la cstorie;:i!j:i> 2. Definirea normelor viitoare n vedereahirotoniei episcopilor'~~i dintre monahii simpli rasofori, i nu numai dintre cei care au~1lmit schima mare;:j1j:::c> 3. Adaptarea rnduielilor bisericetiprivitoare la post, potrivit ce-

'::~elor epocii actuale; .~1i;::: .4. Problema calendarului. Studiul acestei probleme n raport cu

:::b9trrile primului Sinod Ecumenic cu privire la data Patilor. Ten-)i!itiv de stabilire a unei practici comune n Bisericile Ortodoxe, cu

:!:iivire la aceast problem, ca i tema srbtoririicomune a Patilor'~I~ctre toti cretinii n aceeai duminic'".

1!I!j.; ,li!::') Dup anunarea ordinii de zi, preedintele a inut o cuvntare de

'~:ihtroducere,mult mai scurt imai mult informativdect a fost cazuli!lconferinaPanortodoxPresinodal precedent.Vorbitorul a con-).derat c lucrarea celei de-A II-a Conferinte PanortodoxePresinodale

m::::::~-- - ,

}jfa sfnt i istoric, pentru c era prima care avea sarcina s ia decizii::~!;upra unor teme de pe ordinea de zi a Sfntului iMarelui Sinod'?".::ilb.plurilede cuvnt ale tuturorconductorilordelegaiilorortodoxe,

~:prin care se exprima suportul tuturor la aceast lucrare, a urmat ra-;:portul mitropolitului Damaskinos al Elveiei, secretarul Comisiei pen-

~:~u PregtireaSinodului, care a prezentat dosarul temelor de pe or-";Inea de zi a conferinei, elaborat pe baza studiilor trimise de diferite

;:~~serici. Biserica Ortodox Romn trimisese la Chambesy materiale:iiii'

XIII. A Hsa Conferint Panortodox Presinodal -,elaborarea primelor teme pentru Sfntul iMarele Smod

al Bisericii Ortodoxe

A II-a Conferint Panortodox Presinodal a fost convocatii:de Patriarhu{ecumenic Dimitrios I prin scrisoarea sa de la~i[:martie 1982, adresat tuturor ntistttorilorBisericilor Ortodoxe, i::,s-a desfurat la Centrul Ortodox de la Chambesy, ntre 3-12 septem#!i:brie 1982. Toate Bisericile Ortodoxe au fost reprezentate, cu excepUrcelei din Albania. Delegaia Patriarhiei Ecumenice era condus tot d~!:mitropolitul Meliton de Ca1cedon, care a exercitat nc o dat funci~::;de preedinte al ntrunirii, iar din aceast delegaiemai fcea parte ~~Sanctitatea Sa Patriarhul ecumenic Bartolomeu, pe atunci n calitat~:::de mitropolit de Filadelfia. Funcia de secretar al acestei conferine er~\:

asigurat de mitropolitul Damaskinos al Elveiei. Delegaia Biserici~:::Ortodoxe Romne era condus de patriarhul Teoctist, pe atunci misj;tropolit al Moldovei i Sucevei, i includea pe mitropolitul Nicolae ~:::Banatului, pe episcopul Vasile Trgoviteanul, Vicar Patriarhal, ajun~:;'mai trziu arhiepiscop al Trgovitei, la care se adugau, n calitate d~::::consilieri, Preafericitul Printe Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodox~:i:Romne, pe atunci n calitate de lector la Institutul Ecumenic de l~::::.Bossey i pr. prof. dr. Ion Bria, membru al personalului Consiliului~Ecumenic alBisericilor.:::'

n ajunul deschiderii oficiale a lucrrilor acestei conferine, respec+;ii:tiv n ziua de smbt, 4 septembrie, s-a desfurat ntrunirea condu:::.ctorilor delegaiilor ortodoxe, n cadrul creia a fost fixat ordinea d~!::zi a ntrunirii i au fost clarificate unele chestiuni practice. Inaugurareaj

oficial a lucrrilor celei de A II-a Conferinte Panortodoxe Presinodal~::!I .:::;:;::

loc n ziua de duminic, 5 septembrie, n cadrul Sfintei LiturB::::.... f)...u,..., oficiat n sobor de toi conductorii de delegaii ale Bisericilo)i

)prtcldclxe prezente. n predica susinut cu acest prilej, mitropolitul.::::Ca1cedon a menionat c "prin caracterul su panortodoxii.conferinreprezinti recapituleazntreaga noastrBiseric~::::

it

::::::::::::;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;::::::::::::::

209 Arme JENSEN, DieZukunft derOrtodoxie , p. 43.210 Arme JENSEN, DieZukunft derOrtodoxie , pp. 43-44.211 Anexa lX.2.

~%\{ HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PN ASTZI 107

'l.trictiv""', fal de proiectul propus de Comisia Pregtitoare.n~;~~~71, n sensul c nu a fost luat n considerare recomandarea de aj~e permite recstorirea preoilor i a diaconilor vduvi, idee care;i:lci nu mai apare n decizia final a acestei conferine. n deciziile;l,ate acum este ns de remarcat recomandarea cu privire la cste

~::ia dintre ortodocii ne-ortodoci,cum spune textul, respectiv ntre':(~rtodoci i cretini de alt confesiune, pe de o parte, iar pe de alt*lJ(trte, cstoria dintre ortodocii ne-cretini,pentru ambele situaii

:~Icomandndu-seaplicarea iconomiei, dar difereniat. n legtur cu'iieeast decizie, pr. prof Boris Bobrinskoy de la Paris, care a asistat la:;\~~!1ferin n calitate de consultant al delegaiei Patriarhiei Ecume-Jlce, regreta c rspunsul dat de conferin cu privire la cstoriile.~lixte era numai de natur canonic, dei a fost prevzut o excepie~;~ntru cazurile speciale. Adevrata reacie bisericeasc la probleme-

J~~de contiin, n cazul unei cstorii mixte, ar fi trebuit s fie o::iititudine de ncredere, cci aceste probleme nu se rezolv prin pre-~1~~rieri canonice-". Aceast reacie este ndreptitmai ales pentru:il:Ireprezentant al diasporei ortodoxe, unde foarte multi credincioi'.:.;.;-:-:::: I

::i!mtodoci sunt angajai n cstoriimixte. Pe de alt parte, deciziile~;l'!J.ate n1982 sunt doar propuneri pentru Sfntul i Marele Sinod al~~Iisericii Ortodoxe, care va avea deplin autoritate s le schimbe, s

;~~~mbunteascsau chiar s le resping. n orice caz, tonul acesteii1~()trri este foarte echilibrat, cci, pe de o parte, se respect ntru'::itul tradiia canonic a Bisericii Ortodoxe, iar pe de alt parte, se

:ii9ord posibilitatea de aplicare a principiului iconomiei, n favoarea~;Iedincioilor, i nu a literei legii, dar i aceasta n limitele permise

!~I~ec1esiologiaortodox.'~~~~~.:. 2. Tot aa i tema privind "Adaptarea rnduielilor bisericetipri-'jltoare la post, potrivit cerinelorepocii actuale" a fost tratat cu "toat;;~tenia i grija"21l, dar dat "fiind diversitatea de opinii asupra pro-1lt~mei postului i voind s evite o decizie grbit n aceast privin,Jla de-A II-a Conferin Panortodox Presinodal, n scopul de a oferi

:~lisericilor posibilitatea unor mai bune cunoateri a nevoilor maselorti:1111

Pr.prof.dr. \TiorelIorri

>.legturcu temele privind impedimentele la cstorie i respecti~lj::problemacalendarului-, n legturcu perspectiva serbrii Patilor d~:;:

':':':::':':/'.. ::: .: :": .. ---:.:.:.::ctretoicretiniin aceeai duminiceste menionat congresul specirr:~alitilor din anul 1977, ale crui acte fuseser publicate n Synodica, Vj!;:distribuit n acel moment tuturor participanilor.A urmat o lung set~i'tie de comentarii pe marginea textelor prezentate ca proiecte la temel~:;fde pe ordinea de zi, prin care au fost aduse foarte multe informatii no~:~f

1-:..~

i detalii care au favorizat mbunttireafinal a acelor texte. n vede@::/::-:.;.;.rea elaborrii proiectelor de hotrri au fost constituite patru comisit:~:de lucru, cte una pentru cele patru teme de pe ordinea de zi. Membr~~:

delegaiei Bisericii Ortodoxe Romne au fost repartizati dup cum urt':i:meaz: mitropolitul Teoctist al Moldovei i Sucevei n grupa a treia.*';:care avea de discutat tema privind perspectiva srbtoririiPatilor ri'j;~

aceeai duminic de toi cretinii; mitropolitul Nicolae al Banatului:;!n grupa a doua, dedicat temei privind impedimentele la cstoriejj::episcopul Vasile Trgoviteanul n grupa nti, la tema privind postu.lj(iar lector dr. Dan-Ilie Ciobotea n grupa a patra, care avea de discutat1~tema privind normele viitoare n vederea hirotoniei episcopilor-". L~::::

sfritul lucrrilor, cele patru grupe de lucru au prezentat propuneril~;flor n edina plenar a conferinei, prilej cu care s-a iniiat o alt rund~.:::de discuii pentru definirea textelor spre adoptare ca decizii finale.:i

Cea de A II-a Conferin Panortodox Presinodal a adoptat hdP'~~itrri cu privire la toate cele patru puncte de pe ordinea de zi, dar dffi'jjicele patru texte adoptate, numai dou erau n form definitiv spre~;:fi prezentate Sfntului iMarelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, pe cn~!:i'celelalte dou aveau doar un caracter provizoriu. n prima categori~l~

intr deciziile privitoare la impedimentele la cstorie i respectiy:;:problema calendarului i a datei Sfintelor Pati. S le lum n ordinel:n care au fost adoptate de ctre aceast conferin: ::!!:.

\~~r

:~~:: :~.:~~~~~~~~.:.:~~i~.}:??~j~"::-::;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:::-,

...................

"::::::::::::::~:~:~:~:~:~:~tjj;...................................;

1. Readaptarea dispoziiilorbisericetiprivitoare la post;2. Relatiile Bisericilor Ortodoxe cu restul lumii cretine;,3. Ortodoxia i MicareaEcumenic;

HOTRRILENTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923PmA ASTAZI 109m:~~:,~:::::::':~!:!~icare au primit schima mare", trebuie precizat c aceasta nu fcea'~a.rte din cele zece teme stabilite de prima Conferin Panortodox]?~esinodaIpentru a fi discutate la Sfntul iMarele Sinod al Bisericii'::::,:todoxe, dar a fost reinut pe ordinea de zi la rugmintea Bisericii

':::~

218 Synodica, \TIU, p. 188.219Arme JENSEN, DieZukunft derOrtodoxie..., p. 44.220 Synodica, \TIU, pp. 193-194.221Synodica, VIII, p. 194.222Dan-Ilie CrOBOTEA, IISpreSfntu1 iMarele Sinod...", p. 944.

:ii:ii HOTRRILE NTRUNIRILOR PANORTODOXE DIN 1923 PN ASTZI 111.~!InVind limbile pe parcursul ConferinelorPanortodoxe. M gndesc

:i~ c nimeni nu poate semna un t