hotararea nr 40

2
Dosar nr. 1730/114/2014 ROMÂNIA TRIBUNALUL BUZĂU SECŢIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL SENTINŢA Nr. 40 Şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2015 Completul com s PREŞEDINTE Grefier Pe rol fiind pronunţarea asupra actiunii având ca obiect acţiune in constatare caracter abuziv clauză (OUG nr. 193/2000) formulată de reclamantul cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat , situat în Buzău, str. judeţul Buzău in contradictoriu cu pârâta PIRAEUS BANK ROMANIA SA SUCURSALA BUZĂU- UNIRII 2A cu sediul in Buzău, Bdul. Unirii , bloc 16 I, judeţul Buzău. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 12.01.2015, consemnate in incheierea de şedinţă din aceiaşi zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa pentru a se depune concluzii scrise la dosar, a amânat pronunţarea pentru astăzi, iar în urma dezbaterii a pronunţat următoarea sentin ţ ă: TRIBUNALUL: Asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea înre t'strată la această instan ţ ă sub nr.1730/30.05.2014 reclamantul a chemat în judecată pârâţii S.C.PIRAEUS BANK ROMANIA S.A. Bucureşti şi Banca Naţională a României solicitând a se constata caracterul abuziv al

Upload: estera08

Post on 31-Jan-2016

223 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Hotararea Nr 40

TRANSCRIPT

Page 1: Hotararea Nr 40

Dosar nr. 1730/114/2014ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUZĂUSECŢIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI

FISCALSENTINŢA Nr. 40

Şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2015Completul com s

PREŞEDINTEGrefier

Pe rol fiind pronunţarea asupra actiunii având ca obiect acţiune in constatare caracter abuziv clauză (OUG nr. 193/2000) formulată de r e c l a m a n t u l c u d o m i c i l i u l p r o c e s u a l a l e s l a C a b i n e tde Avocat , situat în Buzău, str.

judeţul Buzău in contradictoriu cu pârâta PIRAEUS BANK ROMANIA SA SUCURSALA BUZĂU- UNIRII 2A cu sediul in Buzău, Bdul. Unirii , bloc 16 I, judeţul Buzău.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 12.01.2015, consemnate in incheierea de şedinţă din aceiaşi zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa pentru a se depune concluzii scrise la dosar, a amânat pronunţarea pentru astăzi, iar în urma dezbaterii a pronunţat următoarea sentinţă:

TRIBUNALUL:

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:Prin cererea înre t'strată la această instanţă sub nr.1730/30.05.2014

r e c l a m a n t u l a c h e m a t î n j u d e c a t ă p â r â ţ i i S . C . P I R A E U S BANK ROMANIA S.A. Bucureşti şi Banca Naţională a României solicitând a se constata caracterul abuziv al clauzei de risc valutar inserată în contractul de credit şi eliminarea acesteia,stabilizarea cursului de schirnb CHF-LEU la momentul semnării contractului,curs valabil pe toată durata derulării contractului, denominarea in rnoneda naţională a plăţilor,constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare de 0,03% aplicat la valoarea de evaluare a imobilelor aduse drept garanţie,perceput lunar,cu cheltuieli de judecată.

in motivarea cererii reclamantul arată că la 28.03.2007 a fficheiat cu pârâta S.C.PIRAEUS BANK ROMANIA S.A. contractul de credit n r . p e n t r u a c o r d a r e a u n u i c r e d i t d e c o n s u m i n s u m ă d e 122 000 CHF rambursabil în 300 de luni. in prezent,obligatiile care cad in sarcina sa calitate de consumator-imprumutat sunt vădit disproporţionate pr in rapor ta te Ia ce le ia care s-a angaja t la monienţul