FURTUL CONSUMAT SI TENTATIVA

Furt consumat şi tentativă la furtPătrunderea în aceeaşi noapte, prin efracţie, în 5 autoturisme şi sustragerea de

bunuri din unele constituie o infracţiune unică în formă continuată de furt calificat . Nu este relevantă împrejurarea că unele acte componente au fost furturi consumate în timp ce altele au rămas în faza de tentativă, întrucât prin săvârşirea infracţiunii în sensul art. 41 alin. 2 Cod pen. se înţelege atât infracţiunea consumată cât şi tentativa , conform art. 144 Cod pen..

C.S.J., s. pen; dec. nr. 106/1994, în R.D.P. nr. 2/1994, p. 163.

Tentativă relativă improprie.Recursul inculpaţilor a fost respins cu motivarea că nu are relevanţă

împrejurarea că partea vătămată nu avea în locuinţă bani sau monede din aur, pe care le căutau inculpaţii în timpul exercitării actelor de violenţă şi a ameninţărilor. Nu este relevant faptul că nu au găsit obiecte de valoare şi nu au luat nimic la plecarea din incintă.

Curtea de Apel Bucureşti, s. I- a pen., dec. nr. 218/1996, în R.D.P. nr. 1/1997, p. 124.

Tentativa. Momentul deposedării.Inculpatul a pătruns fără drept în curtea unui siloz, a umplut 4 saci cu 150 Kg

grâu, transportându-i lângă gardul silozului. În timp ce încerca să-i arunce peste gard, a fost surprins de un paznic. Instanţele au apreciat că infracţiunea a rămas în faza tentativei.

Ca urmare a recursului în anulare s-a schimbat calificarea juridică a faptei în infracţiune consumată, cu motivarea că în momentul transportării sacilor până la gardul societăţii comerciale, cu intenţia vădită de însuşire a grâului acesta a fost scos din posesia proprietarului, chiar dacă a fost surprins în momentul aruncării sacilor peste gard.

C.S.J. s. pen., dec. nr. 128/1996, în R.D.P. nr. 3/1996, p. 125.

Infracţiune continuată. Tentativă.Inculpaţii au fost condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi

a patru tentative la aceeaşi infracţiune, comise într-o singură noapte din autoturisme, în condiţii similare şi la intervale foarte scurte de timp. La judecarea recursului în anulare s-a decis că există o singură infracţiune continuată de furt, chiar dacă unele fapte au rămas în faza tentativei, întrucât prin ”săvârşirea infracţiunii” se înţelege atât infracţiunea consumată cât şi tentativa.

C.S.J., s. pen., dec. nr. 403/1997, în R.D.P. nr. 4/1997, p. 102.

Acte preparatorii şi tentativăConstituie act de executare al infracţiunii de furt pătrunderea inculpatului în

timpul nopţii, prin forţarea încuietorilor, în baraca unui şantier de construcţii, unde a fost surprins în timp ce căuta cu o lanternă. Această activitate reprezintă un act de executare din care rezultă legătura cu infracţiunea de furt pe care inculpatul se hotărâse să o comită. Actele de executare sunt acelea care au aptitudinea sau capacitatea de a demonstra rezoluţia infracţională în realizarea căreia au fost comise prin ele însele sau raportate la împrejurările în care au fost efectuate.

Curtea de Apel Bucureşti, s. a II- a pen., dec. nr. 44/1997, în R.D.P. nr. 4/1997, p. 103.

1

Consumare. Tentativa.Pătrunderea inculpatului prin efracţie, în timpul nopţii, într-un autoturism, de

unde a luat o lanternă, o instalaţie de alarmă şi opt casete video, constituie infracţiunea consumată de furt calificat şi nu doar o tentativă, chiar dacă a fost surprins de către proprietar mai înainte de a fi ieşit din autoturism. Furtul s-a consumat în momentul trecerii bunurilor în stăpânirea sa, nefiind relevantă împrejurarea că nu a avut timpul material să iasă din maşină până în momentul apariţiei proprietarului.

Curtea de Apel Bucureşti, s a II-a pen., dec. nr. 554/1998, în R.D.P. nr. 4/1999, p. 145.

Infracţiune consumată. Furt de produse petroliere din conductă.Inculpaţii au fost surprinşi sustrăgând produse petroliere din conductă, după ce

umpluseră mai multe butoaie cu produsul sustras din acel moment. S-a considerat că se consumase infracţiunea de furt în privinţa cantităţii scoase din conductă până în acel moment.

C.S.J. s. pen., dec. nr. 1.770/2002, în R.D.P. nr. 3/2003, p.119.

Tentativă. Infracţiune consumată. Fapta inculpatului care a pătruns în curtea părţii vătămate, a sunat la uşă şi

deschizând uşa partea vătămată, a pătruns în interior şi a pulverizat asupra acestuia un spray paralizant, după care din holul casei a luat în mână un acordeon, însă a fugit deoarece partea vătămată a intervenit şi a tras de bun întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de tâlhărie, iar nu ale celei de tâlhărie în formă consumată, în condiţiile în care bunul nu a ieşit din posesia părţii vătămate.

C.S.J., Secţia penală, decizia nr.2139 din 29 martie 2005, în Andreea Stoica, Infracţiunile contra patrimoniului, practică judiciară, Edit. Hamangiu, ed. 2006, p.131

Furt. Încadrare juridică. Infracţiune consumată. Greşita reţinere a formei tentativei de furt calificat. C. pen., art. 20, art. 208, art. 209.Împrejurarea că inculpatul a demontat radiocasetofonul şi l-a împachetat

semnifică intrarea bunului în stăpânirea sa de fapt, deci împosedare. Nu interesează cât timp s-a aflat inculpatul în stăpânirea bunului şi nici faptul că nu a efectuat vreun act de dispoziţie cu acesta. Împrejurarea că nu a reuşit să păstreze bunul sustras, întrucât a fost depistat de agenţii de pază înainte să părăsească maşina din care a demontat radiocasetofonul, nu înlătură faptei comise caracterul de infracţiune consumată.

Curtea de Apel Braşov, secţia pen., dec. nr. 158/R din 10 martie 2006, în Culegere de practică judiciară în materie penală pe anul 2006 a Curţii de Apel Braşov, Edit. Hamangiu, ed. 2008, p. 80

2

Tentativă. Infracţiune consumată. Tâlhărie.

Smulgerea unui lanţ de la gâtul părţii vătămate constituie infracţiunea de tâlhărie în forma consumată, iar nu tentativă la infracţiunea de tâlhărie, deoarece furtul, care constituie acţiunea principală a infracţiunii de tâlhărie, s-a consumat în momentul în care inculpatul a smuls lanţul de la gâtul părţii vătămate, chiar dacă bunurile sustrase nu au fost găsite asupra inculpatului, ci pe caldarâm, la locul săvârşirii faptei. I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5601 din 29 octombrie 2004

Prin sentinţa nr. 746 din 27 mai 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat pe inculpatul F.I., între altele, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen. Instanţa a reţinut că, la 28 mai 2003, în jurul orelor 1100, în timp ce partea vătămată se deplasa pe o alee, inculpatul a imobilizat-o şi i-a smuls de la gât un lanţ din aur pe care se aflau şi alte bijuterii din aur şi argint. La strigătele părţii vătămate, inculpatul a fost imobilizat de un martor, fiind reţinut până la sosirea organelor de poliţie, iar bijuteriile smulse de la gâtul părţii vătămate au fost găsite pe caldarâm şi recuperate de aceasta. Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin decizia nr. 545 din 22 iulie 2004, a admis apelurile declarate de procuror şi de inculpat cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) C. pen. numai pe lângă pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. Recursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut schimbarea încadrării juridice în tentativă la infracţiunea de tâlhărie, este nefondat. Fapta săvârşită de inculpat constituie infracţiunea de tâlhărie în forma consumată, iar nu tentativă la această infracţiune, întrucât furtul, care constituie acţiunea principală a infracţiunii de tâlhărie, s-a consumat în momentul în care inculpatul a smuls lanţul de la gâtul părţii vătămate. Împrejurarea că lucrurile sustrase au fost găsite căzute, la locul săvârşirii faptei, iar nu asupra inculpatului, este lipsită de relevanţă juridică pentru încadrarea juridică a faptei, deoarece aruncarea bunurilor sustrase este o activitate ulterioară consumării furtului. Prin urmare, furtul nu a rămas în fază de tentativă, ci s-a consumat în momentul în care lanţul a fost smuls de la gâtul părţii vătămate, iar prin smulgerea lanţului, care constituie un act de violenţă, s-a realizat şi acţiunea adiacentă a infracţiunii de tâlhăriei.

Încadrarea juridică dată faptei fiind corectă, recursul a fost respins.

3