Universitatea din Bucureti

Faculatea de Litere

~America i fora exemplului propriu~o nou form de diplomaieCoordonator: Lect. univ. Dr.

Micu Cornel

Student:

Mihai Maria

IANUARIE,

2015

Lucrarea de fa i propune s acorde o atenie deosebit obiectivelor diplomatice ale Americii pe plan mondial, modalitilor de recurgere la diferite puteri a acesteia n legtur cu alte state i cum anume ar trebui s procedeze ea n noua er mondial.

Mai nti trebuie spus c termeni precum, strategie de imagine, diplomaie cultural, propagand, sunt concepte eseniale n politica de promovare a Americii. Ca o concluzie, acetia desemneaz o component cu adevrat relevant n complexul relaiilor internaionale.

n opinia lui Sergiu Tma Rolul decisiv n dinamica raporturilor geopolitice revine puterii. Este o observaie elementar care ne trimite la ideea de inegalitate. Istoria este, din acest unghi de vedere, un spaiu al decalajelor, iar n timp, o suit de asccensiuni i decderi ale diferitelor puteri. Bogia sau puterea militar, resursele naturale sau capacitatea oamenilor de a le pune n valoare nu sunt constante ale istoriei, ci variabile care fac ca tabloul lumii s se schimbe n fiecare epoc. Puterea este o mrime care se modific uneori deosebit de rapid.

Vom ncerca mai nti s definim tipurile de putere. Teoriile i conceptele care au definit puterea n relaiile internaionale sunt foarte diversificate i uneori constante, n funcie de coala sau perspectiva ce era acceptat ca suficient pentru nelegerea acestui tip de realiti. [...] Este destul de dificil de ales conceptul cel mai potrivit pentru a analiza evoluiile actorilor n evoluiile lor geopolitice pentru c acesta, alturi de altele din domeniul geopoliticii i filosofiei, face parte din ceea ce am putea numi categorii cu deficit de credibilitate i contestabile.

La ora actual, n studiile de geopolitic se vorbete de urmtoarele tipuri de putere: soft power, hard power i smart power. Conceptul de soft power a aprut prin anii 90, i el semnific puterea exemplului pozitiv. Prin soft power se nelege capacitatea de a obine rezultate mai degrab prin atracie dect prin coerciie. n general, soft power merge pe principiul c dac tu i doreti ceva, i faci i pe ceilali s-i doreasc acelai lucru pe care tu l vrei, dar fr s constrngi. i aici vorbim de cooptare. Puterea de cooptare atrage dup sine prietenii i nu strnete adversitate.

Hard power reprezint capacitatea de a-i face pe ceilali s acioneze chiar i mpotriva voinei lor, prin dou ci: ameninarea i recompensa. n cazul hard power, vorbim de puterea de coerciie, care reprezint inversul cooptrii.

Hard power are obiective mult mai specifice dect soft power, i acestea au un caracter general. Un exemplu de hard power este fora militar sau fora economic. Acestea nu au un succes la fel de mare aa cum are soft power prin democraie, de exemplu, dar sunt extrem de importante atunci cnd este vorba despre asigurarea securitii n cazul forei militare, i despre susinerea economic, n cazul forei economice.

Prin smart power se nelege combinarea celor dou tipuri de puteri: soft power i hard power. n ceea ce privete smart power, s-a considerat c este inadecvat s fie folosit doar soft power sau doar hard power, deoarece fiecare dintre cele dou sunt insuficiente. Smart power are nevoie att de coerciie ct i de cooptare. Acest termen a fost introdus n anul 2004, de ctre Joseph Nye. Acesta era de prere c n unele situaii este mai uor s folosim soft power dect hard power. Pentru a clarifica aceast idee, n cartea mea publicat n anul 2004, Soft Power: The Means to Success in World Politics, am introdus termenul de putere inteligent pentru a face referire la combinaia dintre puterea dur i puterea blnd cu scopul de a produce strategii de succes.

Cele dou tipuri de putere, hard i soft, nu sunt neaprat opuse, ele sunt de fapt complementare. Problema care se pune aici este cum le folosim, i aici intervine contextul, n funcie de acesta vom ti ce putere s folosim, i cnd.

Un alt concept este cel de normative power. Definirea acestui termen este uor diferit deoarece nu are n vedere mecanismele de putere ci actorii jocului geopolitic. Puterea normativ o are de facto acela care este recunoscut de ctre ceilali ca fiind mai puternic i prin urmare ofer un model de comportament atrgtor.

Un bun exemplu al acestui tip de putere este America. n cele ce urmeaz, ca o analiz a tot ceea ce s-a spus pn acum, vom ncerca s vedem care sunt modalitile de a aciona a Americii n aceast nou lume, urmrindu-i n acest fel liniile sferelor ei diplomatice att la nivel cultural ct i la nivel politic.

Analistul american de origine indian Fareed Zakaria, ne mprtete opinii despre cum ar trebui s acioneze Statele Unite n aceast nou lume. Ca o opinie personal, credem c paradigma multicultural i globalist n care s-a format Zakaria ca intelectual l ajut sau chiar l determin s emit teorii remarcabile, pertinente i inedite.

n cartea sa Lumea postamerican n capitolul final elul american prezint o serie de reguli noi pentru o epoc nou. El crede c nu trebuie s inventm lumea de la nceput. Ordienea internaional stabilit de Statele Unite dup cel de-al doilea rzboi mondial are o nevoie urgent de extindere i reparare, dar nu de re-concepere. Statele Unite reprezint un fel de far cluzitor n lumea contemporan att din punct de vedere cultural, politic ct i economic. Nu exist un vis chinezesc, vis rusesc sau brazilian, nici mcar unul european dar exist VISUL AMERICAN!!! Iar acest vis nu-l au doar americanii ci locuitorii ntregii planete. Contestarea acestui vis apare doar din partea unor superputeri emergente, cum ar fi Rusia i China (dar care i ele tot la visul american se raporteaz att n politica intern ct i n cea extern) i din partea diferitelor tipuri de fundamentalism fie el religios sau naionalist.

Din aceast poziie, Statele Unite trebuie s nvee s joace un nou rol care este destul de diferit de rolul tradiional de superputere. Implic consultaii, cooperare i chiar compromis. i dobndete puterea stabilind agenda, definind problemele i mobiliznd coaliiile. Nu este o ierarhie de la vrf n jos n cadrul creai Statele Unite s adopte deciziile i apoi s informeze o lume recunosctoare (sau tcut). Dar este un rol crucial, deoarece, ntr-o lume cu muli juctori, definirea agendei i organizarea coaliiilor devin forme primare de putere.

Zakaria d ca exemplu reorganizarea i prosperitatea multinaionalelor care au ales s colaboreze cu companiile locale n loc s le cumpere sau s le domine total. Iat acum cele ase sfaturi orientative ale analistului american:

1. Alegei. ...a guverna nseamn a alege. Pentru Fareed Zakaria Statele Unite dar i alte mari puteri precum Marea Britanie au fcut greeala de a nu se concentra pe problemele cu adevrat importante sau urgente ceea ce a dus la eecuri n politicile internaionale. Este important s tii ce alegi s faci la un moment anume i ntr-un context anume al relaiilor internaionale, iar acest lucru nu este posibil fr o analiz lucid i atent a realitii din teren.

2. Construii reguli largi, nu interese nguste. Statele Unite ar trebui s creeze o structur de reguli, practici i valori prin care lumea s fie unit i nu doar s i promoveze propriile interese n strintate. America ar trebui s dea un exemplu comunitii internaionale prin practicile sale interne i externe pe diferite teme de interes general i nu doar s impun altora respectarea unor reguli pe care ea nsi nu le respect.

3. Fii Bismarck, nu Marea Britanie. ntr-o lume care nu este divizat ci e mult mai interconectat i mai interdependent dect nainte poate fi periculos s te opui n mod direct unei puteri n ascensiune. De aceea, Zakaria recomand politica lui Bismarck de a negocia relaiei bune cu fiecare dintre juctorii globali chiar dac acetia nu au relaii bune ntre ei.

4. Comandai la carte. n acest punct analistul american face apel la o mai mare flexibilitate n rezolvarea problemelor internaionale. Nu trebuie aplicate tipare nici politici rigide. Un sistem internaional mai organic n care problemele sunt abordate printr-o varietate de structuri i soluii diferite poate crea propriul tip de stabilitate pe niveluri.

5. Gndii asimetric. America are cea mai puternic armat din lume i chiar din istoria lumii. De aceea guvernanii americani sunt tentai s rspund la orice problem internaional prin fora militar. Aceasta presupune pe plan intern cheltuieli enorme iar pe plan extern demonizarea Americii prin victimele colaterale i disproporia vdit ntre inamici i fora militar american. Dar Statele Unite ar trebui s gndeasc creativ i asimetric deoarece au o gam mult mai larg i mai profund de instrumente n afar de cele militare.

6. Legitimitatea nseamn putere. n acest ultim punct, Fareed Zakaria aduce n discuie diferena att de profund i totui att de ignorat ntre puterea normativ i legitimitate. Statele Unite nu au legitimitate ca for mondial. De multe ori interveniile lor militare internaionale nu au fost legitimate de un for internaional competent. Chiar dac unele guverne din diferite ri au susinut politica american populaia rilor respective s-a situat la polul opus. Dei visul american este globalizat, este un vis al multor locuitori ai planetei, a devenit totui o mod s fie antiamerican deoarece ntr-o lume unipolar, naionalismul poate deveni cu uurin antiamericanism [...]. Imaginea Americii poate c nu e att de benign pe ct cred americanii, dar este, n final, mai bun dect alternativele. Acesta este motivul ce a fcut ca imensa ei putere s fie tolerat pn acum n lume.

n opinia mea personal cred c, soft, hard i smart power sunt politici de putere ale unei lumi pe cale de dispariie i c singurul model viabil - n msura n care este necesar aa ceva - ar fi cel de normative power. E mai bine s fii un exemplu dect un factor de coerciie, de impunere sau de manipulare. Iar din pcate America, de cele mai multe ori nu a tiut cum s foloseasc puterea, n cele mai multe cazuri folosind-o n defavoarea ei.

Henry Kissinger este de prere c la apogeul puterii, Statele Unite se regsesc ntr-o poziie ironic. Puse n faa celor mai profunde i mai larg rspndite rsturnri de care a avut parte vreodat lumea, nu a reuit s dezvolte nite concepte relevante pentru realitile pe cale s ia natere. America a folosit att puterea soft ct i puterea hard n promovarea diplomaiei sale. Dar aa cum s-a vzut, ea s-a folosit de puterea hard mai mult pentru a-i scoate n eviden puterea soft.

Acum observnd c nici puterea hard, nici cea soft nu mai funcioneaz efectiv, americanii nva c toat lumea, chiar i ei nii, trebuie s se confrunte cu istoria. Asemenea unui elastic care plesnete cnd l ntinzi prea tare, imperiile se prbuesc la scurt timp dup ce ating extinderea maxim.

Carmen Burcea, Diplomaie cultural. Prezene romneti n Italia interbelic, Ed. Institutul Cultural Romn, Bucureti, 2005, p. 11.

Sergiu Tma, Geopolitica: o abordare prospectiv. Bucureti: Ed. Noua Alternativ, 1995, pp. 157-158.

Constantin Hlihor, Geopolitica i geostrategia n analiza relaiilor internaionale contemporane: consideraii teoretice i metodologice. Bucureti: Ed. Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2005, p. 202.

Joseph S. Nye, Jr., Viitorul puterii, traducere de Ramona Lupu, Ed. Polirom, Iai, 2012, p. 13.

Fareed Zakaria, Lumea postamerican, traducere de Cristina Miroiu, Iai: Ed. Polirom, 2009, p. 203.

Ibidem, p. 205.

Fareed Zakaria, Lumea postamerican, traducere de Cristina Miroiu, Iai: Ed. Polirom, 2009, p. 206.

Ibidem, p. 208.

Ibidem, p. 211.

Ibidem, pp. 212-213.

Ibidem, p. 214.

Fareed Zakaria, Lumea postamerican, traducere de Cristina Miroiu, Iai: Ed. Polirom, 2009, p. 217.

HenryKissinger, Are nevoie America de o politic extern? Ctre diplomaia secolului XXI, traducere de Andreea Nstase, Ed. Incitatus, Bucureti, 2002, p. 8.

Parag Khanna, Lumea a doua. Imperii i influen n noua ordine global, traducere de Doris Mironescu, Ed. Polirom, Iai, 2008, p. 293.