MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA Universitatea de Stat din Moldova Facultatea de Drept Catedra Drept Penal i Criminologie

Tez de licen Efectuarea fecundrii artificiale sau implantarea embrionului n reglementarea legislaiei penale

A studentului anului IV BAC BOT Alexandru

Conductor tiinific EANU Adriana, doctor n drept, lector universitar

Chiinu 2010 CuprinsIntroducere.......................................................................................................................................3 Consideraii preliminare privind reglementarea efecturii fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul pacientei.....................................................................................6

1. Concepte operaionale privind fecundarea artificial i implantarea embrionului............................................................................................................6 2. Incriminarea penal a fecundrii artificiale i implantrii embrionului n sistemul de drept de tip continental european.....................................................23 3. Rspunderea penal pentru faptele de fecundare artificial i implantare a embrionului n sistemul de drept de tip common law..........................................32Analiza juridico-penal a infraciunii de efectuare a fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul pacientei potrivit legii penale a Republicii Moldova..............42

1. Elemente constitutive obiective ale infraciunii............................................421.1. Obiectul infraciunii........................................................................................................42 1.2. Latura obiectiv a infraciunii.........................................................................................48

2. Elemente constitutive subiective ale infraciuni ........................................782.1. Subiectul infraciunii.......................................................................................................78 2.2. Latura subiectiv a infraciunii.......................................................................................84 Concluzii........................................................................................................................................89 Bibliografie....................................................................................................................................92 Anexa 1..........................................................................................................................................97 Anexa 2........................................................................................................................................101 Anexa 3........................................................................................................................................102 Anexa 4........................................................................................................................................104

2

Introducere Actualitatea temei investigate. n ultimele decenii, ori de cate ori un progres major este realizat in domeniul biologiei i procreaiei medical asistate, n mod inevitabil apare ntrebarea de legiferare a noilor tehnici, care la rndul lor ridic deseori probleme practice ce vin s remodeleze fizionomia relaiilor sociale n domeniu. Or, o atare stare de fapt vine s impun o necesitate stringent de protecie a valorilor indisolubil legate de dreptul la procreaia de semeni. Din ce n ce mai mult, omul de tiin dispune asupra crerii, modificrii i alterrii vieii umane, ceea ce determin construcia unei fortree legislative solide ce a contracara impulsurile spre arbitrariu n gestionarea vieii umane. i n acest sens nu e de neglijat art. 161 CP RM, care prin coninutul su vine s asigure aplicarea tehnicilor de procreaie medical asistat, n limitele unei atmosfere legale. Dei prezent n legea penal, art. 161 CP RM, vine s ridice o serie de ntrebri, care, n mod specific vizeaz:a.

Temeiul real al infraciunii, or, dei transpuse legislativ

tehnicile de procreaie medical asistat nu sunt definite suficient pentru a garanta interpretarea corect a faptei prejudiciabile;b.

Temeiul juridic al infraciunii, or, coninutul art. 161 CP RM,

descrie lipsa incriminrii unor fapte de procreaie medical asistat, a cror aplicare ilegal nu este penalizat;c.

Noiunea de embrion, or, interpretarea acesteia doar n limita

naturii sale umane, face ca prin restricia admis s fie prejudiciate drepturile victimei.d.

nelesul sintagmei de lips de consimmnt, or, vicierea

acestuia nu presupune lipsa lui total, ceea ce efectiv genereaz necesitatea de3

disociere a faptelor ilegale ale fptuitorul n dependen de coninutul voinei victimei Scopul i obiectivele tezei de licen. Scopul tezei de licen const

analiza juridico-penal a coninutului infraciunii de fecundare artificial sau implantare a embrionului realizate fr consimmntul scris al pacientei, infraciune prevzut de art. 161 CP RM. Pentru a atinge acest scop, au fost stabilite urmtoarele obiective:

Analiza noiunilor de fecundare artificial, fecundare in vitro, Determinarea coninutului sintagmei de lips de consimmnt; Cercetarea etapelor de aplicarea a tehnicilor de procreaie medical asistat; Analiza calitii speciale a subiectului medicului; Stabilirea raportului cauzal dintre aplicarea tehnicilor de procreaie medical asistat i eventualele urmri prejudiciabile pentru viaa i sntatea victimei;

implantare a embrionului i embrion;

Baza metodologic i teoretico-tiinific. Cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea legislaiei naionale n vigoare, a legislaiei altor ri, precum: Marea Britanie, Germania, Romnia, SUA, a literaturii de specialitate att din domeniul juridic, ct i cel medical. Ca metode de cercetare au fost folosite metoda logic i metoda comparativ. Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile doctrinarilor autohtoni i celor strini. n acest sens au fost preluate studiile din monografiile ce se refer la aprofundarea cercetrilor n domeniu, un rol important revenind lucrrilor din sfera tiinelor concrete (biologia, genetica i medicina).

4

Coninutul i structura tezei de licen. Teza de licen este compus din dou capitole, analizate dup principiul de le general la special, a cror coninut este sintetizat n seciunea concluziilor i se ncheie cu trecerea n revist a tuturor surselor utilizate la scrierea respectivei lucrri. Primul capitol, fiind divizat n 3 paragrafe, are menirea de a face o introducere n studiul noiunilor de fecundare artificial i implantare a embrionului, evideniind problemele de determinare a coninutului lor, n coroborare cu legislaia naional i variaiile lor n legislaia statelor strine, att din sistemul de drept de tip continental european, ct i cel de tip common law. Al doilea capitol nsumeaz analiza structurii faptice a coninutului infraciunii prevzute de art. 161 CP RM. Or, respectivul capitol este divizat n 2 paragrafe ce vizeaz analiza semnalmentelor obiective ale aplicrii tehnicilor de procreaie medical asistat i, respectiv, a celor subiective. n finalul tezei este prezentat concluzia care vine s releve i s reuneasc expunerea din capitolele anterioare, exprimnd, efectiv, sinteza celor cercetate. Or, dat fiind necesitatea proteciei multilaterale a valorilor conexe drepturilor la reproducerea a persoanei, la capitolul concluziilor a fost propus reformularea art. 161 CP RM, cu includerea unui nou articol n Capitolul XIII al Prii Generale a Codului Penal, ce ar avea menirea s defineasc coninutul exact al tehnicilor de procreaie medical asistat.

5

Capitolul I. Consideraii preliminare privind reglementarea efecturii fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul pacientei 1. Concepte operaionale privind fecundarea artificial i implantarea embrionului

Realizrile biomedicinei reprezint un fenomen istoric, a crui beneficii nc nu le putem valorifica pe deplin. Acest lucru este cu siguran o binecuvntare pentru umanitate, dat fiind numeroasele mbuntiri care le aduce vieii, sntii i evoluiei oamenilor... Dar concomitent respectivul fenomen reprezint o preocupare major pentru legislatori, dat fiind gravelor riscurilor ce le presupune aceasta, or, din ce n ce mai mult, omul de tiin dispune asupra crerii, modificrii i alterrii vieii umane. O atare situaie, inevitabil, duce la apariia de revolte filosofice, morale i religioase fr precedent, la o confruntare de principii i norme eseniale ale vieii, precum sacralizarea tradiional a corpului uman, ceea ce prin urmare genereaz o criz juridic profund. Aceste practici tiinifice i medicale, n fapt, s-au dezvoltat n ntregime n afara legii n vigoare i, deci, mpotriva ei, obinnd legitimate numai prin rezultatele lor practice. Contemporanii notri, uluii de o asemenea stare de fapt, au depus eforturi enorme pentru a dezvolta noi standarde empirice, ezitante i nuanate, prin coeziunea intereselor comunitii tiinifice i medicale i celor a reprezentanilor forelor societii. Un atare echilibru este meninut dificil, dat fiind c se identific mereu ntre limitele necesare pentru pstrarea demnitii umane i necesitatea de a nu mpiedica progresul tiinific i beneficiile medicale. n efect acest lucru a rezultat n construcia unei moraliti noi, mult mai permisive, pe care am preferat s o numim etic, pentru a o diferenia de antecedentele sale cunoscute. Acest lucru reprezint o etic a tiinelor despre via i sntate, constituind ceea ce rapid a fost acceptat a se numi bioetic.6

Avnd n vedere amploarea i rapiditatea succesului biomedicinei, tentaia de a transforma aceste recomandri etice n norme juridice a fost mult prea mare, astfel nct acestea s se poat nrudimenta legislativ. Aceast sete de recunoatere juridic a bioeticii se manifest n special prin insistena cu care se face apel la dreptul penal pentru asigurarea unei pedepse cuvenite i instituionalizate. Astfel c raportul dintre bioetic i dreptul penal devine ambiguu. Dac ntr-adevr bioetica este puternic dependent de dreptul penal, nu trebuie s uitm c ea a fost creat anume pentru a eluda vechile instituii penale. Prin urmare, putem spune c bioetica se folosete de dreptul penal, deoarece l exploateaz cu scopul atingerii profitului su. Astfel, suntem n prezena unei noi legi penale, care este deosebit de influenat de bioetic. S fie oare aceasta o nou instituie de drept penal? Unii au pus la ndoial o atare alegaie tiinific. Or, care este specificul dreptului penal din domeniul bioetic? Care este impactul negativ al acesteia asupra propriei naturi juridico-penale?1 Dei, n debutul acestui capitol am ridicat o serie de ntrebri, care ar putea constitui subiectul mai multor monografii tiinifice, totui, ne propunem s cercetm doar un segment al bioeticii, i anume coninutul de drept penal al tehnicilor de procreaie medical asistat. n prezent tehnicile procreative sunt privite ca un mijloc acceptabil, care le ofer femeilor infertile, cu anumite dificulti biologice, posibilitatea de a concepe copii. n plus, asemenea practici avansate precum fertilizarea in vitro i transferul de embrioni devin tot mai perfecionate, permindu-le femeilor cu probleme serioase de fertilitate s conceap copii. Statistic vorbind, n limitele Republicii Moldova numai pe parcursul anilor 1995 2009 au efectuate 4128 de proceduri de procreaie medical asistat. (Anexa 1)

1

N. Questiaux, L'thique des sciences du vivant: rflexions partir de l'exprience franaise, Rapport du Conseil d'Etat 1998, Rflexions sur le droit de la sant, p. 323 citat de Alain Prothais n Un droit pnal pour les besoins de la biothique, Revue de science criminelle, Dalloz, 2000, p. 39.

7

n timp ce aceste proceduri evolueaz, sistemul judiciar al rilor, att cel civil, ct i cel penal, trebuie s se confrunte cu implicaiile juridice ale acestor tehnici medicale moderne.2 i n acest sens legiuitorul nostru nu este o excepie. Or, un prim act legislativ ce garanteaz drepturile persoanei la procrearea de semeni este Legea nr. 185 din 24.05.2001 cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001. Astfel, n art. 1 gsim definiia drepturilor la reproducere - drepturile persoanei la ocrotirea sntii sale reproductive, luarea liber a deciziilor referitoare la naterea copiilor n cstorie sau n afara cstoriei, precum i la asistena medico-social, inclusiv la informare i consultan n acest domeniu. Garantarea acestor drepturi este asigurat de ctre stat, or, art. 14 al Legii sus-menionate prevede c: (1) Statul asigur cadrul juridic necesar pentru a preveni i suprima nclcarea drepturilor i principiilor stabilite n Convenia privind drepturile omului i biomedicina, adoptat de Consiliul Europei. (2) Acordarea serviciilor ce in de realizarea drepturilor la reproducere se asigur de ctre instituiile de stat de ocrotire a sntii i de nvmnt, precum i de ctre organizaiile i instituiile nestatale. Cadrul dezbaterilor n desfurare, determinate de progresele n domeniul reproducerii asistate, a venit s extind perceperea standard al drepturilor la reproducere i implicit al siguranei lor, garantat de stat. Or, textul ntrebrii are urmtorul coninut: care este posibilitatea de a permite deinutului de sex masculin s devin tat i, n contrast, de a permite deinuilor de sex feminin s devin nsrcinate. Doctrina medical i juridic au explorat acest subiect ntr-o msur mai mare dect literatura penologic, or, chiar i n alegaiile privind drepturile deinuilor aceast problem controversat a beneficiat de puin atenie. Invizibilitatea relativ a acestor concepte n Marea Britanie, vzut n contrast cu2

Joseph Green, Artificial Insemination in Israel A Legal View. The Position of the Israeli Judicial System Regarding Artificial Insemination of a Married Woman // http://www.medethics.org.il/articles/JME/JMEB2/ JMEB2.11.asp

8

situaia din SUA, unde provocrile constituionale invocate n cazul Goodwin i, mai recent, n cazul aa-numitelor procreri prin Fed-Ex statuate n cazul Gerber vs. Hickman au dus la o avalan de articole publicate pe dezbaterea n cauz.3 n plus, subiectul a cptat interes public n anul 2002, cnd New York Post a raportat ca un condamnat i partenera sa, care nu au fost eligibili pentru vizite conjugale, se presupune c au dat mit poliitilor pentru contrabanda cu sperm dintr-o nchisoare ntr-o clinica de fertilizare, drept consecin acetia au conceput o fiic.4 S-ar putea, totui, s susinem c, n pofida relativei lipse de publicitate, situaia juridic n domeniu din Marea Britanie este mult mai complex dect n SUA. n Marea Britanie, n contrast cu multe alte jurisdicii penale, nu exist nici o dispoziie pentru vizitele conjugale a deinuilor cu partenerii acestora. Dac un deinut i partenerul su au dorina de a concepe un copil mpreun, cu excepia cazului cnd i este permis eliberarea temporar pe baz de licen (ROTL Release on temporary license), atunci condamnatul are o alt alternativ dect solicitarea accesului la facilitile de nsmnare artificial. Dup cum scrie Sutherland, spre deosebire de poziia Statelor Unite, dreptul deinuilor la exercitarea libertii procreare n Marea Britanie nu este eliminat la porile nchisorii.5 n contrast cu situaia din SUA, unde exist o interdicie general, decizia de a acorda un acces deinutului la astfel de instituii se face de ctre Unitatea pentru relaiile de familie, o subdiviziune din administraia unitii penitenciare. n cazul n care deinuii i familiile lor doresc s conteste o decizie, cum ar fi aceasta, Legea din 1998 prevede mecanisme viabile de contestare judiciar, la fel este garantat i recursul la Curtea European a Drepturilor Omului. Reiternd cadrul general al proteciei etatice a drepturilor la reproducere trebuie s menionm c n contextul alegat, nu e de neglijat rolul legislaiei penale3

Goodwin vs. Turner 702 F. Supp. 1452 (W.D.Mo.1988); Gerber v. Hickman 273.F.3d 843 (9th Cir.2001); Bozzuti, J. (2003) Judicial Birth Control? The Ninth Circuits Examination of the Fundamental Right to Procreate in Gerber v. Hickman, St. Johns Law Review, Vol. 77, pp.625-647; Roth, R. (2004) No New Babies: Gender Inequality and Reproductive Control in the Criminal Justice and Prison Systems, American University Journal of Gender, Social Policy and Law, Vol. 12, p. 391-424. 4 Dan Kadison & Murray Weiss, Mob Sperm Bust, New York Post, Dec. 3rd 2002, p.7. 5 Sutherland, E. (2003) Procreative Freedom and Convicted Criminals in the United States and the United Kingdom: is Child Welfare Becoming the New Eugenics?, Oregon Law Review, Vol. 82, p.1033-1065 citat de HELEN CODD n Policing Procreation: Prisoners, Artificial Insemination and the Law // Genomics, Society and Policy, 2006, Vol.2, No.1, p. 110.

9

naionale, care inovator pentru relaiile sociale existente la moment i propune condamnarea anumitor practici ce in de domeniul biologiei i procreaiei medical asistate. Or, Codul Penal al Republicii Moldova din redacia anului 2002 conine urmtoarea componen, relevant pentru tema abordat: Articolul 161. Efectuarea fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul pacientei Efectuarea de ctre medic a fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul scris al pacientei se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 240 de ore, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 3 ani. ns componena, relativ sec, a art. 161 CP RM vine s ridice o serie de probleme privind incoerena legiuitorului viznd definirea anumitor concepte precum: fecundarea artificial, implantarea embrionului, propriu-zis noiunea de embrion etc. Alin. (1) al art. 10 din Legea nr. 185 din 24.05.2001 cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001, prevede c femeile au dreptul la nsmnare artificial i fecundare in vitro. Astfel, contrastul dintre legea invocat i Codul Penal dicteaz o discrepan uor sesizabil dintre sintagmele de nsmnare artificial i fecundare artificial, dintre fecundarea in vitro i implantarea embrionului. Un atare dezacord ntre dou acte legislative pune n lumin faptul c la constituirea proiectului Codului Penal, legiuitorul a omis s respecte lit. e) a art. 19 din Legea nr. 780 din 27.12.2001 privind actele legislative, MO 36-38 din 14.03.2002, n vigoare din 14.06.2002, care prevede n mod expres c terminologia utilizat n actul elaborat este constant i uniform ca i n celelalte acte legislative i n reglementrile legislaiei comunitare; se va utiliza unul i acelai termen dac este corect, iar folosirea lui repetat exclude confuzia.

10

Deci, implicit, urmeaz s definim sintagmele anterior relevate att prin prisma tiinei medicale, ct i legislaiei n domeniu. Or, n limitele sarcinii propuse, pe lng legislaia invocat vom uza i de prevederile Ordinului Ministerului Sntii nr. 202 din 05.07.2004 cu privire la serviciile medicale de reproducere uman asistat, care dei descrie un coninut normativ, pn n prezent nu a fost publicat. Faptul dat vine n contradicie direct cu art. 1 al Legii nr. 173 din 06.07.1994 privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale, MO nr. 1 din 12.08.1994, ceea ce face incident sanciunea impus de art. 76 din Constituia Republicii Moldova nepublicarea legii atrage inexistena acesteia. Revenind n albia problemei alegate prind definirea conceptelor operaionale ale normei din art. 161 CP RM, menionm.1.

Fecundarea artificial / nsmnare artificial: Dei, Legea nr. 185 din 24.05.2001 cu privire la ocrotirea sntii

reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001, are drept scop reglementarea relaiilor sociale din domeniu ocrotirii sntii reproductive, aceasta n art. 1 se limiteaz doar la redarea coninutului tehnicii de fecundare in vitro, astfel, crend un gol de coninut pentru legislaia penal n ceea ce privete fecundarea artificial. Totodat nu e de neglijat nici diferena dintre noiunile de fecundare i nsmnare artificial sau altfel spus contrastul dintre coninutul art. Art. 161 Cod Penal al Republicii Moldova adoptat prin Legea nr. 985-XV din 18.04.2002, n vigoare din 12.06.2003, MO nr. 128-129 din 13.09.2002, i art. 10 din Legea cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, nr. 185 din 24.05.2001, MO nr. 90-91 din 02.08.2001. Or, Dicionarul Explicativ al Limbii Romne pentru fiecare din aceste sintagme red urmtoarele definiii: I. Fecundare Aciunea de a fecunda i rezultatul ei; A fecunda A provoca o fecundaie, a face s procreeze; Fecundaie Fenomen de unire a dou celule sexuale de sex diferit, din care rezult o singur celul-ou, ce asigur un reprezentant al speciei;66

Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Ediia a II-a, Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 372.

11

II. nsmnare Aciunea de a nsmna i rezultatul ei; A nsmna A introduce pe cale artificial gamei masculini n organele genitale femele, n vederea reproduciei.7 n aceeai ordine de idei, Centrul Naional de Sntate a Reproducerii i Genetic Medical la capitolul nsmnrii artificiale invoc urmtoarele:8 nsmnarea artificial presupune introducerea spermei printr-un tub subire i flexibil direct n cervixul sau uterul femeii. nsmnarea artificial:o

reduce distana pe care trebuie sa o parcurg spermatozoidul n tractul

reproductiv al femeii; aceasta tehnic este util pentru brbaii care au fost diagnosticai cu astenospermie (spermatozoizi cu deficit de micare) sau oligospermie (numr redus de spermatozoizi), precum i femeilor la care s-au pus n eviden prezena anticorpilor antispermatozoizi i/sau testul postcoital negativo

face posibil folosirea spermei de la un donator, atunci cnd poate fi combinat cu superovulaia, pentru a trata infertilitatea

partenerul de via nu are o sperm de calitateo

inexplicabil sau endometrioza medie (care a determinat infertilitatea). Contrapunerea dintre aceste dou sensuri, gramatical i medical, ale noiunii de nsmnare artificial ne duce la concluzia c sintagma de fecundare artificial utilizat n cuprinsul Codului Penal al Republicii este improprie. Generic vorbind, fecundarea presupune unirea dintre dou celule sexuale de sex diferit, din care rezult o singur celul-ou, ce asigur un reprezentant al speciei, pe cnd finalitatea nsmnrii artificiale se reduce doar la mrirea anselor de fecundare natural dintre cele dou celule i nu, propriu-zis, asigurarea contactului dintre ele.2.

Fecundarea in vitro / Implantarea embrionului: n cazul dat legiuitorul este mai explicit i red n art. 1 al Legea nr. 185 din

24.05.2001 cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001, definiia fecundrii in vitro ca fiind o metod de tratament a sterilitii cnd procrearea pe cale natural este imposibil, constnd n7 8

Ibidem, p. 535. http://www.reprogenetics.md/uploads/infertil1.doc.

12

fecundarea gameilor n condiii de laborator cu implantarea ulterioar a produsului de concepie n cavitatea uterin. Coninutul medical al respectivei proceduri este mult mai complex i complicat dect cel nsmnrii artificiale, el constnd n parcurgerea succesiv a patru trepte: a. b. c. d. Stimularea ovarian i monitorizarea ecografic Recoltarea ovulelor Fertilizarea Transferul embrionului n uter Respectivele cicluri sunt reunite ntr-o singur tehnic de fecundare in vitro, care presupune fertilizarea ovulului n afara organismului i introducerea n uter, printr-un tub subire i flexibil (cateter), a unuia sau a mai multor zigoi (ovule fertilizate). Procedura se poate realiza cu injectarea spermatozoizilor intracitoplasmatic (ICSI)9, n care spermatozoidul este inserat direct n ovul, embrionul rezultat fiind introdus apoi in uter.10 Totui, e de neneles care a fost raiunea legiuitorului atunci cnd s-a limitat doar la incriminarea implantrii embrionului. O explicaie plauzibil n acest sens ar fi c la elaborarea textului de lege al art. 161 CP RM, autorii pur i simplu au transpus coninutul art. 33 din Legea ocrotirii sntii, nr. 411 din 28.03.1995, MO nr. 34 din 22.06.1995, or, acelai coninut l gsim redat n art. 108/2 din Codul Penal din 1961, publicat n Vetile nr. 010, din 24.04.1961. n aceeai ordine de idei, explicaia respectivei reglementri poate evolua i n sensul c legiuitorul a pornit de la ideea c prelevarea ovulelor sau a spermatozoizilor nu duce la o disfuncie a organismului uman i nici nu distruge unitatea anatomic a corpului.11 Astfel, incriminnd n mod exclusiv doar implantarea embrionului, drept fapt penalmente condamnabil.9

Cea mai recent i probabil cea mai spectaculoas evoluie a fecundrii in vitro este injectarea intracitoplasmic a spermatozoidului (ICSI), aceast tehnic, practicat pentru prima dat cu succes n 1992, face posibil injectarea unui singur spermatozoid n ovul, facilitnd astfel fertilizarea // Virginia Bolton, Fertilizarea in vitro / Interiorul Corpului Uman, nr. 5, Capitolul 42, Medicina reproducerii: Sarcina, Bucureti, De AGOSTINI HELLAS, 2009, foaia 2. 10 http://www.reprogenetics.md/uploads/infertil1.doc 11 Eanu Adriana, Infraciuni legate de prelevarea organelor sau esuturilor umane n reglementarea legislaiilor penale contemporane, Chiinu, CEP USM, 2009, p. 70.

13

O a treia problem ridicat n limitele acestui capitol este definirea conceptului de embrion. Or, judecnd conform reglementrilor legislaiei naionale, ajungem la deducia c prin embrion trebuie s nelegem:a)

material biologic de prsil12 pct. 12 al art. 8 din Legea privind

reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, nr. 451 din 30.07.2001, MO 26-28 din 18.02.2005;b)

material germinativ de origine animal art. 2 din Legea privind

activitatea sanitar-veterinar, nr. 221 din 19.10.2007, MO 51-54 din 14.03.2008, n vigoare din 14.09.2008;c)

produs biologic destinat reproducerii animalelor n captivitate alin.

(2) al art. 8 din Legea grdinilor zoologice, nr. 136 din 14.06.2007, MO 107-111 din 27.07.2007, n vigoare din 27.01.2008;d)

material de origine uman alin. (2) al art. 7 din Legea privind

protecia inveniilor, nr. nr. 42-XVI din 06 martie 2008 din 07.03.2008, MO din 04.07.2008, n vigoare din 04.10.2008, precum i art. 1 (n coroborare cu ar. 2) din Legea privind transplantul de organe, esuturi i celule umane, nr. 42 din 06.03.2008, MO 117-119 din 25.07.2008, n vigoare din 25.10.2008. Astfel, putem sintetiza nelesul noiunii de embrion ca fiind fie de origine uman, fie animal. ntrebarea ce se impune n acest sens este urmtoarea: Care anume din aceste dou nelesuri i-a gsit reflectarea n coninutul art. 161 CP RM? Or, problema se complic i mai mult atunci cnd iniiem cercetarea noiunii n dependen de termenul de gestaie, n limita cruia se dezvolt embrionul, fapt pentru care tiina delimiteaz asemenea concepte precum:a.

Embrion fiin uman n timpul primelor opt sptmni ale Protoembrion mas celular descris de fecundarea gameilor

dezvoltrii sale;13b.

feminini i masculini, n perioada de pn la 14 zile de la aceasta;1412

Prsil Reproducie (dirijat) ntre animale domestice (de ras) // Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, op. cit., p. 835. 13 Dicionar de medicin Larousse / Trad. de E. I. Burlacu. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1999, p. 169. 14 Gh.Scripcaru, A.Ciuc, V.Astrstoaie .a. Introducere n biodrept de la bioetic la biodrept. Bucureti: Lumina LEX, 2003, p.216

14

Procesul deductiv n acest sens poate debuta cu analiza prevederilor Legii nr. 185 din 24.05.2001 cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001, care n art. 1 definete drepturile la reproducere ca fiind drepturile persoanei la ocrotirea sntii sale reproductive, luarea liber a deciziilor referitoare la naterea copiilor n cstorie sau n afara cstoriei, precum i la asistena medico-social, inclusiv la informare i consultan n acest domeniu. Astfel, putem sintetiza dou domenii acoperite de respectiva sintagma i relevante pentru analiza noiunii de embrion:a. b.

ocrotirea sntii reproductive; libertatea de a concepe copii. Aparent, am putea interpreta relaia dintre acestea n sensul c orice tehnic

ce ine de domeniul medicinii reproductive umane are drept scop procrearea de semeni, or, orice manipulare cu embrionii de origine animal nu poate genera conceperea i, implicit, naterea unui copil, a unui om. Potrivit art. 1 din Convenia internaional cu privire la Drepturile Copilului nelege prin noiunea de copil fiina uman sub vrsta de 18 ani.15 Dac limita superioar a copilriei nu genereaz ntrebri, atunci cea inferioar este un subiect amplu discutat. n ceea ce privete limita inferioar a copilriei, Convenia evit o formulare clar. Textul las deschis problema debutului copilriei, nepreciznd cnd ncepe aceasta: la concepere, la natere sau la momentul dintre acestea dou. El nu stabilete un moment anume, susinnd o abordare flexibil16 a problemei, lsnd la discreia statelor s decid, n funcie de propriile condiii, drepturile aflate n conflict, n special dreptul copilului/dreptul mamei, i interesele implicate n problemele avortului i planificrii familiale. Grupul de lucru care a redactat Convenia a ocolit problema debutului copilriei. O luare de poziie n privina avortului i a altor probleme legate de

15

Art. 1 din Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44/25 din 29.11.1989 // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.I. Chiinu, 1998, p.51. 16 P. M. Santos, Manualul de raportare a respectrii drepturilor omului, conform prevederilor a ase instrumente pentru drepturile omului. Biroul Comisarului pentru drepturile omului. Geneva, 1997, p. 413, citat de Carolina CiugureanuMihailu n Definiia convenional a copilului, Revista Naional de Drept, nr. 1, Chiinu, 2009, p. 38.

15

perioada de dinaintea naterii copilului ar fi pus sub semnul ntrebrii acceptarea universal a tratatului. Se susine c maniera n care este redactat art.1 al Conveniei nu trebuie s ridice n mod explicit problema momentului n care se consider c ncepe perioada copilriei, problem evitat n mod intenionat, cu scopul de a se privilegia diversitatea tuturor soluiilor naionale legale, n locul uneia comune tuturor statelor. De menionat c nici cele dou Declaraii privind drepturile copilului, din 1924 i 1959, la care face referire Convenia internaional cu privire la dreturile copilului, nu definesc debutul copilriei. Cu toate acestea, Declaraia din 195917, n Preambulul su, menioneaz c datorit imaturitii sale fizice i mintale, copilul are nevoie de ocrotire i grij speciale, inclusiv de o protecie juridic adecvat, att nainte, ct i dup natere. Aceast formulare a provocat ndelungi discuii n cadrul grupului de lucru care a redactat Convenia privind Drepturile Copilului. Regsirea ei n Preambulul Conveniei este justificat prin dorina grupului de lucru de a evita prejudicierea interpretrii art.1 i a altor prevederi din Convenie.18 Nici Curtea European a Drepturilor Omului nu s-a pronunat definitiv asupra problemei debutului copilriei. n una din hotrrile sale19 Curtea i exprim viziunea care precumpnete n cadrul su: avortul nu violeaz Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n cazul n care se face pentru protejarea mamei. Curtea a pus sub semnul ndoielii faptul c expresia ,,orice persoan20 include embrionul uman, fr a ajunge la o hotrre definitiv i asupra ntrebrii dac ar putea exista un stadiu, pe durata sarcinii, n care s-ar putea aplica alte considerente.

17

Declaraia Drepturilor Copilului, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU, nr. 1386 din 12.11.1959 // http://airinei.omad.ro/AE.pdf. 18 Travaux preparatoires. E/CN:4/1989/48, p.8, Detrick, p.110 // R.Hodgkin, P.Newell. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile Copilului. UNICEF. Chiinu: Cartier, 2001, p. 3 citai de Carolina CiugureanuMihailu, op. cit., p. 39. 19 X. contra Regatului Unit. Hotrrea CEDO DR 19/244, 1979, pct.3 // L.Clemens, N.Mole, A.Simmons. Drepturile europene ale omului: naintarea unei cauze pe baza Conveniei. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p. 208 citai de Carolina Ciugureanu-Mihailu n Revista Naional de Drept, nr. 1, Chiinu, 2009, p. 39. 20 Art. 1 din Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, Roma, 04.11.1950 // Tratate internaionale, Vol. I, Chiinu, 1998, p. 341.

16

n 1999, curtea European a Drepturilor Omului a avut de nfruntat o provocare real n cazul Vo contra Franei21. Reclamanta Thi-Nho Vo, o franuzoaic de origine vietnamez, a invocat violarea art. 2 din Convenia European pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, plednd pentru recunoaterea drept lipsire de via din impruden a faptei medicului care a confundat-o cu o alt pacient, tot de origine vietnamez, cu nume asemntor, provocndu-i un avort. Totodat, susinem n unanimitate viziunea profesorului S. Brnz,22 potrivit cruia n literatura de specialitate nu exist o opinie unanim acceptat n privina limitei raionale care ar corespunde totalmente criteriilor fiziologice de apariie a vieii umane i care ar fi acceptabil la soluionarea juridic a problemei cu privire la existena n cazul concret a infraciunii de lipsire de via a unei persoane sau a nimicirii ftului (avort). n acelai timp, majoritatea legislaiilor statelor europene mprtesc totui ideea c att embrionul (protoembrionul), ct i ftul23, dei cad sub conceptul de fiin uman, nu pot fi considerate persoane, ci spes hominis, adic probabiliti de viei umane. Problema a constat n interpretarea art. 2 al Conveniei, mai exact a prevederilor care afirm c dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Anume acest termen oricare persoan a trezit dezbateri aprinse. Pornind de la premisa lipsei unui consens european vis--vis de momentul nceperii vieii i c, n cel mai bun caz, despre embrionul (ftul) intrauterin se poate spune c aparine rasei umane, Curtea a decis n cazul Vo contra Franei c nu exist o nclcare a art. 2 al Conveniei. Dincolo de latura moral a acestei decizii i n ciuda obieciilor parvenite ulterior din partea unui numr de critici, cert este c precedentul judiciar a fost

21 22

http://www.echr.coe.int. S. Brnz, Aspecte generale ale infraciunilor contra vieii // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, 1999, nr.2, p.88 citat de Eanu Adriana, Ajder Corina, op. cit., p. 36. 23 Ft (fetus) fiin uman ncepnd de la sfritul celei de a doua luni de sarcin i pan la sfritul acesteia. Stadiul de ft urmeaz celui de embrion: sistemele i organele sunt deja formate, perioada fetal fiind marcat mai ales prin maturitate i cretere. A se vedea: Dicionar de medicin Larousse / Trad. de E.I. Burlacu, Bucureti, Univers Enciclopedic, 1999, p. 183 citat de Eanu Adriana, Ajder Corina, op. cit., p. 36.

17

stabilit: produsul concepiei nu are statut juridic i nu se bucur de protecia legii. n dezacord cu opinia majoritii, judectorii G. Ress (Germania) i A. Mularoni (San-Marino),24 lund n consideraie evoluia tiinific ce demonstreaz viabilitatea ftului chiar nainte de natere i dezbaterile publice despre cercetarea pe embrioni, alturi de opiniile personale fa de momentul nceperii vieii, consider c viaa ncepe nainte de naterea propriu-zis, motiv pentru care art. 2 din Convenie se refer i la ft. Per a contrario, judectorii L. Caflisch (Elveia), M. Fischbach (Luxemburg), P. Lorenzen (Danemarca), W. Thomassen (Olanda) i C. Rozakis (Grecia) au prezentat un compromis mai pragmatic pentru protecia produsului concepiei. Acetia au examinat din punct de vedere tiinific, legal i moral evoluiile din Europa i au notat c viaa intrauterin este deja considerat pasibil de protecie, dar aceast protecie este diferit de cea acordat unui copil dup natere, i mult mai ngust ca scop25 . Tocmai aceast viziune se dovedete a fi cea mai apropiat de prevederile unor acte internaionale ce atribuie embrionului o protecie sporit. O prob in acest sens pot servi prevederile art.18 al Conveniei pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane cu privire la aplicarea biologiei i medicinei, adoptat la 04.04.1997, la Oviedo (Spania),26 prin care s-au impus restricii i limitri ale cercetrii tiinifice i ale experimentelor nonterapeutice pe embrion. Pornind de la ideea c embrionul (ftul) nu poate supravieui n afara corpului mamei pan la natere i c, pe perioada sarcinii, va fi considerat parte a corpului ei, Curtea European a decis cu 14 voturi din 17 c produsul conceperii nu poate avea statut juridic. Mai mult ca att, dac s-ar fi recunoscut nclcarea dreptului la via prin avort, cele 39 de state membre care au legalizat avortul s-ar fi pomenit intr-o situaie dificil; or, legislaia lor, ntr-o asemenea ipotez, ar deveni incompatibil cu Convenia.24

T. Goldman Vo v. France and fetal rights: The Decision not to Decide // Harvard Human Rights Journal, 2005, vol.XVIII, p. 280 citat de 25 Idem. 26 Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane cu privire la aplicarea biologiei i medicinei, n vigoare din 01.12.1999, ratificat de Republica Moldova prin Legea nr.1256-XV din 19.07.2002 // MO al Republicii Moldova, 2002, nr.110-112/ 853 / n vigoare pentru Republica Moldova din 01.03.2003.

18

Raionamentul invocat de CEDO este unul tiinific; dat fiind c, aa cum afirm specialitii in domeniu,27 produsul concepiei este incapabil de a supravieui i a se dezvolta in afara uterului feminin i, prin urmare, embrionul (ftul) nu este dect o parte component a corpului matern. Cu toate c embrionul (ftul) dispune de organe i sisteme, sngele nu se contopete cu cel al mamei i poate avea o alt grup sanguin; pn la obinerea vieii extrauterine, exist o legtur indisolubil dintre produsul conceperii i mam, legtur care favorizeaz formarea i dezvoltarea celui dinti in virtutea procesului biologic firesc.28 Exist ns o propunere legislativ sub numele de Bill C484 (Unborn Victims of Crime Act),29 invocat de ctre conservatistul Ken Epp, trecut in a doua lectur in Parlament pe 5 martie 2008, care vine s completeze Codul penal canadian i s creeze o norm distinct pentru moartea ftului atunci cnd o femeie gravid este atacat. Aceast iniiativ amenin femeile cu limitarea dreptului de a decide asupra ntreruperii sarcinii i poate fi considerat ca un pas firesc de criminalizare a avortului. Astfel privite lucrurile, ar trebui eventual s se modifice i Partea a VIII-a a Codului penal canadian30 Infraciuni contra persoanei i reputaiei; or, ftul nu este persoan i nu poate s cad sub incidena acestui capitol. n contrast cu cele propuse, Curtea Suprem in cauza Dobson contra Dobson31 a decis c toate drepturile, in acest caz, aparin femeii, deoarece acordarea unor drepturi ftului automat ar limita careva drepturi ale femeii, pentru c este imposibil ca dou persoane care ocup acelai corp s se bucure de drepturi depline.32 Aadar, o analiz n detaliu a noiunii de drepturi reproductive, confruntat cu scopul general al legii penale (art. 2 CP RM) i constatarea sus-enunat ne duce la urmtoarea concluzie: att Legea nr. 185 din 24.05.2001 cu privire la ocrotirea

27

Gh. Scripcaru, A. Ciuc, V. Astrstoaie, Introducere n biodrept de la bioetic la biodrept, Bucureti: Lumina LEX, 2003, p. 212 citai de Eanu Adriana, Ajder Corina, op. cit., p. 37. 28 . . . : , , . : , 2006, p. 101 citat de Eanu Adriana, Ajder Corina, op. cit., p. 37. 29 A.Joyce. The Case Against a Fetal Homicide Law // http://www.arcccdac. ca/fetal_homicide_law.html. 30 Canada Criminal Code (R.S., 1985, c. C-46) // http://laws.justice.gc.ca/en/C-46. 31 A.Joyce. Op. cit. // www.arcc-cdac.ca/fetal_homicide_law.html. 32 Eanu Adriana, Ajder Corina, op. cit., p. 38.

19

sntii reproductive i planificarea familial, MO 90-91 din 02.08.2001, ct i Codul Penal al Republicii Moldova nu-i propun aprarea produsului conceperii. Or, obiectul prioritar al drepturilor reproductive, efectiv, al instrumentelor de protecie a acestor drepturi, este sntatea reproductiv a persoanei, definit ca fiind sntatea fizic i psihic, precum i prosperitatea social a persoanei n toate aspectele referitoare la sistemul ei de reproducere, care i determin capacitatea de procreare.33 Astfel c orice aciune i/sau inaciune creia i incub manipularea cu embrioni de origine uman sau animal i care deine capacitatea de a vicia drepturile reproductive ale persoanei este susceptibil de aprarea oferit de lege, inclusiv i prin instrumentele de politic penal. O asemenea interpretare a noiunii de embrion poate fi dedus i prin analiza legislaiei statelor strine. Un exemplu relevant n acest sens ar fi Marea Britanie, care prin sub-seciunea (2) a seciunii 3 din Human Fertilization and Embryonology Act din 1990, cu amendamentele de rigoare din 2008,34 reglementeaz urmtoarele: Nici o persoan nu va implanta n organismul unei femei un alt embrion dect cel permis. n aceeai ordine de idei un embrion permis este definit de sub-seciunea (4) a seciunii 3ZA a legii invocate: Un embrion este un embrion permis n cazul n care: (A) a fost creat prin fertilizarea unui ovul permis de ctre spermatozoizi permii,35 (B) ADN-ul mitocondrial sau nuclear din orice celul a embrionului nu a fost modificat, i (C) nici o celul nu a fost adugat la acesta, dect prin diviziunea celulelor embrionare proprii33

Art. 1 din Legea cu privire la ocrotirea sntii reproductive i planificarea familial, nr. 185 din 24.05.2001, MO nr. 90-91 din 02.08.2001. 34 http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2008/ukpga_20080022_en_2#pt1-pb1-l1g1. 35 Prin ovul i spermatozoid permis urmeaz s nelegem: a) ovul sau spermatozoidul produs de sau extras din ovarul unei femei, respectiv testiculul unui brbat; b) a cror ADN mitocondrial sau nuclear nu a fost modificat // Subseciunea (2) i (3) a seciunii 3ZA din Human Fertilization and Embryonology Act din 1990, cu amendatele de rigoare din 2008, Marea Britanie // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2008/ukpga_20080022_en_2#pt1-pb1-l1g1.

20

Astfel, legislatorul britanic asumndu-i pe deplin rolul predictiv a impus o prohibiie total n ceea ce privete manipularea cu embrionii de o alt provenien dect cea uman, or, o atare concluzie nu poate fi dedus din analiza legislaiei naionale n domeniu, ceea ce, efectiv, constituie nu numai o lacun normativ, ci i un pericol pentru relaiile sociale existente la moment n Republica Moldova. Un alt plus al legislaiei britanice este c ea omite definirea conceptului de embrion, or, n al 5-a Raport pentru sesiunea 2004-05, ntitulat Tehnologiile Reproductive Umane i Legea, a Comitetului pentru tiin i Tehnologie a Camerei Comunelor a Parlamentului Britanic se specific, prin recomandarea a 5-a, urmtoarele: Suntem ngrijorai de faptul c oricare definiii juridice ale embrionului bazate pe modul n care aceasta a fost creat sau capacitile sale ar fi contestabile legal sau nu vor reui s reziste progresului tehnologic. ncercarea de a defini un embrion n Human Fertilization and Embryonology Act din 1990 s-a dovedit a fi contra-productiv i recomandm ca orice legislaie viitoare ar trebui s reziste tentaiei de a redefini aceast situaie. Considerm c o abordare mai bun ar fi s se defineasc formele de embrion care poate fi implantat i n ce condiii. Folosind aceast abordare, numai acele forme de embrioni specificate de legislaie, cum ar fi cele create prin fertilizare, ar putea fi implantate n uter i, prin urmare, utilizate n scopuri de reproducere. Alte forme de embrioni ar fi reglementate n msura n care sunt create i folosite n scopuri de cercetare.36 Considerm c o atare logic este susceptibil de aplicabilitate i n contextul Republicii Moldova, fapt ce se explic prin incidena urmtoarelor argumente:1.

Noiunea de embrion este una polisemantic din punct de vedere

juridic, or, fiecare sens la acesteia i gsete reflectarea ntr-un anumit sector al relaiilor sociale;2.

Utilizarea respectivei noiuni n coninutul art. 161 CP RM nu

genereaz o confuzie ntre diferite sensuri ale cuvntului, deoarece pentru respectiva36

Human Reproductive Technologies and the Law. Fifth report of the Session 2004-05, Vol. I. Ordered by the House of Commons. Published on 24 March 2005, p. 175-176.

21

componen de infraciune nu este de ordin conceptual definirea sintagmei, ci capacitatea diferitor forme ale embrionului de a constitui obiectul tehnologiilor de medicin reproductiv;3.

Interpretarea noiunii de embrion doar n limitele atributului

uman, ar genera imposibilitatea aplicabilitii art. 161 CP RM n cazul transferului unui embrion de origine animal, ceea ce ar duce la prejudicierea drepturilor victimei supus unei asemenea proceduri biomedicale;4.

Eventualele dileme ridicate n contextul determinrii limitei

inferioare a vieii nu trebuie conexate noiunilor de embrion, protoembrion sau ft, ci noiunii de copil, care n limitele unui sistem de drept are un coninut unic i imuabil.37

37

Bunoar, nici o alt componen de infraciune din Codul Penal al RM, dect cea din art. 161 CP RM, nu opereaz cu noiunea de embrion, ci de copil. i, dei, subiectul n discuie este deseori conexat art. 147 CP RM Pruncuciderea, aceasta componen nglobeaz doar noiunea de copil.

22

2. Incriminarea penal a fecundrii artificiale i implantrii embrionului n sistemul de drept de tip continental european

La momentul actual, problema legiferrii tehnicilor procreative este una destul de complex i discutabil att la nivelul unui anumit stat, ct i n contextul unei societi internaionale. Analiza legislaiei penale contemporane denot c n unele ri rspunderea pentru efectuarea ilegal a nsmnrii artificiale i implantrii embrionului, precum i a faptelor conexe acestora, mbrac un coninut de sanciune civil sau administrativ, iar n altele acestea sunt completate de pedepse penale, prevzute nu numai pentru faptele numite, dar i pentru aciuni separate ale procedurilor de reproducere medical asistat. Un prim exemplu n acest sens ar fi cel al Germnaniei care prin Embryonenschutzgesetz (Legea privind protecia embrionilor) din 1990 reglementeaz prohibiia urmtoarelor activiti relevante att pentru nsmnarea artificial, ct i pentru fecundarea in vitro per ansamblu: n ceea ce privete tehnicile de procreaie medical asistat trebuie s menionm c legislaia penal a Republicii Moldova este una sec, neconinnd absolut nici o prohibiie n sensul manipulrii cu gameii. Or, legislaia german are meritul de a fi progresist n acest sens, incriminnd: n domeniul practicrii unor tehnici de procreaie artificial:1.

Fertilizarea ovulelor:

1.1. Posibilitatea fertilizrii ovulelor este limitat exclusiv la scopul de

impregnare a femeii de la care provin;1.2. Numrul acestora este limitat la 3 per ciclu; 1.3. Este prohibit fertilizarea ovulelor fr intenia de a impregnare a

femeii de la care acestea provin;1.4. Este prohibit fertilizarea ovulelor cu sperm fr consimmntul

femeii i brbatului de la care provin gameii;23

1.5. Este prohibit fertilizarea cu bun-tiin a ovulelor cu sperma

provenit de la un individ decedat382.

Este prohibit manipularea artificial a spermei ntru penetrarea

ovulelor cu aceasta39 nclcarea respectivelor prohibiii de ctre medicul supraveghetor este condamnabil pentru fiecare aciune cu un maxim de 3 ani de privaiune de libertate sau o amend penal. Totodat, Embryonenschutzgesetz nu acoper i relaiile sociale privind practicarea ilegal a unei tehnici de procreaie artificial.40 E necesar, de altfel, s elucidm unele posibiliti de realizare a implantrii embrionului. Or, judecnd conform reglementrilor germane aceasta se poate efectuate n variate metode. Astfel, legislaia german incrimineaz penal urmtoarele aciuni viznd transferul de embrioni:1.

Transferul embrionilor ctre o femeie:

1.1. Este limitat n sensul utilizrii exclusive a propriilor embrioni genetici 1.2. Implantarea embrionului este precedat de enunarea consimmntului pacientei2.

Numrul embrionilor transferai pentru gestaie: Transferul de embrioni de o pacient la alta:

Numrul acestora este limitat la 3 per ciclu413.

Recoltare de un embrion de la o femeie i transferul la alta pentru gestaie este interzis.42 n domeniul prestabilirii sexului: Fertilizarea ovulelor cu sperma a crei cromozom de sex a fost prestabilit:

38

Irene Barnett, Trudy Steuernagel, Germanys Embryo Protection Law: Issue Definition and Policy Outcomes, Paper presented at the annual meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, April 15-18, 2004, p. 3 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p84162-3.php. 39 Ibidem, p. 4 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841624.php. 40 Ibidem, p. 3 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841623.php. 41 Ibidem, p. 3 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_ citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841623.php. 42 Ibidem, p. 4 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_ citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841624.php.

24

Este prohibit cu meniunea c se poate utiliza doar n scopul de a evita

anumite maladii sau condiii genetice, precum boala Tay-Sachs.43 nclcarea respectivei interdicii de ctre medicul supraveghetor este condamnabil cu un maxim de 1 an de privaiune de libertate sau o amend penal.44 n domeniul integritii genetice:1. Este prohibit manipularea cu genomul uman 2. Este interzis utilizarea gameilor umani injectai cu informaii genetice

modificate n scopul fertilizrii i gestaiei.45 nclcarea respectivei interdicii este condamnabil cu un maxim de 5 ani de privaiune de libertate sau o amend penal.46 Dat fiind c finalitatea etapei de fertilizare extracorporal a gameilor feminini de cei masculini este constituirea unui embrion, am avea s aducem un ultim exemplu de fapt ilegal ce ine de legea penal german: Crearea de hibrizi sau himere este condamnabil cu un maxim de 5 ani privaiune de libertate sau amend penal.47 Cuvntul hibrid are sensuri biomedicale diferite. n genetic, un hibrid este rezultatul unei ncruciri ntre cei doi prini genetic diferii. n cazul n care prinii sunt suficient de diferii, poate exista un hibrid steril (de exemplu, n transmisiunea genetic de cal i mgar pentru a produce un catr). n genetica celular, o celul este un hibrid dac conine componente din unul sau mai muli genomi (altele dect zigoii i derivaii acestora). Celule hibrid pot fi formate prin mai multe tehnici, inclusiv fuziunea celular, fuziunea a dou sau a mai multor celule.43

Boala Tay-Sachs o tulburare genetico-metabolic cauzat de deficitul de hexosaminidaza enzimei A (hex-A), care duce la un eec de a procesa un lipidic numit gangliozidul GM2, care se acumuleaz n creier i n alte esuturi // http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=6308. 44 Irene Barnett, Trudy Steuernagel, op. cit., p. 4 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_ citation/0/8/4/1/6/pages84162/p84162-4.php. 45 Trebuie remarcat c aceste practici nu sunt interzise n cazul n care gameii manipulai nu sunt destinai gestaiei. Sunt excluse terapiile medicale cum ar fi radiaiile i chimioterapia a cror consecin nedorit poate s modifice coninutul genetic al gameilor sau embrionilor // Ibidem, p. 5 // http://www.allacademic.com// meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p84162-5.php. 46 Ibidem, p. 4 // http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841624.php. 47 Ibidem, p. 5 // http://www.allacademic.com// meta/p_mla_apa_research_citation/0/8/4/1/6/pages84162/p841625.php.

25

n genetica molecular, o molecul de ADN hibrid este o molecul de ADN cu componente de origine diferite.48 Himera, n medicin, reprezint o persoan compus din dou tipuri distincte de celule genetice. Himerele umane au fost descoperite, odat cu apariia testelor tipului de snge, atunci cnd sa constatat c unii oameni au avut mai mult dect un tip de snge. Majoritatea dintre ei s-au dovedit a fi chimere sangvine gemeni non-identici, care au mprtit o livrare comun de snge n uter. Cei care nu au un frate (sor) geamn se crede ca au celule de snge de la un geamn care a murit la nceputul anului gestaie. Embrionii gemeni deseori uzeaz de o livrare unic de snge n placent, permind celulelor sangvine stem de a trece de la unul i la altul i de a se implanta n mduva osoas a acestuia. Aproximativ 8% din perechile de gemeni non-identice sunt himere. Muli mai muli indivizi sunt microhimere i posed un numr mai mici de celule sanguine strine care posibil au trecut de la mam prin placent sau persist dat fiind unei transfuzii de snge. Fecundarea in vitro de asemenea contribuie la numrul de himere umane. Pentru a mbunti ratele de succes a conceperii, doi sau mai muli embrioni sunt plasai n uter, astfel femeile suspuse fecundrii in vitro au anse mai mari de a da natere la gemeni. Mai muli gemeni nseamn mai multe himere. n mitologia greac, Himera a fost un monstru cu cap de leu, corp de capr, i coada un arpe.49 n ceea ce privete exemplul Franei, trebuie menionm c reglementrile penale n domeniu sunt ghidate prioritar de dou acte normative: propriu-zis Codul Penal i Codul Sntii Publice. Astfel, Codul Penal al Franei prevede n Cartea a V-a: Alte crime i delicte, Titlul 1: Despre infraciuni n domeniul sntii publice, Capitolul 1: Despre infraciuni n domeniul eticii biomedicale: - Seciunea 2: Despre protecia corpului uman50

48 49

http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=3822. http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=8905. 50 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B293E7E71CB50263221AFEB25A6DFB9D.tpdjo 04v_3? i dSectionTA=LEGISCTA000006165390&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20100516

26

Art. 511-11: Actul de colectare sau prelevare de gamei de la o persoan n via destinai realizrii unei proceduri de procreaie asistat medical, fr efectuarea testelor pentru maladiile transmisibile astfel cum se prevede n coninutul articolului L. 1211-6 din Codul Sntii Publice este pedepsit cu doi ani de nchisoare i 30.000 de euro amend. Fiecare pacient urmnd a fi supus testelor serologice asupra prezenei maladiilor: HIV 1+2, Hepatita B i C, sifilis.51 Art. 511-12: Actul de procedare la o nsmnare artificial, utiliznd sperm recent colectat sau un melanj de sperm, provenit din donaii i realizat cu nclcarea articolului L. 1244-3 din Codul Sntii Publice este pedepsit cu doi ani de nchisoare i 30.000 de euro amend. Or, articolul L. 1244-3 din Codul Sntii Publice prevede c nsmnarea artificial cu sperm recent colectat provenit dintr-o donaie, precum i melanjul de sperme este interzis.52 Art. 511-13: Faptul subordonrii unui beneficiu provenit dintr-o donaie de gamei, realizat n contextul desemnrii de ctre cuplul receptor a unei persoane, care n mod voluntar a acceptat s purcead la o atare donaie, n favoare unui cuplu ter, efectuat cu nclcarea articolul L. 1244-7 din Codul Sntii Publice este pedepsit cu 2 de nchisoare i 30.000 de euro amend. Astfel c beneficiul unei asemenea donaii de gamei nu poate nici ntr-o manier a fi subordonat unui cuplu ter. n timpul interviurilor cu echipa medical, donatoarea de oocite trebuie n mod particular informat asupra condiiilor stimulrii ovariene i prelevrii oocitare, riscurilor i contraindicaiilor legate de respectiva tehnic. Informarea asupra condiiilor legale ale donaiei include principiile anonimatului i gratuitii. Pacienta beneficiaz de rambursarea tuturor cheltuielilor legate de donaie. - Seciunea 3: Despre protecia embrionului uman5351 52

http://www.chups.jussieu.fr/polys/gyneco/POLY.Chp.10.html. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B293E7E71CB50263221AFEB25A6DFB9D.tpdjo 04v_3? idSectionTA=LEGISCTA000006171520&cidTexte=LEGITEXT000006072665&dateTexte=20100516 53 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B293E7E71CB50263221AFEB25A6DFB9D.tpdjo 04v_3? idSectionTA=LEGISCTA000006165391&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20100516

27

Art. 511-15: Faptul obinerii de embrioni umani, realizat contra unei remuneraii, indiferent de forma acesteia, este pedepsit cu apte ani de nchisoare i 100.000 de euro amend. Aceeai pedeaps se rsfrnge i asupra faptului aportului persoanei la favorizarea obinerii de embrioni umani, realizat contra unei remuneraii, indiferent de forma acesteia, precum i remiterea cu titlu oneros ctre teri a embrionilor umani. Art. 511-16: Faptul obinerii de embrioni umani fr respectarea condiiilor prevzute de articolele L. 2141-5 i L. 2141-6 a Codului Sntii Publice e pedepsit cu apte ani de nchisoare i 100.000 de euro amend. Astfel, articolul 2141-5 din Codul Sntii Publice prevede: cu titlul de excepie, ambii membri a cuplului pot consimi n scris la faptul ca embrionii conservai s fie recepionai de un alt cuplu n condiiile prevzute de articolul L. 2141-6. n caz de deces a unui membru al cuplului, supravieuitorul este consultat n scris asupra faptului c poate consimi la aceea ca embrionii conservai s fie recepionai de un alt cuplu n condiiile articolului L. 2141-6. Or, articolul L. 21416 prevede c n mod excepional un cuplu ce corespunde cerinelor din articolul L. 2141-254 i pentru care asistena medical la procreaie fr recurgerea la un ter donator nu se poate realiza, sunt n drept de a dobndi un embrion. Cuplul este n mod prealabil informat asupra riscurilor procedurii de procreaie medical asistat ce se pot rsfrnge asupra copilului nenscut. Dobndirea de embrioni este subordonat unei decizii a autoritii judiciare, care recepioneaz n mod prealabil consimmntul scris a cuplului ce se afl la originea conceperii sale. Judectorul se asigur c cuplul solicitant ntrunete condiiile articolului L. 2141-2 i purcede la investigarea tuturor aspectelor ce circumstaniaz viaa cuplului de recepie i de care va beneficia copilul ce se va nate, n special apreciind condiiile de pe planul familial, educativ i psihologic. Autorizarea de recepie e valabil pe o perioad54

Brbatul i femeia ce formeaz un cuplu trebuie s fie n via, avnd vrsta necesar procreaiei, cstorii sau n msur s prezinte proba c convieuiesc n comun mai mult de 2 ani i asupra consimirii transferului de embrioni sau nsmnrii. Obstacol la realizarea procedurii de nsmnare sau transferul de embrioni l constituie decesul unui membru al cuplului, depunerea unei cereri de divor, precum i revocarea scris a consimmntului brbatului sau femeii, realizat n raport cu medicul mputernicit la realizarea procedurii de procreaie medical asistat.

28

renovabil de trei ani. Cuplul dobnditor de embrion i cel ce a renunat la acesta, nu se pot informa n mod respectiv asupra identitii lor. Totodat, n caz de necesitate terapeutic, un medic poate avea acces la informaiile medicale neidentificatoare, viznd cuplul ce a renunat la embrion. Este prohibit acordarea oricrei remuneraii, indiferent de forma sa, cuplului ce a renunat la embrion. Recepionarea embrionului este subordonat regulilor de securitate sanitar. Aceste reguli cuprind cu prioritate teste pentru depistarea maladiilor infecioase. Doar structurile publice sau private cu scop nelucrativ, autorizate n modul cuvenit, pot conserva embrioni destinai a fi recepionai de un alt cuplu. Art. 511-17: Faptul de purcede la o concepere in vitro sau la crearea prin clonare a embrionilor umani, n scopuri industriale sau comerciale este pedepsit cu apte ani de nchisoare i 100.000 de euro amend. Aceeai pedeaps se rsfrnge i asupra faptei de utilizare a embrionilor umani n scopuri industriale sau comerciale. Art. 511-18: Faptul de a purcede la conceperea in vitro sau la crearea prin clonare a embrionilor uman cu scopul de realizare de cercetri este pedepsit cu apte ani de nchisoare i 100.000 euro amend. Art. 511-18-1: Faptul de purcede la constituirea prin clonare a embrionilor umani, n scopuri terapeutice este pedepsit cu apte ani de nchisoare i 100.000 euro amend. Art. 511-20: Fapta de a proceda la diagnosticul prenatal fr a dobndi autorizaia prevzut de articolul L. 2131-1 a Codului Sntii Publice este pedepsit cu doi ani de nchisoare i 30.000 euro amend. Respectiva autorizaie este eliberat pe un termen de 5 ani. Art. 511-21: Fapta de nerespectare a dispoziiilor articolelor L. 2131-4 i L. 2131-4-1 (din Codul Sntii Publice al Franei) privind diagnosticul de preimplantare este pedepsit cu 2 ani de nchisoare i 30.000 euro amend. 511-22: Fapta de efectuare a activitilor de procreaie medical asistat fr a avea autorizaia prevzut de aliniatul 4 al articolului L. 2142-1 din Codul

29

Sntii Publice sau fr respectarea prescripiilor ultimei norme este pedepsit cu 2 ani de nchisoare i 30.000 de euro amend. Astfel, activitile clinice de procreaie medical asistat, cu excepia nsmnrii artificiale i stimulrii ovariene, nu pot fi practicate dect n structuri de sntate public, acreditate n modul stabilit. Autorizaia fiind valabil pe o perioad de 5 ani. Fecundarea in vitro este subordonat unei reuniuni de autorizaii clinice i biologice prevzute de legea francez. 511-24: Fapta de efectuare a activitilor de procreaie medical asistat, realizat pentru alte scopuri dect cele definite n articolul L. 2141-2 din Codul Sntii Publice este pedepsit cu 5 ani de nchisoare i 75.000 de euro amend. Or, procreaia medical asistat este destinat necesitii de a fi prini a unui cuplu. Ea are drept scop remedierea infertilitii, a crei caracter patologic a fost medical diagnosticat, fie evitarea transmiterii ctre copil sau membru al cuplului a unei maladii de o gravitate particular. n ceea ce privete reglementrile domeniului procreaiei medical asistate din Romnia, trebuie s menionm c n limitele acestui stat exist un gol legislativ privind tehnicile de procreaie medical asistat. Primul centru de procreaie medical asistat din Romnia a intrat n funciune n 1995, la Timioara, dup care au luat fiina alte dou n Bucureti. Activitatea acestor centre ns nu are nici un suport legal. Parlamentul Romniei a ratificat la 22 februarie 2001, conform Constituiei Romniei, art. 74, alin. (2), Convenia European pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane, fa de aplicaiile biologiei i medicinei, Convenia privind drepturile omului i biomedicin, semnate la Oviedo, la 4 aprilie 1997 . S-a semnat la Paris la 12 ianuarie 1998 i Protocolul adiional la aceast Convenia European privind drepturile omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinii , referitor la interzicerea clonrii fiinelor umane. Comisia de Obstetric i Ginecologie a Ministerului Sntii i Familiei consider c activitatea de procreaie medical asistat se desfoar n baza acestor30

acte normative care sunt ns doar orientative, fr s existe o lege n Romnia care s precizeze toate detaliile activitilor ce presupun intervenii pe embrioni.55 Astfel, n Romnia actul normativ de referin pentru practicarea respectivelor proceduri este Legea privind reforma n domeniul sntii, nr. 95/2006, Monitorul Oficial al Romniei, 2006, Partea I, nr. 372, (28 aprilie) Titlul VI. Totodat, la data de 23 septembrie 2009 prin Ordinul Ministerului Sntii nr. 1156/2009, Monitorul Oficial al Romniei, nr. 640, din 29.09.2009 Titlul VI al Legii sus-menionate a fost abrogat.56 n asemenea condiii, cuplurile care nu pot avea un copil pe cale natural i ncearc inseminarea artificial risc s ajung dup gratii... Or, efectuarea contra cost a procedurilor de fertilizare in vitro i a celor de inseminare artificial vor intra sub incidena traficului de celule umane i vor fi pedepsite cu nchisoarea de la 3 la 10 ani (art. 158 alin. (1) din Legea privind reforma n domeniul sntii, nr. 95/2006, Monitorul Oficial al Romniei, 2006, Partea I, nr. 372, (28 aprilie)). Medicii specialiti spun c ordinul ministerial este absurd, n contextul n care nu exist alternativ pentru cuplurile care nu pot avea copii. Msura a fost luat pe fondul scandalului de la clinica Sabyc.57

55

http://www.adevaruldespreavort.ro/arhiva/cursuri/Dr.%20Christa%20Todea-Gross%20-%20FERTILIZAREA% 20IN%20VITRO.pdf 56 http://legislatie.just.ro/Document.aspx. 57 http://www.antena3.ro/stiri/romania/fertilizarea-in-vitro-interzisa-de-lege-printr-un-ordin-al-fostului-ministru-alsanatatii-ion-bazac_82037.html.

31

3. Rspunderea penal pentru faptele de fecundare artificial i implantare a embrionului n sistemul de drept de tip common law

n paragraful anterior am mizat pe relevarea coninutului legislativ al diferitor legiuiri penale europene ce dein reglementri n domeniu cercetat. Or, n aceast seciune, din raiuni obiective de spaiu ne propunem s reflectm cu prioritate practica judiciar, sub aspectul unui izvor important de drept penal n sistemul de tip common law, dar nenegnd i rolul actelor normative ce descriu n contextul acestuia o pronunat tendin spre coeziune i unitate. n acest sens Marea Britanie are meritul de a legifera ntr-un unic act Human Fertilisation and Embryology Act, 199058 raporturile administrative i penale viznd aciunile de nsmnare artificial i implantare a embrionului, reglementnd n latura penal urmtoarele prohibiii: Seciunea 3: Prohibiii viznd embrionii (1) Nici o persoan nu se va deda (a) crerii unui embrion sau (b) pstrrii sau utilizrii unui embrion Dect n limitele admisibile de licen (2) Nici o persoan nu va plasa n corpul unei femei (a) un embrion viabil dect unul de origine uman sau (b) orice gamet viabil dect unul de origine uman (3) O licen nu poate autoriza (a) pstrarea sau utilizarea unui embrion dup apariia dungii primitive59 (b) plasarea embrionului ntr-un animal (c) pstrarea sau utilizarea unui embrion n circumstane prohibite pentru pstrarea i utilizarea lui sau

58 59

http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1990/pdf/ukpga_19900037_en.pdf. Dung primitiv creasta ectodermal pe linia median a sfritului caudal a discului embrionar din care se dezvolt mezodermul intraembrionic // http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/primitive+streak.

32

(d) nlocuirea nucleului unei celule a embrionului cu nucleul prelevat din celula oricrei persoane, embrion sau structur subsecvent dezvoltrii embrionului. (4) subseciunea (3) (a) presupune c dunga primitiv va aprea nu mai trziu dect sfrit perioadei de 14 zile, ncepnd cu ziua de cnd gameii s-au contopit, neincluznd intervalul de prezervare a embrionului. Seciunea 4: Prohibiii viznd gameii Nici o persoan nu va: (a) pstra nici un gamet (b) utiliza sperma oricrui brbat, n scopul acordrii de tratament oricrei femei, dect dac serviciile sunt destinate att brbatului, ct i femeii mpreun, aceeai prohibiie vizeaz i utilizarea de ovule ale unei alte femei sau (c) gamei contopii cu gameii viabili ai unui animal, Cu excepia limitelor descrise de licen (2) O licen nu poate autoriza pstrarea sau utilizarea de gamei n circumstane prohibite pentru pstrarea i utilizarea lor (3) Nici o persoan nu va plasa n corpul unei femei sperm sau ovule n circumstane prohibite de Act, dect n limitele admisibile de licen Prin seciunea 41 a Human Fertilisation and Embryology Act, 1990 stabilete c persoana ce se face vinovat de nclcarea respectivelor prohibiii risc fie o pedeaps ce nu va depi 10 de nchisoare sau o amend, fie ambele. Sistemul de drept tip common law ne demonstreaz c tehnicile de procreare medical asistat, pot constitui i latura obiectiv a unei infraciuni de incest. Or, Codul Penal al statului Utah prevede expres n Titlul 76, Capitolul 7, seciunea 10260

c persona se face vinovat de comiterea infraciunii de incest n cazul n care

furnizeaz sau pune la dispoziie propriul su lichid seminal, n scopul de inserie sau de plasare a fluidului n vagin, col uterin sau uterul unei rude prin alte mijloace dect raportul sexual. Astfel, putem constata c n contextul legislaiei penale a Republicii Moldova nsmnarea artificial reprezint o metod eficient de eludare a legii.60

http://le.utah.gov/~code/TITLE76/htm/76_07_010200.htm.

33

Or, judecnd conform coninutului art. 201 CP RM, incestul poate, fi comis doar n contextul unui raport sexual, pe cnd fertilizarea unei persoane cu lichidul seminal al unei rude nu poate constitui, n virtutea principiului nullum crimen sine lege, o nclcare a legii penale. Urcnd pe treapta componenelor crora faptic le incumb tehnica de nsmnare artificial i/sau fecundare in vitro putem conchide c practica internaional este cointeresat de aspectul infraciunii de adulter comis prin respectiva procedur (cel puin n rile unde ea este incriminat). Or, noiunea de adulter de la stat la stat dobndete un coninut diferit. Astfel:a.

Insulele Filipine, Codul penal revizuit actul sexual consensual

realizat ntre o femeie cstorit i un brbat altul dect soul acesteia. Astfel n acest context legiuitorul limiteaz cercul culpabililor de adulter doar la femeib.

Pakistan, Ordonana Hudood reprezint un act controversat care

prevede c femeia ce acuz un brbat de viol trebuie s prezinte probe suficiente i determinate n acuzare ori n caz de eec risc s fie pedepsit de adulterc.

India adulterul este definit drept raportul sexual dintr-o femeie i un SUA dei rar ntlnit infraciunea de adulter este nc prezent n

brbat realizat n lipsa consimmntului soului celei dintid.

legiuirile penale ale unor state federative, or, Codul Penal al statului Michigan prevede drept pedeaps deteniunea pe via pentru respectiva fapt, pe cnd Maryland o amend n mrime de 10 $61 Un prim model n acest sens este cauza Ordorf vs. Ordorf.62 Cuplul implicat n acest litigiu s-a cstorit n Canada i i-a petrecut luna de miere n Anglia. Dup dou luni de sejur n Anglia, soul a revenit n Canada, lsndu-i soia cu prinii ei. Relaia de mariaj s-a epuizat n scurt timp dat fiind c orice contact sexual i cauza doamnei o durere insurmontabil, datorat infirmitii sale fizice (retroflexiune uterin). Cinci ani mai trziu aceasta a dat natere unui biat nregistrndu-l n calitate de copil al doamnei i domnului Hodgkinson (n certificatul de natere fiind61 62

http://en.wikipedia.org/wiki/Adultery. Shimazu Ichiro, Cases and Legislation Concerning Artificial Insemination: A Comparative Study of Japanese Law, Hitotsubashi Journal of Law and Politics, vol. 7, 1974, p. 9.

34

inclus i numele de domnioar al mamei). Peste o anumit perioad ea s-a rentors n Canada, ns soul a refuzat s o accepte drept soie, fapt pentru care ea la acionat n judecat pentru dobndirea pensiei alimentare. Soul a obiectat n sensul scoaterii cererii de pe rolul instanei, motivndu-i cerina prin faptul c odat ce doamna a nchiriat un apartament n Londra, dup ce el a revenit n Canada, aceasta a comis un adulter cu domnul Hodgkinson. Soia a venit s conteste alegaia soului prin faptul c biatul nscut nu este un rezultat al adulterului invocat, ci a unei proceduri de fertilizare artificial, procedur care de altfel era una necesar n contextul retroflexiunii uterine de care suferea. ncheind un acord cu d-ul Hodgkinson, ea a fost fertilizat artificial n apartamentul acestuia de dou ori, fiind sub anestetic. Astfel, contraargumentele soiei pot fi rezumate la urmtoarele: 1. 2. copilul a fost nscut drept rezultat al fertilizrii artificiale fertilizarea artificial urmeaz a fi interpretat ca o procedur

indispensabil tratamentului doamnei Instana de fond nu a reinut drept temeinic prima alegaie a soiei dat fiind faptul c ea n mod evident continua s comit adulter, chiar i dup ce s-a tratat de retroflexiune uterin i putea s ntrein relaii sexuale fr durere. Totui avocatul soiei a reclamat c elementul esenial al adulterului const n turpitudinea moral a actului sexual avut cu o persoan, alta dect soul. Instana ns nu a czut de acord cu acest argument i a statuat c ncepnd cu legea mozaic i ecleziastic, urcnd pn n prezent adulterul a fost privit drept principala invaziune n obiectul mariajului perpetuarea rasei umane. Esena lui const n predarea voluntar unei alte persoane a puterilor sau facultilor reproductive a individului culpabil i/sau orice subminare a acestor puteri n schimbul unor servicii oferite de o persoan alta dect soul sau soia. Orice contact sexual de aceast natur este incontestabil un adulter, deoarece n cazul soiei implic posibilitatea introducerii n familia soului a unui neam strin. Ratio decidendi a acestui caz este aciunea n vederea dobndirii pensiei alimentare pentru ntreinerea copilului, invocat de ctre soie i care trebuia refuzat pe motiv c ea se face vinovat de adulter. Astfel, obiter dictum instana a calificat aciunea de fertilizare artificial ca35

ncadrndu-se n definiia de adulter. Faptele relevate n acest caz arat c deseori soiile culpabile de adulter invoc n alegaie sau n fapt c au fost fertilizate artificial, n scopul de a evita rspunderea pentru cele comise. Totui, logica instanei de judecat aplicat cazului Ordorf vs Ordorf, este diametral opus soluiei vizat de cazul MacLENNAN vs MacLENNAN,63 n contextul cruia un cuplu i-a oficializat relaia n august 1952, ns cuplul nu a avut o relaie marital dup separaia lor n mai 1954. Soia a dat natere unui copil n New York n 1957, fapt pentru care soul a cerut divor pe motiv de adulter. Soia a explicat c a conceput copilul graie unei proceduri de fertilizare heterolog. Soul a obiectat n sensul c niciodat nu a consimit pentru o atare procedur i c are dubii c ea n general a avut loc. Soia a alegat c fertilizarea heterolog nu constituie un adulter, chiar i n contextul n care a fost efectuat cu omiterea consimmntului soului. Esena acestui caz const n faptul de a interpreta dac fertilizarea heterolog constituie sau nu adulter temei de declarare a divorului. ntru elucidarea respectivei probleme Curtea Scoian i-a propus edificarea unei noiuni de adulter, fundamentat pe lucrrile unor ilutri savani n domeniu dreptului, precum i pe practica judiciar anterioar. Astfel, Curtea a consultat asemenea cri ca Deuteromonul, scrierile Sfntului Paul i lucrrile Canonitilor i a ajuns la concluzia o component inerent i concomitent a adulterului este conjuctio corporum. Fundamentnd respectiva constatare Curtea a dat urmtoarea de definiie: 1. 2. Pentru ca un adulter s fie comis e necesar ca s fie prezente fizic dou Pentru existena unui act sexual se cere realizarea unei uniuni corporale persoane, angajate n acelai timp ntr-un act sexual mutual; dintre parteneri, ce ar implica i un anumit grad de penetrare a organului sexual feminin de ctre cel masculin 3. Pentru adulter nu e necesar ca lichidul seminal masculin s fie depozitat n ovulul feminin63

Shimazu Ichiro, op. cit., p. 12-14.

36

4.

Plasarea n ovulul feminin a lichidului seminal masculin prin procedee

altele dect un raport sexual nu constituie un act sexual n mod logic, Curtea a statuat c fertilizare heterolog nu constituie un adulter. n acelai context Curtea i-a expus prerea pe marginea unui precedent, care invoca, similar cazului Ordorf vs Ordorf, exact inversul judecii respective. Precedentul Doornbos vs Doornbos a fost criticat de Curtea Scoian n sensul c dac fertilizarea heterolog constituie un adulter atunci cine este autorul respectivei fapte? S presupunem c culpabilul este donatorul de sperm, atunci care e a fi considerat momentul n care acesta comite respectiva fapt? Or, acest moment poate fi legat de punctul n care sperma a fost extras din corpul su, fie de procedura n care aceasta a fost introdus n ovulul pacientei. Dac e s acceptm prima ipotez, trebuie s reinem c de la momentul extragerii spermei, pn la momentul fertilizrii poate trece o perioad ndelungat de timp, n intervalul creia donatorul poate deceda, ne mai vorbind de situaia n care aceasta poate s nu fie utilizat n general. Printr-o reducere la absurd s presupunem c medicul responsabil de procedur este culpabil de adulter, astfel n cazul n care acel medic este o femeie sau nsi pacienta atunci firul logic de succesiune a actelor culpabile dispare. Astfel, n contextul n care situaia descris n cazurile Ordorf vs Ordorf i MacLENNAN vs MacLENNAN ar fi invocat ntr-un caz penal concret, atunci apare drept relevant ntrebarea, care ar fi logica soluionrii cauzei penale n contextul n care legiuitorii diferitor state prevd pentru noiunea de adulter fie o definiie diferit, fie un grad disproporionat de sanciune, la care se sumeaz i subtilitile juridice ridicate de tehnica de fertilizare artificial. Or, o atare subtilitate nu se limiteaz exclusiv la cazurile de adulter, ci are o relevan i n contextul altor componene infracionale. n acest context, seciunea 270 din Codul penal al Californiei, prevede c un printe a unui copil minor derivat dintr-o concepie legitim sau ilegitim, care voit omite s furnizeze sprijin pentru

37

copilul su este supus la o amend care nu depete dou mii de dolari sau cu nchisoare de cel mult un an.64 n contrast cu legislaia Republicii Moldova o atare reglementare ar coincide cu norma din art. 202 CP RM Eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor, ns coninutul acesteia a fost abrogat prin Legea nr. 277 din 18.12.2008 pentru modificarea i completarea Codului Penal al Republicii Moldova, MO 41-44 din 24.02.2009, n vigoare din 24.05.2009. ntrebare ridicat de practica judiciar a fost dac soul care a dat consimmntul pentru fertilizarea heterolog ar putea fi considerat printe n conformitate cu prezenta seciune a codului. n cazul ceteanului Sorensen, Tribunalul Municipal din California l-a gsit vinovat pe acesta i liberat de pedeaps penal cu numirea unui termen de probaiune de trei ani, cu condiia s realizeze plile pe care datora pentru copil. El a declarat apel contra hotrrii instanei de fond. Faptele s-au succedat dup cum urmeaz:65 Dup apte ani de cstorie a fost determinat medical faptul c soul este steril. Soia a dorit un copil, fie prin fertilizare artificial sau prin adopie, dar el a refuzat s-i dea acordul. Dup cincisprezece ani de cstorie, el a fost de acord cu propunerea ei s fie supus la o procedur de fertilizare. mpreun au semnat un acord care solicit medicului s efectueze procedura de fertilizare a soiei cu material seminal a unui brbat alb. Un biat s-a nscut ca rezultat al fertilizrii. Din informaia descris de certificatul de natere, completat de mam, deriv c brbatul a fost numit tatl copilului. El a mrturisit c el nu a tiut coninutul certificatul de natere. Timp de patru ani, relaiile familiale au decurs ntr-un ritm normal, soul spunnd prietenilor si c el este tatl copilului. n 1964, cuplul a divorat. La momentul de separare, ea nu a solicitat nici un sprijin pentru fiul ei. n vara anului 1966, s-a mbolnvit i nu a putut s-i exercite atribuiile sale de munc, fiind nevoit s apeleze la programe de asisten social pentru a ntreine copilul. Tatl, n contextul acestor noi circumstane, nu a acordat familiei nici un sprijin pentru copil, cu toate c cererile64 65

http://law.onecle.com/california/penal/270.html. Shimazu Ichiro, op. cit., p. 16-17.

38

de rigoare au fost fcute de ctre procuror. Tribunalul de Apel a respins toate argumentele propuse de ctre organele de urmrire penal, fundamentndu-i decizia prin urmtoare: (1) Regulile viznd adopia sunt inaplicabile respectivului caz, deoarece procedura de adopie este una exclusiv scris. (2) Adopia unui copil nelegitim de ctre tat printr-un act de recunoatere public, cumulat cu acordul soiei de a accepta respectivul copil n familia soului. Aceast dispoziie, de asemenea, a fost una inaplicabil, deoarece vizeaz doar tatl real al copilului. (3) Doctrina contractual, care ar statua un contract implicit n relaiile de familie i, deci, ar descrie o obligaie civil natural a soului a fost considerat irelevant la un caz penal de genul acesta. (4) Codul privind Probele al Californiei prevede aa-numitele prezumii concludente de legitimitate. Astfel, o reglementare n domeniu include faptul c o coabitare dintre o soie i un so care nu este impotent este prezumat n mod concludent a fi legitim. ns un precedent ce vine s interpreteze aceast seciune a recunoscut c testele de snge de la so i copil ar putea nega coabitarea i, prin urmare, paternitatea. Logica ce guverneaz acest precedent a fost considerat a fi aplicabil i cazului n care soul este steril i copilul a fost conceput prin fertilizare artificial heterolog. (5) Din coninutul Codului privind Probele rezult c un copil nscut n timpul cstoriei sau n termen de 300 zile dup dizolvarea acesteia este legitim. Dar, Curtea a statuat c aceast prezumie ar putea fi contestat de ctre so sau de ctre popor, i poate fi uor de nlturat n cazul n care ambele pri recunosc c subiectul nu este tatl biologic al copilului. (6) Doctrina estoppel (interdicie) a fost baza pe care hotrrea judectoriei municipale a fost construit i teoria pe care organele de urmrire penal mizau n principal. ns estoppel a fost considerat aproape n exclusivitate legat de materia civil i, deci, nu-i gsea reflectarea ntr-un caz penal.

39

Una dintre teoriile pe care aceast decizie a fost bazat este logica de delimitare strict ntre cazurile penale i civile. Curtea a precizat c a existat o diferen evident ntre o cauz penal, n care sarcina de a dovedi fiecare element al crimei este inerent organelor de urmrirea penal i o cauz civil, n care principii de drept contractual sau considerente de echitate pot fi aplicate. n primul rnd aceast logic a fost folosit ca un instrument de interpretare a noiunii de tat. Se poate, deci, spune c pentru urmrirea penal sarcina de a dovedi c soul este tatl copilului a fost imposibil de realizat. n final, soul nu a fost gsit vinovat i copilul a devenit bastard. Totui, epopeea cazului Poporul vs Sorensen nu ia sfrit aici, ci a fost deferit spre o soluionare final la Curtea Suprem de Justiie, care a considerat c acuzatul este printe n sensul Codului Penal al Californiei i a declarat:66 (1) Noiunea de tat din Codul Penal nu poate fi limitat la cea de tat biologic sau natural. Un copil nscut prin fertilizare heterolog nu are un printe natural, or, acest termen este frecvent utilizat. Donatorul anonim nu poate fi considerat printele natural, fiindc el nu este mai responsabil dect donatorii de snge sau de un rinichi. El nu poate contesta prezumia de legitimitate a familiei, pentru c prezumia poate fi contestat numai de ctre stat, so sau soie i descendentul lor. Cu utilizarea materialului seminal congelat, nsmnarea artificial este posibil i dup decesul donatorului. n cazul n care nu exist nici tatl natural, instana poate cuta un tat legal. (2) Statutul de tat trebuie interpretat din punctul de vedere a unui om rezonabil. Un om rezonabil, care din cauza sterilitii sale dorete s aib un copil, conceput prin fertilizare heterolog, i d acordul la efectuarea procedurii, deci consimte la faptul de a-i asuma responsabilitatea juridic de tat. Prin urmare, acordul impune obligaia de a-i sprijini pe cei pentru a cror existen tatl este direct responsabil. Fr consimmntul soului copilul nu ar fi fost procreat. Deci,

66

Shimazu Ichiro, op. cit., p. 17-19.

40

unui so care i-a dat acordul la efectuarea procedurii i este imputabil noiunea de printe. (3) O urmrire penal n conformitate cu seciunea 270 necesit prima facie doar o constatare de paternitate utiliznd aceleai elemente de prob ce ar fi suficiente pentru a determina o paternitate ntr-o aciune civil, cu condiia c acuzatul nu reuete invocarea de probe ce ar ridica o ndoial rezonabil cu privire la paternitate. Dovezile n acest caz constau n acordul scris solicitat de medic pentru a supune soia fertilizrii artificiale, certificatul de natere ce vizeaz inculpatul ca tat i o copie a hotrrii de divor. Acuzatul a mrturisit c nu tia coninutul certificatului de natere, ns acest fapt nu a fost invocat cu titlu s ridice o ndoial rezonabil cu privire la faptul c el a fost tatl. Prin urmare, dovada de paternitate a fost stabilit dincolo de orice ndoial rezonabil. (4) Un copil care rezult din fertilizare heterolog nu este produs al adulterului. Este evident absurd s se afirme c medicul comite adulter, astfel medicul poate fi o femeie sau soul nsui poate efectua procedura de fertilizare artificial. De asemenea, este absurd s se afirme c donatorul comite un adulter. n momentul efecturii procedurii, el poate fi departe sau poate fi chiar mort. Astfel, hotrrea pronunat de ctre instana municipal a fost reanimat.

41

Capitolul II. Analiza juridico-penal a infraciunii de efectuare a fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul pacientei potrivit legii penale a Republicii Moldova 1. Elemente constitutive obiective ale infraciunii 1.1. Obiectul infraciunii Codul penal al Republicii Moldova, n art. 51 prevede: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. Astfel legea stabilete drept temei al rspunderii penale svrirea unei anumite fapte care conine semnele unei componene de infraciune prevzute ntr-o norm din Partea Special a Codului Penal. Pentru tragerea la rspundere a unei persoane este necesar s se stabileasc dac fapta prejudiciabil svrit conine semnele unei componene de infraciune. n dreptul penal se consider componen a infraciunii totalitatea elementelor i semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret (alin. (1) al art. 52 din CP RM).67 Orice fapt infracional prezint o totalitate de elemente i semne obiective i subiective ale comportamentului persoanei, care sunt indicate n legea penal ntro componen concret de infraciune. tiina dreptului penal, alctuind modelul teoretic al componenei infraciunii n scopul nlesnirii procesului de studiere a acestora, distinge noiunile de semn i de element ale componenei infraciunii. Elementele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi ale67

Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, Drept Penal. Partea General, vol. I, ediia a II-a, ed. Cartier, Chiinu, 2005, p. 125.

42

faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim patru pri componente, care se numesc elementele componenei infraciunii. Acestea sunt: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele componenei infraciunii sunt trsturile concrete, specifice, caracteristice elementelor. Reiese c celor patru elemente ale componenei infraciunii le corespund respectiv patru grupuri de semne ce caracterizeaz aceste elemente: grupul de semne care caracterizeaz obiectul infraciunii, grupul ce se refer la subiectul infraciunii, grupurile privind particularitile laturii obiective i ale celei subiective. n literatura de specialitate semnele ce caracterizeaz obiectul i latura obiectiv i reflect fenomene ale realitii obiective poart denumirea de semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective i subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis infraciunea, sunt numite semne subiective. Din cele expuse anterior rezult c noiunile de element i semn nu sunt identice i de aceea ele nu trebuie confundate. Componenele infraciunii coincid n toate cazurile, conform elementelor ce le caracterizeaz, pe cnd semnele lor, n toate cazurile sunt specifice, individuale.68 La analiza juridico-penal a oricrei componene de infraciune importana determinrii i examinrii elementelor sale constitutive este indiscutabil. Obiectul juridic fiind unul dintre elementele componenei de infraciune, urmeaz a fi stabilit n fiecare caz n dependen de natura i categoria acesteia. Deseori, ns, specificul infraciunii examinate provoac anumite dificulti n stabilirea obiectului juridic. Astfel, prin obiect juridic al infraciunii nelegem valorile sau relaiile sociale protejate de legea penal, la care se atenteaz printr-o fapt infracional. Ne propunem s analizm natura obiectului juridic al infraciunii de la 161 CP RM n scopul stabilirii unor trsturi specifice pentru aceasta.

68

Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, op.cit., p. 129-130.

43

n literatura de specialitate este acceptat, pe bun dreptate, cvasiunanim opinia, precum c obiectul juridic al infraciunii l constituie valoarea social asupra creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat i relaiile sociale corespunztoare acesteia.69 n conformitate cu clasificarea pe vertical a obiectului juridic al infraciunii, distingem: obiectul juridic general al infraciunii, obiectul juridic generic al infraciunii i obiectul juridic special (nemijlocit) al infraciunii. Astfel, obiectul general al tuturor infraciunilor l constituie relaiile sociale aprate de legea penal, iar obiectul juridic generic reprezint grupul de relaii sociale omogene, asupra crora atenteaz infraciunile prevzute de articolele incluse n unul i acelai capitol al Prii Speciale a Codului Penal.70 Reieind din definiia dat putem conchide c obiectul juridic generic al infraciunilor din grupul specificat l formeaz relaiile sociale privitoare la viaa i sntatea persoanei.71 n acest context am putea opina n sensul c obiectul juridic generic al infraciunii analizate reprezint relaiile sociale care asigur dreptul persoanei de a dispune de sntatea sa. Or, un argument n acest sens ne este oferit de nsi noiunea drepturilor reproductive (art. 1 din Legea nr. 185 din 2001), care prevede c persoana este liber n luarea deciziilor referitoare la asistena medico-social ce i este acordat i concretizat, n cazul dat, n efectuarea nsmnrii artificiale i/sau implantrii embrionului. Totui, dreptul de a dispune de propria sntate, raportat la capitolul Codului Penal al Republicii Moldova din