(dumitru staniloae) iisus hristos sau restaurarea omului

7/31/2019 (Dumitru Staniloae) Iisus Hristos Sau Restaurarea Omului

1/399

,;;---

DUMITRU STNILOAE


2/399

--------------------- - ---------------------------------------------------v

... H/ o carte degndire, de meditaie cretin nsens larg. Dogmele snt formule concise, cu obiect restrins i

tocmai n conciziunea i caracterul restrins al cuprinsului

lor e dat posibilitatea lor s rmn o ax ne-

schimbtoare n continua schimbare a vieii, pe care s-o

ndrume n linii generale fr s o stinghereasc fi, vari-

abilitatea ei. Fr a avea pretenia ca s fi scris o carte

deplin satisfctoare despre lisus Hristos, a fi mulumitI

dac ea ar servi, pe de o parte, la ntrirea convingerii

despre dumnezeirea Lui i la justificarea vieii trit n

legtur cu El, pe de alta, ca un punct de plecare pentru

ntocmirea altor monografii cu acest subiect... "

DUMITRU STNILOAE


3/399

DUMITRU STANILOAE

IISUS HRISTOSSAU

RESTAURAREAOMULUI

Ediia a II - a

EDITURA OMNISCOPCRAIOVA

1993


4/399

N LOC DE CUVNTNAINTE LA EDIIA AII-A

Prima ediie lisus Hristos sau restaurarea omului "

Sibiu, 1943

Toate drepturile pentru prezenta ediie aparin

Editurii OMNISCOP

Toate drepturile de difuzare, inclusiv n strintate, aparinEditurii OMNISCOP

I.S.B.N, 973-96109-0-0

Aceast pagin urma s poarte nsemnrile pentru ediia defa ale Printelui Profesor Academician DumitruStniloae.

Dumnezeu l-a chemat pe Printele i Profesorul nostrula El mai degrab.Iubirea de Dumnezeu ne este cluz i ndemn n ncer-

carea de a reda culturii naionale una din capodoperele sale.EDITORII


5/399

PREFA

n lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel. ntrupat, se cu-prind toate puterile de refacere ale omului din orice timp si,implicit, toate comorile de nelepciune ( Col. 2,3 ). n el avemrspunsul la toate problemele care se pun rnd pe rnd, dininteres teoretic sau din aprig lupt cu greutile vieii, spirituluiomenesc. El este pururea actual si anticipeaz continuu ac-tualitatea.

Soluiile la care ncepe, de pild, s se opreasc, dupcutri i experiene chinuitoare, omenirea de azi, i-au fostindicate de mult n form nedezvoltat n taina persoanei i aoperei lui lisus Hiistos.

M-am strduit s evideniez, att ct mi-aufost modesteleputeri, cu deosebire, actulitatea lui lisus Hristos pentru tim-purile de azi.

Am avut de luptat n aceast strduin cu o ndoitgreutate.

nti, cu amploarea i adncimea subiectului. Eldepete orice putere omeneasc. Orict ai cuta s mpreuni

i s mpaci ct mai multe din aspectele sub care a fost privit ineles lisus Hristos, lrgind i mpletind punctele de vederentr-o sintez ct mai cuprinztoare, i dai seama c nu poinici pe departe reda bogia i profunzimea rspunsurilor,

sugestiilor, concluziilor ce rezult din persoana Lui, ba mai ritipe deasupra s sacrifici nchegarea strns i armonic a mul-telor perspective sub care te-ai ncumetat s priveti acest muntedin istoria omeneasc. n al doilea rnd, e enorm de greu s


6/399

scoi n relief, scriind despre lisus Hristos, aspectele actualitiiLui, corespondena Lui cwproblemele vii ale, timpului nostru,fr a lsa n'umbr sau a utiliza n trsturi prea generaleformulele dogmatice n care au cuprins Sinoadele ecumenicedoctrina despre El. O scriere care i propune s desfoare

semnificaia lui lisus Hristos pentru lume trebuie s fieproaspt, actual, vorbind fiecrui timp in limbajul lui, dar

trebuie s se menin totodat n strns legtur cu tradiiaBisericii, n aa fel nct cititorii s identifice fr greutate nlisus Hristos, cel nfiat din nou, pe lisus Hristos pe care lmrturisete Biserica de todeauna n nvtura icultid ei.

Scriind aceast carte, am rugat tot timpul pe bunul Dum-nezeu s-mi ajute s nving cu bine greutile cele mai nsem-nate, ca s ias din strdania mea o carte i vie i nou, dar i

fidel doctrinei neschimbate a Bisericii. Trebuie s precizez,ns, c scrierea de fa nu e o carte de dogmaticpropriu-zis.

Pornind de la formulele dogmatice, ea a cutat s rezolve nlumina lor probleme ale vieii omeneti, individuale i sociale,

care nu formeazpropriu-zis obiectul unor definiii dogmatice.E o carte de gndire, de meditaie cretin n sens larg.

Dogmele snt formule concise, cu obiect restrns i tocmai nconciziunea i caracterul restrns al cuprinsului lor e dat

posibilitatea lor s rmn o ax neschimbtoare n continuaschimbare a vieii, pe care s-o ndrume n linii generale fr so stinghereasc n variabilitatea ei. Fr a avea pretenia ca s

fi scris o carte deplin satisfctoare despre lisus Hristos, a fimulumit dac ea ar servi, pe de o parte, la ntrirea convingeriidespre dumnezeirea Lui i la justificarea vieii trit n. legturcu El, pe de alta, ca un punct de plecare pentru ntocmirea altormonografii cu acest subiect.

Sibiu, Botezul Domnului, 1943.

INTRODUCERE

1. REVELAIUNEA CA MPLINIRE A OMULUI

1. Obiectul transsubiectiv al credineiCredina e certitudinea despre existena lui Dumnezeu, ca

realitate personal suprem ce nu st n continuitate desubstan cu noi i cu natura i despre cele comunicate nou deEl prin revelaie. Credinciosul e sigur c mcar uneori se aflfa de Dumnezeu n raport asemntor ca fa de a douapersoan, dei enevzut.

Cea dinti i cea mai principal trstur a credinei esteaceea c ea nu e un simplu fenomen luntric al sufletului nostru,ci e o raportare la o realitate care nu se confund cu actul credineisau cu ceva ce face parte din fiina omului. Credina nu se poateconcepe i nu poate exista dect ca parte a ntregului dual: credin- obiectul credinei dincolo de ea.

Mai mult chiar dect cunoaterea, credina triete dinsigurana realitii obiectului ei dincolo de ea. Inima credinei ecertitudinea. Nici o cunotin nu poate avea o asemenea certitudine.Iar certitudinea se refer tocmai la realitatea transsubiectiv aobiectului credinei.

Totui, ntruct, n general, i cunoaterea triete dinsigurana realitii obiectelor ei, analiza raportului dintre credini realitate poate s se foloseasc i de indicaiile oferite de ordineacunoaterii naturale.

n cunoatere avem de-a face cu acte prin care contiinaafirm o realitate ntruct se transcede pe sine "1, trece peste sine laceva de dincolo de ea, se uit pe sine, socotete c privete sprealtceva dect spre subiectul propriu. C pe aceast mrturie a

1 JOHN CULLBERG, Das Du und die Wirklichkeit, Uppsala, 1933, p. 176.

9


7/399

contiinei se poate pune un temei, o arat faptul c nu prin orice actcontiina se transcede pe sine i afirm o realitate transsubiectiv.Subiectul nostru are facultatea de a deosebi ntre experienelempreunate cu o realitate transsubiectiv i ntre vis sau fantezie1. Dealtfel, contiina este ultima instan la care ne putem provoca nchestiunea realitii obiective. Orice alte mrturii tot de contiinse prind, tot mpreunate cu ea se prezint. Negarea realitii

obiective e lipsit tocmai de acest ultim suport a! mrturieicontiinei.N. Hartmann2, voind s dovedeasc realitatea transsubiectiv

a obiectelor cunoaterii, a artat ct de mult este scldat actulcunoaterii n acte emoionale, care au i ele un caractertranscendent, lansndu-se dincolo^de contiin. El deosebete treigrupe de asemenea acte emoionale transcendente ce nsoesccunoaterea:

1.Acte esenial receptive, n care subiectul pete, suportceva : actele experienei, tririi, suferirii, suportrii. n aceste actesubiectul nu stpnete sau observ, ci e stpnit, cuprins, atins

de ceva (Modus des Betroffenseins).2.Acte prereceptive, care premerg experienei sau tririi:ateptarea, presimirea, starea n care subiectul e gata pentru ceva,temerea, grija, sperana. n aceste acte subiectul se afl n modul deanticipare a presiunii (Modus des Vorbetroffenseins). Este n ele osiguran c ceva vine".

3.Acte prospectiv-active, prin care omul anticipeaz spontanviitorul, l cere, l provoac: dorina, voina, aciunea.

n toate aceste acte experiem o asprime a realului" (die Hrtedes Realen), fie c preseaz el asupra noastr mai nainte deorice iniiativ proprie, fie c reacioneaz, rezist la aciunea

nostr. Presiunea sau rezistena aceasta o simim mai ales nntlnirea cu

1 JOHN CULLBERG, I. c.

2 Das Problem der Realittsgegebenheit, Berlin, 1933.

ulm porsoane, de unde urmeaz c aceast contiin arealitii 11 Hii iii ma/ ii i contiina despre alte persoane1.

Presiunea i reaciunea pe care le simim n aceste acte dela rtuilltatea transsubiectiv arat c acea realitate nu esimpl nparon, fenomen produs de contiina noastr, ci otranscenden .i. invarnt a subiectivitii noastre.

Fcnd abstracie de particularitile concrete i psihologice

tlln analiza lui N. Hartmann, John Cullberg

2

gsete c ceea cedistinge structura actului de contiin prin care se afirm realitateaobiectelor transsubiective de structura actului prin care nu se afirmo asemenea realitate, este c, n primul caz, obiectele se impuncontiinei ca entiti ce nu pot fi schimbate arbitrar sau socotite caneexistnd, cum se ntmpl n al doilea caz. Un castel nchipuitdepinde de mine s mi-l nchipui ntr-un fel sau altul, o cas realm silete s o cunosc aa cum este3.

Multe din cele spuse n legtur cu cunoaterea se potaplica credinei pentru a dovedi, n aceeai msur, realitateaobiectului ei. Credina este i ea un act prin care contiina,

vizeaz ceva transsubiectiv, prin care se transcende pe sine.Smburele ei este un act de cunoatere, convingerea despre cevade dincolo de lumea imanent. Deosebirea de cunoatereaobinuit st numai n obiect,

1 N. HARTMANN arat c n actele prin care voim s facem ceva persoanelor,oxperiem, afar de realitatea lor, i realitatea valorilor morale ca independente desubiectul nostru. nc din primul moment al intenjiei noastre cu privire la alii se ntoarceasupra noastr ca o ripost, meritul sau vina prin care experiem acordul sau dezacordulnostru cu valorile morale (p. 24). Dar aceste valori, dac nu depind de noi, ci snt maipresus de noi, nici de toi oamenii la un loc, nu pot exista nici ca entiti de sinestttoare. Ele trebuie s fie ntemeiate ntr-o voin suprem, suveran a ntregii

realiti. n concret, experiena emoional a valorilor morale, simirea lor, este i simirea lui Dumnezeu.

2 Op. c. p. 186.

3 Prin orientarea aceasta spre ontologie, filosof ia se aproprie din nou de cretinism,cci trstura fundamental a cretinismului este credina n realitate, ca produs al luiDumnezeu.


8/399

10 11


9/399

care e dincolo de tot ceea ce este vzut i n msura n care secunoate i nelege coninutul obiectului. Dar o importandefavorabil credinei n-ar putea avea aceast deosebire, odat cefaptul de a fi vzut un obiect e mrturisit de contiin, iar ea nemrturisete tot att de cert i despre realitatea obiectului ei decredin. Prin aceasta nu gndim c vizibilitatea unor obiecte este unfapt produs de contiin, cci n asemenea caz nu i s-ar impuneatt de silnic i n-ar fi o caracteristic numai a unora, ci c numaiprin ea se poate constata, numai ea e instana de mrturisire.

n ultim analiz, se poate zice despre lumea cunoscut:cred c exist, iar despre lumea credinei: tiu c exist.

Dar, mai mult dect actul de cunoatere propriu-zis, credina^mbrcat n acte i stri emoional-transcendente, crora, deasemenea, li se potrivesc perfect caracteristicile gsite de N.Hartmann la analiza actelor ce nsoesc cunoaterea.

Credina e experiat de credincios nu ca un produs personal,ca un rezultat al eforturilor proprii, ci ca o presiune care o exercitasupra contiinei o prezen sau semnele covritoare ale unei

prezene, care e una cu realitatea n care crede. Subiectul se simtecucerit, cuprins, atins. Numai dup producerea acestor stri, carecuprind n ele i cunoaterea proprie credinei, sau numai ncadrul lor, are loc i o activitate din partea credinciosului, o voin de-a crede i mai bine.

n sfrit, nsuirea general pe care o gsete Cullberg nstructura actului prin care contiina se transcende pe sine ncunoatere, i anume fora cu care se impune obiectul ca realcunotiinei, o aflm ntrutotul ca determinnd i actul credinei.

Credinciosul nu poate s nu in pe Dumnezeu de real, nu

poate s gndeasc ceva din ce cunoate ca revelat de El, altfel decum e convins c i-a revelat.

N. Hartmann nu stabilete drept criteriu al realitiitranssubiective vizibilitatea, caracterul fizic, ci asprimea" cu care ni

n> impune, fqndu-ne s o nduram ", s o experiem ", so trllm"1.

El chiar spune c experiena" de care e vorba nutrebuie identificat cu empiria n nelesul tiinific i gnoseologic.Exista o experien de alt chip, mai elementar dect aceea i maiiu lnc nrdcinat n via, mai uman i mai fundamental nacelai timp, mai potrivit cu uzul de vorbire dect aceea a

Cunoaterii empirice "2

.Dar dac este aa, n-avem nici un drept s nurecunoatem c experiena religioas, mai intens i mai statornicdect toate, nu ar fi produs de o realitate transsubiectiv real, aadup cum nsi este convins.

N. Hartmann vorbete de experiena de-a fi apsat sau purtatde o for transsubiectiv, creia nu se poate s nu-i corespundceva real3, chiar dac acel ceva rmne ascuns cunoaterii4. Darexperiena vreunei pri din realitate st n raport direct cu gradulde participare la ea. Cnd eti numai spectator nu poi experiaanumite realiti care se desfoar alturea de tine5.

Se poate obiecta fa de aplicarea la credin a celorconstatate n cunoatere c obiecetele cunoaterii se impun tuturorsubiectelor omeneti ca reale, pe cnd obiectul credinei numaiunora.

Dar faptul c se impune multora este o dovad deplindespre realitatea lui. Nici realitile cognoscibile pe cale natural,ndeosebi cele ale vieii spirituale nu le cunosc i nu le mrturisesctoi oamenii. Filosofii prea adeseori afirm experierea unor realitispirituale, care

1 Op. cp. 16.2 L.c.

3 Op. cp. 17.

4 Was es eigerrtlich war, was mir geschah oder zustiess, kann mir verborgenbleiben" (p. 18).

5 Le

12


10/399

13


11/399

nu se impun tuturor contiinelor, cum se impune lumea obiectelor. Eadevrat - dei i acest fapt e negat de muli filosofi - c toi ar puteaajunge la cunoaterea lor. Dar cine ne spune c n-ar putea ajungetoi oamenii i la cunoaterea realitilor de credin ? n orice caz,faptul c majoritatea covritoare a contiinelor snt sigure de ele nupoate fi explicat, innd seama de analogia oferit de domeniulcunoaterii, dect prin incursiunea unor semne sau date ale obiectului

de credin n acele contiine.

2. Proveniena credinei

O a doua trstur principal a credinei este c ea se iveten om ntr-un chip minunat. Certitudinea omului despre realitateadivin se nate altfel dect cunoaterea lumii naturale.

Vom continua analiza actului de credin din acest al doileapunct de vedere, cutnd s ne dm seama despre calea pe carevine la credin un om. Ceea ce vom obine prin aceast analiz va

contribui la evidenierea mai deplin a realitii obiectului credinei ia existenei reale a unei Revelaiuni divine.Dac vei ntreba pe orice om care crede, pe ce cale s-a

slluit credina n el, i va rspunde c prin predica sau prin viaaaltuia, dac a dobndit credina la o vrst naintat sau prin priniilui, dac vine cu ea din copilrie. Nu exist om care s-i fi ctigatcredina din natur, din lumea vzut impersonal. Mai nti, practic,un asemenea caz este neefectuabil. Orice om, mai nainte de-aajunge la putina contemplrii naturii, triete n raport direct cu alioameni mai n vrst, cu prinii, cu cei ce-l cresc. De obicei, n oricesocietate religioas, omul primete credina n acea faz a vieii salen care nu i s-a limpezit nc un raport aparte ntre el i natur. n cazc, pierznd mai trziu credina, ar ctiga-o prin contemplarea naturii,aceasta nu ar fi propriu-zis o credin cu totul nou, ci o retrezire acelei dinti. Dar nu s-a auzit ca cineva s-i fi reaprins credina princontemplarea pur a naturii. Orice ins care a pierdut i i-a rectigatcredina a ntlnit unul sau mai muli oameni care manifestau prin

11 iun n !iun fapt certitudinea credinei i acest fapt a produs i n el, .in, i.n.i -..ni iroptat, o renatere a credinei. Natura a putut avea unri iiuKiiiai, de consens la ceea ce auzea de la ap i se rentean ,i iii un mai puin se nate credina la un om care n-a primit-o n . >|.II.UM - pun contemplarea naturii. Un pgn nu ajunge la credina InHristos dac nu intr ntr-o societate cretin sau dac nu sen mi....,;t(! cu un misionar. n general, nimeni nu vine la o credin

articulat, sigur, dect printr-un om sau printr-o societate care omnrturistete.Natura indic pe Dumnezeu, dar graiul ei nu este at'ft de clar

^l de sigur. Graiul ei de un caracter general i neprecis se limpezete ilumii pentru cel care a primit credina de la alt om. Natura indic untemei, un izvor, o cauz dincolo de ea, la care parvenim prin intuiiefulgertdare sau prin logic strns, dar nu descoper clar nsuirileacelui temei. Aa se face c unii concep acest terr.ei n chip panteist, .iiii nclin a-l considera ca persoan, dar siguran nu au nici ceidinti nici cei din urm. Chiar dac l consider ca persoan, ei auajuns cel mult la ideea adevrat de Dumnezeu. Dar de aici i pn

la certitudine, care constituie fiina credinei, e o prpastie pe careomul nu o poate trece prin iniiativ i silin proprii.Exist, fr ndoial, n om impulsul de a cuta dincolo de lume

temeiul ei, de-a transcende cele vzute, fiind mnat i de evidentaInsuficien a lor i a sa proprie. i acest impuls, aceast necesitatede-a transcende cele imediate, putem s le numim o predispoziiefunciar spre credin, ajutat de structura lumii i de structuraexistenial atrt de amar experiat a propriei fiine, care nu-i poategsi mulumirea n mrginirile, mizeriile i neputinele sale i nici nce i d lumea. Aceast nclinaie spre credin e o parte din chipulumbrit al lui Dumnezeu rmas n om. Ea este comun tutror oamenilori st la baza ntregii strdanii de nlare a lor prin cugetare, art ifapt etic, nct am putea spune c e inima aprioric a tot ce facedin om o fiin deosebit de animal. Ea nu poate fi smuls din omdect deodat cu ornenitatea lui, cu coborrea lui n animalitate, cuncetarea lui de-a mai privi n sus, spre largi orizonturi.

14 15


12/399

i mai putem spune c aceast trebuin de a cuta i de aafla temeiul suprem al lumii este terenul n care i gsete loc potrivitde ancorare puterea de sus pentru a produce n om credina, esteorganul natural care poate fi transformat prin coborrea haruluidumnezeiesc n ochiul spiritual al credinei cu vederea clar i cert.Afirmaia lui Karl Barth c n om nu se afl nici un rest din chipuldumnezeiesc de care s se ncopcieze darul credinei i c, prinurmare, cel ce crede n om cuvntului dumnezeiesc este exclusiv

Dumnezeu nsui - Duhul Sfnt aezat n om crede Cuvntului, decitotul este o aciune intertrinitar - duce la negarea absurd aRevelaiei1.

Dar aceast predispoziie spre credin nu se desvrete ncredin propriu-zis prin natur2, orict ar avea i natura un nsemnatrol n reculegerea omului, n stimularea lui spre cutarea i sprecugetarea celor de dincolo de ea i chiar a lui Dumnezeu.

Calea pe care vine credina n om este un alt om. i vorbim nunumai de credina ca un cuprins, ceea ce-i de la sine neles, ci i ca"act^i ca putere. Cel mai minunat lucru este fora cu care se comuniccertitudinea de credin de la omul care o are la cel care l vede. Cine

se afl n preajma unui om care i mrturisete ncordat sau calm,dar neclintit, credina, greu poate rezista s nu devin i el credincios.Certitudinea din altul nate certitudinea n noi. Provine acest lucrutainic din ncrederea pe care o avem n alt om ? Nu, cci uneori celce crede este, n alte referine, un om care deine un loc mai modestn consideraia noastr i-a societii, n comparaie cu persoane mult

1 A se vedea ntre altele referitor la aceast chestiune : J. FEHR, DasOffenbarungsproblem in dialektischer und thomistischer Theologie, Freiburg(Schweiz), Leipzig, 1939, p. 46. FEHR d i urmtorul citat din cartea lui BARTH,Christliche Dogmatik im Entwurf I Bnd ( Munchen, 1927 ) : Dac Dumnezeu sereveleaz, aceasta nseamn c Dumnezeu nsui pete n aren ca cel cunoscut icel ce cunoate, ca cel tiut i cel ce tie, ca cel ce vorbete i cel ce aude " ( p. 39).

2 Nu e vorba aici de revelaia natural, care e descoperirea lui Dumnezeu n afarde Hristos nu numai prin natur, i i prn om, deci i printr-o tradiie ce-a rmas dinstarea primordial a omului.

.........


13/399

aceia erau siguri c lucrarea lui Dumnezeu e activ n el ntr-un modcare covrete lucrarea dumnezeiasc din orice om care crede.Credina aceluia are o copleitoare masivitate, o imperialimpetuozitate, se nal transparent ca vrfurile de stnc ale unormuni uriai n omul i peste omul care rmne, privit n sine, o frmnensemnat. Omul acela griete cu uimitoare claritatei evidendespre Dumnezeu i voia Lui. E ce\(a la el ce nu s-a mai ntlnit ia niciun om, aa nct cei ce ajung n raport cu el i dau seama c aici s-aprodus o intervenie direct a lui Dumnezeu, umpnd, strmtorndsufletul ntr-o msur i intensitate cum nu snt posibile cnd credinase produce prin credina altui om. El nsui mrturisete c a fosttrezit nu prin credina altui om, ci prin experiena direct a luiDumnezeu.

Omul la care ntlnim certitudinea absolut a credinei, fr cas o fi primit de la alt om, ntruct singur iari nu i-a putut-o da, nu aputut-o dobndi dect de la Dumnezeu de-a dreptul. Acesta esteproorocul i el este unul din organele prin care coboar Revelaiuneadumnezeiasc n societatea omeneasc.

Dar, ntruct orice prooroc din cursul istoriei omeneti nu

aduce, propriu-zis, prima dat credina pe pmnt, ci o nvioreaz cu oenergie neobinuit i i accentueaz anumite elemente din cuprinsulei, cel mai nsemnat prooroc, este primul om care a crezut. Prin el acoborit prima dat Revelaiunea n lume. i, cum omul fr credinnu e om, primul om care a crezut, primul om care a primitRevelaiunea coincide cu primul om n general.

Dar noi nu vom strui aci asupra modului cum se introduceRevelaiunea dumnezeiasc n lume. Reinem numai faptul cpropagarea ei se face prin oameni, n cursul istoriei. Nu ns aa nctoamenii ar fi ei de ei n transmisiunea Revelaiunii, ca n transmisiuneadiferitelor bunuri culturale. Ca s poat fi transmitor al Revelaiunii,

omul trebuie s fie cucerit de lucrarea lui Dumnezeu care produce n elcredina, ns cucerirea aceasta are loc prin intermediul unui om carea crezut nainte i aa mai departe, cci, altfel, omul respectiv nu armai fi simplu propagator al Revelaiunii, ci cobortor al ei din nou pepmnt. Propagarea Revelaiunii se realizeaz prin nlnuirea

IIII. i. i(nlii de oameni, prin istorie, ns nu numai prin ea, ci i prinDumnezeu.

Comunicarea Revelaiunii se face prin trimiterea" omului la..... dai MI lucrarea trimisului", a apostolului", nsui DumnezeuIIHIO cu el. lisus, trimind pe ucenici la propovduire, n preajma II i iii.II II de pe pmnt, le promite c va fi cu ei n toate timpurile pn Insfritul veacului.

Rezultatele obinute n cursul expunerii de pn aci se vorpreciza, dac vom ncerca acum s scoatem n relief capacitateaomului de-a fi propagator al Revelaiunii i valoarea i mplinirea ceio d acest rol. Aceasta ne va ajuta s nelegem i mai mult motiveleinomenirii Fiului lui Dumnezeu.

3. Omul ca propagator al Revelaiunii

Problema aceasta se formuleaz n urmtoarele ntrebri: Ceeste omul ca s fie ales de Dumnezeu ca propagator al RevelaiuniiSale ? Ce-I face pe el apt s rnplineas aceast misiune ? De ce nuprimete fiecare om direct Revelaiunea ? Sau de ce nu o primete,n principal, prin alte medii i nu prin om ?

Cu alte cuvinte, cum se face c Dumnezeu ne poate agri maibine din alt om sau c noi simim mai ptrunztor pe Dumnezeuagrindu-ne din alt om dect dintr-un obiect ?

Trebuie s vedem, n primul rnd, prin ce se deosebetesemenul nostru de lumea obiectelor, fixe sau mictoare ? Ce nereine, ne sesizeaz, ne izbete la semenul nostru, deosebit de ceeace ne ofer obiectele ? Nu e cazul de a ne analiza pe noi oine, pentrua vedea ce gsim n noi deosebit de obiecte, plante i animale i aatribui apoi i celorlali oameni. E vorba de experiena cu totulspecial pe care o facem n ntlnirea cu alt om, ca provocat de el,experien pe care nu o putem face cnd ne privim pe noi cu uitareaaltuia, dar pe care o putem provoca i noi altuia, ns nou nine nune-o putem produce. Iar exeperiena altui om, nu a mea, n ceea ceare ca om, deosebit de tot ce e dat n planul obiectiv, o facem n primul

18 19


14/399

rind i in mod accentuat atunci cnd nentmpin ca a douapersoan, adresndu-se direct nou.

Ne intereseaz apoi omul n chipul persoanei a doua, n chipulcelui ce ne agriete direct, pentru c de la el am primit fiecarecredina. E drept c ne ntrete credina i vederea unui om saua unei mulimi n rugciune fr s fie n comunicare direct cu noi.Dar nimeni n-a ajuns la credin fr s-i fi mrturisit cinevavreodat n grire direct credina sa i nimeni nu poate simicreterea credinei proprii dac, privind la un grup de oameni nrugciune, nu actualizeaz, avnd i ajutorul amintirii, o starepersonal asemenea aceleia n care se afl cnd este n raportdirect de eu-tu cu alt persoan. Dac nu simte pe cel sau pe ceice se roag ca pe unii care i cer i lui direct s se roage - chiardac aceia nici nu observ prezena lui - rugciunea lor nu vaavea un efect att de puternic n nviorarea credinei lui.

Pe om l descoperim n ceea ce are deosebit de tot ce e dat nordinea lucrurilor prezente masiv, ca materie, ca via, ca legi, cafapte, mai cu seam n ipostasul de a doua persoan, de tu saunumai ntruct l-am experiat pe unul sau pe altul ca atare.

Prin ce ni se prezint omul deosebit de orice realitate din lumeanconjurtoare, cnd l ntlnim ca pe a doua persoan ? Trupul luil cunoatem ca fcnd parte dintre entitile ce iau loc n ordinealumii vzute i cnd l vedem ca a treia persoan. Faptele lui,manifestrile lui afective, de asemenea le vedem i la persoanele cucare nu sntem n raport direct i le putem nirui n ntmplrilelumii.

Experiena cu totul deosebit pe care o facem n faa unui omca persoana a doua este c nu mai st ca obiect naintea noastr,ci ca ceva ce ne pretinde, ne revendic, nu ca entitate fizic, cispiritual. Tot ce ne nconjoar ni se prezint ca stnd ntins ladispoziia noastr, e o lume de obiecte n care nu vedem ointenie ndreptat direct asupra voinei noastre, ci stnd saumicndu-se indiferente c existm, puse parc anume s fiefolosite, s fie nglobate n domeniile eului. Nimic nu se ridicdeasupra noastr n chipul n care este eul nostru ridicatdeasupra lor. Snt, desigur, muni, ruri, fiare care au o forsuperioar nou, de parc ne domin.

i....i. ,iu o lor chiar de agresiune, nu numai de rezisten. Dar nuvndem la nici una intenia de a fi ridicate deasupra noastr. Ne simimiir.isiipra tuturor, dac nu prin putere fizic numaidect, princontiina de subiect. Acest lucru din urm l experiem n contactulcu alt om ce ne ntlnete n calitatea de a doua persoan. Am ntlnitnici un subiect. Experiena acestui subiect e alta dect a subiectuluinostru. Subiectul altuia nu ne mai produce experiena c sntemHtfipni asupra lui, ci se opune contiinei noastre c sntem singurulcentru al lucrurilor, simim de ast dat c sntem ntr-un anume chipredui din starea de stpnitori, de centru, simim deasupra noastr,llmltndu-ne, puterea tainic a unui subiect strin1. Experienaaceasta n-o facem ns ori de cte ori avem n faa noastr un om lapersoana a doua. De multe ori nu l lsm s vorbeasc, ci numai iporuncim sau, chiar dac ne vorbete, ne complcem n a-l privi desus, bagatelizndu-l sau contemplnd putinele ce se cuprind n elpentru satisfacerea preteniilor, planurilor noastre de extindere aputerii sau a poftelor noastre. Atunci nu vedem n acel om nimidesenial care s-l deosebeasc de lumea obiectelor. Nu-I experiemca tu, ca persoana a doua. Faptul c st n faa noastr nc nu e odovad c am intrat cu el n raport de eu-tu, cci cte lucruri ianimale nu stau n faa noastr fr s ias din categoria celorlipsite de subiect. Cnd nu experiem caracterul de subiect al unuiom, n raport

1 LOUIS LAVELLE, De l'Acte, p. 407 : Mais, ni la resistance de l'objet, ni celle del'idee, n'epuisent la notion de resistance. Aucune d'elles n'est une resistanceimpossible surmonter... Par contre, ii y a une resitance que je ne surmonterai jamais,c'est celle qui m'oppose une autre liberte, c'est dire un etre qui n'est pas moi et quifonde son independance sur une activit dont lui meme dispose ... II rie sert de riend'ailleurs de pretendre que cette volonte, je puis agir sur elle, la plier et la flechir de

quelque maniere. Nous savons bien que nous n'agissons alors que sur Ies sentiments etsur le corps, c'est--dire sur toute la passivite qui lui est asociee. Mais au moment oiielle donne son adhesion, c'est elle qui la donne, par un acte qui ne peut venir qued'elle, puisque c'est lubqui lafait etre. Et, en ce sens, quand une autre volonte me cede,elle me rasiste autant qu'elle me cede, puisque cet acte meme par lequel elle me cede, ' IIn'est pas un simulacre, est encore le sien ".


15/399

20 21


16/399

cu noi, chiar dac st n faa noastr, parc st cu spatele, nu cufaa, aa cum ne pare c st toat lumea obiectelor.

Pentru cas experiem caracterul de subiect al altui om fade noi, trebuie s ne nfrnm fluxul masiv al pornirilor egoiste i sfim ateni la el. Nu prin privire; aceasta n-ajunge. Ea ne pune nsituaia de a contempla o lume pe care o ncadrm n domeniuleului. Cnd privim o persoan, dac o privim numai, o facem pentrunoi, pentru a constata c ne place sau nu ne place. Trebuie s fimateni prin ascultare la ceea ce ne spune. Cuvntul este arttorulprincipal al subiectului semenului nostru. Nu un cuvnt prin care seexprim un sens logic impersonal, asemntor aceluia prin careprofesorul dezvolt o teorie sau descrie prile constitutive aleunei insecte. Cuvntul acela poate fi urmrit n detaarea lui depersoana concret i atunci sensul lui devine un obiect ai gndirii, alsubiectului nostru. Numai cuvntul care exprim voinaconlocuitorului ne descoper direct subiectul lui. Dar noi putemlsa s rsune i s treac pe la urechile noastre i acest cuvnt,dac nu sntem dispui s punem frn egoismului nostru, dace covritor n noi gndul la propriile noastre planuri, pofte iinterese. Iar pericolul acesta ne pndete cu deosebire atunci cndn cuvntul altuia nu adulmecm decft o voin egoist, o inteniede-a ne stpni, de-a ne ntrebuina. Atunci se produce n noireaciunea egoismului propriu, care ne face impermeabili laexperiena subiectului altuia1.

Numai acea voin a altuia, manifestat n cuvnt, ne ajutNA experiem intens, clar i durabil subiectul lui, pe care o iiiimic nu urmrete un scop egoist, o reducere a subiectului nostrula starea de obiect, ci comuniunea, nelegerea, dragostea n...i.ii.i Numai cuvntul altuia, care ne cere i nou un cuvnt, unrspuns la ntrebare, cuvntul ce se mic ntre doi nateublectul tu i al meu, dar nu cuvntul monolog1. Numai atunci o

pursoan omeneasc ne devine cu adevrat un tu, cnd face i dinnoi un adevrat eu2, ncrcat plenar de caracterul subiectului, alraportului eu-tu.

Eul adevrat nu triete n izolare, n afirmarea ptima angocentricitii, dar nici n scoborrea la obiect sub stpnireasomnului ca unic subiect3.

Am spus mai nainte c experiena omului n persoana adoua o distingem prin faptul c, spre deosebire de tot ce e n lume,ni se nfieaz ca subiect ce ne limiteaz. Acum putem adugac pe om, n existena cea mai deplin posibil, n rolul de tu, lexperiem ca subiect ce ne las sau ne ridic i pe noi la nivelul

de subiect. Raportul ntre mine i tine, stabilit astfel, e un raport desubiecte, mai bine zis,o comuniune de subiecte. Descoperindsubiectul semenului, am devenit i eu un subiect, nu prin faptul c num atinge, c nu-mi cere, nu-mi pretinde nimic, ci prin faptul C-micere iubirea, mi cere

1 MARTIN BUBER, Ich und Du, Berlin, 1936 : Die Beziehung zum Du istunmittelbar. Zwischeii Ich und Du steht keine Begrifflichkeit, kein Vorwisen und keinePhantasie; zwischen Ich und Du steht kein Zweck, keine Gier und keineVorwegnahme", p.18. Pe ideea aceasta i bazeaz EBERHARD GRISEBACH

( Gegenwart, 1928) radicala lui critic oricrei etici i pedagogii preocupate de vreunsistem sau de vreo ideologie, care, dup el, nu poate scoate pe om din nchisoareaeului i nu-l poate duce la adevrata ntlnire cu semenul. Despre aceeai problem seexprim F. EBNER, Das Wort und die geistigen Realitten, Regensburg, 1921, astfel: Im Verhltnis des Ichs zum Du in seiner Verwirklichung hat der Mensch sein wahresgeistiges Leben ; nicht aber darin, worin man es am liebsten sieht : dass er in derPoesie und Kunst, Philosophie und mythischen Religionen - und sei noch so genial-vom Geiste trumt. Alle Kultur war bisher nichts anderes und wird niemals etwas

anderes sein als ein Traum vom Geist, den der Mensch in der Icheinsamkeitseiner Existenz, abseits von den geistigen Realitten des Lebens trumt", p. 20.

1 FERDINAND EBNER, Das Wort und die geistigen Relitten : Weil das Ich und

Du immer nur im Verhltnis zueinander existieren, gibt es ebenso wenig ein absolutduloses Ich, als ein ichloses Du zu denken wre. Das Wort ist desjenige wodurch nichtnur die Existenz, sondern vor aliem das Verhltnis beider konstituiert - gesetzt -wird", p. 19.

2 MARTIN BUBER, Op. c, p. 36 : Der Mensch wird am Du zum Ich", Ich werdeam Du; Ich werdend, spreche ich Du ", p. 18.

3 F. EBNER, Wort und Liebe, Regensburg, 1935, p. 124 : Das Ich vermag sichniemals in sich selbst zu finden und muss sich daher im Du suchen ". Das falsche Ichwill das Du als Object der Macht. Das falsche Ich wird sich leicht selbst Object..."


17/399

22


18/399

apropierea liber. Ceea ce experiez e limit i libertate n acelaftimp, e obligativitate n faa altuia, datorie de ascultare i, totui,bucurie de-a mplini acea voie, impuls liber i fericit de slujire1.

E putere de la altul i totui sentiment de putere proprie. Lalumina acestui raport nelegem cum ntre har i libertate nu e niciun antagonism, ci libertatea crete prin har. Harul nu e predestinaie,nu e desfiinare a persoanei mele, iar libertatea nu este mndriacu dreptatea" proprie2.

Dar, chiar cnd n cuvntul altuia se manifest voina decomuniune i nu o voin egoist, tot putem rmne surzi la apelullui. EWulger o clip n faa contiinei noastre, ca pe urm s numai auzim dec sunet de cuvinte. Omul a czut pentru noi atuncidin calitatea de om, adic de tu, de subiect ce caut comuniunea,ca s rmn un obiect cu loc precis i modest n rndulcelorlalte3. Subiectul altuia, voina lui de comuniune, ceea cenumim tu, nu se impune aadar n acelai chip silnic cunoateriinoastre ca lumea obiectelor, ca sunetul cuvntului, ca sensurilelogice4. Se cere din partea noastr un efort pentru a faceexperiena subiectului altuia.

1 LOUIS LAVELLE, De l'Acte : Je n'aime qu'au point meme ou j'obtiens lecontact avec cette liberte qui n'est pas la mienne et qui delivre la mienne au Meu del'asservir... La liberte demeure une simple possibilitertant que l'amour n'est pas ne.Mais agir par amour c'est, pour chacun de nous, agir comme de soi-meme. L'amour estdqnc l'actualit de la liberte ", p. 532 - 533.

2 Die Antinomie von Freiheit und Gnade losen wir nicht durch einen logishenGedanken, sondern durch den Hinweis auf das irrationale Geheimnis, das mit derpersonlichen Beziehung eines Ich zu^inem Du gegeben ist", W. Schmidt, Zeit undEwigkeit, 1927, p. 384.

3 M. BUBER, Op. c. : Das einzelne Du muss, nach Ablauf desBeziehungsvorgang, zu einem Es werden. Das einzelne Es kann, durch Eintritt in denBeziehungsvorgang, zu einem Du werden ", p. 42.

4 M. BUBER, Op. c.: Den Menschen, zu dem ich Du sage, erfahre ich nicht. Aberich stehe in der Beziehung zu ihm. Erst wenn ich daraus trete, erfahre ich ihn wieder.Erfahrung ist Du - Ferne ", p. 16. - Was erfhrt man also vom Du ? " - Eben nichts.Denn man erfhrt es nicht". - Was weiss man also vom Du ? " Nur alles. Denn manweiss von ihm nichts Einzelnes mehr ", p. 17.

Nurul, dei ne solicit, nu ni se mprtete fr un efortpersonal. John Cullberg spune c la subiectul altuia ajungem princredin1, i uibulo s credem cuvntului celui cu care vorbim,cuvnt prin careIHM |i......,.i(> despre voina ui de comuniune cu noi, cci numai aa,mu nai prin cuvnt putem lua cunotin de existena acestei voine.Noi putem aduga c aceast credin e mpreunat saupregtit du nlrnarea egocentrismului, de domolirea zgomotuluice-l fac pornirile noastre egoiste care ne mpiedic s fim'ateni lacuvintele ulioia, ca prin ele s auzim subiectul lui.

Odat ce prin acest fel de nfrnare i ateniune sau printr-oimnmenea credin ne-am gsit naintea subiectului altuia, realitateaIul, dei dincolo i de alt categorie dect realitatea obiectelor, ni seImpune cu o for mai mare dect a acestera. Cu o for ns acrei mizare e continu n funcie de libertatea noastr, devoina de a crede. Pentru contiina trezit la datoriile ei fa dechemarea iproapelui, realitatea acestuia covrete toat lumeaobiectelor. Subiectul altuia l experiem ca limit, ca putere ce neoblig, ce ne ii'vnudic, ct vreme lumea obiectelor ni seprezint, cu toat ru/lstena oarb a unora dintre ele, ca undomeniu peste care iflpnirea eului se poate ntinde nelimitat.Iar, ntructt gradul de toalitate cu care se nfiieaz contiineinoastre lumea obiectelor e tu funcie de rezistena lor la arbitrariulnostru, realitatea subiectului mu, dei accesibil prin credin, senfieaz contiinei mele cu o intensitate superioar realitiilumii obiectelor.

S reinem rezultatul acesta, adugndu-l la cele spuse lanceputul studiului despre realitatea pe care o revendic n faacontiinei obiectele credinei, mai mult chiar dect obiectelecunoaterii, pentru care, de asemenea, n-avem alt criteriu c sntroale dect mrturia contiinei. E o nou dovad c nu sntem ndrept

1 Op. c. p. 204. Vezi i Louis Lavelle, op. c. p. 408. Mais, seule la resistance d'uneutro volonte, prcisement parce qu'elle met en jeu une activit que je n'exerse pasmol- m6me, n'est pas l'objet d'une experience, mais d'une fois ".


19/399

24 25


20/399

s atribuim obiectelor cunoaterii mai mult realitate, dectobiectelor credinei.

Realitatea altuia, ca subiect, nu se deosebete ns derealitatea obiectelor numai prin faptul c ea nu se impune ca un lucrudat, ci se descoper numai celui ce o crede, dar putem spune c,ntr-un anume mod, ea-i datoreaz nsi existena credineisemenului. Din acest motiv Cullberg spune c tu nu este un lucru dat,ci o misiune, o datorie, ceva de nfptuit prin credina mea1. Semenul,

ca fiin liber, se realizeaz abia prin credina i iubirea mea.Iubirea continu creaiunea lui Dumnezeu sau colaboreaz lacreaiunea Lui2.

nelegem aceasta dac avem n vedere c, uneori, cndchemarea noastr dup comuniune rmne fr ecou, nescufundm n ntunericul vieii egoiste. Sau, dac nu chemm noipe cineva la comuniune, nu se trezete n el adevratul eu; sau, nsfrit, dac ne cheam el fr rezultat, l condamnm la moarteasingurtii. Trebuie s aib cineva un mare sprijin interior ca spoat exista ca eu. cnd nu-i rspund nici eu nici altul chemrii lacomuniune. n egoism, n patimi, n singurtatea necomunicrii

nsui eul tnjete, se scoboar ntr-o existen bolnav, deumbr chinuit. Precum subiectul altuia l descoperim i-l crem " prin credin, la fel subiectul din noi se nate i sentrete prin credina semenului. Intimitatea fiinei mele poate,de asemenea, fi afirmat prin altul, graie unui act de credinmplinit fa de mine, care vizeaz actul

1 Cnd snt pus n faa lui tu, a activitjii lui, nu exist dect dou posibiliti: sauneg pe tu, deci caut s consider activitatea ce m ntmpin numai ca un proces ncadrul lumii (als einen Weltvorgang), care poate fi utilizat... Sau recunosc pe tu, adicascult apelul lui i caut s mi-l nsuesc, ca s-i servesc n calitatea lui de tu. De abiaaa poate fi realizat raportul eu-tu; purt torul lui este voina de-a servi, voina personal de

comuniune ". Aceasta nseamn c voina strin care ntmpin voina mea nu e dat n lume ( nicht in der Welt gegeben ). Dar dac tu nu e dat, n orice caz mie ncredinat ca o misiune " (das Du wenn nicht gegeben, immerhin aufgegeben), p.201-202.

2 LOUIS LAVELLE, op. c. p. 522-3.

prin care m afirm eu nsumi ca libertate i care, ntr-un anume sens,chiar l depete, ntrind uzul ce-l fac eu de libertate, care nu-mi inspir totdeauna atta ncredere ct am n altul, lsndu-miadesea mult ndoial. nct eu snt susinut de altul n afirmarea nunumai a ceea ce snt, ci i a ceea ce pot i trebuie s fac "1.

Se poate spune c eu simt totdeauna necesitatea de a fisusinut n existen prin judecata altuia i m scufund ndisperare sau nebunie cnd nu mai am asistena lui... A dispreui, aignora pe cineva nseamn a voi s-l arunci n neant. Dar numaiiubirea altuia, fcndu-m obiect al ei, poate atinge n mine nunumai ceea ce art sau ceea ce fac, ci ceea ce snt, intimitatea meapur i existena meaetern "2.

Iubirea altuia fa de mine este ns inseparabil decredin, ca baz a ei. Pe de alt parte, iubirea altuia m ntretenumai cnd cred i eu n el. Prin legtura credinei crescsubiectele. Este admirabil ntocmirea aceea care face cacredina ce o am n existena altora s fie condiia mrturiei ce mi-o dau ei, mrturie decare am lips "3.

Ct de mult trim prin ateniunea altora i prin ateniuneanoastr la ei, prin tensiunea, prin strigtul dup comuniune, chiardac nu e realizat deplin, ne-o arat faptul c, orict de egoist ne-ar fi viaa, orict de mult absorbit de grija satisfacerii pasiuniloregoiste prin tot ce ne st la dispoziie - chiar i prin persoanele altora- totui nervul de via dttor al strduinelor noastre epreocuparea de opinia altora, e gndul permanent la alii, la laudalor, la respectul lor, la ochii lor care credem c ne urmresc, chiardac nu ne urmresc de fapt. Trim ca nite actori preocupaicontinuu de ce vor zice spectatorii, de felul cum ne oglindim n

sufletul lor. Dac un om ar fi sigur c nu-i urmrete nimeni cuateniunea sa, n-ar putea tri, i-ar

1 LOUIS LAVELLE, De L'Acte, p. 100.

2 LOUIS LAVELLE, op. c. p. 99.

3 LOUIS LAVELLE, op.c.1r


21/399

26 27


22/399

lipsi oxigenul. Chiar cnd nu trim n comuniune, nu putem iei dintiparul ei desfigurat i chinuitor1. Numai o animalitate deplin ne-arajuta s ieim desvrit din ea.

Toat societatea omeneasc ne este o estur de relaii,de comuniune nedeplin cu unii semeni prin faptul c n-au fostncercate, cu alii, prin faptul c s-au ncercat dar au ratat sau n-auputut dura. Numai puine relaii de-ale noastre snt nfptuiri deplineale comuniunii; sau poate nici una.

Dac realizarea subiectului adevrat n om se datoreazsemenului, asupra fiecruia apas o grea rspundere pentru altul.Pot eu spune c trebuie s atept totdeauna chemarea altuia lacomuniune, la servire, la dragoste i numai dac nu rspund sntvinovat de recderea acelui subiect n ntuneric ? Trebuie satept totdeauna un tu ca s devin eu ? Dar acel tu cum s-a pututnate ? Printr-un tu al lui, altul dect mine. Atunci i eu dac amfost odat trezit prin chemarea unui tu, trebuie, la rndul meu, strezesc n altul subiectul care s-mi fie un tu2.

Omul rspunde astfel de semenul su. Am vzut ns cstabilirea relaiei de eu-tu se realizeaz prin credin. Cel ce m

cheam la comuniune o face prin credin, fiindc, dei nu vede,crede c poate trezi n mine un subiect capabil de comuniune. Dacvoi crede i eu n el, am fost nviat i comuniunea s-a stabilit. Putinaca eu s cred depinde i de silina mea, dar i de tria credineiaceluia n mine, de dragostea lui din credin. Cu ct mai puternic,mai rezistent va fi credina lui, cu att e mai sigur c voi crede i eui creznd voi nvia ca eu al comuniunii, ca adevrat eu. Semenul meu

1 W. SCHMIOT zice : Liebe und Hass sind ja uberhaupt die tiefsten Triebfedernder Geschichte. Althaus und Hirsch haben nur eine sekundre Sphre beruhrt wennsie den Entscheidungscharakter zum Wesensausdruck des Gesohichtlichen

machen ". Zeit und Ewigkeit, Gutersloh, 1927, p. 386.2 J. CULLBERG, op. c. : Meine Ichheit ist aus der Gemeinschaft mit einem Du

geboren, dadurch wird es mir moglioh, das Du eines anderen ins Leben zu rufen ", p.205.

trebuie s cread tare ca s m nvie pe mine, iar eu, la fel, vatrebui s m silesc s cred n el ca s pot nvia i s devin uncredincios adnc dac vreau s salvez la rndul meu pe alii.

Dar credina aceasta cu ajutorul creia m trezete altul nu i-opoate lua acela de la sine. Ca s cread n mine i s se aeze nipostasul de ndatorat fa de mine, cci numai aa m poate trezi,trebuie s cread c i-am fost dat de cineva care-mi este superiorca o datorie, ca o misiune de a m trezi servindu-mi i de a-mi servin continuare. Unde este o ndatorire este i un ndatoritor i acesteadou se deosebesc ntre ele1. Cel care m indic pe mine drept odatorie pentru semenul meu nu poate fi simit dect ca stpnulsuprem al amndorura. Acela e Dumnezeu. Credina cu care mtrezete altul este credin n mine, fiindc e, la temelie, credin nDumnezeu. Iar credina n subiectul celui ce m trezete, care senate n mine din credina lui, are i ea la temelie credina nDumnezeu. Naterea spiritual a unui om din altul, prin stabilireacomuniunii ntre ei i datoreaz realizarea transmisiunii de credin,care e nu numai o oper a oamenilor, ci n primul rnd a lui Dumnezeu.Iar meninerea eului n om i a comuniunii cu altul este n funcie decredin st aceasta de Dumnezeu. Propagarea Revelaiunii din om nom este deci una cu naterea eurilor omeneti, cu stabilirea continude noi relaii de comuniune.

Astfel, transmisiunea credinei e potrivit i necesar s sefac pe calea aceasta de la om la om, ca deodat cu actultransmisiunii credinei sau prin el s se nasc i subiectuldeplin, subiectul comuniunii n fiecare ins.

De altfel, fiina uman se arat ca cea mai potrivit pentruproducerea credinei n semenii si, ntruct rezistena absolut ceo ntlnim la om, ca subiect, ne face prin ea nsi s ne dm seama

c nu ne putem identifica pe noi cu realitatea absolut, ci ne mngndul spre un principiu comun, superior i nou i lui2. Printr-ostructur

1 J. CULLBERG, I. c.2 LOUIS LAVELLE, op. c. p. 407-8. Or votre volonte est pour moi beaucoup plus

28


23/399

29


24/399

esenial, care nu poate fi redat dect din multe laturi, fiecarecontiin uman dintr-o societate spiritual este pentru toatecelelalte intermediara cea mai adecvat a legturii cu Dumnezeu 1.Pe lng aceasta, Dumnezeu, revelndu-ni-Se totdeauna printr-unsubiect, care n aceast calitate are puterea s ne revendice, ne faces experiem mai adecvat caracterul Su de subiect suprem, care nerevendic cu o putere absolut.

Ornduind Dumnezeu astfel procesul de propagare a

Revelaiunii, a voit s-l fac pe om s-i dea seama ct este dendatorat semenului de care depinde credina sa i de obligat, larndul su, fa de ali semeni, a cror mntuire depinde n anumitmsur de el. Prin acelai act de siluire a credinei n mine,Dumnezeu a voit s m lege i de Sine i de semeni, cci pcatuleste izolare i ntr-o privin i n alta. Dac fiecare ar obineRevelaiunea pe o cale ocolitoare a semenului, n-ar lega n contiinasa cel mai imprtant act al existenei sale i condiia permanent aspiritualitii sale de altul i, astfel, tendina de mndrie din om,neprimind o att de vdit dezavuare, i-ar gsi i mai multe temeiuride afirmare.

n general, adevrata natere spiritual a omului serealizeaz prin stabilirea comuniunii, dar aceasta nu se poate stabilidect prin credina pe care, aducnd-o unul, o face s se aprind in cellalt2.

Dar credina deplinn valoarea semenului, n datoria mea de a-ltrezi, de a-l mntui, eu nu pot avea dect dac cred n Dumnezeu.Numai dac Dumnezeu mi este un Tu, supremul Tu, pot trezisau pot recunoate n orice semen al meu un tu1.

Dac credina nu s-ar nate n om prin alt om, ar lipsidintre oameni cea mai profund i mai intim legtur.

Aceasta e tot una cu a spune c, prin credin i numai prin

credin, se poate produce adevrata coeziune i frietate ntreoameni. Numai prin ea oamenii se nasc, prin ajutorul reciproc, nspirit, depind viaa cea dup trup. Iar naterea n spiritnseamn nlarea la rangul de personalitate2. Numai n rolul detransmitor al credinei, sentimentul de rspundere al omului urcla suprema intensitate, tiind c de el depinde nu numai viaa deaici, ci i cea venic a semenului su. Dar sentimentul derspundere este condiia esenial a personalitii i, n acelaitimp, elementul principal care leag pe om de om.

4. Istoria ca mediu de propagare a RevelaiuniiDac transmit Revelaiunea n raportul de eu-tu cu semenul

meu i, n servirea lui, o fac prin rspunsul la necazurile itrebuinele

qu'une chose... Elle est ce qui precisement m'oblige a ne point m'identifier moi-mme aveo l'activite absolue... et a rernonter jusq' un principe comun auquel nousparticipons tous Ies deux ".

1 Idem, op. c. p. 402:......Ies differentes consciences puissent entrer en communiondans une soctet6 spirituelle ou chacune d'elles est pour toutes Ies autres mediatriceentre l'acte pur et son etre propre ".

2 Adevrata credin se prelungete n iubire. De aceea se atribuie i iubirii creareastrii de comuniune. F. Ebner spune : Der Glaube setzt das Ich im Menschen in einVerhltnis zum Du, die Liebe macht dieses Verhltnis wirksam ", Wort und Liebe, p.174. Durch das Wort... ist das Verhltnis des Ichs zum Du " ( Das Wort und diegeistigen Realitten, p. 21). Dar Zum Wort gehort der Glaube aus Wort. Ihn brauchtnicht nur der Horende, sondern auch der Sprechende " (Wort und Liebe, p. 178).

1 F. EBNER, Wort und Liebe, p. 163 : Die Duhftigkeit des im Bewusstsein desMenschen von sich und seiner Existenz lebendig gewordenen Wissens um Gottverbindet den Menschen nicht nur mit Gott, sondern auch mit den Menschen ". Omul,ctignd n relaia sa cu Dumnezeu convingerea c are n sine o valoare venic, vedeaceeai valoare i n semenul su. T. Steinbuchel ( Der Umbruch des Denkens,Regensburg, 1936, p. 122 ) comerrtnd maxima amintit i nc una de la p. 146 a lui

F. Ebner, zice . Sie lsst ihn im Du des anderen ein Ewiges sechen. Eben weil dasIch im Gottes ewigen Du seine geistige Grundlage hat, darum auch das Du desanderen, der Mensch ist wie das ich ".

2 THEODER STEINBUCHEL, Der Umbruch des Denkens, p. 97 : In der lebendigvollzogenen Beziehung zu seinem Du ist der Mensch erst Per6onalitt und also das,

was er wirklich ist".

30


25/399

31


26/399

lui concrete, nu prin alt ndeletnicire deart de frmntrile dinfiecare moment ale semenului. Aceasta nseamn c trebuie sparticip ca factor la istorie, sesizndu-m cu seriozitate de problemeleei. Cci, dac nu ajut cu fapta semenului, nu art trie de credin inu pot face pe altul s cread. Aceasta arat c nu pot s m rup ncontiin de cuprinsul concret al clipei i al locului. Snt obligat sservesc prin toat fiina mea necesitilor puse de semenul meu acii acum. Nu pot respinge servirea omului acesta n clipa aceasta,mulumindu-m cu iubirea teoretic a oamenilor, cu filosofia asupra

ndatoririlor mele fa de ei1.Am accentuat c nu n exploatarea mea de ctre semen st

raportul de adevrat comuniune, de adevrat validitare asubiectelor ca eu-tu. Dar, iari, nici ntr-o respingere a cererilor saleconcrete de ajutor. Nu pot pretinde ca semenul meu s-mi cear

numai o nelegere platonic, o comuniune din care s lipseasc idin o parte i din alta mprtirea greutilor concrete i cererea deajutor. Omul nu se afl undeva dincolo de toate acestea, ci n ele.

Trezesc n om pe ntregitorul fiinei mele, dac nu m feresc s-ispl

rana trupului cnd e bolnav, s-l ajut s ctige o bucat de pine

cnde n lips, s- vizitez i s m preumblu cu el cnd e hulit de toi.Sigur, nu acestea snt acea intimitate a omului pe care vreau s ocreez i nici aceste ajutorri luate n sine nu snt cele care trezescsubiectul lui de comuniune, ci credina i iubirea pus n ele. Dar

iubirea e necesar s se arate n manifestri concrete, nrspunsurile

la ceea ce are trebuina omul.Omul, ns, nu ni se prezint ca ins desfcut de orice legturi

cu alii. El face parte dintr-o societate i greutile, bucuriile,

problemele lui snt provocate i susinute de aceast societate,care-i are i ea n fiecare clip coninutul de preocupri concrete,nelegerea omului, ajutorarea lui trebuie s vizeze, indirect mcar,ntreaga societate, cu rnduielile ei din acel timp. M vd astfel nsituaia s pledez pentru stabilirea anumitor condiii de organizare acolectivitii dintr-un timp dat. lat cum calitatea de propagator a!Revelaiunii te oblig s fii un factor de istorie. Proorocii s-au adresatnu numai persoanelor individuale, ci societii ntregi, cerndu-i sprseasc anumite moravuri i forme care sufocau sufletuladevrat ai omului, putina lui de a se ridica' la lumin princredin i comuniune.

S-a remarcat c lisus Hristos n-a jucat un rol public dintr-unpost de conductor al societii. Asemenea rol, scondu-te dincomuniunea direct cu semenii i slindu-te s pui ntre tine i eilegea generalizatoare i indiferent la strile i necesitiledeosebite i intime ale fiecruia, nu e propriu pentru scoaterea lalumin a subiectului altuia n raportul eu-tu, pentru natereaspiritual a oamenilor. Cu toate acestea, lisus Hristos s-a adresat nunumai cte unei persoane, ci i mulimii, ba i celor care nu eraude fa i nu numai n cuvinte ale raportului mrginit la eu-tu, ci in formulri pretensive de ordin general, struind pentru oschimbare a moravurilor i a raporturilor sociale. Dar ridicarea la unlimbaj general i la o preocupare ce se lrgete peste toatsocietatea, nu este nici la prooroci, nici la lisus Hristos i nu trebuies fie la nici un om care vrea s fie o verig n propagareaRevelaiunii, o ridicare n sfera abstractului, unde faa concret aomului se estompeaz pentru a deveni un numr n mulimeacreia i se aplic legea aspr i indiferent. Nu cu legile n sine,desfcute de raporturile vii i intime ntre oameni se ocup omulpropagator al credinei, ci el are n vedere continuu aceste raporturi.Vorbirea lui general nu e dect o lrgire a vorbirii ctre semenul luiconcret, neurmrind altceva dect s vad peste tot stabilit unasemenea raport ntre oameni. Raporturile intime, nsctoare desuflete, intereseaz pe omul n funcia de propagator al credinei,nu expresia juridic a acestor raporturi, care rmne uneoriform goal.

3 Restaurarea o-mujui -- cd. 263

33

1 TH. STEINBOCHEL, Das Umbruch des Denkens : Dem wirklichen Du begegnetdas wirkliche Ich nur in der wirklichen geschichtliehen Situation und diese ist eine

solche immer in gesichtlicher Gemeinschaft des Berufes und Standes des Volkes undStaates. In alle diese Gemeinschaftsbezuge ist der konkrete Mensch verflochten und derAuspruch des Du an das Ich ist immer ein solcher des Du in der Not, in deres hiersteht,an das Ich, das hiervor dem Du Ich wird ", (p. 173).


27/399

n teologia protestant mai nou ntlnim judeci variateasupra istoriei, ns toate au un caracter unilateral.

Fr. Gogarten1 susine c numai n raportul eu-tu st realitateavie a istoriei i a creaiunii n acelai timp. Rspunznd la apelulsemenului, experiat n persoana a doua, continum istoria i,totodat,creaiunea. Istoria, n miezul ei viu, este o continuarenealterat a creaiunii. n pretenia altuia, n limitarea prin el, nprezena lui, experiez c lumea nu e produs propriu, ci creaiune alui Dumnezeu, dar n aceast ntlnire i n lucrarea sub porunca ei

st i istoria. Cnd m ridic din raportul eu-tu i lucrez sub imboldulunui principiu produs de mintea mea, nu mai snt n istorie i nici nrealitatea nealterat a creaiunii, ci snt ntr-o lume iluzorie, construitde mine. Revelaiunea se propag aadar numai prin raportul intimdintre mirie i tine, cci acesta reprezint istoria i creaiuneaneatinse de pcat, aa cum a ieit din mna lui Dumnezeu. E.Grisebach2 susine aceeai idee pe plan filosofic. Dup el, realitateanu o avem dect n ntlnirea dintre mine i tine, numit de Grisebachprezent. Toate construciile gndirii, studiului, faptei, n situaia denentlnire, snt lumi individualiste, de vis; ele scot pe om din prezenti din nevoile lui, ncuindu-l ntr-o meditaie asupra a ceea ce a fost,

asupra trecutului.Emil Brunner3 crede c n cuprinsul vieii omeneti exist

anumite raporturi i rnduieli care, fiind absolut necesare acestei viei,nu snt produse ale pcatului, ci in esenial de creaiune, sntj, ornduiri creaionale" (Schopfungsordnungen). Ca toi reformaii,nclin i Brunner spre o judecat pesimist asupra vieii omenetin istorie, dar crede totui c sistemul istoric de ornduiri n cadrulcruia se svrete fptuirea omeneasc, are anumite prineutre sub raportul moral. Caracterul acesta l au, de pild,raporturile :

1 Ich glaube an den dreieinigen Gott, Jena, 1926.

2 Gegenwart, 1928.

3 Das Gebot und die Ordnungen, 1932.

tnr-btrn, copil-printe, conductor-condus i anumite legifundamentale ale vieii economice. Statul este i el o ornduirecreaional, dar e afectat n oarecare msur de pcat. Ceea ceeste comun tuturor ornduirilor creaionale" este c prin ele seexprim legtura cu semenul, obligaia fa de el. n adncurilevieuirii noastre istorice exist anumite ornduiri creaionale "curate, dar, mai la suprafa, aciunea pcatului ridic construciimai puin pure, cum e Statul, de pild.

Brunner se apropie de Gogarten i Grisebach prin faptul cdirecia vieuirii nepctoase i realitatea ordinii creaionale i aistoriei adevrate o vede n comuniunea dintre om i om, n spirit deiubire i de servire reciproc. Dar se deosebete de aceia, ntructel crede c n raporturile de comuniune eu-i tu nu ne ntlnim carealiti dezbrcate de orice calificativ, de orice determinaiesocial, ca eu i ca tu n sine. Un tat rmne n raportul su cucopilul pururea determinat prin contiina de tat i, la rndui su,fiul nu poate iei n ntlnirea sa cu tatl, orict de intim ar fi ea,din calificativul de fiu. Spre deosebire de judecata pesimist a luiGogarten i Grisebach, Brunner susine c, fiind determinateprin creaiune, aceste calificative i aceste raporturi sociale nusnt pctoase n sine, dei aproape niciodat omul nu leactualizeaz n chip nepctos, cci nici unul nu realizeaz nforma pur pe tat sau pe fiu. n orice caz, nu numai n regiuneaunor eventuale ntlniri ntre mine i tine, ca realiti ce stau dincolode orice calificativ social, absenteaz pcatul, ci i n regiuneantlnirilor dintre mine i tine ca realiti calificate i structuraleprin creaiune.

O opinie cu totul opus att lui Gogarten cft i lui Brunner,reprezint H. Thielicke. Acesta exprim n chipul cel mai rigurosconcepia reformat, renviat de KarI Barth, potrivit creia nu semai poate distinge n istorie nimic bun, nici un rest din ordineacreaiunii, din structura lumii cum a ieit din mna lui Dumnezeu.Toat istoria este purtat de voina de afirmare egoist(Selbstseinwollen). Nici un tu nu-mi poate cere n cadrul ei ceva cecontrazice voina mea de afirmare, precum nu poate cere cevadezinteresat, netulburat de voina lui egoist. Eu i tu nu ne putemntlni nemijlocit, ci numai prin


28/399

3435


29/399

mediul istoriei organizat n ornduirile creaionale", care nu pretindi nu permit o necondiionat uitare de sine a eului n faa semenului,ci numai o consideraie condiionat, avnd doar un rol de frne ide regulatoare ale voinei egoiste de afirmare ce altfel ar duce lahaos1. Dar Thielicke cunoate, spre deosebire de aceast istorieczut pe toat linia, pe care el o numete orizontal, i o istorievertical. Aceasta const n auzirea de ctre om a pretenfiunior luiDumnezeu de iubire necondiionat a semenului, de uitaredesvrit de sine, Dar aceste porunci necondiionate omul nu lepoate mplini. Ele nu au alt efect dect c i descoper omului mizeriacondiiei sale istorice, identitatea sa cu pctoenia iremediabil antregii structuri istorice i-lface s atepte mntuirea exclusiv de lamila lui Dumnezeu ntr-un alt trm de existen2. nrudt preteniadivin ne cere intrarea n legtur necondiionat cu semenul, cudepirea structurii istorice ntemeiate pe voina proprie de afirmare,iar acest lucru nu-l putem mplini, semenul ne rmne ca semen "continuu o realitate inaccesibil. Pe el nu-l putem ntlni de fapt,

1 HELMUT THIELICKE, Geschichte und Existenz, 1935, p. 124-125. Wie kannman also davon sprechen dass es in der rea'en, d.h. unmitteibaren Begegnung mit demDu und seinem unbedingten Anspruoh die Erkennfnis der Schopfungsordnungen mogiich sei, wo jene Begegnung selber schon gertibt und in ihrer Unmittelbarkeitgehemmt ist durch die Schopfungsordnungen , in deren Rahmen jene Begegnungsich dooh bereits voizog ? ". Die m Schopfungsordnungen immer Strukturetementeunserer gefaflenen Geschichtswirklichkeit sind ".

2 Das Du des Anderen - wie es mir im. profanen So!l gezeit ist - aiso immer nurdas Du, das im Rahmen der Eigengesetziichkefen erscheint und durch sie bedingt ist...Ich bin ihm nur so weit verpflichtet, ais es die Gesetzrnssigkei des geschichtlichenLebens zulsst, Das bedingte Mass aber, in dem ich ihm verpflichtet bin, ist nunzugleich das Mass dafur, inwieweit es fer mich Du ist", p. 136-7. Sein unbedingterAnspruch, den er im Namen des jeofenbarten Gottes, des Schopfers, stellt, fordert vonmir das Heraustreten aus meiner Geschichtiiehkeit zur unbedingten Liebe undHingabe. Gleichzeitig aber zwing ei mich - iiffl der Unerfiillbarkeit dieser Forderungwillen - mich mit der Geschichte iu idsnfifizieren, die zu mir jene unbedingte Hingabeverwehri und mich immer bei &lch, d. h. bei meiner Geschichtiichkeit, festhit ". p. 139.

rmne numai s credem n existena lui ca tu ". O vedere aaproapelui nu e posibil n spaiul istoriei. Continuu rmne acelspaiu ntre noi i n faa credinei, ca zid nevzut care ne opretevederea aproapelui n ceea ce este el propriu... i n aceastprivin, deci, ne micm n credin j nu n vedere, n istorie inu n nemijlocirea aproapelui. Aproatoele este, strict luat, unconcept i un scop eshatologic, aa cum i preteniuneanecondiionat poart un caracter eshatologic din pricinanecondiionalitii ei" (p. 140 ). Istoria este n ntregime pctoasi, precum nu e posibil nici o ieire din ea, aa nu e posibil nici oridicare spre fptuirea curat de pcat. Prin credin tim de un altplan de realiti, dar credina, n loc s ne ajute s ne apropiem deel, ne arat c sntem intuii de zidul neputinelor morale,contopii n structura istoriei, adic apcatului.

*n ce privete pe Gogarten i Brunner, nu ne mai rmne nici

o ndoial c ei socotesc istoria ca un cadru n care se poate propaga

Revelatiunea. Dar nici teza lui Thielicke, orict de pesimist ni s-arprea, nu rpete istoriei acest caracter. E drept c el nregistreazsemnalizrile divine ce coboar n suflete sub titlul de istorie vertical,dar aceste certitudini luminoase se aprind n oamenii ce triesc ncadrul istoriei i- i ntovresc n viaa lor istoric, chiar dac nuau nici o eficacitate asupra fptuirii lor n istorie. Chiar dac nu seresimte de coborrea permanent sau de perpetuarea Revelaiuniin ea, istoria este totui mediul necesar n care, n actualele condiii,se face cunoscut Revelatiunea oamenilor. Nu orice om careparticip la istoria orizontal se mprtete de Revelaiune, dar,n afar de aceast participare, nu e cu putina s ajung cineva la

Revelaiune.Dar opinia Iui Thielicke, dup care toate raporturile din istoriesnt, sub aspectul religios-moral, egale i n toate se manifest,organizat i nfrnat, pornirea egoist, nu se poate susine dinpunctul de vedere cretin. Ar fi de ajuns s ne provocm la lisusHristos, care este Fiul lui Dumnezeu trind viaa istoric. Dacistoricitatea nseamn pctoenie, Fiul lui Dumnezeu ar fi avut iEl o existen pmnteasc pctoas.


30/399

36 37


31/399

ubrezenia tezei poate fi ns descoperit i prin ilustrri maiconcrete. n cadrul diferitelor ornduiri care reguleaz viaaomeneasc, cum snt familia, statul, coala, raporturile economice,chiar n marginile fixate de legi i de opinia public, exist o mareelasticitate n modul cum i ndeplinesc i i pot ndeplinioamenii ndatoririle lor. Dac singurul factor ce se mic n cadrulpermis de ele ar fi voina de afirmare egoist, n-am nlni mareavarietate de ordin moral n felul de fptuire al oamenilor n snul

acestor ornduiri i sisteme. Iar varietatea aceasta rezult dinscrupulozitatea mai mult sau mai puin accentuat cu care membriiacestor ornduiri neleg, sub presiunea credinei n Dumnezeu decele mai multe ori, s se comporte n cadrul lor, o scrupulozitatecare nu e linitit de multe ori cu minimul pe care l cere legea. Deunde aceast scrupulozitate, dac singurul lucru de care e preocupatn chip structural omul istoric este voina egoist de afirmare ?Comercianii tiu c snt ndreptii prin legi s concureze pe aliii concureana lor poate s-i distrug pe aceia. Dar printre ei segsesc unii care se abin de-a face uz de toat concurena ce Ie-opermite legea. Dincolo de interesele lor i dincolo de lege, ei vd

sufletul altuia, caut sufletul altuia, caut comuniunea. Unjudector sau un funcionar al statului pot s priveasc impasibilicum un cetean e lovit de legea pe care ei o aplic. Dar pot s^iarate i nelegere, pot s lcrmeze cu el, pot s fulgere n acestcadru oficial lumina eului care caut i trezete n altul sufletul cucare intr n comuniune. Astfel se poate pune, ca o concluzie,ntrebarea : de ce unii oameni se silesc i reuesc s-indeplineasc corect aceste ndatoriri i chiar depesccorectitudinea, dac corectitudinea este egal cu incorectitudinea nistorie i dac legea care reguleaz egoismul - singurul factor alistoriei - poate fi nelat uneori ? Cum se explic putina de

variere a fptuirii sub presiunea contiinei ?De unde tendina omului de a depi minimul cerut de legileornduirilor sociale i de-a cuta sufletul semenului ? Nu se poatespune c aceast cutare i ntlnire stau pe acelai plan, subaspectul moral, cu ndeplinirea legal a ndatoririlor fa de el.Evidenele snt prea puternice. Silina omului n aceast direciear

prea absurd. Dar nu se poate spune nici c prin asemeneanlri peste ceea ce impune legea ntr-o ornduire social s-ardesfiina acea ornduire i deci ar fi periculoase. Nu toi oamenii sepot nla i nici permanent. i dac s-ar putea nla toi pesteminimul cerut de aceste ornduiri, n-ar mai fi necesare pentru viaaistoric.

Istoria nu e o entitate uniform sub aspectul moral, ca s fie ntoate sectoarele i manifestrile ei la fel de pctoas. Ornduirile

permanente i fundamentale ale ei snt un cadru minim pentrumeninerea oamenilor n raporturi i condiionri reciproce i, prinurmare, ele snt superioare haosului. Dar ele nu snt numai frne aleegoismului, forme de raporturi tranzacioniste ale egoismelor, ci potfi i snt, n majoritatea cazurilor, mai mult sau mai puin i scri pecare se nal omul din egoism spre cutarea sufletului aproapelui.Exist n adncurile omului, adormit, un dor dup sufletul aproapelui,dup comuniunea cu el. Dar acest dor nu poate fi trezit i nu se poatesatisface dect trecnd omul prin formele raporturilor fundamentalefixate n ornduirile creaionale". Nu poate ajunge omul n raportulde comuniune desvrit cu aproapele dect parcurgnd cadrele

ornduirilor creaionale", spre a se ridica pe treptele cele mai naltesau chiar a iei din ele. Acestea nu snt numai pentru a ne ine pe loc,pentru a ne reine de la haosul pornirilor egoiste, ci i pentru a needuca i ndruma spre inta adevratei comuniuni. Prin faptul c etat cineva, nu e reinut numai de la egoism fa de semenii care isnt fii, ci e educat pentru a deveni real cel mai iubitor suflet fa deei. Cine nu ajunge ns pn acolo, rmne susinut de acesteornduiri ca s nu se prbueasc n haos. i nu e om care spoat tri permanent n comuniunea pur cu fiecare semen.

Snt aceste ornduiri pctoase sau snt ele produse din grijalui Dumnezeu dup cderea omului n pcat, pentru reinerea lui

de la haos ? Dac ele snt pctoase i produse de cderea npcat, istoria, care se constituie din ele, este i ea opus creaiuniii, deci, structural pctoas.

Dac comuniunea pur ntre mine i tine este desvrirea,din faptul c Adam i Eva n-au stat ntr-o comuniune dezbrcat deorice califiativ social, deducem c nu erau pui la captuldesvririi, ci n


32/399

38 39


33/399

drum spre ea. Adam era brbat, iar Eva femeie i raportul ntre eiera unui de so i soie. Dar ei nu erau nici pctoi. Erau buni,dar nu consolidai n bine. Ornduirea aceasta e deci cu adevratcreaional i n ea snt dae implicit i celelalte ornduiripermanente ale vieii omeneti prelungite n istorie. Ele nu sntocazionate de pcat i nu avem, deci, nici un motiv de-a separaradical ntre ordinea creaiunii i ordinea istoriei.

Ele n-au fost date la nceput ca stavile ale pcatului, ci ca

ajutoare spredesvrire. Numai pe urm au primit i aceastfuncie.

Sigur-c n istorie se ntmpl n uneie locuri i timpuri caaceste ornduiri s nu mai fie socotite ca urcuuri spre ntlnireantre eu-tu, spre nlarea omului la uitarea de sine, la servireadezinteresat a aproapelui; se poate ca unii oameni i unelegrupri sociale s-i rezume toat istoria la mplinirea mai multsau mai puin corect a ndatoririlor legale ale acestor ornduiri,nemaivznd dincolo de ele nimic ca innd de fiina istoriei i derostul lor.

Dar istoria, ndeobte, nu poate dura mrginit numai la

activarea acestor ornduiri luate n sine sau ca simple frne alepatimilor egoiste. Istoria ca ntreg are lips neaprat destrduina spre cutarea aproapelui prin credina nDumnezeu, spre comuniunea dezinteresat. Aceasta e sareaistoriei, fr de care se stric, se prbuete n haos. Frraportul de comuniune ntre oameni, activat prin propagareacredinei de la unul la altul, chiar ornduirile de temelie ale istorieidevin imposibile. Pentru aceste npri n sfera comuniunii ntreoameni se agit istoria. Sistemul de ornduiri ale istoriei, ca i toatviaa ei, este ca o vn de munte n care se prelungete filonul deaur al stabilirilor de comuniune ntre om i om prin propagarea

credinei. El este fluviul care poart continuu lanul de corbiincrcate cu povara de aur a Revelaiunii divine.Rostul istoriei este s fie mediul n care se propag

Revelaiunea. Nu istoria nsi produce Revelaiunea i nici nu opropag ea prin sine. Dar ea formeaz substratul n care se coboari prin care se prelungete focul de sus.

Raporturile ntre oameni n cadrul ornduirilor istorice nu fac sHOpropage prin ele nsele credina de la om la om. Dar cnd n miezulacestor raporturi nu e i o comunicare de credin, ele decad i istoriadevine haos. Un tat, al crui raport cu fiul nu e strbtut i dearcul credinei, nu mai poate fi tat la nlime; un comerciant care,chiar n exerciiul funciunii lui comerciale, nu se las stpnit ide contiina unei responsabiliti pentru sufletul lui i alsemenilor, devine un factor dizolvant al societii.

Momentele de transmisiune a credinei coincid cu momentele deculminantntlnirentre mine i tine, n ceea ce au aceste subiectemai intim, mai propriu. De aceea, pentru a te ridica spre primireacredinei, trebuie sate ridici spre comuniune, spre descoperirea euluii a sufletului aproapelui. Dar credina nu o poi produce singur, orictde mult te-ai sili s ajungi la comuniunea desvrit, precum nicicomuniunea deplin nu o poi produce singur. Este aci i Dumnezeun lucrare. n orice caz, ns, culmea credinei este una cu cea acomuniunii. Iar la ea nu ajungi dect n cadrul raporturilor dinornduirile sociale, fie c te sileti i tu nsui s depeti minimullegal al acestor raporturi i s caui sufletul semenului, fie c te

smulge de la nceput credina semenului cu care te afli n astfel deraport. Puterea de transmisiune a credinei este condiionat, celpuin pentru cel de la care se face transmisiunea, de nlarea moralpeste minimul cerut de legea calitii lui sociale. Un tat nu va puteatransmite credina sa fiului dac nu a ajuns n ochii fiului un tat bun.Un comerciant nu o va putea transmite clienilor dac nu a ajuns uncomerciant cinstit. Nu buntatea tatlui i nici cinstea comerciantuluifac s se iveasc credina n sufletul fiului sau al clientului, cicertitudinea lor. Dar certitudinea nu e simit ca o realitate unde nue mpreunat cu o mare nlime moral n cadrul raporturilorsusinute de ornduirile creaionale. lat, deci, cum aceste ornduiri

snt nu numai un cadru, ci i un auxiliar al transmisiunii credinei.Departe de-a fi o opoziie ntre aceste raporturi, care calific ntr-unfel sau altul subiectele i ntre raportul de comuniune, cnd acestease ntlnesc n intimitatea lor pur i i transmit credina, primelecolaboreaz la producerea celui din urm.


34/399

40 41


35/399

n felul acesta istoria ne apare aezat ntr-o lumin pozitiv,fr a o idolatriza ca pe o realitate suficient siei. Ea are misiuneaunui sn n care coboar i prin care se transmite Revelaiunea. Nueste o incompatibilitate ntre ea i Revelaiune, dar nici o identitate.Istoria rL mntuie, dar ne putem mntui n cadrul ei. Cine se silete ncadrul ei s-i mplineasc contiincios ndatoririle legale, fiind untat bun, un comerciant cinstit, un funcionar vrednic, fr s semntuiasc prin nsui acest fapt, nu svrete rul, dimpotriv, e un

bun instrument de propovduire a iui Dumnezeu.. n istorie putem mplini legea, chiar legea superioar a iubirii, acutrii sufletului aproapelui, fr ca nsi aceasta s nemntuiasc1. Singur Hristos mtuiete, dar mplinirea legii nu e frfolos, ci pregtete sufletul pentru primirea Lui. Aceasta, cnd legea iistoria nu snt socotite ca un sistem nchis, ultim, ci ca deschise ntruateptarea Celui ce le d adevratul rost. Iar cnd credina s-aslluit n om, acesta trebuie s fie ridicat la o nlime moral ncadrul ornduirii sale istorice, altfel e semn c nu lucreaz Dumnezeun el i nu se mntuiete.

Reformele i progresele istoriei au, prin urmare, rostul c fac

raporturile ntre oameni tot mai drepte, mai potrivite pentru a se puteacobor n ele i transmite prin ele Revelaiunea.Nu toate ornduirile istorice snt de calitate egal. Ornduirea

familiei permite raporturile cele mai intime, dar i celelalte ornduirisnt necesare pentru ordinea social care face posibile ornduiri iraporturi mai intime. Nu numai substana creierului, prin care lucreazdirect cugetarea, este necesar, ci i mediul, nveliul mai gros altrupului ndeobte. Nu numai familia i prietenia snt necesare

1 Vezi Mrturisirea lui Dosoftei : C omul poate face binele din fire, a spus-oacoperit Domnul, zicnd c i pgnii iubesc pe cei oe-i iubesc pe ei. De aici urmeaz iaceea c este imposibil ca orice bine pe care-l face omul s fie pcat... Binele este cuneputin s fie ru. Fapta ndeplinit numai cu puterile naturale i care nu face pe omdect pshihic, nu i spiritual, nu contribuie la mntuire, lipsind credina, dar nici lacondamnare". Kimmel, I. 447.

c;a ornduiri ale celor mai intime raporturi ntre oameni, ci i statul care I--.II jur existena panic a familiei i raporturile comerciale careuureaz greutile alimentrii omului.

Cine ajunge la o credin statornic i tare ca stnca, poate ieidin anumite ornduiri istorice, dar pn acolo trebuie s treac prinele. Gritor n acest sens este faptul c lisus spune dup ce-i ncepemisiunea: Cine este mama mea i cine snt fraii mei ?" Cei ce-miurmeaz mie". Dar pn atunci a avut i El o mam pe lng care a

crescut. Apostolilor le cere, de asemenea, s lase pe prini. Dar pnn ace! moment au avut i ei prini. Nu pot iei ns, n general, dinraporturile istorice cu oamenii, ci au datoria de a transmite credinaaltora.

Astfel, n afar de inta final, la care e destinat s ajung idespre care se va vorbi n alt parte, istoria i ndeplinete n fiecareclip rostul ei, cci, n orice timp ar tri un om, el se poate mprtide credina care se propag n ea i, murind, se poate mntui. n afarde aceasta, n ea se ndeplinete i un rost unitar, ntruct, n cadrulei, se realizeaz, prin propagarea credinei, solidaritatea ntreoameni, ale crei adncime i seriozitate stau n faptul c e o

solidaritate ntemeiat pe recunotina fiecruia fa de naintai ipe rspunderea fa de urmai n ce privete soarta venic. Istoriane face responsabili pe unii fa de alii pentru eternitate i aceastane silete s grijim de urmai transmindu-le credina. Un rost maiserios i un neles mai grav nu s-ar putea atribui istoriei ca ntreg,dect acesta de-a solidariza pe temei de rspundere i derecunotin omenirea ntreag pentru vecii vecilor. Cei de la sfritu!lumii, ntruct nu se tie clipa din urm, i manifest i ei o anumeatitudine fa de urmai, dac snt contieni. Dar, mai aies.imanifest solidaritatea sau nepsarea fa de naintai prin pstrareacredinei.

Din acestea reiese limpede rostul tradiiei. Nimeni nu primetecredina pe cale izolat de la Dumnezeu, prin istoria vertical, cum arzice Thielicke, ci Dumnezeu sau istoria vertical l ntmpin prinistoria orizontal. Orice cpetenie de sect i datoreaz credinacomunitii din care a ieit, n ultim analiz, Bisericii apostolice.

42 43
http://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/?http://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/i--.iihttp://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/i--.iihttp://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/i--.iihttp://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/i--.iihttp://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/?http://var/www/apps/conversion/current/tmp/scratch8101/i--.ii


36/399

Importana aceasta a istoriei ca ntreg, n loc s micorezeimportana fiecrui moment i fiecrei fee omeneti din cuprinsulei, o amplific n chip covritor, Nu numai c fiecare om, indiferent

cnd a trit, se poate mntui, se poate realiza ca eu deplin princomuniune i credin, ci el are i o influen asupra mntuirii saupierderii generaiilor urmtoare.

Toate acestea arat din ce adncuri de nelepciune s-aprodus coborrea Fiului lui Dumnezeu n istorie pentru a lucra dinea i prin ea la mntuirea neamului omenesc n solidaritatealui, nemulumindu-se a lucra din cer, nentrupat, asupra fiecrui insluat izolat. Dumnezeu nu vrea individualism de monade, nsens protestant, ci solidaritate istoric. Altfel, istoria nu ar avea niciun rost. Ea ar fi complet devalorizat. Biserica, de asemenea, ar fiimposibil, nemaiexistnd decrt un raport particular ntre ins i

Dumnezeu. Ce sens mai au ns n acest caz chiar scnteileaprinse de Dumnezeu pe rnd n fiecare suflet, dac ele nu au niciun efect asupra vieii istorice a omului, dect s-i arate tocmaiimposibilitatea oricrui efect ? Revelaia aceasta s-ar puteamprti omului de-abia n viaa viitoare, cnd are loc, n concepiaprotestant, mntuirea efectiv.

T

PARTEA

I

PERSOANAJLUl

IISUS HRISTOS


37/399

II.REVELAIA DEPLIN ALUI DUMNEZEU NIISUS HRISTOS

1. Apostolii - primii oameni care au experiat

Revelaiunea deplin a lui DumnezeuCutnd originea credinei noastre n una din coordonatele

ei, i anume n cea orizontal, am vzut c pe drumul uniformajungem la profei, adic la acei oameni care tiu c n-au primitcertitudinea credinei de la antecesori i.totui, o au. Experienepozitive, clare i indubitabile, se adaug spre a le confirmasigurana c certitudinile lor vin direct de la Dumnezeu.

Analizndu-ne, ns, credina noastr, constatm c eacuprinde elemente pentru a cror explicare originea profetic esteinsuficient. Credina profeilor const numai n certitudinea

despre existena lui Dumnezeu i a anumitor porunci pe care ElIe-a comunicat prin ei oamenilor spre mplinire. Ei mrturisescdespre un Dumnezeu care rmne la distan de oameni, fcndu-i Gunoscut voia prin intermediari i punnd legea ca un semn alunei legturi cu ei de la distan. Profeii se tiu pe ei intermediari ailegii, cer mplinirea ei, pun pe om n raport cu Dumnezeu prin lege,adic susin un raport care, n acelai timp, e o distan.

Dar noi constatm c cel mai important element deosebit ncredina noastr de ceea ce ne-au predat profeii este convingereadespre apropierea deplin a lui Dumnezeu de noi n persoana luilisus Hristos, de care avem certitudinea c e Dumnezeu nsui. Iarmergnd, pe firul istoriei, vedem c aceast certitudine au avut-o ceidinti i ne-au transmis-o nou, prin generaiile ce ne-au precedat,apostolii.

Apostolii au o nsemntate identic cu a profeilor, ntrucfei au fost oameni care nu prin mijlocirea unor semeni anteriori auaflat

47


38/399

despre Dumnezeu, ci au stat direct n faa Lui i au primit nemijlojitde la El aceast certitudine i comunicrile ce aveau s ni letransmit.

Spre deosebire de profei ns, ei au experiat peDumnezeu nu n transcedena supraistoric, ci ntr-un om istoric ncare ei L-au cunoscut pe Dumnezeu coborit n apropieredesvrit de lume, dnd o Revelaie mult mai deplin.

Apostolii snt acei oameni care, n prezena unui om pe care

L-au ntinit, au fcut experiena c El e Dumnezeu cel ntrupat. Eiau ntinit un om cum nu s-a mai ntinit n toat istoria, care a creatn ei certitudinea c e Dumnezeu. Acest om nu e mai nfia caorice ins care i primete credina de ia altul, asemeneaoamenilor de rnd sau de la Dumnezeu direct, asemeneaprofeilor, ci a fost El nsui izvorul credinei i a manifestatcertitudinea neclintit c El e Dumnezeu. Mai mult, nu aveanumai El certitudinea aceasta, ci ea s-a nscut i n cei ce au statn preajma Lui. Apostolii au ntinit aci realitatea de temelie,realitatea ultim, de la care nu simeau trebuin s mearg maideparte pentru a-i rezema fiina i credina lor.

n general, credina, adic experiena i certitudinearealitii divine, ca ceva dincolo de eul propriu i de lumea imanent,nu poate fi produs nici de subiectul propriu, nici de lumeaimanent a naturii sau a persoanelor istorice. Acest fapt negativl experiem toi. Credina nu poate fi provocat dect derealitatea divin nsi. Persoanele istorice o pot prilejui numai. Deaceea, cnd ele prilejuiesc credina, cei ce-o primesc prin ele, deiau o experien a realitii divine, i dau seama c acea realitatee dincolo de persoanele prilejuitoare. Experiena credineidistinge totdeauna ntre instrumentul care o prijeluiete iDumnezeu, ca obiectul sau izvorul ei ultim i adevrat. Ea simte

cnd a ntinit pe Dumnezeu.lisus Hristos, ns, n-a fost pentru apostoli numai o persoan

prilejuitoare a credinei n Dumnezeu, ci nsui Dumnezeu. Daccredina este sigurana contiinei despre realitatea lui Dumnezeu,fiind produs numai de ntlnirea, ntr-un oarecare fel, cu acearealitate, realitatea lui Dumnezeu nu se descoper ntr- un chipneltor. Dac ea nu ar fi fost realitatea proprie a persoanei lui iisus,

nu ar fi experiat-o apostolii ca una cu acea persoan, ci ca prilejuitdoar de ea, cum se nmpl totdeauna n eetelale cazuri.

Prin ce-au simit apostolii c lisus nu e numai om ca olceiiaii,C!,n acelai timp, Dumnezeu ? Prin ce s-a deosebitexperiena ce-o fceau n faa Sui lisus de experiena ce au fcu-on relaie cu ceilali oameni ?

Cine poate reda n cuyinte aceste caracteristici ale experieneilor n faa lui lisus, temeiul certitudinii !or despre divinitatea Lui ? Ei,totui, au fost n stare s-i expun experiena lor n Evanghelii.naa fel nct lisus din Evanghelii, de fapt, se desprinde caDumnezeu. i cu siguran c au fost n stare s redea aceastexperien a lor i n propovduire oral.

Fr. Gogarten a accentuat mult cuvntul rostit personal de iisusHristos ca factor revelator al dumnezeirii Lui Prin faptul c lisus erao persoan istoric, ce vorbea din extern, i dovedea realitateanesubiectiv, neprodus de om. Dar, dac El s-ar fi nfiat caoricare alt om, nu ar fi putut ntemeia credina n El ca n Dumnezeu.Contingena aceasta istoric n-ar fi fost.n acelai timp, Absolutuln care cei din jurul Lui s simt c se pot rezema ca pe ultimarealitate.

Dumnezeu este o realitate transsubiectiv i absolut. Prinnfiarea Lui ca Tu exterior i-a pus n afar de orice ndoialtranssubiectivitatea, realitatea Lui deosebit de eu i, n aceiaitimp, a ieit din abisul infinit n planul accesibil nou. Trebuia s-i arate.ns.i absolutitatea Lui. Prin ntrupare, prin pirea npianul ontologic accesibil nou, ca un Tu al comuniunii,Dumnezeu n-a renunat la infinitatea i absolutitatea Sa. Acest Tu,care antmpinat pe apostoli din lisus Hristos, a fost experiat de ei,de fapt, ca absoiut, prin cuvntul, dar i prin vieuirea i aceie Lui,Cci, ntre cuvntul i actele cuiva exist o strns coresponden.Prin ce-au experiat apostolii cuvntul Lui ca absolut, ca al uneipersoane absolute ?

Cuvntui semenului are dou rosturi;a. s ne adreseze o chemare la iubire, la ieirea din egoism

i ia recunoaterea lui ca realitate egal cu noi, pentru intrarean comuniune i

4 Restaurarea omului ed. 263'


39/399

48 $


40/399

b. s ne rspund la o asemenea chemare a noastr, sndeplineasc chemarea noastr.

Cuvntul oricrui om nu mplinete dect n chip relativ acestedou funcii. El nu e n stare s ne fac s ne decidem la unrspuns categoric, total, s ieim cu hotrre i deplin din noinine, s prsim toate ale noastre i s fim la dispoziia lui; sau,dac nu, s ne declarm vrjmai categorici lui. Cuvntul oricruiom nu are dect un rsunet relativ n noi. Cuvntul lui lisus a avut

pentru contemporani aceast putere absolut ntr-un sens pozitivsau negativ. i, anume, acest cuvnt nu se adresa numai capretenia unuia care nu cere dect preuirea datorat egalului, dectiubirea cuvenit semenului, ci, din El rsuna pe lng aceasta - pelng smerenia de om - pretenia absolut a Stpnului suprem de-a fi urmat, de-a fi lsate toate pentru El. i, n privina aceasta, lisusse revela ca omul deplin i ca Dumnezeu deplin, ca smerenia isuveranitatea ntrunite fr s se neutralizeze. Nu smerit ca om iStpn ca Dumnezeu, ci acelai subiect i smerit i suveran sausmerit ntru suveranitate i suveran ntru smerenie, Dumnezeuplecat la nlimea omului i om ridicat la nlimea lui

Dumnezeu. ,Dar, i prin a doua funciune a cuvntului Su, lisus senfia ca ncorporarea absolutului. Din cuvntul Lui iradiadragostea desvrit i, tocmai prin aceasta, chemarea Lui rsunacu autoritate categoric.

Prin viaa i actele Lui, de asemenea, a mplinit toatpretenia noastr, toat trebuina noastr dup dragosteasemenului. El a mplinit-o pn la capt, primind pentru noi moarteape cruce. Iar prin jertf, care e deplina mplinire a pretenieinoastre, se manifest n chipul cel mai copleitor puterea derevendicare a lui lisus asupra noastr. n patimile i n rstignirea

Lui se mplinete cuvntul Lui de dragoste, se satisface desvritrebuina noastr dup dragostea altuia, ceea ce mrturisete icuvntul Lui. n minunile i mai cu seam n nvierea Lui sedezvluie iari puterea suveran, manifestat n cuvntul Lui.Faptele Lui snt absolute n manifestarea dragostei i a puterii,precum rezonana cuvntului Su este absolut.

n lisus ne ntmpin cuvntul mplinit ", cum zice Fr.Gogaiten1. El nu rostete numai cuvntul, ci este identificat cu el, esteCuvntul nsui, fiind una cu caracterul comunionist al cuvntului.Fiina Lui nu e czut de la nlimea cuvntului la starea deegoism. El e cuvntul deplin omenesc i cuvntul absolutdumnezeiesc. ntre ele este o strns legtur. Cuvnt deplinomenesc nu poate exista dect n legtur cu cuvntul absolut,dumnezeiesc.

n faa lui lisus Hristos oamenii experiau ns nu numaidumnezeirea Lui, ci i pcatul lor. Propriu-zis, aceste douexperiene snt strns mpreunate.

Dar, precum, n general, credina n Dumnezeu pe care oprimete un om de la semenul lui - n ultim instan de la profei -nu o primete exclusiv de la acel semen, ci i de la Dumnezeu, totaa credina n lisus Hristos, pe care noi o primim de la antecesorii,

(dumitru staniloae) iisus hristos sau restaurarea omului

Documents